Справа № 235/900/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 235/900/17

адміністративне провадження № К/9901/36459/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021р., залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

05.10.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу до якої не додано документ на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021р. касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та витребувано справу №235/900/17 з суду першої інстанції.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 26.10.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ на підтвердження повноважень представника.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021р.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України не віднесена.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін