Справа № 2-а-3282/11
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3282/11
Провадження № 2-а/1510/3282/11
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 щодо надання звіту про виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2011 року по справі № 2а-3282/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області, яка виразилася в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області здійснити нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 14 вересня 2010 року по 14 березня 2011 року з зарахуванням виплачених за вказаний час коштів.

04 серпня 2021 року до суду із заявою про надання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі в порядку ст. 382 КАС України звернулася ОСОБА_1 , в якій зазначає, що зазначене рішення суду виконане лише 29.11.2019 року, коли на рахунок позивачки Державною казначейською службою України було перераховано 1 026,43 грн., тобто з моменту настання строку для виконання судового рішення та до моменту його фактичного виконання пройшло 3 042 дні, у зв`язку з чим, просить зобов`язати надати звіт про виконання постанови суду по справі 2-а-3282/11 від 01.08.2011 року, а також у випадку ненадання та/або несвоєчасного подання звіту застосувати наслідки встановлені нормами ст. 382 КАС України.

Представник позивачки Кривцов С.А. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду відзив, у якому зазначив, що питання про надання звіту до суду та накладення штрафу на керівника по справі №2-а-3282/11 вирішувалося в провадженні №6-а/500/2/15 та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.04.2015 року за наслідками розгляду звіту управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїл та Ізмаїльському районі ( правонаступник Головне управління) про накладення штрафу у порядку виконання постанови суду заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зазначає, що повністю погоджується з висновками, зазначеними в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.04.2015 року по справі № 2-а-3282/11 щодо прийняття звіту про виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 01 серпня 2011 року та відповідно до норм ст. 242 КАС України вважає, що вона є законною, обґрунтованою, повністю встановлені фактичні обставини справи та належним чином дана правова оцінка доказам по справі. Реалізація нормативних розпоряджень і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених джерел прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду, згідно конкретним напрямам витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету України у межах виділених асигнувань. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.08.2011р. по справі №2а-3282/11 управлінням виконано в частині нарахування коштів а саме: ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за період визначений судом та нараховано доплату в розмірі 1 026,43 грн. Позивачу не було проведено виплату протягом тривалого часу у зв`язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті на виплату по рішенням суду. Неодноразово проінформовано останню, що у разі надходження коштів з Державного бюджету виплата буде одразу проведена. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набув чинності 01.01.2013 року встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності з зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Механізм та особливості виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Враховуючи, що порядок виплати сум соціальних виплат визначено Кабінетом Міністрів, а рішення Кабінету Міністрів України відповідно до положень частини 1 ст. 4 Бюджетного Кодексу України є частиною бюджетного законодавства, то Головне управління зобов`язано дотримуватись положень Порядку №845. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску. Головне управління вчинило всіх необхідних та залежних саме від нього заходів та в межах повноважень покладених на управління Фонду по виконанню рішення суду. Крім того, як не заперечується Позивачем, 26.07.2018 року Головним управлінням була надана довідка до органу Казначейської служби №7605/05 про нараховані суми за рішенням суду по справі №2-а-3282/11, тому 26.07.2018 року нарахована сума 1026,43 грн. органом Пенсійного фонду була знята з обліку. Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 03.08.2021 року вбачається, що 29.11.2019 року на рахунок останньої Державною Казначейською службою України перераховано 1026,43 грн. Таким, чином, державою здійснено виконання рішення суду в повному обсязі у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». За таких обставин вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Статтею 382 КАС України встановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до частин 1, 4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень закріплено в ст. 14 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з листа №09.1-7282/В-2/1182 від 13.04.2012 року (а.с. 26) відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, 15.11.2011 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа №2а-3282/2011 виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 01.08.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено до УПФ України в Ізмаїльському районі Одеської області для виконання.

Як вбачається з виписки по карті а.с. 157, та відповідно до заяви ОСОБА_1 , а також відзиву Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області 29.11.2019 року на рахунок ОСОБА_1 Державною Казначейською службою України перераховано 1026,43 грн.

Отже, постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2011 року по справі № 2а-3282/11 було виконана.

З аналізу норм статті 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказана позиція підтверджена висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Також, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

При цьому, у постановах від 15 серпня 2019 року у справі № 826/15466/16 та від 11 лютого 2020 року у справі № 200/3958/19-а Верховний Суд підкреслив, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, оскільки судове рішення вже виконано, суд приходить до висновку, що клопотання щодо надання звіту про виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо надання звіту про виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати підвищення до пенсії дітям війни відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України, дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена згідно ст.ст. 294, 295 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.П.Пащенко