Справа № 280/8521/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа №280/8521/20

адміністративне провадження №К/9901/36350/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови враховувати при обчисленні позивачу пенсії за віком дохід (заробітну плату) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, виплачений на підставі трудових угод та актів про закінчення виконання робіт, укладених мною із ПрАТ «Токмацький КШЗ»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком, з моменту її призначення, з урахуванням доходу (заробітної плати) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, виплаченого на підставі трудових угод та актів закінчення виконання робіт, укладених із ПрАТ «Токмацький КШЗ», який зазначений у довідці ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03 та виплатити позивачу недоотриманні суми пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови враховувати при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком дохід (заробітну плату) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, виплачений на підставі трудових угод та актів про закінчення виконання робіт, укладених мною із ПрАТ «Токмацький КШЗ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, з 01 листопада 2020 року, з урахуванням доходу (заробітної плати) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, виплаченого на підставі трудових угод та актів закінчення виконання робіт, укладених мною із ПрАТ «Токмацький КШЗ», який зазначений у довідці ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27 квітня 2020 року № 27/04-03, та виплатити позивачу недоотриманні суми пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 280/8521/20 скасовано. Відмовлено у задоволенні позову.

Не погодуючись з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року скасувати. Залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 . Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії ухвали шляхом подання доказів, які свідчать про ненаправлення йому постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року скаржником подано уточнену касаційну скаргу, в якій він просить поновити строк на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що в порушення статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надіслана йому не була. Копію постанови отримано скаржником від Запорізького окружного адміністративного суду 16 вересня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, супровідним листом суду першої інстанції та листом судді Сіпаки А.В. від 18 жовтня 2021 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року представником скаржника 13 жовтня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду було подано заяву, в якій він просив надати інформацію про направлення Третім апеляційним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 копії постанови суду.

Відповідно до листа судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у зв`язку із відсутністю поштових марок для відправлення, копія постанови сторонам не направлялась, що підтверджуються актом Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року. Супровідним листом від 13 вересня 2021 року постанова суду апеляційної інстанції була направлена на адресу позивача.

Крім того, згідно супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року дві копії постанови від 29 липня 2021 року були направлені Запорізькому окружному адміністративному суду для вручення учасникам справи. При цьому, у внутрішньому описі судової справи відсутні документи щодо направлення та/або вручення оскаржуваної постанови позивачу до 13 вересня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області враховувати при обчисленні позивачу пенсії за віком дохід (заробітну плату) за період з 01 червня 1995 року по 31 травня 2000 року, виплачений на підставі трудових угод та актів про закінчення виконання робіт, укладених позивачем із ПрАТ «Токмацький КШЗ».

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема,

якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням вимог частини четвертої статті 90, частин другої, третьої, п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 3 частини першої статті 244, підпунктів «б», «в» пункту 3 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України та, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 лютого 2019 року у справі № 808/1771/18, від 07 червня 2018 року у справі № 588/818/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17, від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17 в частині застосування частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастовочої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, оскільки у судів попередніх інстанцій відсутня усталена судова практика у застосуванні до спірних правовідносин частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 в частині підтвердження довідки про заробітну плату конкретними документами, зокрема, трудовою угодою та актом приймання передачі. Зазначає, що за аналогічних правовідносин Запорізьким окружним адміністративним судом та Третім апеляційним адміністративним судом у справі № 280/1803/19 прийнято протилежне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційну оскарження задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

4. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/8521/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

5. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний