Справа № 200/7438/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2021 р. Справа №200/7438/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув з власної ініціативи суду у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 07 серпня 2020 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 24 лютого 2020 року № 001443 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

2. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року;

3. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, з 17 лютого 2020 року з дати звернення із заявою про призначення пенсії;

3. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникне у зв`язку з призначенням пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що має законний інтерес у тому, щоб за наявності колізії між чинними законодавчими актами до спірних правовідносин були застосовані норми п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та віковий ценз для призначення пенсії 50 років.

17 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

22 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що 21 квітня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20), яким позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1».

Зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

03 листопада 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнила частково; мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінила, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишила без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 набрало чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 237 КАС з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Т.О.