Справа № 460/8157/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 460/8157/20

адміністративне провадження № К/9901/40264/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №460/8157/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 задоволено заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області та Державна податкова служба України 20.05.2021 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2021 вищенаведену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 КАС України. Судом встановлено, що скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст додаткового рішення отримано 29.04.2021, проте жодних доказів на підтвердження таких обставин не надано (рекомендоване повідомлення, журнал вхідної кореспонденції). Скаржникам надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржники отримали 13.09.2021 та 14.09.2021. Однак скаржником не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Вказаною ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі № 460/8157/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. У даному випадку скаржником у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

05.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №460/8157/20.

В обґрунтування касаційної скарги скаржником зазначено, що додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №460/8157/20 згідно штампу вхідної кореспонденції отримано Головним управлінням ДПС у Рівненській області 29.04.2021, дату отримання судового рішення суд апеляційної інстанції мав можливість встановити з матеріалів справи. Контролюючим органом вказано, що ним не допущено зволікання з поданням апеляційної скарги, а судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Восьмим апеляційним адміністративним судом встановлено, що контролюючим органом не надано доказів на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції отримано 29.04.2021, до касаційної скарги відповідних доказів також не надано. Головним управлінням ДПС у Рівненській області на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №460/8157/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко