overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/9348/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2021 року справа № 340/9348/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії довідок, на підставі яких призначена та перераховувалась пенсія позивача.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04 серпня 2021 року №4303/1.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/9343/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2021 року справа № 340/9343/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду належним чином завірені копії довідок, на підставі яких призначена та перераховувалась пенсія позивача.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 12 травня 2021 року №7500.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5982/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

25 листопада 2021 року справа № 340/5982/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» (далі Товариство) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу у сумі 17000 грн. від 17 листопада 2020 року №222140.

Судом встановлено, що в Управління пройшла реорганізація стосовно перетворення в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №196-р.

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області правонаступником Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2417/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

25 листопада 2021 року справа № 340/2417/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» (далі Товариство) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу у сумі 34000 грн. від 17 листопада 2020 року №222146.

Судом встановлено, що в Управління пройшла реорганізація стосовно перетворення в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №196-р.

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області правонаступником Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2413/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

25 листопада 2021 року справа № 340/2413/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» (далі Товариство) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу у сумі 34000 грн. від 17 листопада 2020 року №222145.

Судом встановлено, що в Управління пройшла реорганізація стосовно перетворення в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №196-р.

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд допускає заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області правонаступником Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3735/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3735/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.М. Момонт, розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про про визнання не правочинною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ---------------- Кодексу адміністративного судочинства України

ВИРІШИВ:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 360/1665/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1665/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.09.2020 № 1043, податкового повідомлення рішення від 27.10.2020 № ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від Головного управління ДПС у Луганській області 26.10.2021 надійшло про поновлення провадження у справі. В обґрунтування якого зазначено, що Великою Палатою Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. На підставі вищевикладеного, просив поновити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Ухвалою від 20.04.2021 провадження у вказаній справі зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.09.2020 № 1043, податкового повідомлення рішення від 27.10.2020 № до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 816/228/17 (арк. спр. 84).

Великою Палатою Верховного Суду 01 жовтня 2021 року оприлюднено постанову від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 816/228/17 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, провадження по справі № 360/222/21 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про поновлення провадження у справі № 360/1665/21 задовольнити.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.09.2020 № 1043, податкового повідомлення рішення від 27.10.2020 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 812/1053/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/1053/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/1053/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 34095,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/1053/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 34095,59 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 812/29/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/29/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/29/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 в сумі 37126,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/29/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 в сумі 37126,64 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/5909/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5909/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Постельги Ірини Володимирівни про витребування доказів у адміністративній справі за позовом адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Державного підприємства "Кремінське лісомислівське господарство" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Державного підприємства "Кремінське лісомислівське господарство" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

24 листопада 2021 року адвокат Постельга І.В. подала клопотання про витребування доказів.

У педготовче засідання адвокат Постельга І.В. не прибула, надала клоптання про проведення засідання без її участі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотаня.

Розглянув клопотання адвоката Постельги Ірини Володимирівни про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Питання витребування доказів встановлений ст. 80 КАС України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України встановлений срок подання доказів, та подання клопотання про витребування доказів - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що адвокатом Постельгою І.В. клопотання про витребування доказів подано поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 79 КАС України.

В свою чергу, клопотання адвоката Постельги І.В. в порушення вимог ст. 80 КАС України не обгрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Постельги Ірини Володимирівни про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає закнної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

СуддяО.В. Ірметова