Справа № 227/4080/21
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.11.2021 227/4080/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шуваєва Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 850392 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч.1 ст.122 КУпАП.

Всі учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду, до початку судового розгляду справи по суті, позивач надав письмову заяву, в якій просив замінити неналежних (первісних) відповідачів: Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та поліцейського Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шуваєва Андрія Володимировича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідачі до суду не з`явились. Відзиву на позов не надходило.

За вказаних обставин, суд керуючись ст.205 КАС України, вважав можливим провести судове засідання без участі сторін.

Вирішуючи клопотання позивача про заміну відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію", поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Органи Національної поліції, відповідно до ст.222 КУпАП розглядають певну категорію справ, в тому числі і за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ст.62 ЗУ "Про Національну поліції", поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювання "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі N 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі N 127/6881/17.

Таким чином належним відповідачем у цій справі є Головне управління національної поліції в Донецькій області, а не Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та поліцейський Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шуваєва А.В.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісних відповідачі належним відповідачем підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну відповідача задовольнити.

В рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шуваєва Андрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, замінити первісних відповідачів:

- Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та

- поліцейського Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шуваєва Андрія Володимировича на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області

на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Нахімома, 86, ).

Роз`яснити належному відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали та копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2021 року на 08:50 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Добропілля, вул. Банкова 39А, кабінет №15.

Відповідно до ст.268 КАС України, відповідачу негайно повідомити про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а саме на електронну адресу -

Копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу -

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця