Справа № 640/32083/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/32083/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 1198 від 20.12.2019 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - AT «Кредобанк»), заборгованості, що виникла по Договору про надання споживчого кредиту у розмірі 30 711 (тридцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 57 коп., з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112. м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва. буд. 7. ) про що винести ухвалу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 призначено судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

У судове засідання, призначене на 23.11.2021, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, 22.01.2015 між ПАТ «Фідобанк» (), правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Кредобанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги, укладеного 10.08.2018, та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 201200 від 22.01.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 прострочив термін виплати платежів та має заборгованість.

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 1198 від 20.12.2019 про стягнення заборгованості по кредитному договору про надання споживчого кредиту №201200.

На підставі вищевикладеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження № 60939950 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» права вимоги щодо ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 201200 від 22.01.2015.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17.

З викладеного слідує, що до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» перейшло право вимоги АТ «Кредобанк» у зобов`язанні за договором споживчого кредиту № 201200 від 22.01.2015.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП 60939950 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1198 від 20.12.2019, а саме, Акціонерне товариство «Кредобанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112. м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ідентифікаційний код 37356981).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балась Т.П.