Справа № 460/2733/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року Р і в н е №460/2733/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача (стягувач): представник не прибув,
відповідача (боржник): представник не прибув,
розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позов задоволено.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчих листах, суд зазначає наступне.

16 січня 2021 року розпорядженням голови Дубровицької районної державної адміністрації № 3-к, реорганізовано шляхом приєднання до відповідного структурного підрозділу з урахуванням компетенції Сарненської районної державної адміністрації структурні підрозділи, які мають статус юридичної особи публічного права Дуьбровицької районної державної адміністрації, зокрема, Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації знаходиться в стані припинення.

Таким чином, з 16.01.2021 Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації втратило повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій іншому органу у зазначеній сфері, яким є Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.

Отже, з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво. Тобто, у спірних правовідносинах Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу приписів ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони у виконавчому документі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/2733/20, боржника - Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (вул.Демократична, 46, м.Сарни, Рівненська область, 34500, ).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков