Справа № 160/14059/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
16 серпня 2021р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, у вигляді не зарахування ОСОБА_1 для обчислення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, його трудового стажу за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці в періоди роботи наборщиком скломаси та пресувальником гарячого скла у «Вільногірському заводі електровакуумного скла» та у ВАТ «Завод ЕКМА» з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.06.1994 року, з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року, та в період роботи сушильником дільниці доводки збагачувального виробництва в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський Титан» 12.09.2013 року по 01.10.2014 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для обчислення призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах, його трудовий стаж за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, періоди роботи наборщиком скломаси та пресувальником гарячого скла у «Вільногірському заводі електровакуумного скла» та у ВАТ «Завод ЕКМА» з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.06.1994 року, з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року, та в період його роботи сушильником дільниці доводки збагачувального виробництва в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський Титан» з 12.09.2013 року по 01.10.2014 року, і провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 13.04.2021 року.
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що до досягнення ним віку - 53 років, він виконував роботи, передбачені писком № 1. Позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 «Про загальнообов`язкова державне пенсійне страхування». Проте, позивачем було з`ясовано, що відповідач не повністю зарахував йому стаж, що відобразилося на розмірі призначеної пенсії в бік її зменшення. Позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії на пільгових умовах, до якої додав всі необхідні документи. Однак, відповідач листом відмовив позивачу у зарахуванні до списку № 1 спірний трудовий стаж. Позивач вважає відмову протиправною, а свої права та інтереси порушеними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
21.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач висловлює незгоду з вимогами позову та вказує, що згідно записів трудової книжки позивача в спірні періоди роботи він працював на посадах «шліфувальника скловиробів на Вільногірському заводі електровакуумного скла», «пресувальника гарячого скла цеху № 4 на Вільногірському заводі електровакуумного скла» та «сушильника у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАЛ КЕМІКАЛ ПРОДАКТС». Зауважує, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості за спірні періоди роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. Також вказує, що позивачем надано до Головного управління довідку від 14.12.2020 № 103, з поміж інших, уточнюючу особливий характер робіт, умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії за період роботи з 12.09.2013 по 01.10.2014 відповідно за Списком № 1. Проте, у вищевказаній довідці зазначено, що атестація робочого місця на підприємстві проводилась на підставі Постановлень: від 10.04.2013 № 129. Додаткових довідок про підтвердження спірних періодів роботи позивачем до Головного управління не надано.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.04.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
29.06.2021 позивач звернувся до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив зробити перерахунок призначеної пенсії з 10.04.2021 року, з зарахуванням до страхового стажу його періоду роботи за Списком № 1 з 25.10.1990 року по 22.01.1992 року (1 рік 3 місяця 5 днів), з 30.11.1993 року по 01.01.1994 року (1 рік 2 дня), з 01.02.1994 року по 01.07.1994 року (5 місяців), з 01.08.1994 року по 01.11.1994 року (3 місяця) в «Вільногірському заводі електровакуумного скла» та його період роботи за Списком № 1 з 12.09.10.2013 року по 01.11.2014 року (1 рік 1 місяць 2 тижня 6 днів) в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (всього: 3 роки 3 місяця).
Рішенням від 04.02.2021 № 1 про результат розгляду заяви підтверджено періоди роботи з 22.01.1992 по 30.11.1993, з 01.01.1994 по 31.01.1994, з 01.07.1994 по 31.07.1994, з 01.11.1994 по 30.11.1994 для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2021 № 24722-19269/М-01/8-0400/21 повідомлено ОСОБА_1 про не зарахування спірних періодів роботи. До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не враховані періоди роботи:

- з 25.10.1990 по 21.01.1992 - на посаді шліфувальника скловиробів на Вільногірському заводі електровакуумного скла, оскільки зазначена посада не передбачена Списком № 1;

- з 01.12.1993 по 31.12.1993, з 01.02.1994 по 30.06.1994, з 01.08.1994 по 31.10.1994 - на посаді пресувальника гарячого скла цеху № 4 на Вільногірському заводі електровакуумного скла, оскільки рішенням Комісії не підтверджено зайнятість на пільгових роботах за Списком № 1;

- з 12.09.2013 по 01.10.2014 - на посаді сушильника у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «КЖРЕЙНІАЛ КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», оскільки пільгову довідку від 14.12.2020 № 103 видає ПрАТ «КЖРЕЙНІАЛ КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», яке після ліквідації філії, згідно наказу від 10.05.2016 № 17, зберігає архівні документи по особовому складу філії, та не є її правонаступником.

В листі також зазначено, що для вирішення питання зарахування періоду роботи з 12.09.2013 по 01.10.2014 до пільгового стажу роботи за списком № 1 (розгляду Комісії), позивачу необхідно звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян за місцем реєстрації (проживання).

За документами, наданими для призначення пенсії, загальний стаж позивача зараховано по 31.12.2020 та складає 36 років 09 місяців 10 днів, в тому числі з врахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи, зазначених у довідці від 13.01.2021 № 229/12 та в рішенні Комісії - 08 років 03 місяців 10 днів.

Не погодившись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови зарахування періодів роботи до пільгового стажу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Пунктом 1 статті 114 Закону України № 1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. (абзац перший пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058).

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи (абзаци 3, 4 пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058).

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно пункту 4.1 Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно пункту 4.2. Порядку 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).

Пунктом 4.7. Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюєтьсяу порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105. Згідно пункту 1 цього порядку ним визначається механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Пунктами 3-4 цього Порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За наслідком розгляду заяв про підтвердження стажу роботи комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення. Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункти 15-16 Порядку).

Пунктом 16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Проте, у відповідності до п.23 Порядку №623, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Також, згідно додатку №5 до вказаного Порядку №637, затверджена обов`язкова форма довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме, вона повинна бути засвідчена підписами керівника, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера підприємства.

При вирішенні питання про правомірність прийнятого відповідачем рішення, суд виходить із змісту документів, що надавалися позивачем разом із заявою про здійснення перерахунку пенсії та які розглядалися відповідачем, оцінка правомірності рішення здійснюється шляхом встановлення обґрунтованості викладених в цьому рішенні підстав неврахування певних періодів роботи у складі спеціального стажу.

Судом з матеріалів справи встановлено, що з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року позивач працював наборщиком скломаси у «Вільногірському заводі електровакуумного скла» (реорганізований у подальшому в ВАТ «Завод ЕКМА»).

Суд зазначає, що вказані роботи відносилися до робіт з особливими шкідливими умовами праці передбаченими Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, а саме, роботи, передбачені розділом XV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», код 1150101а-14820: наборщики скломаси.

З 22.01.1992 року по 01.11.1994 року позивач працював пресувальником гарячого скла у ВАТ «Завод ЕКМА».

Вказані роботи відносилися до робіт з особливими шкідливими умовами праці, передбаченими Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, а саме, роботи, передбачені розділом XV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», код 1150101а-16991: пресувальники гарячого скла, та Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, а саме, роботи, передбачені розділом XV «Скляне і фарфоро-фаянсове виробництво», код 1150101а-16991: пресувальники гарячого скла.

Також, з 12.09.2013 року по 01.11.2014 року позивач працював сушильником дільниці доводки збагачувального виробництва в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський Титан», яка 24.03.2015 року була перейменована в філію «Вільногірський ГМК» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАЛ КЕМІКАЛ ПРОДАКТС».

За змістом рішення відповідача від 27.07.2021 року, під час вирішення наявності підстав для включення до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача на «Вільногірському заводі електровакуумного скла», «Вільногірському заводі електровакуумного скла», «Вільногірському гірничо-металургійному комбінаті» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАЛ КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», відповідачу надавалися: трудова книжка позивача, пільгові довідки: від 14.12.2020 № 103, видана ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ГІРОДАКТС» та від 13.01.2021 № 229/12, видана філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», та рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.02.2021 № 1.

Також до матеріалів справи долучені копія довідки, уточнюючої особливий характер роботи від 01.03.2016 року № 01-23/260, архівна копія наказу № 124 від 29.08.1994 року по заводу «ЕКМА», архівні витяги з додатку № 1 до наказу, копії архівної довідки від 20.05.2021 року № 09-17/166, архівної довідки 20.05.2021 року № 09-17/167, які підтверджують періоди роботи за Списком №1 у спірний період.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про підтвердження наявного пільгового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, надані ОСОБА_1 відповідачу, відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід12.08.1993 року №637.

Відомості довідок та записи в трудовій книжці у своїй сукупності є достатніми для висновку про наявність підстав для врахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу роботи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження задля повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Доказів здійснення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на встановлення права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за спірний період, зокрема, направлення запитів щодо отримання таких документів до юридичних осіб, суду не надано.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно ненадання позивачем документів щодо підтвердження його пільгового стажу роботи, оскільки органи ПФУ мають широкий спектр повноважень щодо встановлення фактів, які мають значення при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, оскільки позивач у періоди з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.06.1994 року, з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року працював на посаді наборщиком скломаси та пресувальником гарячого скла у «Вільногірському заводі електровакуумного скла» та у ВАТ «Завод ЕКМА» та у період з 12.09.2013 року по 01.10.2014 року сушильником дільниці доводки збагачувального виробництва в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський Титан», посади яких передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому період його роботи з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.06.1994 року, з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року та з 12.09.2013 року по 01.10.2014 року має бути зарахований до пільгового стажу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії пенсійного органу у вигляді не зарахування ОСОБА_1 для обчислення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах його трудового стажу за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці періоди роботи наборщиком скломаси та пресувальником гарячого скла у «Вільногірському заводі електровакуумного скла» та у ВАТ «Завод ЕКМА» з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.06.1994 року, з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року, та період роботи сушильником дільниці доводки збагачувального виробництва в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський Титан» 12.09.2013 року по 01.10.2014 року порушують права позивача на пенсійне забезпечення, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких дій протиправними.

Враховуючи викладене вище, належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання відповідача зарахувати позивачу для обчислення призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах періодів його роботи за Списком №1 з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.06.1994 року, з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року та з 12.09.2013 року по 01.10.2014 року.

При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання відповідача призначити та виплачувати пенсію позивач за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та, зважаючи на положення ч.2 ст.9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах від 29.06.021 року з урахуванням висновків суду, які зроблені під час розгляду цієї справи.

Частиною першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, відтак позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 цієї статті).

З урахуванням часткового задоволення позову підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України, які полягають у не зарахуванні для обчислення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи наборщиком скломаси та пресувальником гарячого скла у «Вільногірському заводі електровакуумного скла» та у ВАТ «Завод ЕКМА» з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.06.1994 року, з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року, та період роботи сушильником дільниці доводки збагачувального виробництва в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський Титан» з 12.09.2013 року по 01.10.2014 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для обчислення призначеної йому пенсії за віком на пільгових умовах, його трудовий стаж за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, періоди роботи наборщиком скломаси та пресувальником гарячого скла у «Вільногірському заводі електровакуумного скла» та у ВАТ «Завод ЕКМА» з 09.10.1990 року по 24.10.1990 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 30.06.1994 року, з 01.08.1994 року по 31.10.1994 року, та період його роботи сушильником дільниці доводки збагачувального виробництва в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський Титан» з 12.09.2013 року по 01.10.2014 року

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах від 29.06.2021 року з урахуванням висновків суду, які зроблені під час розгляду цієї справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 681,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник