Справа № 640/3777/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Київ № 640/3777/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Лібра-Трейд»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
представники позивача - Андрієнко С.В.;

сторін: відповідача: Загіка О.В., Павленко С.С., Іващенко О.С.,

Перепилюк О.В.

(у судовому засіданні 08.09.2021, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення)),

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Лібра-Трейд» (далі - позивач, ПП «Лібра-Трейд», підприємство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДФС у м. Києві, у якому позивач, з урахуванням заяви б/н від 10.06.2019 «Про зміну підстав позову», просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо призначення та проведення планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд» (ідентифікаційний код 35932074) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2018;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві форми «Р» від 28.12.2018 № , № , податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 28.12.2018 № , податкові повідомлення-рішення форми «ПС» від 28.12.2018 № і № та податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 28.12.2018 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 02.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 призначено у справі № 640/3777/19 судово-економічну експертизу, направлено матеріали справи № 640/3777/19 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна компанія», провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 задоволено клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна компанія» Кушика В.Т. вих. № 154-2/20 від 19.02.2020 про витребування документів; витребувано у ПП «Лібра-Трейд» оригінали або належним чином завірені копії регістрів бухгалтерського обліку ПП «Лібра-Трейд» по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями», по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками», по контрагентам, що зазначені в акті перевірки по рахунках 228 «Товари», 791 «Фінансовий результат» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, з виведенням щомісячних та квартальних підсумків, включаючи картки рахунків по контрагентам, аналіз рахунку, обігово-сальдові відомості загальні та по зазначеним рахункам.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020 поновлено провадження у адміністративній справі № 640/3777/19, призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання на 13.08.2020.

Вказаного дня судом оголошено перерву, справу призначено до розгляду на 27.08.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 витребувано у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 009361 від 09.10.2018 та інформацію щодо відшукання органом національної поліції втрачених документів та щодо обсягів знайдених документів, що передані ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 витребувано повторно у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0009361 від 09.10.2018 та інформацію щодо відшукання органом національної поліції втрачених документів та щодо обсягів знайдених документів, що передані ОСОБА_1 .

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 здійснено заміну відповідача у справі № 640/3777/19 з Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (надалі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган); витребувано у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо обсягу відшуканих документів та переданих останніх ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження № 0009361 від 09.10.2018; витребувано у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві належним чином завірену копію висновку судово-економічної експертизи, проведеної у рамках кримінального провадження № 0002658 від 03.10.2016 відносно формування неправомірної податкової вигоди ПП «Лібра-Трейд» (код 35932074).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 задоволено клопотання представника ПП «Лібра-Трейд» - адвоката Андрієнка С.В. про виклик свідка, викликано у судове засідання у справі № 640/3777/19 на 24.06.2021 о 15:45 год. у якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 02.06.2021 «Про призначення експертизи», з урахуванням уточнень згідно заяви б/н від 08.06.2021, представника ГУ ДПС у м. Києві Павленка С.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 08.06.2021 «Про призначення почеркознавчої експертизи» представника ГУ ДПС у м. Києві Павленка С.; задоволено заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2021 б/н про виклик судового експерта для надання пояснень у судовому засіданні; викликано у судове засідання 08.07.2021 об 15:30 год. судового експерта Наберухіна Вячеслава Аркадійовича (адреса: 02132, вул. Центральна, буд. 19, оф. 3, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для надання пояснень щодо експертного висновку № 154 від 27.07.2020.

Поряд із цим у судових засіданнях 24.06.2021, 08.07.2021, 28.07.2021 та 19.08.2021 судом оголошувалась перерва; призначено розгляд справи на 08.09.2021.

У судовому засіданні призначеного дня представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем порушено порядок проведення податкової перевірки, внаслідок чого прийнято протиправні податкові повідомлення-рішення.

Представники відповідача проти позову заперечують та просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відзиві відповідач наголошує на правомірності прийнятих ним рішень та здійснених дій, які оскаржуються у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.08.2018 відповідачем прийнято наказ № 11949 про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд» з 08.08.2018 по дату завершення перевірки, тривалістю 20 робочих днів.

Відповідно до наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 10.08.2018 № 12241 перенесено термін проведення розпочатої перевірки з 10.08.2018 до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них.

В подальшому, наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 07.11.2018 № 16454 поновлено з 08.11.2018 проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд», призначеної згідно з наказом від 03.08.2018 № 11949 і терміни якої перенесено згідно з наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 10.08.2018 № 12241.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 10.12.2018 № 308/26-15-14-07-02-10/35932074.

Згідно висновків акта перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, зокрема:

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, статті 134, пункту 135.1 статті 135, пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 337724894 грн., в тому числі за: 2015 рік на 83673489 грн., І квартал 2016 року на 49592507 грн., І півріччя 2016 року на 86449276 грн., 3 квартали 2016 року на 111270070 грн., 2016 рік на 161231443 грн., І квартал 2017 року на 32371770 грн., І півріччя 2017 року на 40993945 грн., 3 квартали 2017 року на 42998485 грн., 2017 рік на 63269682 грн., І квартал 2018 року на 29550280 грн.;

- пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21 декларації) у сумі 252182092 грн. (за останній місяць перевіряємого періоду (березень 2018 року) на 4041733 грн. та до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 на загальну суму 368315423 грн., в тому числі: січень 2015 року на 5663927 грн.; лютий 2015 року на 2491730 грн.; березень 2015 року на 3045028 грн.; квітень 2015 року на 7499927 грн.; травень 2015 року на 11843440 грн.; червень 2015 року на 9229514 грн.; липень 2015 року на 10723881 грн.; серпень 2015 року на 5068978 грн.; вересень 2015 року на 6499347 грн.; жовтень 2015 року на 9620704 грн.; листопад 2015 року на 8886017 грн.; грудень 2015 року на 9396466 грн.; січень 2016 року на 16055289 грн.; лютий 2016 року на 20405777 грн.; березень 2016 року на 18641712 грн.; квітень 2016 року на 19140300 грн.; травень 2016 року на 14996636 грн.; червень 2016 року на 6866713 грн.; липень 2016 року на 7684261 грн.; серпень 2016 року на 8825703 грн.; вересень 2016 року на 8635326 грн.; жовтень 2016 року на 14974943 грн.; листопад 2016 року на 13655903 грн.; грудень 2016 року на 26712984 грн.; січень 2017 року на 17144950 грн.; лютий 2017 року на 9805370 грн.; березень 2017 року на 9513127 грн.; квітень 2017 року на 4971953 грн.; травень 2017 року на 2433529 грн.; червень 2017 року на 1553666 грн.; липень 2017 року на 319373 грн.; серпень 2017 року на 863885 грн.; вересень 2017 року на 1026631 грн.; жовтень 2017 року на 4550005 грн.; листопад 2017 року на 6573499 грн.; грудень 2017 року на 11327456 грн.; січень 2018 року на 8681249 грн.; лютий 2018 року на 9249527 грн.; березень 2018 року на 13736695 грн.;

- пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної реєстрації протягом перевіряємого періоду податкової накладної за листопад 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, до перевірки не надано документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- рядка 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України щодо подання податкових розрахунків за формою № 1-ДФ за 3-й квартал 2016 року.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» від 28.12.2018 № про визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 337724894 грн. за основним платежем та 63512851,25 грн. за штрафними санкціями;

- форми «Р» від 28.12.2018 № про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 296628945 грн. за основним платежем та 148314472,50 грн. за штрафними санкціями;

- форми «В4» від 28.12.2018 № про визначення завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 4041733 грн.;

- форми «Н» від 28.12.2018 № про визначення штрафу в розмірі 328,09 грн.;

- форми «ПС» від 28.12.2018 № про визначення штрафних санкцій в розмірі 510 грн.;

- форми «ПС» від 28.12.2018 № про визначення штрафних санкцій в розмірі 510 грн.

Незгода з діями суб`єкта владних повноважень - відповідача у даній справі в частині призначення та проведення перевірочного заходу, а також рішеннями останнього, прийнятими за результатами проведеної перевірки обумовила звернення позивача до суду з відповідним адміністративним позовом.

Як встановлено судом зі змісту акту перевірки: в ході перевірки директору ПП «Лібра-Трейд» були вручені запити (листи): від 08.08.2018 №1, від 08.11.2018 №3, від 16.11.2018 №4, від 21.11.2018 б/№, від 21.11.2018 №5, від 27.11.2018 №110806/10/26-15-14-07-02-15 про надання оригіналів всіх наявних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2015 по 31.03.2018.

Контролюючий орган визначає, що в порушення пункту 85.2 статті 85 ПК України до перевірки не надано документів, про шо складено акти, що засвідчують факти відмови платника податків у наданні документів до проведення перевірки: від 09.08.2018 №694/26-15-14-07-02-16, від 10.08.2018 №697/26-15-14-07-02-16, від 09.11.2018 №933/26-15-14-07-02-16, від 16.11.2018 №940/26-15-14-07-02-16, від 23.11.2018 №948/26-15-14-07-02-16, від 28.11.2018 №951/26-15-14-07-02-16, від 03.12.2018 №958/26-15-14-07-02-16.

Поряд із цим в акті зазначається, що в ході проведення перевірки директором ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» надано письмові пояснення з питань, що виникли під час перевірки, які додані до першого примірника акта перевірки та залишаються в контролюючому органі, а саме:

- листом (вх. від 09.08.2018 № 51004/0) - пояснення щодо втрати первинних документів з висновком Деснянського УП ГУ НП у м. Києві;

- листом від 09.11.2018 за №34/11 (вх. від 09.11.2018 № 116509/10) - щодо повторного викрадення первинних документів з витягом з ЄРДР та повідомлення про даний факт до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Листом від 13.11.2018 № 101413/10/26-15-14-07-02-15 ГУ ДФС у м. Києві повідомило, що відповідно до пп. 16.1.12 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку.

Отже, як вказав контролюючий орган, ГУ ДФС у м. Києві не мало підстав врахування повідомлення ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД», надане листом від 09.11.2018 № 34/11, про повторну втрату нібито поновлених документів за січень 2015 - червень 2018 року та перенести терміни проведення розпочатої документальної планової виїзної перевірки ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» (код 35932074). Тому, такі документи були відсутні у платника податків на час складання звітності, про що було повідомлено ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» в запитах (листах): від 08.08.2018 №1, від 08.11.2018 №3, від 16.11.2018 №4, від 21.11.2018 №5, від 27.11.2018 №110806/10/26-15-14-07-02-15.

При проведенні перевірки ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» використано податкову звітність подану підприємством в електронному вигляді до органів ДФС та інформацію, що міститься в інформаційних базах даних ДФС України ІС «Податковий блок», базах даних «Єдиний реєстр податкових накладних» та інших.

Окрім цього, згідно описової частини акту перевірки (п. 3.1.1. Податок на прибуток), випливає, що інформацію про ведення бухгалтерського обліку на ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» до перевірки не надано.

За період з 01.01.2015 по 31.03.2018 ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» задекларовано дохід від будь-якої діяльності у загальній сумі 1 880 428 141 грн.

Перевіркою задекларованих показників у рядку 02 декларацій з податку на прибуток підприємств «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності», за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 встановлено його заниження всього у сумі 1 866 114 189 грн., у тому числі: за 2015 у сумі 503 975 208 грн., за 2016 у сумі 849 589 904 грн., за 2017 у сумі 348 380 857 грн., за І кв. 2018 у сумі 164 168 220 грн.

У зв`язку з ненаданням до перевірки оригіналів первинних документів, директору ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» вручались відповідні запити.

Станом на дату складання акту перевірки підприємством не надано запитуваних оригіналів всіх наявних всіх наявних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2015 по 31.03.2018.

За висновком акту, перевіркою встановлено, що в порушення п. 44.1, 44.6 ст. 44 ст. 134 п. 135.1 ст. 135 ПК України ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 всього у сумі 1 866 114 189 грн. у тому числі:

за 2015 рік у сумі 503 975 208 грн.;

за 2016 рік у сумі 849 589 904 грн.;

за 2017 рік у сумі 348 380 857 грн.;

за І кв., 2018 у сумі 164 168 220 грн.

У періоді вчинення порушення посадовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» був директор ОСОБА_1 .

Письмові пояснення, щодо встановлених перевіркою порушень, посадовими особами ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» не надавались.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (формі №2-м) ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 наведено в додатку 6 до акта перевірки.

За період з 01.01.2015 по 31.03.2018 задекларовано «Різниці, які виникають відповідно до Кодексу» у сумі «-» 62 510 310 грн., на підставі декларацій з податку на прибуток з додатками встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 03 РІ Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Кодексу» у сумі 62 510 310 грн., у тому числі за 2015 у сумі - 10 135 221 грн., за 2016 у сумі - 49 257 713 грн., за 2017 у сумі - 3 117 376 грн.

Станом на день написання акта ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» не надано оригінали первинних документів, бухгалтерський облік та інші документи щодо формування показників податкових різниць.

Контролюючий орган зазначив висновки щодо повноти та своєчасності сплати податку на прибуток, зокрема, заниження податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 337724894 грн., в тому числі за: 2015 рік на 83673489 грн., І квартал 2016 року на 49592507 грн., І півріччя 2016 року на 86449276 грн., 3 квартали 2016 року на 111270070 грн., 2016 рік на 161231443 грн., І квартал 2017 року на 32371770 грн., І півріччя 2017 року на 40993945 грн., 3 квартали 2017 року на 42998485 грн., 2017 рік на 63269682 грн., І квартал 2018 року на 29550280 грн.; завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 3 117 376 грн.

Проведеною перевіркою застосування звільнень від оподаткування податком на прибуток не досліджувалось, у зв`язку із ненаданням документів до перевірки.

З підстав ненадання первинних документів до перевірки, питання стосовно здійснення ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» виплат доходів нерезидентам із джерелом походження з України за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 є таким, що не досліджувалося.

Наводячи в п. 3.1.2. акта перевірки висновки щодо податку на додану вартість контролюючим органом відзначено, що за період 01.01.2015 по 31.03.2018 ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 368 315 423 грн.

У зв`язку з ненаданням до перевірки оригіналів первинних документів, директору ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» вручались відповідні запити.

Станом на дату складання акту перевірки підприємством не надано запитуваних оригіналів всіх наявних всіх наявних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2015 по 31.03.2018.

За період з 01.01.2015 по 31.03.2018 ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у загальній сумі 570 317 583 грн.

Так, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 встановлено його завищення всього на суму 570 317 583 грн.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 декларацій «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою», колонки Б - «суми ПДВ» показників за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 у загальній сумі 93817525 гривень (16,6% загального податкового кредиту) встановлено, що на формування зазначеного рядка мало вплив здійснення операцій з придбання у контрагентів-постачальників овочів та фруктів в асортименті, послуг оренди офісних та складських приміщень, відшкодування комунальних послуг, послуг стимулювання збуту, юридичних, інформаційно-консультаційних послуг, тощо.

Перевіркою відображених у рядку 11.1/12.1 декларацій «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи та отримані від нерезидента на митній території України послуги», колонки Б - «суми ПДВ» показників за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 у загальній сумі 273400053 грн. встановлено, що підприємство придбавало імпортні товари (овочі та фрукти в асортименті) у постачальників-нерезидентів з Греції, Китаю, Туреччини, Колумбії, Еквадору, Нідерландів, Єгипту, Іспанії, Італії, Гватемали, Гондурасу, Коста-Ріки, Литви, Македонії, Німеччини, Південної Африки, Пакистану, Польщі, Угорщини та ін.

Перевіркою відображених у рядку 16 (з 01.01.2016) «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», колонки Б - «суми ПДВ» показників за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 наростаючим підсумком у загальній сумі 203154737 грн. встановлено, що підприємством враховувалось від`ємне значення попереднього звітного (податкового) періоду.

Перевіркою відображених у рядку 16/12 (з 01.01.2016) «Коригування податкового кредиту», колонки Б - «суми ПДВ» показників за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 у загальній сумі «-» 54732 гривень встановлено, що ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» проводило коригування податкового кредиту згідно Додатку 1 до Декларацій з податку на додану вартість в сторону зменшення у зв`язку з поверненням коштів, товару та коригуванням кількісних та вартісних показників.

Проведеною перевіркою відображених показників у рядках 10.1, 11.1/12.1, 16 (з 01.01.2016), 16/12 (з 01.01.2016) та рядку 17 Декларацій з ПДВ за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 у загальній сумі 570 317 583 грн., не підтверджено в зв`язку з ненаданням первинних, бухгалтерських документів, що підтверджують формування даних сум.

Таким чином, станом на день написання акту перевірки ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» не надано оригінали первинних документів та інших документів щодо формування податкового кредиту за період з 01.01.2015 по 31.03.2018.

Згідно висновку щодо повноти декларування податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню, за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» не декларувало податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та не декларувало сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Перевіркою повноти визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21 декларації) за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 встановлено його завищення у сумі 252 182 092 грн. (за останній місяць перевіряємого періоду (березень 2018 року) на 4 041 733 грн. та до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 на загальну суму 368 315 423 грн.

В п. 3.2.2. акту, виокремлюючи питання перевірки дотримання вимог законодавства ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, виявлення, аналіз та перевірка фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, та/або іншими правопорушеннями за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, контролюючий орган зауважив про надання директору ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» запиту про надання документів.

На запит документи до перевірки було надано частково.

Листом від 29.11.2018 №36/11 ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» повідомило, що при перевезенні бухгалтерсько-фінансових документів, більша їх частина була викрадена шляхом пограбування службового автомобіля.

У відповідності до підпункту 44.6. ст. 44 ПК України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

В розрізі аналізу викладених в пунктах 3.1.1., 3.1.2., 3.2.2. акту перевірки висновків контролюючого органу щодо допущених позивачем порушень вимог чинного податкового законодавства в частині обставин ненадання підприємством оригіналів всіх первинних документів, даних бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, пов`язаних з предметом перевірки, суд відзначає наступне.

Згідно до п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.9. статті 85 ПК України передбачено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Пунктом 44.6. ст. 44 ПК України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності (абз. 2 п. 44.7 ст. 44 ПК України).

Як свідчать матеріали справи, терміни проведення розпочатої перевірки з 10.08.2018 було перенесено до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них, про що винесено наказ № 12241.

Підставою для перенесення перевірки стала службова записка Департаменту аудиту від 10.08.2018 № 2617/26-15-14-07-02-16, згідно якої неможливим є проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» в зв`язку з тим, що згідно ухвал:

слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 20.09.2017, за участю сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Польща О.С., оригінали первинних документів ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» вилучено Генеральною прокуратурою України, що підтверджено протоколом та описом речей і документів від 13.10.2017;

слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 17.10.2017, за участю сторони кримінального провадження слідчого Гребеніка А.В., оригінали первинних документів ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» вилучено Генеральною прокуратурою України, що підтверджено протоколом обшуку та описом предметів та документів від 26.10.2017;

слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. від 10.10.2017, слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 18.10.2017, за участю сторони кримінального провадження слідчого Мельника Д.А., оригінали первинних документів ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» вилучено СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджено протоколом та описом речей і документів від 09.11.2017.

З окреслених ухвал, з поміж іншого, вбачається про:

надання слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України Польщі Олександру Сергійовичу, групі слідчих в кримінальному провадженні № 0001846 тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПП «Лібра-Трейд» (, 02140, м. Київ, проспект М. Бажана, б. 10) по взаємовідносинам із ТОВ «ЛОУТОН» (код ЄРДПОУ 40474714), ТОВ «ЛайтЛевел» (), ТОВ «Ланмар КО» (40632730) за весь період часу, а саме: договорів з додатками, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, транспортних квитанцій, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі), карток складського обліку, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, документів за результатами проведення інвентаризацій, журналів обліку працівників, які вибувають у службові відрядження, штатного розпису працівників підприємства, копій сторінок журналів видачі довіреностей та інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаєморозрахункам ПП «Лібра-Трейд» із вказаними контрагентами (досудове розслідування № 0001846 за фактом вчинення за попередньою змовою невстановленою групою осіб протягом 2015-2016 років фіктивного підприємництва шляхом реєстрації/перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб);

надання дозволу слідчому в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гребеніку Артему Володимировичу, прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Валевичу О.С., прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002658 на проведення обшуку в приміщенні, яке використовується ПП «ЛібраТрейд» ( ) за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 26-а, право власності на яке належить Державі в особі Міністерства аграрної політики, з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме:

- документи та/або проекти документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Люкс Консорис», ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Содфорд» (), ТОВ «Алегро Сіті» (), ТОВ «ВіталОптіма» (), ТОВ «Електропромпласт» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Нейл Груп» (), ТОВ «Сірмой» (), ТОВ «Креатив Плюс» (), ТОВ «Імпорт Бест» (), ПП «ЛібраТрейд» 35932074 такі як статут, протоколи загальних зборів засновників (учасників), свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про взяття на облік платника податку, документи бухгалтерського та складського обліку, фінансової і податкової звітності, у тому числі баланс основних засобів та оборотних активів, податкові декларації та звіти про результати господарської діяльності до органів фіскальної служби; книги обліку поставленої та відвантаженої продукції, книги обліку наказів, табелі обліку робочого часу найманих працівників; товарно-супровідні та прибуткові документи, зокрема рахунки-фактури, прибуткові, видаткові, вантажні, товарно-транспортні накладні та накладні внутрішнього переміщення; бухгалтерські проводки, меморіальні ордери, касові книги, прибуткові та видаткові касові ордери, квитанції, платіжні доручення, довіреності про одержання коштів та товарно-матеріальних цінностей тощо; печатки, штампи, відтиски, кліше і бланки цих господарств;

- мобільні телефони, сім-картки до них, у пам`яті яких можуть міститись записи про осіб, які були співучасниками вчинення злочинів, а також про обмін між ними інформацією щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- жорсткі диски, планшетні комп`ютера, ноутбуки, флеш накопичувачі, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які їх учинили;

- чернетки, блокноти та інші записники, у яких відображено інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які їх учинили;

- оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин;

надання дозволу старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Мельнику Дмитру Анатолійовичу, на тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ПП «Лібра-Трейд» (код: 35932074), з можливістю вилучення їх оригіналів, a саме: договори між ПП «Лібра-Трейд» (код: 35932074) та ТОВ «ЛАЙТ ЛЕВЕЛ» (код 40556644), ТОВ «ВАРГАС ГРЕЙД» (код 39829283), ТОВ «ЛОУТОН» (код 40474714), ТОВ «ТРЕНД- МШС» (код 40090063), ТОВ «ЛИГА-ТРЕЙД» (код 40556530), ТОВ «КАЛІПСО МЕДІА» (код 39935414), ТОВ «РЕДВУДПРОМ» (код 40462096), ТОВ «ГЛОБАЛКАРПАТИ-БУД» (код 38608845), ТОВ «КОМЕРЦ-ЛАЙТ» (код 40641677), ТОВ «АДЕЛІНКА» (код 40876970), ТОВ «БЕСТТАЙМ» (код 39538355), ТОВ «ВЕСТІКС» (код 40384563), ТОВ «ВІНДХЕМ» (код 40941583), ТОВ «АПК «ГРАУНД-ПІВНІЧ» (код 39817304) та ТОВ «"ФРІТЕКС» (код 41057048), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 по 05.10.2017.

В акті перевірки відповідачем відображено, що станом на 01.11.2018 Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано доступ до всіх вилучених документів, в наслідок чого наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 07.11.2018 № 16454 поновлено з 08.11.2018 проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд», призначеної згідно з наказом від 03.08.2018 № 11949.

Таким чином, на момент проведення перевірки та складання акту контролюючим органом отримано доступ до всіх вилучених Генеральною прокуратурою України та СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві оригіналів первинних документів ПП «Лібра-Трейд», що свідчить про відповідачем доступу до перевірки значної частини документів, а також даних бухгалтерського та податкового обліку позивача за перевіряємий період.

За таких умов, на думку суду, контролюючим органом в порушення положень п.п. 44.6, 44.7 ст. 44 ПК України при перевірці безпідставно не було враховано вказані документи за господарськими операціями позивача, які були вилучені правоохоронними органами і до яких відповідачем під час перевірки було отримано доступ.

Крім того, в рамках дослідження цих же висновків контролюючого органу (п.п. 3.1.1., 3.1.2. акта перевірки), суд вважає необхідним акцентувати також наступне.

Згідно п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (п. 44.3. ст. 44 ПК України).

В силу п. 44.5. ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Згідно п. 44.6. ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

З матеріалів справи випливає, що 09.08.2018 ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» подано до ГУ ДФС у м. Києві лист (вх. № 51004/10), яким проінформовано контролюючий орган про втрату 11.07.2018 первинних господарських документів за період з січня 2015 року по червень 2018 року, що підтверджується висновком начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про втрату документів за цей період. В додаток до листа додано висновок начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Окрім цього, 16.10.2018 підприємством повідомлено ДПІ у Дарницькому р-ні ГУ ДФС у м. Києві, а в листопаді і ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві, про викрадення 09.10.2018 фінансово-господарських документів ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» за період з січня 2015 року по червень 2018 року, за фактом чого Дніпровським УП ГУНП України в м. Києві було розпочато кримінальне провадження № 0009361 від 09.10.2018.

Зважаючи на викрадення первинних фінансово-господарських документів за період з січня 2015 року по червень 2018 року підприємство просило контролюючий орган перенести термін проведення перевірки до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах строку встановленого податковим кодексом, зокрема в межах 90 календарних днів.

Листом від 13.11.2018 № 101413/10/26-15-14-07-02-15 контролюючим органом повідомлено підприємство про неврахування обставин викрадення нібито поновлених документів за період з січня 2015 року по червень 2018 року, та про неможливість перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд».

Наразі суд примічає, що з метою встановлення обставин викрадення фінансово-господарських документів ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» судом неодноразово витребовувалась у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформація щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0009361 від 09.10.2018 та інформація щодо відшукання органом національної поліції втрачених документів та щодо обсягів знайдених документів, що передані ОСОБА_1 .

На виконання ухвал суду, Дніпровським УП ГУНП в м. Києві повідомлено, що кримінальне провадження № 0009361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі ст. 284 КПК України - закрито, а матеріали документів повернуті слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Кучерявим В.В. директору ПП «Лібра-Трейд» Блохіну Ю.М., що підтверджується зберігальною розпискою про повернення документів ПП «ЛІБРА ТРЕЙД», а саме: прибуткових накладних, накладних на повернення товарів постачальникам, рахунків, актів виконання робіт та надання послуг, видаткових накладних, накладних на повернення товарів покупцями, товаро-транспортних накладних, вантажно митних декларацій, договорів з постачальниками, контрактів з нерезидентами.

Крім того, в порядку ст. 65 КАС України, з метою з`ясування обставин справи, судом викликано у якості свідка ОСОБА_1 , який у судовому засіданні 24.06.2021 надав покази про те, що у період часу з 24.09.2014 по 24.06.2019 був директором ПП «Лібра-Трейд».

Свідок пояснив, що основний вид діяльності ПП «Лібра-Трейд» - оптова торгівля фруктами та овочами. Також підприємство було імпортером, надалі товари продавалися покупцям. Складські приміщення були в шести регіонах країни. Податковий та бухгалтерський облік проводився відділом бухгалтерії. Спірні господарські операції, про які йде мова у відповідному акті перевірки, були підтверджені необхідними документами, оформленими належним чином, сплата податків за вказаними операціями проводилась у відповідності до вимог законодавства.

На запитання представників відповідача щодо обставин втрати документів свідок вказав про їх викрадення, обставини чого було повідомлено органу поліції. Надалі з Дніпровського управління поліції зателефонували його працівники та повідомили про знайдення документів, після чого документи були отримані ПП «Лібра-Трейд».

Окремо ОСОБА_1 проінформував про втрату документів влітку 2018 року, так як документи помилково були завантажені у вантажний автомобіль, який відправлено за місцем доставки.

На представлені судом свідку для огляду первинні документи останній пояснив, що підписи на них належать йому.

Як встановлено судом з наявних у справі доказів, в т.ч. наданих сторонами матеріалів спірної податкової перевірки, документів отриманих судом з кримінальної справи № 0009361 та даних встановлених з показів свідка ОСОБА_1 , викрадення фінансово-господарських документів ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» відбулося до спливу визначеного п. 44.5 ст. 44 ПК України 90-денного строку з моменту надходження до контролюючого органу повідомлення про факт первісної втрати документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, та відповідно до визначеного контролюючим органом у наказі від 10.08.2018 №12241 терміну поновлення перенесеної перевірки.

При цьому судом не беруться до уваги посилання відповідача на наявність сумнівів в питанні відновлення позивачем втрачених документів по епізоду, що мав місце 11.07.2018, та відповідно викрадення таких документів в жовтні 2018 року, оскільки вказані припущення не підтверджені відповідачем жодними доказами, натомість наведені позивачем факти підтверджується зазначеними доказами та показаннями свідка ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що в силу п. 44.5 ст. 44 ПК України на платника податків покладається обов`язок відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Водночас, з системного аналізу норм Податкового кодексу України випливає, що чинним податковим законодавством не врегульовано ситуацію, коли втрата документів сталася повторно в межах вказаного 90-денного строку.

Поряд з цим згідно п. 56.21. ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

В контексті приписів п. 56.21. ст. 56 ПК України суд акцентує, що у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі №260/81/19 зроблено висновок про те, що за правилами ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України». Заява « 39766/05, пункт 43).

Отже, у разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити громадянину в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати «сумніви» інакше як неспроможність фіскального органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

Натомість, недоведення державним органом обґрунтованості та законності висновків, покладних в основу прийняття оскаржуваних рішень, має стати підставою для надання захисту платнику податків, якщо вчинене ним, на думку державного органу порушення, не було переконливо доведено перед судом. Будь-який інший підхід не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Дана правова позиція знаходить своє відображення у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2020 (справа № 640/7912/19).

Відповідно, з урахуванням встановлених судом обставин, керуючись вказаними нормами ПК України, приймаючи до уваги той факт, що вдруге втрата документів позивачем сталася через викрадення, тобто з незалежних від останнього причин, до спливу визначеного п. 44.5 ст. 44 ПК України 90-денного строку з моменту надходження до контролюючого органу повідомлення про факт первісної втрати документів, судом відхиляються посилання відповідача на неможливість перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд», у зв`язку з чим суд вважає необґрунтованим відхилення контролюючим органом обставин викрадення 09.10.2018 первинних документів позивача як підстави для повторного перенесення термінів проведення перевірки в межах 90 календарних днів після надходження від підприємства до контролюючого органу повідомлення про факт такого викрадення.

Крім того, суд зазначає, що чинним податковим законодавством не передбачено можливість застосування до платника податків наслідків передбачених п. 44.6 ст. 44 ПК України за неможливість відновлення втрачених документів та відповідно ненадання їх податковому органу до закінчення визначених законодавством термінів проведення перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом в порушення вимог п.п. 44.5, 44.6, 44.7 ст. 44 ПК України при перевірці передчасно було зроблено висновок про відсутність документів за господарськими операціями позивача за період січня 2015 року по червень 2018 року та відповідно безпідставно застосовано передбачену п. 44.6. ст. 44 ПК України презумпцію відсутності таких документів у платника податків на час складення такої звітності.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорам.

За підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Як визначено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 134.1. статті 134 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п. 135.1. ст. 135 ПК України).

Пунктами 138.1., 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму залишкової вартості окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Порядок подання фінансової звітності затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419, пунктом 2 якого передбачено, що фінансова звітність та консолідована фінансова звітність складаються за національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності відповідно до законодавства.

Так, методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженим наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 (далі - П(С)БО 15), згідно із пунктом 5 якого дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Пунктом 7 П(С)БО 15 передбачено класифікацію визнаних доходів в бухгалтерському обліку за такими групами:

1) дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є загальним доходом (виручкою) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо);

2) чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів;

3) до складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо;

4) до складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі);

5) до складу інших доходів, зокрема, включаються: дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Своєю чергою, методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 (нижче - П(с)БО 16), відповідно до пункту 11 якого собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

При цьому, до виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються:

1) прямі матеріальні витрати. До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Положення (стандарту);

2) прямі витрати на оплату праці. До складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві продукції, виконанні робіт або наданні послуг, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

3) інші прямі витрати. До складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат, зокрема відрахування на соціальні заходи, плата за оренду земельних і майнових паїв, амортизація, втрати від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів), зменшеної на її справедливу вартість, та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку;

4) змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати. До складу загальновиробничих витрат включаються: витрати на управління виробництвом (оплата праці апарату управління цехами, дільницями тощо; відрахування на соціальні заходи й медичне страхування апарату управління цехами, дільницями; витрати на оплату службових відряджень персоналу цехів, дільниць тощо); амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення; амортизація нематеріальних активів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення; витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення; витрати на вдосконалення технології й організації виробництва (оплата праці та відрахування на соціальні заходи працівників, зайнятих удосконаленням технології й організації виробництва, поліпшенням якості продукції, підвищенням її надійності, довговічності, інших експлуатаційних характеристик у виробничому процесі; витрати матеріалів, купівельних комплектуючих виробів і напівфабрикатів, оплата послуг сторонніх організацій тощо); витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень; витрати на обслуговування виробничого процесу (оплата праці загальновиробничого персоналу; відрахування на соціальні заходи, медичне страхування робітників та апарату управління виробництвом; витрати на здійснення технологічного контролю за виробничими процесами та якістю продукції, робіт, послуг); витрати на охорону праці, техніку безпеки і охорону навколишнього природного середовища; інші витрати (внутрішньозаводське переміщення матеріалів, деталей, напівфабрикатів, інструментів зі складів до цехів і готової продукції на склади; нестачі незавершеного виробництва; нестачі і втрати від псування матеріальних цінностей у цехах; оплата простоїв тощо). Загальновиробничі витрати поділяються на постійні і змінні. До змінних загальновиробничих витрат належать витрати на обслуговування і управління виробництвом (цехів, дільниць), що змінюються прямо (або майже прямо) пропорційно до зміни обсягу діяльності. Змінні загальновиробничі витрати розподіляються на кожен об`єкт витрат з використанням бази розподілу (годин праці, заробітної плати, обсягу діяльності, прямих витрат тощо), виходячи з фактичної потужності звітного періоду. До постійних загальновиробничих витрат відносяться витрати на обслуговування і управління виробництвом, що залишаються незмінними (або майже незмінними) при зміні обсягу діяльності. Постійні загальновиробничі витрати розподіляються на кожен об`єкт витрат з використанням бази розподілу (годин праці, заробітної плати, обсягу діяльності, прямих витрат тощо) при нормальній потужності. Нерозподілені постійні загальновиробничі витрати включаються до складу собівартості реалізованої продукції (робіт, послуг) у періоді їх виникнення. Загальна сума розподілених та нерозподілених постійних загальновиробничих витрат не може перевищувати їх фактичну величину.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві. Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

Питання, пов`язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість врегульовані розділом V ПК України.

Відповідно до п. 185.1. ст. 285 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п.п. 198.1., 198.2., 198.3. ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем (за контрактами - покупець) та нерезидентами-постачальниками (за контрактами - продавці) укладені наступні контракти:

- купівлі-продажу від 04.05.2015 № 7, контрагент - Vicente Trapani (Аргентина), предмет контракту - придбання товару - лимон - 388,8 тон, 21600 ящиків, на суму 396576,00 доларів США (21600 ящиків по 18,36 доларів США);

- купівлі продажу товару від 15.07.2015 № 19, контрагент - Crownport Export inc. (Латвія), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті), на суму 50000000 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 01.08.2015 № 20, контрагент - Crownport Export inc. (Латвія), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті), на суму 490000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 15.08.2015 № 21, контрагент - Crownport Export inc. (Латвія), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті), на суму 490000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 17.08.2015 № 15, контрагент - Crownport Export inc. (Латвія), Crownport Export inc. (Латвія), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті), на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 18.12.2015 № 8/12, контрагент - Citronex I S. Z O.O (Польща), предмет контракту - придбання товару - банани, на суму 293000 Євро;

- купівлі-продажу товару від 02.09.2015 № 3/15, контрагент - Cetinler tarim tic. Ve paz.LTD.STI (Туреччина), предмет контракту - придбання товару - овочі та фрукти об`ємом 4000 тон, на суму 450000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 20.07.2015 № 7, контрагент - Delta Spar Papargyriou Anastasios & Co LTD (Греція), предмет контракту - придбання товару - ківі - 50000 тон, на суму 300000,00 Євро;

- купівлі-продажу товару від 04.09.2015 № 1P, контрагент - YASAR AKPOLAT SEBZE MEYVE KOMISYON VE TICERETI (Туреччина), предмет контракту - придбання свіжих овочів і фруктів об`ємом 10000 тон, на суму 450000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 04.01.2016 № 2P, контрагент - YASAR AKPOLAT SEBZE MEYVE KOMISYON VE TICERETI (Туреччина), предмет контракту - придбання свіжих овочів і фруктів об`ємом 1000 тон, на суму 450000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 20.10.2015 № 10, контрагент - GREEK ELITA LTD, предмет контракту - придбання товару - мандарини (500 тон), ківі (250 тон), апельсини (250 тон), на суму 450000,00 Євро;

- купівлі-продажу товару від 20.11.2015 № 11, контрагент - HISPA GROUP SPAIN S.L., предмет контракту - придбання товару - хурма (500 тон), мандарин (250 тон), лимон (250 тон), не більше ніж на суму 450000,00 Євро;

- купівлі-продажу товару від 15.07.2014 № 1/14, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 01.11.2014 № 2/14, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 02.04.2015 № 10, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 25.06.2015 № 11, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 02.04.2015 № 4, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 10.04.2015 № 12, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 01.07.2015 № 18, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 11.05.2015 № 8, контрагент - Ekonomik Sistem Gida Tarum ve Orman Urn, предмет контракту - придбання свіжих овочів і фруктів об`ємом 400 тон, на суму 400000,00 доларів США;

- купівлі-продажу № 8/1, контрагент - Ekonomik Sistem Gida Tarum ve Orman Urn, предмет контракту - придбання свіжих овочів і фруктів об`ємом 1000 тон, на суму 400000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 05.12.2015 № 12/15, контрагент - EKC YAS SERZE VE MEYVE TARIN GAY, предмет контракту - придбання свіжих овочів і фруктів об`ємом 10000 тон, на суму 450000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 18.12.2015 № 9, контрагент - PASTODER D.O.O, предмет контракту - придбання товару - банани, на суму 495000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 21.01.2014 № 4/1, контрагент - Arabian Agriculturel Co, предмет контракту - придбання товару - апельсини (10000 тон), на суму 2500000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 21.01.2015 № 4, контрагент - AGRO EGYPT FOR AGRICULTURAL PRODUCTS, предмет контракту - придбання товару - апельсини (2000 тон), на суму 1000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 21.01.2015 № 5, контрагент - Dole Europe GmbH, предмет контракту - придбання товару- апельсини - в об`ємі 10000 тон, на суму 2500000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 12.11.2014 № 3/14, контрагент - Cetinler tarim tic. Ve paz.LTD.STI (Туреччина), предмет контракту - придбання свіжих овочів і фруктів об`ємом 4000 тон, на суму 2000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 20.02.2015 № 5/1, контрагент - Agricultural Cooperative Mieza Frout, предмет контракту - придбання товару - нектарин (15000 тон), персик (35000 тон) на суму 300000 Євро;

- купівлі-продажу товару від 02.09.2015 № 03/15, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 30.04.2015 № 14, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 04.05.2015 № 15, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 10.12.2015 № 12/15-1, контрагент - RIFAT TURGUT ITHALAT IHRACAT, предмет контракту - придбання свіжих овочів і фруктів обємом 1000 тон, на суму 450000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 15.06.2015 № 17, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1000000 тон, на суму 50000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 01.06.2015 № 16, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 31.12.2015 № 1/16, контрагент - CITRONEX Z O.O, предмет контракту - придбання товару - банани, на суму 450000,00 доларів США;

- купівлі-продажу товару від 12.01.2016 № 7-1, контрагент - Delta Spar Papargyriou Anastasios & Co LTD (Греція), предмет контракту - придбання товару - ківі - 1000 тон, на суму 450000,00 Євро;

- купівлі-продажу товару від 20.11.2015 № 12, контрагент - KAVALA COOP, предмет контракту - придбання товару - ківі - 1000 тон, на суму 450000,00 Євро;

- купівлі-продажу товару від 12.11.2014 № 3/14, контрагент - Crownport Export inc. (Панама), предмет контракту - придбання товарів овочево-фруктової групи (вказані в контракті) об`ємом 1800000 тон, на суму 100000000,00 доларів США.

Позивачем в процесі розгляду справи судом було надано до матеріалів справи первинні документи щодо господарських операцій за перевіряємий період, в тому числі документи бухгалтерського та податкового обліку пов`язані з вказаними контрактами 9 (томи №№ 180 - 184).

При цьому суд вказує, що питання підтвердження документально сформованих та внесених до декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість показників фінансово-господарської діяльності та податкових зобов`язань ПП «Лібра-Трейд» за період 01.01.2015 - 31.03.2018 були предметом дослідження судово-економічної експертизи, результати якої оформлені висновком від 27.07.2020 № 154, в рамках якої експертом, зокрема, вивчалися надані позивачем первинні документи щодо господарських операцій за перевіряємий період (за періоди з: 02.01.2015 по 19.01.2015 - том 4; 19.01.2015 по 01.02.2015 - том 5; 02.02.2015 по 17.03.2015 - том 6; 17.03.2015 по 14.04.2015 - том 7; 14.04.2015 по 29.04.2015 - том 8; 29.04.2015 по 11.05.2015 - том 9; 12.05.2015 по 25.05.2015 - том 10; 25.05.2015 по 05.06.2015 - том 11; 05.06.2015 по 18.05.2015 - том 12; 18.05.2015 по 30.06.2015 - том 13; 30.06.2015 по 10.07.2015 - том 14; 10.07.2015 по 22.07.2015 - том 15; 22.07.2015 по 30.07.2015 - том 16; 30.07.2015 по 07.08.2015 - том 17; 07.08.2015 по 14.08.2015 - том 18; 14.08.2015 по 22.08.2015 - том 19; 22.08.2015 по 18.09.2015 - том 20; 18.09.2015 по 28.09.2015 - том 21; 28.09.2015 по 07.10.2015 - том 22; 07.10.2015 по 15.10.2015 - том 23; 15.10.2015 по 23.10.2015 - том 24; 23.10.2015 по 30.10.2015 - том 25; 30.10.2015 по 07.11.2015 - том 26; 07.11.2015 по 16.11.2015 - том 27; 16.11.2015 по 21.11.2015 - том 28; 21.11.2015 по 28.11.2015 - том 29; 28.11.2015 по 05.12.2015 - том 30; 05.12.2015 по 12.12.2015 - том 31; 12.12.2015 по 19.12.2015 - том 32; 19.12.2015 по 29.12.2015 - том 33; 29.12.2015 по 05.01.2016 - том 34; 05.01.2016 по 12.01.2016 - том 35; 12.01.2016 по 21.01.2016 - 36; 21.01.2016 по 29.01.2016 - том 37; 29.01.2016 по 04.02.2016 - том 38; 04.02.2016 по 10.02.2016 - том 39; 10.02.2016 по 17.02.2016 - том 40; 17.02.2016 по 23.02.2016 - том 41; 23.02.2016 по 28.02.2016 - том 42; 28.02.2016 по 04.03.2016 - том 43; 04.03.2016 по 12.03.2016 - том 44; 12.03.2016 по 21.03.2016 - том 45; 21.03.2016 по 25.03.2016 - том 46; 25.03.2016 по 02.04.2016 - том 47; 02.04.2016 по 09.04.2016 - том 48; 09.04.2016 по 15.04.2016 - том 49; 16.04.2016 по 23.04.2016 - том 50; 23.04.2016 по 28.04.2016 - том 51; 28.04.2016 по 04.05.2016 - том 52; 04.05.2016 по 10.05.2016 - том 53; 10.05.2016 по 13.05.2016 - том 54; 19.05.2016 по 27.05.2016 - том 55; 27.05.2016 по 02.06.2016 - том 56; 03.06.2016 по 11.06.2016 - том 57; 11.06.2016 по 20.06.2016 - том 58; 20.06.2016 по 25.06.2016 - том 59; 25.06.2016 по 04.07.2016 - том 60; 04.07.2016 по 13.07.2016 - том 61; 13.07.2016 по 22.07.2016 - том 62; 22.07.2016 по 30.07.2016 - том 63; 30.07.2016 по 06.08.2016 - том 64; 06.08.2016 по 16.08.2016 - том 65; 16.08.2016 по 22.08.2016 - том 66; 22.08.2016 по 30.08.2016 - том 67; 30.08.2016 по 07.09.2016 - том 68; 07.09.2016 по 15.09.2016 - том 69; 15.09.2016 по 24.09.2016 - том 70; 24.09.2016 по 01.10.2016 - том 71; 01.10.2016 по 06.10.2016 - том 72; 06.10.2016 по 11.10.2016 - том 73; 11.10.2016 по 17.10.2016 - том 74; 17.10.2016 по 21.10.2016 - том 75; 21.10.2016 по 28.10.2016 - том 76; 28.10.2016 по 03.11.2016 - том 77; 03.11.2016 по 07.11.2016 - том 78; 07.11.2016 по 14.11.2016 - том 79; 14.11.2016 по 23.11.2016 - том 80; 23.11.2016 по 01.12.2026 - том 81; 01.12.2016 по 09.12.2016 - том 82; 09.12.2016 по 16.12.2016 - том 83; 16.12.2016 по 23.12.2016 - том 84; 23.12.2016 по 30.12.2016 - том 85; 30.12.2016 по 09.01.2017 - том 86; 09.01.2017 по 16.01.2017 - том 87; 16.01.2017 по 24.01.2017 - том 88; 24.01.2017 по 30.01.2017 - том 89; 30.01.2017 по 08.02.2017 - том 90; 08.02.2017 по 16.02.2017 - том 91; 16.02.2017 по 27.02.2017 - том 92; 28.02.2017 по 13.03.2017 - том 93; 13.03.2017 по 29.03.2017 - том 94; 29.03.2017 по 25.04.2017 - том 95; 25.04.2017 по 30.06.2017 - том 96; 05.07.2017 по 10.10.2017 - том 97; 11.10.2017 по 03.11.2017 - том 98; 04.11.2017 по 23.11.2017 - том 99; 24.11.2017 по 12.12.2017 - 100; 13.12.2017 по 30.12.2017 - том 101; 25.08.2015 по 02.09.2015 - том 102; 02.09.2015 по 29.09.2015 - том 103; 24.08.2016 по 24.03.2017 - том 104; 24.03.2017 по 18.05.2017 - том 105; 18.05.2017 по 04.07.2017 - том 106; 02.01.2018 по 23.01.2018 - том 107; 24.01.2018 по 15.02.2018 - том 108; 16.02.2018 по 05.03.2018 - том 109; 05.03.2018 по 17.03.2018 - том 110; 18.03.2018 по 31.03.2018 - том 111; 2015 рік - томи 112, 113; 08.01.2015 по 30.04.2015 - том 114; 30.04.2015 по 22.06.2015 - том 115; 30.06.2015 по 31.08.2015 - том 116; 31.08.2015 по 31.10.2015 - том 117; 31.10.2015 по 30.11.2015 - том 118; 30.11.2015 по 28.12.2015 - том 119; 28.12.2015 по 15.01.2016 - том 120; 18.01.2016 по 03.02.2016 - том 121; 04.02.2016 по 22.02.2016 - том 122; 02.02.2016 по 29.02.2016 - том 123; 29.02.2016 по 18.03.2016 - том 124; 22.03.2016 по 31.03.2016 - том 125; 31.03.2016 по 28.04.2016 - том 126; 28.04.2016 по 04.05.2016 - том 127; 04.05.2016 по 31.05.2016 - том 128; 31.05.2016 по 15.07.2016 - том 129; 15.07.2016 по 31.07.2016 - том 130; 31.07.2016 по 26.08.2016 - том 131; 26.08.2016 по 29.08.2016 - том 132; 31.08.2016 по 16.09.2016 - том 133; 17.09.2016 по 20.10.2016 - том 134; 20.10.2016 - 31.10.2016 - том 135; 11.10.2016 по 31.10.2016 - том 136; 16.10.2016 по 30.11.2016 - том 137; 09.11.2016 по 30.11.2016 - том 138; 28.11.2016 по 31.12.2016 - том 139; 15.12.2016 по 30.12.2016 - том 140; 02.12.2016 по 31.12.2016 - том 141; 01.12.2016 по 31.12.2016 - том 142; 02.05.2016 по 16.01.2017 - том 143; 08.01.2016 по 30.11.2016 - том 144; 03.01.2017 по 30.01.2017 - том 145; 01.01.2017 по 22.07.2017 - том 146; 01.02.2017 по 31.03.2017 - том 147; 01.02.2017 по 31.03.2017 - том 148; 01.03.2017 по 31.03.2017 - том 149; 01.03.2017 по 31.05.2017 - том 150; 01.05.2017 по 30.06.2017 - том 151; 31.05.2017 по 30.09.2017 - том 152; 01.08.2017 по 30.09.2017 - том 153; 01.09.2017 по 31.10.2017 - том 154; 01.10.2017 по 30.11.2017 - том 155; 01.11.2017 по 30.11.2017 - том 156; 24.10.2017 по 31.12.2017 - том 157; 01.06.2017 по 31.12.2017 - том 158; 30.11.2016 по 31.01.2018 - том 159; 01.02.2018 по 28.02.2018 - том 160; 01.03.2018 по 31.03.2018 - том 161; 02.01.2015 по 10.04.2015 - том 162; 08.04.2015 по 30.06.2015 - том 163; 09.04.2015 по 30.05.2015 - том 164; 01.06.2015 по 18.12.2015 - том 165; 19.06.2015 по 15.08.2015 - том 166; 31.07.2015 по 24.10.2015 - том 167; 23.10.2015 по 29.12.2015 - том 168; 21.12.2015 по 29.11.2016 - том 169; 01.10.2015 по 22.11.2016 - том 170; 18.05.2016 - 12.09.2016 - том 171; 01.04.2016 - 30.11.2016 - том 172; 31.07.2017 по 31.12.2017 - том 173; 11.05.2017 по 28.03.2018 - том 174; 30.12.2014 по 08.06.2018 - том 175; січня по червень 2015 року - том 176; червня 2015 року по квітень 2016 року - том 177; квітня 2016 року, 2017-2018 роки - том 178; 17.12.2014 по 03.02.2016 - том 179; 2015 пік - том 180; 2015 - 2016 року - том 181; січня по серпень 2016 року - томи 182, 183; 2016 - 2017 роки - том 184; 2015 - 2018 роки - том185; квітня по листопад 2018 року - том 186; 01.03.2016 по 18.04.2017 - том 187; 01.04.2017 по 01.02.2018 - том 188; березня по травень 2015 року - том 189; липня по жовтень 2015 року - том 190; червня по грудень 2016 року - том 191; 12.12.2016 по 30.03.2017 - том 192; 01.04.2017 по 13.03.2018 - том 193; 2015-2017 роки - том 194; 12.12.2016 - 30.03.2017 - том 195; липня по грудень 2015 року - томи 196, 197; січня по листопад 2017 року - том 198; грудня 2017 року по березень 2018 року - том 199; 24.11.2015 по 04.5.2016 - том 200; 03.09.2015 по 24.06.2016 - том 201; 29.06.2016 по 17.10.2016 - том 202; 17.10.2016 по 30.12.2016 - том 203; 04.01.2017 по 13.05.2017 - том 204; 15.05.2017 по 30.11.2017 - том 205; 01.02.2017 по 30.03.2018 - том 206; 01.11.2016 по 20.12.2016 - том 207; 01.01.2015 по 30.06.2015 - том 208; 01.07.2015 по 31.12.2015 - том 209; 01.01.2016 по 31.12.2016 - том 210; 01.01.2017 по 31.12.2017 - том 211; 01.01.2017 по 31.12.2017 - том 212; 01.01.2018 по 31.03.2018 - том 213; 07.07.2017 по 12.04.2018 - том 214; 19.04.2016 по 02.11.2016 - том 215), у тому числі документи, що підтверджують здійснення вищеописаних господарських операцій між позивачем та нерезидентами-постачальниками, детальний перелік яких наведено у додатку 8 до висновку експерта.

Окрім того, як зазначалось вище, у відповідності до пункту 185.1 статті 185 ПК України операції з ввезення товарів на митну територію України є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

При цьому, сплата податку на додану вартість має наслідком виникнення у платника податків права на віднесення сплачених сум до податкового кредиту (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Важливо наголосити, що контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати податку на додану вартість з товарів, що імпортуються в Украі?ну, під час митного оформлення здіи?снюється митними органами, а під час і?х реалізаціі? - податковими органами.

В даному випадку, факт пропуску на митну територію України придбаних позивачем у перелічених вище нерезидентів-постачальників товарів свідчить про сплату позивачем податку на додану вартість, нарахованого на здійснені нерезидентами поставки товару, оскільки в протилежному випадку (за наявності претензій до сплати податку) у пропуску було б відмовлено.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит є сумою, визначеною згідно з розділом V цього Кодексу, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Документом, що посвідчує таке право, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку (пункт 201.12 статті 201 ПК України).

Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що головними умовами, виконання яких дає платнику право на формування податкового кредиту у зв`язку зі здійсненням імпортних операцій є наступні: по-перше, сплата податку на додану вартість при ввезенні товару на митну територію України; по-друге, оформлення митної декларації відповідно до вимог законодавства.

Зазначений підхід відповідає законодавчим вимогам Європейського Союзу. Зокрема, статтею 167 Директиви Ради 2006/112/ЄС про спільну систему податку на додану вартість передбачено, що право на податковий кредит повинно виникати на момент нарахування відповідного податкового зобов`язання. Жодних інших умов не передбачено.

Таким чином, умовою для виникнення у імпортера права на податковий кредит за митною декларацією є сплата ним до бюджету податку на додану вартість.

Оскільки контролюючим органом під час проведення перевірки не встановлено обставин щодо несплати позивачем податку на додану вартість при поданні митних декларацій, а право позивача на віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених при імпорті товарів передбачене ПК України (пункт 198.1 статті 198), відповідно позбавлення підприємства такого права є протиправним, як наслідок результати перевірки у відповідній частині підлягають скасуванню.

Також, судом досліджено подальший рух придбаних у нерезидентів-постачальників (за контрактами - продавці) товарів на користь наступних покупців: ТОВ «Лоутон» (), ТОВ «Лайт Левел» (), ТОВ «Ланмар Ко» (), ТОВ «Ліга-Трейд» (), ТОВ «Віндхем» (), ТОВ «Варгас Грейд» (), ТОВ «Глобалкарпати-Буд» (), ТОВ «Каліпсо Медіа» (), ТОВ «Вестікс» (), ТОВ «Фрітекс» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Золгарс» (), ТОВ «Тренд-Мікс» (попередня назва ТОВ «Алтерикс» (), ТОВ «Торгтехкомпані» (попередня назва ТОВ «Редвудпром» (), ТОВ «Агропромислова компанія «Граунд-Північ» (), ТОВ «Комерц-Лайт» (), ТОВ «Бесттайм» (), ТОВ «Аделінка» (), ТОВ «Гренадин» (), ТОВ «Глобал Трейд Плюс» ().

І. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Лоутон» (за договором -покупець) укладений договір поставки від 22.07.2016 № 66-16.

Поставка товарів (нектарин свіжий, банани свіжі, яблуко, лайм, груша, апельсини свіжі, лимони свіжі, грейпфрут свіжий) на загальну суму 12365966,80 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 76, том 1).

ІІ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Лайт Левел» (за договором -покупець) укладений договір поставки від 15.08.2016 № 70-16, відповідно до пункту 1 якого постачальник поставляє окремими партіями, а покупець приймає й сплачує наступний товар: свіжі фрукти та овочі (банан, цитрусові, тощо, в асортименті). Кількість, розгорнутий асортимент, ціна конкретної партії і одиниці товару, що постачається, визначаються в накладних (специфікаціях), що є невід`ємною частиною Договору.

Поставка товарів (банани свіжі, ананас, грейпфрут свіжий, авокадо, апельсини свіжі, виноград свіжий, персик свіжий, лимони свіжі, нектарин свіжий) на загальну суму 10361012 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 79, том 1).

ІІІ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Ланмар Ко» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 20.09.2016 № 79-16.

Поставка товарів (лимони свіжі, мандарин (клементин), мандарин свіжий, апельсини свіжі, часник свіжий, імбир, манго, банани свіжі, ківі свіжі, яєчний білок висушений, гранат свіжий) на загальну суму 3642000 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 84, том 1).

ІV. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Ліга-Трейд» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 25.03.2016 № 67-16.

Поставка товарів (лимони свіжі, банани свіжі, апельсини свіжі, персик свіжий, нектарин свіжий, ківі свіжі, виноград свіжий, какао-порошок алкалізований JB-800, гранат свіжий, морква свіжа) на загальну суму 7665680 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 86, том 1).

V. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Віндхем» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 23.12.2016 № 120-16.

Поставка товарів (мандарин свіжий, банани свіжі, апельсини свіжі, ківі свіжі, огірки, CBE CHOCO 48, какао масло) на загальну суму 4686600 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 88, том 1).

VІ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Варгас Грейд» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 01.06.2016 № 56-16.

Поставка товарів (лимони свіжі, банани свіжі, апельсини свіжі, нектарин свіжий, ківі свіжі, персик свіжіий, виноград свіжий, какао масло натуральне) на загальну суму 13621238 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 90-91, том 1).

VІІ. ТОВ «Глобалкарпати-Буд» придбано у позивача товари (банани свіжі, мандарин свіжий, ківі свіжі) на загальну суму 8220000 грн. згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 92, том 1).

VІІІ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Каліпсо Медіа» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 01.04.2016 № 25-16.

Поставка товарів (банани свіжі, виноград свіжий, часник свіжий, помідори свіжі, апельсини свіжі, лимони свіжі, мандарин, ківі, нектарин свіжий, персик свіжий, какао порошок натуральний 11NAT10, лецитин соєвий Adlec, морква свіжа, авокадо, ананас, імбир) на загальну суму 24584923 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 94-95, том 1).

ІХ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Вестікс» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 01.02.2017 № 23-17.

Поставка товарів (мандарин свіжий, лецитин соєвий Adlec, ківі свіжі) на загальну суму 2664525 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 96, том 1).

Х. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Фрітекс» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 24.02.2017 № 27-17.

Поставка товарів (банани свіжі, мандарини свіжі) на загальну суму 2878330 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 98, том 1).

ХІ. ТОВ «Електропром Пласт» придбано у позивача товари (банани свіжі, яєчний білок висушений паст., гранат свіжий) на загальну суму 2866382,30 грн. згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 98, том 1).

ХІІ. ТОВ «Золгарс» придбано у позивача товари (банани свіжі, мандарин свіжий) на загальну суму 1750000 грн. згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 99, том 1).

ХІІІ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Алтерикс» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 01.07.2016 № 64-16.

Поставка товарів (нектарин свіжий, банани свіжі, какао порошок натуральний 11NAT10, какао-порошок алкалізований JB-800, апельсини свіжі, мандарин свіжий) на загальну суму 6172196 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 101, том 1).

ХІV. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Редвудпром» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 23.09.2016 № 81-16.

Поставка товарів (виноград сортосуміш, виноград свіжий, виноград сорт Совіньон, виноград сорт Ізабелла) на загальну суму 30263000 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 103-106, том 1).

ХV. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Агропромислова компанія «Граунд-Північ» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 24.10.2016 № 89-16.

Поставка товарів (апельсини свіжі, банани свіжі) на загальну суму 2000000 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 107, том 1).

ХVІ. ТОВ «Комерц-Лайт» придбано у позивача товари (банани свіжі, мандарин свіжий, хурма свіжа, апельсини свіжі, ананас) на загальну суму 3723404 грн. згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 109, том 1).

ХVІІ. ТОВ «Бесттайм» придбано у позивача товари (ананас, мандарин свіжий, хурма свіжа, ківі свіжі, мандарин (клементин), апельсини свіжі, салат-латук, перець, виноград свіжий, банани свіжі, авокадо, огірки свіжі) на загальну суму 23767646 грн. згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 110-111, том 1).

ХVІІІ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Аделінка» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 03.01.2017 № 5-17.

Поставка товарів (апельсини свіжі, банани свіжі) на загальну суму 4880000 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 112, том 1).

ХІХ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Гренадин» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 25.11.2016 № 102-16.

Поставка товарів (банани свіжі, мандарин свіжий, апельсини свіжі) на загальну суму 991000 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 114, том 1).

ХХ. Між позивачем (за договором - постачальник) та ТОВ «Глобал Трейд Плюс» (за договором - покупець) укладений договір поставки від 25.11.2016 № 105-16.

Поставка товарів (банани свіжі, лимони свіжі, мандарин свіжий, апельсини свіжі) на загальну суму 4000000 грн. за вказаним договором здійснювалась згідно із видатковими накладними (перелік містить а.с. 115-116, том 1).

Оплата за поставлені товари здійснювалась у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ПП «Лібра-Трейд».

Окрім того, на виконання вимог ПК України ПП «Лібра-Трейд» складені податкові накладні, реєстрація яких в ЄРПН не заперечується відповідачем.

При цьому, судом враховано правосуб`єктність сторін на час проведення спірних господарських операцій, зокрема, контрагенти позивача були належними учасниками господарських правовідносин та були платниками ПДВ (свідоцтва платиків податку на додану вартість ТОВ «Лоутон» (), ТОВ «Лайт Левел» (), ТОВ «Ланмар Ко» (), ТОВ «Ліга-Трейд» (), ТОВ «Віндхем» (), ТОВ «Варгас Грейд» (), ТОВ «Каліпсо Медіа» (), ТОВ «Вестікс» (), ТОВ «Фрітекс» (), ТОВ «Електропром Пласт» (), ТОВ «Золгарс» (), ТОВ «Тренд-Мікс» (попередня назва ТОВ «Алтерикс» (), ТОВ «Торгтехкомпані» (попередня назва ТОВ «Редвудпром» (), ТОВ «Агропромислова компанія «Граунд-Північ» (), ТОВ «Аделінка» (), ТОВ «Гренадин» (), ТОВ «Глобал Трейд Плюс» () анульовані 09.11.2017, 19.01.2018, 08.02.2018, 19.01.2018, 26.06.2018, 19.01.2018, 02.02.2018, 26.06.2018, 30.06.2017, 28.12.2017, 27.11.2017, 15.05.2018, 27.12.2017, 02.02.2018, 26.06.2018, 16.02.2018, 31.01.2018 відповідно, тобто після проведення господарських операцій із позивачем у перевіряємому періоді).

Сукупність наведених вище документів, досліджених під час розгляду справи підтверджує факт придбання у позивача товарів його контрагентами та не дає підстав для сумніву щодо реальності їх вчинення.

Правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

При цьому, виходячи з характеру спірних операцій, їх проведення відповідає звичайній господарській діяльності позивача.

Відповідачем, в цьому контексті, не надано належних та допустимих доказів які б спростовували виконання спірних операцій.

При цьому, суд критично ставиться до зазначених у п. 3.2.2. акта перевірки посилань відповідача на наявність фактів здійснення компетентними органами досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000055 від 13.07.2017, № 0001129 від 16.11.2016, № 0001031 від 03.02.2017, № 0000005 від 01.02.2016, № 0002515 від 23.09.2016, № 0000017 від 24.01.2018, № 0000027 від 20.06.2017, № 0000013 від 13.02.2016 щодо фіктивного підприємництва ряду суб`єктів господарювання, у тому числі контрагентів позивача, а тому вказані підприємства не могли придбавати у позивача товари, оскільки вказані кримінальні провадження не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентами позивача своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між ПП «Лібра-Трейд» та ТОВ «Лоутон», ТОВ «Лайт Левел», ТОВ «Ланмар Ко», ТОВ «Ліга-Трейд», ТОВ «Віндхем», ТОВ «Варгас Грейд», ТОВ «Глобалкарпати-Буд», ТОВ «Каліпсо Медіа», ТОВ «Вестікс», ТОВ «Фрітекс», ТОВ «Електропром Пласт», ТОВ «Золгарс», ТОВ «Тренд-Мікс» (попередня назва ТОВ «Алтерикс», ТОВ «Торгтехкомпані» (попередня назва ТОВ «Редвудпром», ТОВ «Агропромислова компанія «Граунд-Північ», ТОВ «Комерц-Лайт», ТОВ «Бесттайм», ТОВ «Аделінка», ТОВ «Гренадин», ТОВ «Глобал Трейд Плюс», що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 808/2360/17 (адміністративне провадження № К/9901/47560/18).

З огляду на викладене, вбачається висновок про те, що позивачем було доведено суду реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Лоутон», ТОВ «Лайт Левел», ТОВ «Ланмар Ко», ТОВ «Ліга-Трейд», ТОВ «Віндхем», ТОВ «Варгас Грейд», ТОВ «Глобалкарпати-Буд», ТОВ «Каліпсо Медіа», ТОВ «Вестікс», ТОВ «Фрітекс», ТОВ «Електропром Пласт», ТОВ «Золгарс», ТОВ «Тренд-Мікс» (попередня назва ТОВ «Алтерикс», ТОВ «Торгтехкомпані» (попередня назва ТОВ «Редвудпром», ТОВ «Агропромислова компанія «Граунд-Північ», ТОВ «Комерц-Лайт», ТОВ «Бесттайм», ТОВ «Аделінка», ТОВ «Гренадин», ТОВ «Глобал Трейд Плюс», що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Водночас, доводи контролюючого органу в обґрунтування своєї позиції є припущеннями, які не доведено належними доказами.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка господарських відносин позивача призвела до невідповідності висновків контролюючого органу в цій частині фактичним обставинам справи.

Крім того, з аналізу висновку судово-економічної експертизи від 27.07.2020 № 154, складеного на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 судовим експертом Наберухіним В.А., судом встановлено про надання на дослідження первинних документів фінансово - господарської діяльності ПП «Лібра Трейд» (внутрішньогосподарських документів та документів по господарським взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками та покупцями товарів, робіт та послуг).

Зокрема, як видно з даного висновку експерта на дослідження було надано Баланси (Звіти про фінансовий стан) підприємства станом на 01.01.2015, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.03.2018, відомості з яких згруповано та наведено в Таблиці 1.

Окрім того, на дослідження надано оборотно-сальдові відомості за 2015, 2016, 2017 роки та І квартал 2018 року, відомості з яких наведено в Додатках 1, 2, 3, 4 до висновку.

Експертом зазначено, що відомості, наведені у наданих на дослідження регістрах бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостях, аналізах та картках рахунків) підтверджуються наданими на дослідження первинними (в тому числі внутрішньогосподарськими) документами (накладними, актами виконаних робіт (наданих послуг) та ін.), складеними контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями позивача та безпосередньо підприємством у періодах січень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року та січень-березень 2018 року, відомості з яких згруповано та наведено в Додатках 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 до висновку.

В Таблиці 4 до Висновку наведено джерела інформації для заповнення статей балансу з примітками (поясненнями щодо заповнення окремих рядків).

Відповідно до наданих на дослідження оборотно-сальдових відомостей в розрізі окремого рахунку (субрахунку), даних аналізу рахунків за період 01.01.2015 - 31.03.2018 судовим експертом здійснено співставлення даних відомостей по рахунках бухгалтерського обліку та відображення цих відомостей у Балансі підприємства.

Дані Звіту про фінансові результати за 2015, 2016, 2017 роки та І квартал 2018 року підприємства наведено в Додатках 13, 14, 15, 16 до висновку. Також, в цих Таблицях відображені результати дослідження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку позивача.

В таблицях 9, 10, 11, 12 наведено відомості з Податкових декларацій з податку на прибуток платника податку - ПП «Лібра Трейд» за 2015, 2016, 2017 роки та І квартал 2018 року, та дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності ПП «Лібра Трейд» щодо доходів, витрат та фінансового результату оподаткування.

Експерт констатує, що відповідно до наданих документів, за результатами співставлення даних, наведених в первинних документах, в регістрах бухгалтерського обліку, в фінансовій звітності підприємства за 2015, 2016, 2017 роки та І квартал 2018 року та у Податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за вказані періоди, і проведених експертних розрахунків, показники, наведені у Податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016, 2017 роки та І квартал 2018 року документально підтверджуються.

Відповідно до наданих на дослідження документів, між ПП «Лібра Трейд» та нерезидентами-постачальниками значяться укладеними договори та додаткові угоди, перелік яких наведено в Таблиці 13 із зазначенням номеру та дати договору, найменування контрагента - продавця, номенклатури товару, вартості та наявних додаткових угод.

Перелік первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» та нерезидентами - постачальниками наведено в Додатку 8 до висновку.

Реєстр первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій між ПП «Лібра Трейд» та контрагентами - покупцями товарів, робіт, послуг наведено в Додатках 12,13,14 до висновку.

У відповідності до первинних документів та наданих на дослідження документів, що містяться в матеріалах справи № 640/3777/19, підприємством ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» сформовано показники податкової звітності з податку на додану вартість, які згруповано та наведено в додатку 17 до висновку.

Таким чином, як встановлено експертизою, відповідно до наданих документів, за результатами співставлення даних, наведених в первинних документах, регістрах бухгалтерського обліку підприємства за 2015, 2016, 2017 роки та І квартал 2018 року та у Балансах (Звітах про фінансовий стан) підприємства, і проведених експертних розрахунків, показники, наведені у Балансах (Звітах про фінансовий стан) за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік та І квартал 2018 року підтверджуються документально.

В рамках експертного дослідження експерт визначає, що відповідно до наданих на дослідження документів визначені та задекларовані ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» показники фінансової звітності та показники податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016, 2017 роки та I квартал 2018 року відповідають наданим первинним документам та регістрам бухгалтерського обліку. Розбіжності між показниками фінансової звітності та показниками податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016, 2017 роки та І квартал 2018 року і даними первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку підприємства документально не підтверджуються.

В підсумку, експертизою встановлено, що висновки акта перевірки № 308/26-15-14-07-02-10/35932074 документально та нормативно не підтверджуються.

Згідно висновків експертизи:

сформовані Приватним підприємством «ЛІБРА-ТРЕЙД» та внесені до Декларацій з податку на прибуток показники фінансово-господарської діяльності та податкових зобов`язань вказаного підприємства за період 01.01.2015 - 31.03.2018 документально підтверджуються;

сформовані Приватним підприємством «ЛІБРА-ТРЕЙД» та внесені до Декларацій з податку на додану вартість показники фінансово-господарської діяльності та податкових зобов`язань зауваженого приватного підприємства в період з 01.01.2015 - 31.03.2018 документально підтверджуються;

висновки акта Головного управління ДФС у м. Києві від 10.12.2018 № 308/26-15-14-07-02-10/35932074 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Лібра-Трейд» (код 35932074) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.03.2018» щодо порушення:

п. 44.1, 44.6 ст. 44, ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 138.1 та 138.2 ст. 138 та пп. 140.4.2 ст. 140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та сповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 337724894 грн., в тому числі за: 2015 рік на 83673489 грн., І квартал 2016 року на 49592507 грн., І півріччя 2016 року на 86449276 грн., 3 квартал 2016 року на 111270070 грн., 2016 рік на 161231443 грн., І квартал 2017 року на 32371770 грн., І півріччя 2017 року на 40993945 грн., 3 квартал 2017 року на 42998485 грн., 2017 рік на 63269682 грн., І квартал 2018 року на 29550280 грн.;

п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21 декларації) у сумі 252182092 грн. (за останній місяць перевіряємого періоду (березень 2018 року) на 4041733 грн. та до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 на загальну суму 368315423 грн., в тому числі: січень 2015 року на 5663927 грн.; лютий 2015 року на 2491730 грн.; березень 2015 року на 3045028 грн.; квітень 2015 року на 7499927 грн.; травень 2015 року на 11843440 грн.; червень 2015 року на 9229514 грн.; липень 2015 року на 10723881 грн.; серпень 2015 року на 5068978 грн.; вересень 2015 року на 6499374 грн.; жовтень 2015 року на 9620704 грн.; листопад 2015 року на 8886017 грн.; грудень 2015 року на 9396466 грн.; січень 2016 року на 16055289 грн.; лютий 2016 року на 20405777 грн.; березень 2016 року на 18641712 грн.; квітень 2016 року на 19140300 грн.; травень 2016 року на 14996636 грн.; червень 2016 року на 6866713 грн.; липень 2016 року на 7684261 грн.; серпень 2016 року на 8825703 грн.; вересень 2016 року на 8635326 грн.; жовтень 2016 року на 14974943 грн.; листопад 2016 року на 13655903 грн.; грудень 2016 року на 26712984 грн.; січень 2017 року на 17144950 грн.; лютий 2017 року на 9805370 грн.; березень 2017 року на 9513127 грн.; квітень 2017 року на 4971953 грн.; травень 2017 року на 2433529 грн.; червень 2017 року на 1553666 грн.; липень 2017 року на 319373 грн.; серпень 2017 року на 863885 грн.; вересень 2017 року на 1026631 грн.; жовтень 2017 року на 4550005 грн.; листопад 2017 року на 6573499 грн.; грудень 2017 року на 11327456 грн.; січень 2018 року на 8681249 грн.; лютий 2018 року на 9249527 грн.; березень 2018 року на 13736695 грн. документально не підтверджуються.

При цьому суд відзначає про попередження (обізнаність), в порядку ст. 101 КАС України, судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, про що зазначено у висновку.

Окремо суд відмічає, що викликаний в порядку ст. 68 КАС України у судове засідання 08.07.2021 судовий експерт Наберухін В.А. надав пояснення по наданому ним висновку. Пояснив про дослідження всіх представлених на експертизу документів. Відзначив, що всі первинні документи зазначені у висновку експерта, а їх перелік зазначено у відповідних додатках. Вказав про підтвердження документально викладених при проведенні експертизи висновків. Також надав пояснення щодо застосованих при проведенні експертизи методів документальної перевірки та зіставлення.

Так, судом примічається про прийняття вказаного висновку як доказу, та здійснення його оцінки разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 КАС України.

Також, суд зазначає, що судовими експертами ВЕФ лабораторії економічних досліджень КНДІСЕ Денисенко Оленою Вікторівною та ОСОБА_2 не видалось за можливе підтвердити висновки акта про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд» () № 308/26-15-14-07-02-10/35932074 від 10.12.2018 щодо заниження податку на прибуток підприємства на суму 337724894 грн. та податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 на суму 368315423 грн., в обсязі наданих на дослідження документів, про що зазначено у висновку від 18.10.2019 № 5219/5220/19-72, складеному за результатами судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002658, призначеної слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Петросяна А.М.

З висновку видно, що судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попереджені про відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку.

Даний висновок судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002658 подано до суду Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 по справі № 640/3777/19.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Європейський суд із прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» чітко висловився про те, що суд повинен встановити, чи було втручання держави виправданим. Суд наголосив на необхідності підтримки «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства і захистом основних прав конкретної особи. Необхідна рівновага не буде забезпечена, якщо особа несе «приватний і надмірний тягар». У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» встановлено, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку держава прагне досягти.

У рішенні в справі «Щокін проти України» (п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов`язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом.

Так, у пунктах 50-51 згаданого рішення ЄСПЛ зазначає: «Найпершою та найбільш важливою вимогою статті 1 Протоколу 1 до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у мирне володіння майном повинне бути законним: друге речення першого параграфу наділяє правом позбавляти майна лише «на умовах, передбачених законом» і другий параграф визначає, що Держава має право контролювати використання майна шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Це поняття (поняття «закону») вимагає, перш за все, щоб заходи, що застосовуються, ґрунтувалися на національному законодавстві. Воно також посилається на якість закону, що застосовується, вимагаючи його доступності для осіб, яких він стосується, точності та передбачуваності в його застосуванні».

Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

Отже, з огляду на зауважене в цілому, викладені в акті перевірки від 10.12.2018 № 308/26-15-14-07-02-10/35932074 висновки відповідача щодо заниження податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за перевіряємий період, а також завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 28.12.2018 № , форми «Р» від 28.12.2018 № , форми «В4» від 28.12.2018 № підлягають скасуванню.

Щодо штрафу визначеного згідно із податковим повідомленням-рішенням форми «Н» від 28.12.2018 № , а відповідно стосовно вимоги про визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення, прийнятого відповідачем, суд зазначає, що несвоєчасність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (4 дні затримки) податкової накладної від 13.11.2017 № 108, виписаної позивачем, не є спірною у справі, сторонами не заперечується, у зв`язку із чим не підлягає доказуванню.

Враховуючи наявність факту порушення позивачем терміну реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку щодо правомірності штрафних санкцій у розмірі 328,09 грн., застосованих відповідачем на підставі пункту 1201.1 статті 1201 ПК України згідно із вказаним податковим повідомленням-рішенням, а тому відсутні підстави для його скасування.

В частині перевірки висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем рядка 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України щодо подання податкових розрахунків за формою № 1-ДФ за 3-й квартал 2016 року, та правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 28.12.2018 № , судом встановлено, що згідно з інформаційною базою даних ДФС України (ІС «Податковий блок») податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 3-й квартал 2016 року позивачем подано до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві своєчасно, але з помилками, код помилок: 99 - податковий номер фізичної особи ) недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО.

При цьому, позивачем не заперечуються допущені ним описані помилки податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку в частині невірно відображеного податкового номеру фізичної особи, які фактично призвели до зміни платника податку, водночас, коригування поданого розрахунку підприємством не проведено, уточнюючий податковий розрахунок не подано.

З наведеного вбачаються підстави для застосування штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 28.12.2018 № не підлягає скасуванню.

Стосовно застосування штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 28.12.2018 № суд відзначає про відсутність підстав для задоволення відповідної позовної вимоги, т.я. невмотивованими на переконання суду є доводи позивача про необґрунтованість застосування відповідної штрафної санкції.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та проведення спірної перевірки суд примічає наступне.

Так, протиправність дій щодо призначення перевірочного заходу платник обґрунтовує недотриманням контролюючим органом порядку призначення перевірки платника податків.

Зокрема, наголошує на відсутності у податкових органів повноважень щодо коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків, чим обумовлюється протиправність оновленого оприлюдненого плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, ДФС України до 25.12.2017 оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого позивача не включено.

Додаткове включення ПП «Лібра-Трейд» до плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік відбулось внаслідок «коригування» останнього.

З огляду на викладене, платник просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення спірної перевірки.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 24.01.2019 по справі № 813/1012/18, відповідно до якої позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Суд констатує, що в даному випадку відбувся допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірочного заходу, у зв`язку з чим відповідні доводи позивача відхиляються судом, наслідком чого є висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішень контролюючого органу, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, то судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, як то відповідача у справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов, з урахуванням заяви б/н від 10.06.2019 «Про зміну підстав позову», Приватного підприємства «Лібра-Трейд» - задовольнити частково.

2. Скасувати прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 28.12.2018: № , № , податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 28.12.2018 № .

3. У іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства «Лібра-Трейд» (адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 90, офіс 39, ідентифікаційний код - 35932074), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код - 44116011) понесені ПП «Лібра-Трейд» витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 22.11.2021.

Суддя К.С. Пащенко