Справа № 754/6149/21
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/138/21
Справа №754/6149/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

під головуючого судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Харчинського Б.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 12.10.2020 позивачу стало відомо, що його рахунок в «Приватбанк» заблоковано Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Причиною арешту рахунку є наявність виконавчого провадження №63225802, ініційованого Департаментом патрульної поліції щодо стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху. Позивачу повідомив державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, що за порушення правил безпеки дорожнього руху, до позивача застосовано штраф у розмірі 255грн. У зв`язку з несплатою штрафу протягом 15 днів, сума штрафу збільшилася до 510грн. Однак, позивач не отримував будь-яких документів щодо застосування до нього штрафів за порушення правил безпеки дорожнього руху, як це передбачено законодавством. При цьому, з 18.10.2016 позивач постійно мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , користується автомобілем «SUZUKI SRAND VITARA», державний номер НОМЕР_1 .

22.12.2020 з метою розблокування рахунку, позивачем на рахунок виконавчої служби сплачено кошти по виконавчим провадженням № 63225802 (постанова 1АВ 001565557) та №63262456 (постанова 1АВ № 00287540) 1660грн, хоча позивач не згоден з правомірністю застосування до нього вказаних адміністративних стягнень у зв`язку з їх незаконністю і вимушено пішов на такий крок. Пізніше, позивачу стало відомо, що щодо відносного нього винесено ще декілька постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Про існування цих постанов позивачу не було відомо, постанови не отримував, так як за адресою місця проживання позивача постанови не надходили. 18.10.2016 позивач знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . 26.01.2021 з метою отримання складених відносно позивача постанов, звернувся до Департаменту патрульної поліції. Однак на прохання надати всі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складених відносно позивача, працівник патрульної поліції відмовились це робити, мотивуючи направленням справ до виконавчої служби. Отже, працівники патрульної поліції, починаючи з червня 2020 року надсилали на адресу, де позивач не зареєстрований та фактично не проживає постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого в автоматичному режимі. Так як не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вказані постанови повертаються до патрульної поліції; однак патрульна поліція наполегливо знову і знову направляла на цю адресу постанови. Департаменту патрульної поліції, порушив права позивача, зокрема право, на сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. При цьому, також, були порушені інтереси позивача, а саме піддано невиправданому заходу впливу згідно ст. 308 КПК України у вигляді подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу у сумі 510грн та направлення постанов для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, як до особи, яка нібито ухиляється від сплати штрафу. Таким чином, суть адміністративних правопорушень, що передбачені частиною першою статті 122 КУпАП, які викладені відповідачем у постановах про стягнення штрафу у сумі 510грн, зафіксовані у режимі відеозапису, не підтверджується належними та допустимими доказами, є протиправними і підлягають скасуванню. У зв`язку з викладеним позивач просить суд скасувати складені щодо позивача постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №00645840 від 08.05.2020, 1АВ №00715806 від 16.08.2020, 1АВ №00760171 від 24.08.2020, 1АВ №00839476 від 06.09.2020, 1АВ №01009407 від 14.10.2020, 1АВ № 1092801 від 07.11.2020, 1АВ №01109692 від 14.11.2020, 1АВ №00020558 від 14.06.2020, 1АВ №00059959 від 08.06.2020, 1АВ №00156557 від 12.06.2020, 1АВ №00287540 від 16.06.2020, 1АВ №00322492 від 20.06.2020, 1АВ № 00419140 від 03.07.2020, 1АВ №00437756 від 05.07.2020, 1АВ №00644682 від 05.08.2020.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 23.03.2021, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 25.08.2021, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.09.2021 до суду надійшов відзив від представника відповідача Харчинського Богдана Дмитровича відповідно до якого зазначено, що відносно Позивача було винесено наступні постанови серії 1АВ №00645840 від 08.05.2020, 1АВ №00715806 від 16.08.2020, 1АВ №00760171 від 24.08.2020, 1АВ №00839476 від 06.09.2020, 1АВ №01009407 від 14.10.2020, 1АВ № 1092801 від 07.11.2020, 1АВ №01109692 від 14.11.2020, 1АВ №00020558 від 14.06.2020, 1АВ №00059959 від 08.06.2020, 1АВ №00156557 від 12.06.2020, 1АВ №00287540 від 16.06.2020, 1АВ №00322492 від 20.06.2020, 1АВ № 00419140 від 03.07.2020, 1АВ №00437756 від 05.07.2020, 1АВ №00644682 від 05.08.2020. На офіційному веб-сайті Департаменту патрульної поліції розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл з фотознімками зображення транспортного засобу на проїзній частині в момент порушення ПДР та відеозаписи вчиненого правопорушення. Швидкість руху транспортного засобу перевищувала встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год. На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля. Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації та фотокарток автомобіля «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 на проїзній частині, дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 доведений в повній мірі. У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що копії постанов не були надіслані йому за поштовою адресою його місця реєстрації АДРЕСА_3 , яке позивач змінив у 18.10.2016, що на його думку є підставою для скасування постанов. Винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова друкується з використанням засобів системи та протягом трьох днів із дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставляння на адресу місця реєстрації або проживання фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі невручення адміністративної постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання адміністративної постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до уповноваженого органу. При винесенні постанови Інспектором ДПП, у порядку визначеному Інструкцією, КУпАП, та іншими нормативно-правовими актами було розглянуто докази (фото та відео матеріали додаються на DVD диску), перевірено інформацію стосовно власника транспортного засобу 2Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 в тому числі інформацію стосовно належного користувача та передано оператору поштового зв`язку для відправлення копій за місцем реєстрації або проживання особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, інформація щодо якого містилася у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Однак, на момент вчинення правопорушень та розгляду справ про адміністративні правопорушення транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 02.10.2015 належав на праві власності ОСОБА_1 . Адресою реєстрації транспортного засобу значилось: АДРЕСА_2 . За даною адресою інспекторами ДПП направлялися копії постанов по справах про адміністративні правопорушення, що в повній мірі відповідає змогам Інструкції. В свою чергу позивач, змінивши місце реєстрації у 2016 році не вніс такі зміни до реєстраційних документів на транспортний засіб та продовжував керувати автомобілем. Таким чином, з огляду на вищевикладене підстави для скасування постанов серій 1АВ №00645840 від 08.05.2020, 1АВ №00715806 від 16.08.2020, 1АВ №00760171 від 24.08.2020, 1АВ №00839476 від 06.09.2020, 1АВ №01009407 від 14.10.2020, 1АВ № 1092801 від 07.11.2020, 1АВ №01109692 від 14.11.2020, 1АВ №00020558 від 14.06.2020, 1АВ №00059959 від 08.06.2020, 1АВ №00156557 від 12.06.2020, 1АВ №00287540 від 16.06.2020, 1АВ №00322492 від 20.06.2020, 1АВ № 00419140 від 03.07.2020, 1АВ №00437756 від 05.07.2020, 1АВ №00644682 від 05.08.2020 відсутні.

Позивач ОСОБА_1 29.10.2021 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, 09.11.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача Харчинський Б.Д. 01.10.2021 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. 12.11.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача Кубрака О.І. відповідно до якого зазначив, що просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача та просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на докази та обставини які викладені відзиві.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 242 КАС України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що інспекторами поліції винесені постанови серії 1АВ №00645840 від 08.05.2020, 1АВ №00715806 від 16.08.2020, 1АВ №00760171 від 24.08.2020, 1АВ №00839476 від 06.09.2020, 1АВ №01009407 від 14.10.2020, 1АВ № 1092801 від 07.11.2020, 1АВ №01109692 від 14.11.2020, 1АВ №00020558 від 04.06.2020, 1АВ №00059959 від 08.06.2020, 1АВ №00156557 від 12.06.2020, 1АВ №00287540 від 16.06.2020, 1АВ №00322492 від 20.06.2020, 1АВ № 00419140 від 03.07.2020, 1АВ №00437756 від 05.07.2020, 1АВ №00644682 від 05.08.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за кожну окрему постанову в розмірі 510грн.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00020558 від 04.06.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена М05 Київ-Одеса 24+700 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 42 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 046-1219. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00059959 від 08.06.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена проспект Броварський/м.Лівобережна в місті Києві зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 008-0519.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00156557 від 12.06.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена М05 Київ-Одеса 15+740 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 36 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 041-1219. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00287540 від 16.06.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена проспект Броварській/Будівельник в місті Києві зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 009-0519. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00322492 від 20.06.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена М05 Київ-Одеса 35+240 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 35 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 025-1219. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ № 00419140 від 03.07.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на МО5 Київ-Одеса 28+450 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 031-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00437756 від 05.07.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на МО5 Київ-Одеса 15+740 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 34 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 041-1219. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00644682 від 05.08.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на МО5 Київ-Одеса 15+740 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 34 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 010-0519.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00715806 від 16.08.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на бульварі Дружби Народів, 36 в місті Києві зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 32 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 016-0519.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00760171 від 24.08.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена на Північному мосту на Лівому березі в місті Києві зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 31 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 007-0519.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №00839476 від 06.09.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена МО5 Київ-Одеса 28+870 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 29 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 032-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №01009407 від 14.10.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена МО5 Київ-Одеса 28+450 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 40 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 031-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото - і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ № 1092801 від 07.11.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена МО5 Київ-Одеса 24+700 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 046-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Відповідно до постанови серії 1АВ №01109692 від 14.11.2020, камерою автоматичної фіксації, яка розміщена МО5 Київ-Одеса 24+700 зафіксовано, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год у зв`язку з чим порушено п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом, Каскад 046-1219.Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото - і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

Так, згідно із п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Пункт 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.

Пункт 1.9 ПДР зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Загальні обмеження швидкості, зокрема п. 12. 4 ПДР, поширюються на всю територію України. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. Таке обмеження стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» і скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».

Пунктом 12.9 (б) ПДР визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених частинами першою-третьою цієї статті правопорушень, зокрема у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у не оплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки) зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Крім того, посадові особи уповноважених підрозділів Національної поліції у своїй діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, керуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 р. за № 113/34396, визначає процедуру оформлення працівниками органів і органів (підрозділів) Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (далі - уповноважений поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

У відповідності до п. 1 Розділу ІІ вказаної Інструкції уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені частинами першою - третьою статті 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал світлофора, порушення правил зупинки, стоянки, порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху), та частиною першою статті 123 (порушення правил руху через залізничний переїзд, крім в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений) КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.

Згідно із п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 1) п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції за результатами опрацювання на першому етапі (рівні) матеріалів автоматичної фіксації уповноважений поліцейський: за наявності доказів у справі про адміністративне правопорушення, відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб і про відповідальну особу, або особу, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення цифрового підпису.

Законом України «Про дорожній рух», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений, зокрема, Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 року № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

14 липня 2015 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-УІІІ, що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за. якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст. 14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;

5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що на фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Також, правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія, що підтверджується сертифікатами відповідності.

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції та у місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки.

В матеріалах справи відсутні буд-які докази, що підтверджують не правомірність постанов серії 1АВ №00645840 від 08.05.2020, 1АВ №00715806 від 16.08.2020, 1АВ №00760171 від 24.08.2020, 1АВ №00839476 від 06.09.2020, 1АВ №01009407 від 14.10.2020, 1АВ № 1092801 від 07.11.2020, 1АВ №01109692 від 14.11.2020, 1АВ №00020558 від 04.06.2020, 1АВ №00059959 від 08.06.2020, 1АВ №00156557 від 12.06.2020, 1АВ №00287540 від 16.06.2020, 1АВ №00322492 від 20.06.2020, 1АВ № 00419140 від 03.07.2020, 1АВ №00437756 від 05.07.2020, 1АВ №00644682 від 05.08.2020 винесених відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за кожну окрему постанову в розмірі 510грн.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху передбачені пунктом 12.9Б, перевищення максимальної швидкість.

Також, ОСОБА_1 обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що з 18.10.2016 позивач знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак посадовою особою Департаменту поліції України, направлялись повідомлення про вчинення правопорушення та постанова про накладання адміністративного стягнення на адресу, де позивач вже не проживає та не зареєстрований.

Згідно пункту 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів (Постанова КМУ №1388 від 07.09.1998 зі змінами) (далі - Порядок) реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або її відображення в електронній формі на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Портал Дія", зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Пунктом 33 Порядку визначено, що перереєстрація проводиться зокрема у разі зміни місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів.

Пункт 7 Порядку вказує, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що особа зобов`язана здійснити перереєстрацію транспортного засобу у разі виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів, тобто при не вірно або зміненій зазначеній адресі в реєстраційному документі.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач у встановлений строк звертався до компетентних органів з питання внесення зміні адреси реєстрації або вибуття транспортного засобу з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу. Не надано відповідних доказів також і до суду.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Позивач є власником транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, а тому має бути зацікавлений та вжити всіх можливих заходів для забезпечення дотримання користування транспортного засобу правил дорожнього руху.

Також, судом враховується систематичні порушення ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та лист від 14.09.2021 №33007/41/11/3/02-2021 про запрошення до УПП у м.Києві ДПП для розгляду справи, який був відправлений за належною адресою реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, однак ОСОБА_1 проігнорував та не з`явився.

Отже, матеріали справи свідчать, що оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, як це передбачено п. 2 розд. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 13.01.2020 №13.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час встановлення адміністративного правопорушення, а також накладення адміністративного стягнення на позивача, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки в діях позивача наявний складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладається на позивача.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», статтями 9, 126, 122, 247, 251, 280 КУпАП, статтями 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 262, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Федора Ернста, 3, .

Повний текст рішення складено та підписано 17 листопада 2021 року.

Суддя В.В. Бабко