overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2009/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2009/21 пров. № А/857/21068/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2009/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 500/2009/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 580/2481/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа №580/2481/19

адміністративне провадження №К/9901/36507/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2., судді: Кравчук В. М., Бучик А. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року № 633/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року № 923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Стеценко С. Г. - головуючий суддя, судді: Желєзний І. В., Рибачук А. І.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/2701/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №280/2701/19

адміністративне провадження №К/9901/18094/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанов та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 листлпада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/1540/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №520/1540/17

адміністративне провадження №К/9901/36873/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №520/1540/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №520/1540/17.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2379,00 грн., сплаченого за квитанцією від 08.10.2021 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 08.10.2021 №0.0..1 судовий збір у сумі 2379,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 08.10.2021 №0.0..1 судовий збір у розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят три) гривені 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/11920/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №160/11920/20

адміністративне провадження №К/9901/36549/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №160/11920/20 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №160/11920/20.

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1681,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 27.09.2021 №235.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.09.2021 №235 судовий збір у сумі 1681,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.09.2021 №235 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/3273/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №300/3273/20

адміністративне провадження №К/9901/32523/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №300/3273/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №300/3273/20.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1685,00 грн., сплаченого за квитанцією від 27.08.2021 № N1FSOS293M.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 27.08.2021 № N1FSOS293M судовий збір у сумі 1685,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 27.08.2021 №N1FSOS293M судовий збір у розмірі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 1540/4556/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №1540/4556/18

адміністративне провадження №К/9901/36410/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №1540/4556/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Андсер" до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №1540/4556/18.

Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 15.09.2021 №1141.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.09.2021 №1141 судовий збір у сумі 3524,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.09.2021 №1141 судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Н.В. Коваленко

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/958/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Київ

справа №620/958/20

адміністративне провадження №К/9901/28191/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Чернігівської міської ради (далі - ЧМР) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради (далі - КП «Муніципальна варта»), інспектора-ревізора відділу контролю за благоустроєм КП «Муніципальна варта» ЧМР Холодьона М.О. про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

28 жовтня 2020 року ЧМР звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2020 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 620/4197/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа №620/4197/21

адміністративне провадження №К/9901/36137/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Желєзного І.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 620/4197/21 за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дол Груп» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору в розмірі 4540 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.09.2021 №590 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 06.10.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору.

Повернути Чернігівському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.09.2021 №590.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

І.В. Желєзний

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду