Справа № 160/23237/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа № 160/23237/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Божедарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката О.В. Верховської в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Божедарівської селищної ради, в якій позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення №44-12/УІІІ від 31 серпня 2021 року дванадцятої сесії восьмого скликання Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області в частині відмови членам ФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі середньої часки (паю), яка розташована на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (середній розмір складає 5,83 умовних кадастрових гектарів) безоплатно у власність для ведення фермерського господарства, із земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Божедарівської селищної ради та яка знаходиться в оренді приватного підприємця ОСОБА_11 згідно договору оренди №1127 від 11 серпня 2011 року, загальною площею 46,4201га кадастровий номер :01:001:0335 та договору оренди земельної ділянки №1128 від 12 серпня 2011 року, загальною площею 3,5799 га кадастровий номер :01:002:0287;

- зобов`язати Божедарівську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області надати членам ФГ « ОСОБА_10 ». ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі середньої часки (паю), яка розташована на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (середній розмір складає 5,83 умовних кадастрових гектарів) безоплатно у власність для ведення фермерського господарства, із земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Божедарівської селищної ради та яка знаходиться в оренді приватного підприємця ОСОБА_11 згідно договору оренди №1127 від 11 серпня 2011 року, загальною площею 46,4201га кадастровий номер :01:001:0335 та договору оренди земельної ділянки №1128 від 12 серпня 2011 року, загальною площею 3,5799га кадастровий номер :01:002:0287.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що адвокатом Верховською О.В. до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги №1076113, яким " ОСОБА_2 доручив представляти свої інтереси у Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Проте, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Верховської О.В. представляти інтреси позивача "Алтухова" Сергія Вікторовича в Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_2 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Також суд зазначає, що позовні вимоги усіх співвідповідачів об`єднані між собою підставою виникнення та поданими доказами, що виключає можливість вирішення питання щодо відкриття провадження у справі в частині вимог.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, підлягає поверненню позивачам позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Божедарівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар