Справа № 466/8812/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8812/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Колодій Я.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.09.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2021р. серії ЕАО № 4760493.

Зазначає, що оскаржуваною постановою її притягнуто до відповідальності у виді 1700 грн. штрафу, за те, що вона 12 вересня 2021 року , о 05:53 годині , в м. Львові по вул. Чернівецькій, 11, керуючи транспортним засобом, здійснила зупинку в зоні дії знаку 5.38 з табличкою 7.17 і дорожньою розміткою 1.30, чим порушила вимоги п. 8.4г ПДР, відповідальність за що передбачена ч.6 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною і такою що підлягає скасуванню.

Свої вимоги мотивує тим, вона є інвалідом третьої групи. На момент вимушеного паркування авто в неї різко погіршилось самопочуття, а інших місць для зупинки не було. Посвідчення інваліда у неї при собі не було, проте була довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Однак інспектор вимагав лише посвідчення інваліда, а її пояснення до уваги не взяв.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні, викладеним в заяві, просила позов задовольнити.

Представник УПП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Не подав відзиву на позовну заяву у встановлений судом семиденний строк.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено судом, постановою серії ЕАО № 4760493 від 12.09.2021 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно тексту постанови, вона 12 вересня 2021 року о 05:53 годині в м. Львові по вул. Чернівецькій, 11, керуючи транспортним засобом «Daily 70C18», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку в зоні дії знаку 5.38 з табличкою 7.17 і дорожньою розміткою 1.30, чим порушила вимоги п. 8.4г ПДР.

Так, згідно ПДР України, дорожній знак 5.38 застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Табличка 7.17 позначає - «Особи з інвалідністю» і застосовується із знаками для позначення місця (або спеціально відведеної частини майданчика) для стоянки транспортних засобів, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог цих Правил.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

В даному випадку, позивач являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання, що вбачається із тимчасової довідки Пенсійного фонду № 632 (а.с. 7). Як встановлено, під час керування транспортним засобом, у неї різко погіршилось самопочуття, тому вона була змушена зупини рух автомобіля.

Положеннями ст. 251 КУпАП саме на посадову особу (заявленого суб`єкта оскарження) покладається обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Отже, ймовірне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, доказами не підтверджується і ґрунтується на припущеннях зацікавленої у результатах службової особи: постанови, яка не може бути визнана як належний та допустимий доказ.

Згідно ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач, доказів та обґрунтованості правомірності складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, не надав.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача та обґрунтувань правомірності дій і рішень останнього.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Згідно з ч.3 п.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 73-77, 205, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 247 п.1, 280, 286, 289, КУпАП, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора капрала поліції роти № 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Львові серія ЕАО № 4760493 від 12 вересня 2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. за ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції, 454.00 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І. Є. Зима