Справа № 320/14981/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 листопада 2021 року м. Київ № 320/14981/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради про скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т ан о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- скасувати висновок проведення скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_2 від 14.09.2021;

- зобовязати реєстраційну службу виконавчого комітету Бориспільської ради провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв`язку з наступним.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У силу вимог пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17 та у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №810/2732/18.

Як слідує з позовної заяви, позивачка фактично звернулася до суду за захистом права користування житлом.

З огляду на ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суб`єктний склад спору, предмет позову та характер спірних правовідносин, а також дійсне прагнення заявника тощо суддя доходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Отже, суд доходить висновку, що дійсний спір стосується цивільного права позивачки (а не публічного права), а участь у спірних правовідносинах органу реєстрації місця проживання громадянина не є визначальним юридичним фактором для кваліфікації цього спору у якості справи адміністративної юридисдикції.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019р. у справі №820/212/18.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 337/2535/17 та від 12.12.2018 у справі №826/8687/16 викладено правовий висновок про застосування норм процесуального права в подібних правовідносинах - якщо порушення прав вбачається у наслідках, які спричиненні рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вважають неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на те, що спірні правовідносини у даному провадженні пов`язані з правом позивачки та її дитини на реєстрацію місця проживання, спірними є цивільні правовідносини щодо користування житловим приміщенням.

Таким чином, спір має приватноправовий характер та з огляду на суб`єктний склад сторін спору підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 у справі № 818/3074/15, від липня 2019 року №815/3410/15, від 24.09.2019 року №815/6940/13-а.

Отже, даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 170, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради про скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.