Справа № 120/10511/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 жовтня 2021 р. Справа № 120/10511/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.

позивача та її представника: ОСОБА_1, Нестерук М.І.

представників відповідачів: Деркач О.В., Рябоконя Р.П., Тартачної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Бершадської міської ради Вінницької області, відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бершадської міської ради Вінницької області, відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області, яким просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення 5 сесії 8 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 10.03.2021 року № 157 "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади";

- розпорядження Бершадського міського голови від 22.04.20021 року № 101 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади";

- наказ відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87 "Про проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади";

- рішення конкурсної комісії про визначення переможця на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3, оформлене протоколом № 5/3 від 10.06.2021 року.

Одночасно позивач просить визнати протиправними дії відповідачів в частині організації та проведення конкурсу та зобов`язати провести новий конкурс на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти № 3.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю вказаних дій та рішень з підстав проведення конкурсу всупереч вимогам законодавства України про загальну середню освіту, внаслідок прийняття рішення про проведення конкурсу, формування та затвердження складу конкурсної комісії неуповноваженими особами, порушень вимог щодо неупередженості, об`єктивності, відкритості та прозорості конкурсу.

Бершадською міською радою та відділом освіти та спорту Бершадської міської ради надані відзиви, які відображають зміст один одного та свідчать про те, що відповідачі не погоджуються з позицією позивача. Вважають, що діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Також долученими до справи відповідями на відзиви на позовну заяву та запереченнями щодо них, представники сторін, спростовуючи викладені аргументи, просять задовольнити вимоги відповідно до своєї позиції у справі.

В судовому засіданні представники сторін також підтримали свої вимоги, відповідно наданих документів у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 згідно строкового трудового договору працювала керівником Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3.

Рішенням 5 сесії 8 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 10.03.2021 року № 157 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади /т. 1 а.с. 15, 16-22/.

Розпорядженням Бершадського міського голови від 22.04.2021 року № 101 вирішено провести конкурс на посади керівників 13 закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, в тому числі Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3. Організацію проведення конкурсу доручено відділу освіти та спорту Бершадської міської ради /т. 1 а.с. 23/.

Наказом відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87, відповідно до Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Бершадської міської ради Вінницької області від 10.03.2021 року № 157, та розпорядження Бершадського міського голови від 22.04.2021 року № 101, дату проведення конкурсу визначено 8-9.06.20021 року. Одночасно даним наказом визначені етапи конкурсного відбору, а також затверджені відповідно до додатків персональний склад комісії для проведення конкурсу, оголошення про проведення конкурсу, зразок заяви про участь у конкурсі, переліки питань та завдань відповідних етапів конкурсу, а також критерії їх оцінювання /т. 1. а.с. 115-117, 118, 119-121, 122-123, 124-131, 132, 133-135/.

Остаточний склад конкурсної комісії затверджено розпорядженням Бершадського міського голови № 107 від 29.04.2021 року /т. 1 а.с. 111, 112/.

25.05.2021 року на засіданні комісії з проведення конкурсу на посаду керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 до участі у конкурсі на посаду директора цього закладу освіти допущено трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також позивачку ОСОБА_1 /т. 1 а.с. 158-160/.

За результатами проведеного 08-09.06.2021 року конкурсу, 10.06.2021 року визнано переможцем конкурсу на дану посаду ОСОБА_3 , якого розпорядженням Бершадського міського голови від 15.06.2021 року № 148 призначено на відповідну посаду із укладенням строкового трудового договору, а наказом відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 16.06.20021 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3, у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору /т. 1 а.с. 113-114, 161-164, 165-167, 168-171, 172-173/.

Не погоджуючись із результатами проведеного конкурсу, позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. ст. 38, 43 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, користуються рівним правом доступу до державної служби, до служби в органах місцевого самоврядування.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності

18.03.2020 року набрав чинності Закон України "Про повну загальну середню освіту" № 463-ІХ від 16.01.2020 року (далі - Закон № 463-ІХ).

Цим Законом запроваджено ряд змін в галузі загальної середньої освіти, зокрема щодо обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти.

Згідно із ст. ст. 38, 39 Закону № 463-ІХ керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Згідно пп. 1 п. 3 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 463-ІХ установлено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 цього Закону.

Загальні засади проведення конкурсу на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, станом на час виникнення спірних правовідносин, визначалися Типовим положенням про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України 28.03.2018 року № 291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2018 року за № 454/31906 (далі - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення, рішення про проведення конкурсу приймає засновник державного, комунального закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) (далі - засновник):

одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору (контракту), укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

упродовж десяти робочих днів з дня дострокового припинення (прийняття рішення про дострокове припинення) договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Як свідчить розпорядження Бершадського міського голови від 22.04.2021 року № 101, рішенню про проведення конкурсу передувало завершення строкових трудових договорів з керівниками закладів загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади.

Позивачка вважає, що конкурс проведено з порушенням, оскільки Бершадською міською радою не приймалося рішення про його проведення та не затверджувався склад конкурсної комісії.

З даного приводу суд зазначає, що відповідні рішення про проведення конкурсу та порядок його проведення приймаються засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою) (ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту".

Відповідно до п. 1.4. Положення про відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії 8 скликання Бершадської міської ради від 22.12.2020 року, відділ є уповноваженим органом Бершадської міської ради щодо управління закладами, установами освіти та спорту, які знаходяться на території підпорядкованій Бершадській міській раді та виконує делеговані йому повноваження (ст. 25 Закону України "Про освіту", ст. 37 Закону України "Про повну загальну середню освіту") /т. 1 а.с.72, 73-82/.

Отже, прийняття відділом освіти та спорту Бершадської міської ради наказу від 23.04.2021 року № 87 відповідає вимогам законодавства.

В свою чергу, також необґрунтованими є твердження позивачки про відсутність повноважень Бершадського міського голови на видачу розпорядження від 22.04.2021 року № 101 про проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до ст. 42 цього Закону сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно із ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, наведеними нормами надано право міському голові видавати розпорядження від імені міської ради, яка діє в інтересах територіальної громади, оскільки він є її головою та окремого делегування таких повноважень не потребує.

Щодо протиправності дій про формування складу конкурсної комісії.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Відповідно до розпорядження Бершадського міського голови від 29.04.2021 року № 107, наказів відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 23.04.2021 року № 87, від 18.05.2021 року № 98, затверджено персональний склад комісії /т. 1 а.с. 111, 112, 136, 137/.

До складу конкурсної комісії на паритетних засадах ввійшли два представники засновника (голови постійних комісій Бершадської міської ради з питань освіти, культури, туризму, фізичної культури та спорту, роботи з молоддю, духовного відродження, та з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, прав людини, законності, зв`язків з органами влади, об`єднаннями громадян та засобів масової інформації), два представники місцевої державної адміністрації (заступник голови Гайсинської районної державної адміністрації та начальник відділу з питань гуманітарної сфери управління з питань правового забезпечення та взаємодії з органами місцевого самоврядування апарату цієї адміністрації), голова Бершадської районної організації профспілки працівників освіти і науки України та голова громадської організації "Асоціація директорів навчальних закладів Бершадського району.

Отже, формування та затвердження складу конкурсної комісії відповідає вимогам законодавства. При цьому, під час розгляду та вирішення справи відсутні будь-які посилання та докази, які б вказували на те, що під час конкурсу допускалося втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на її членів.

Щодо інших доводів позивачки, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, то за своєю суттю такі стосуються її незгодою з результатами конкурсу.

Оцінюючи доводи позивачки в частині протиправності прийнятого рішення конкурсної комісії про визначення переможця, суд не вважає їх обґрунтованими, з огляду на таке.

Конкурсний відбір на посаду директора Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ № 3, результати якого оскаржує позивачка, проходив у три етапи:

- перевірка знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти;

- перевірка професійних компетентностей, що відбувається шляхом письмового вирішення ситуаційного завдання;

- публічна та відкрита презентація перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти.

Положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Бершадської міської ради 10.03.2021 року № 157, визначено, серед іншого, що конкурсна комісія:

- забезпечує відкритість та прозорість при проведені конкурсу;

- проводить конкурсний відбір;

- визначає переможця за результатами проведеного конкурсу (п. 9.2. Положення).

Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії (п. 9.6. Положення).

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному веб-сайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії (п. 9.7. Положення).

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускається будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу (п. 9.8. Положення).

Отже, повноваження конкурсної комісії стосовно оцінювання обставин, пов`язаних із кандидатом на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади, та його особистих якостей є дискреційними та належать до її виключної компетенції як колегіального органу.

З приводу можливості оцінки судами актів та дій органів влади під час виконання ними дискреційних повноважень Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зробив правовий висновок, згідно з яким у таких випадках судовий контроль є обмеженим.

Зокрема, ЄСПЛ указав, що за загальним правилом національні суди повинні утримуватися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак суди повинні проконтролювати, чи не є викладені в них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.

Тобто суд вправі перевірити аргументованість, підставність висновків колегіального органу, однак не може підміняти його та на власний розсуд їх переоцінювати.

У рішенні ЄСПЛ від 17.12.2004 року у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовним органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, відміняти замість нього рішення, яке визнається протиправним, приймати інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з положеннями Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року - дискреційним слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В даному випадку дії та рішення конкурсної комісії про етапи конкурсного відбору та його результати аргументовано обставинами та відповідними доказами, зокрема: протоколами засідання конкурсної комісії № 1/3 від 25.05.2021 року, № 2/3 від 08.06.2021 року, № 3/3 від 09.06.2021 року, № 4/3 від 10.06.2021 року, № 5/3 від 10.06.2021 року /т. 1 а.с. 158-173/, зведеною відомістю оцінювання завдань конкурсу /т. 2 а.с. 4/, критеріями та протоколами оцінювання професійної компетентності кандидатів /т. 2 а.с. 24-36/.

Вказані документи свідчать про те, що рішення за всіма етапами конкурсу та його результатами ухвалені конкурсною комісією на підставі наявних матеріалів, після їх дослідження та обговорення.

За результатами голосування всі 6 членів комісії віддали свої голоси «за» ухвалення рішення за результатами конкурсного відбору з результатами ОСОБА_1 - 49 балів, ОСОБА_2 - 57, ОСОБА_3 - 58 та ухвалили визнати переможцем конкурсу ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав стверджувати, що висновки конкурсної комісії, як колегіального органу, є свавільними, нераціональними, не підтвердженими доказами або помилковими щодо фактів.

При цьому в судовому засіданні з`ясовано про те, що під час формування документів конкурсу 09.06.2021 року було виявлено технічну помилку в буклеті тестових завдань для перевірки знань Закону України "Про освіту", а саме пронумеровано два питання під номером 4, у зв`язку з чим тестові завдання були повторно перевірені.

Інформацію про технічну помилку доведено до кандидатів та ознайомлено з результатами повторної перевірки. Відповідні обставини відображені в протоколі засідання комісії від 10.06.2021 року № 4/3.

Отже, беручи до уваги те, що конкурсною комісією рішення прийняті на підставі волевиявлення всіх його членів за результатом дослідження обставин, з наведенням мотивів своїх висновків, суд не вбачає упередженості чи свавільності в них або інших обставин, які б дозволяли ставити під сумнів результати голосування членів конкурсної комісії.

Судом також надано оцінку поясненням свідка ОСОБА_4 , який був одним із спостерігачів під час проведення конкурсного відбору, і який в судовому засіданні надав пояснення про невідповідність за його підрахунком набраних балів усіма кандидатами на усі посади керівників закладів загальної середньої освіти Бершадськогої міської територіальної громади нарахованим балам членами конкурсної комісії.

Дані пояснення як належні та допустимі докази суд до уваги не бере, оскільки останні не підтверджені відповідними доказами щодо надходження від спостерігачів на адресу конкурсної комісії заяв або скарг. При цьому у судовому засіданні свідок не зміг пояснити та відповісти на запитання головуючого у справі судді щодо Критеріїв оцінювання тестування на знання Законодавства України у сфері загальної середньої освіти, ситуаційного завдання та презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти на конкурс керівника закладу загальної середньої освіти, відповідно до додатку 6 наказу відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області /т. 1 а.с. 30/.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення конкурсної комісії про визначення переможця на заміщення вакантної посади директора Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3, яке оформлене протоколом № 5/3 від 10.06.2021 року, реалізоване розпорядженням Бершадського міського голови від 15.06.2021 року № 148, яким переможця конкурсу призначено на відповідну посаду з укладенням строкового трудового договору /т. 1 а.с. 113-114/.

Таким чином, оскаржуване рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом № 5/3 від 10.06.2021 року, вичерпало свою дію внаслідок укладання трудового контракту, а тому на час звернення з цим позовом до суду публічні правовідносини вичерпали свою дію, у зв`язку з чим наразі не потребують судового захисту права та інтереси позивача у сфері публічних правовідносин.

Крім цього, оскільки на підставі оскаржуваного рішення конкурсної комісії був укладений трудовий контракт з ОСОБА_3 , то таке рішення є актом індивідуальної дії, а тому може бути оскаржено виключно особою, чиїх прав та інтересів стосується.

Суд зауважує, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом по рушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як попередньо вказано судом, позов фактично зводиться до незгоди з результатами конкурсу. Результат конкурсу реалізований шляхом укладання трудового контракту з третьою особою.

Таким чином, скасування оскаржуваних рішень ставить у невизначене правове становище переможця конкурсу, з яким укладено контракт на посаду директора закладу загальної середньої освіти, що додатково є підставою для неможливості прийняття позитивного для позивачки рішення у даній справі.

Ще однією із підстав, якою позивачка обґрунтувала свою позицію, є протиправні дії відповідачів щодо порушень при поданні оголошення про проведення конкурсу в частині не відображення умов оплати праці, порушення строків оприлюднення відеозапису конкурсного відбору на офіційному веб-сайті.

Надаючи оцінку вказаним твердженням, суд вважає їх необґрунтованими та до уваги не бере у зв`язку з тим, що в матеріалах справи /т. 1 а.с. 119-121, т. 2 а.с. 5-9/, а також на офіційних веб-сайтах відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області та Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 наявні посилання на відповідні оголошення, які містять найменування посади директора закладу загальної середньої освіти та умови оплати праці з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" та наказ Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ".

Також інформацію про проведення конкурсу, в тому числі матеріали та відеозаписи розміщені на веб-сайтах Бершадської міської ради Вінницької області та відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області /т. 2 а.с. 10-1/.

Підсумовуючи все вище викладене, на переконання суду, під час проведення конкурсного відбору керівника Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені законодавством про загальну середню освіту, а оскаржувані рішення є правомірними. Як наслідок цього відсутні підстави для зобов`язання провести новий конкурс.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій, а також докази надані позивачем, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачці не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області, відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович