Справа № 465/9211/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/9211/21
2-а/465/634/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

22.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Панчука Юрія Григоровича, який діє в інтересах Палко Ігоря Зіновійовича державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області Акулової Анастасії Василівни, Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови №1149-06 від 02 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов представника позивача Панчука Ю. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області Акулової А. В., Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови №1149-06 від 02 серпня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ст. 289КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 02.08.021 року, однак позивач, пропустивши строк звернення, звернувся до суду з адміністративним позовом лише 18.11.2021 року, тобто поза межами строку, визначеному законом, вказавши при цьому, що лише 04.11.2021 року його представник ознайомився з матеріалами справи і у зв`язку з цим він не знав, що стосовно нього винесена постанова.

Проте клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивач не подав до суду клопотання про поновлення строку, встановленого законом для звернення до суду з вказаним позовом, дане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.121, 161 КАС України, то таку, відповідно до ч. 1, 2ст. 169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, зокрема для подання клопотання про поновлення строк звернення до суду з вказаними позом із зазначенням поважних причин його пропуску та долучення конверта, в якому дана постанова була йому скерована.

Керуючись ст. 121, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов представника позивача Панчука Юрія Григоровича, який діє в інтересах Палко Ігоря Зіновійовича державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області Акулової Анастасії Василівни, Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови №1149-06 від 02 серпня 2021 року, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом з наведенням поважних причин пропуску такого строку та поданням відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.