Справа № 520/6736/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 520/6736/19

адміністративне провадження № К/9901/9614/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №520/6736/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 (суддя Рубан В.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 (головуючий суддя Мельнікова Л.В., судді: Рєзнікова С.С., Бегунц А.О.),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВП ЛІДІС" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень: від 20.06.2019 №2, від 20.06.2019 №2, від 20.06.2019 №2, 20.06.2019 №0.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "НВП ЛІДІС" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі №520/6736/19.

Ухвалою суду від 22.11.2021 касаційний розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 23.11.2021.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень позивач вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновок щодо застосування норми права Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у подібних правовідносинах, викладений Верховним Судом. Товариство зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального, процесуального права та неправильної правової оцінки обставин у справі. Як вказує позивач, господарські правовідносини між позивачем і контрагентами оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», належним чином підтверджуються відповідними первинними документами. Позивач наполягає, що Товариством порушень податкового законодавства не вчинено, висновки в акті перевірки про непідтвердження факту здійснення господарських операцій безпідставні, оскільки умови договору виконані сторонами, оплату вартості проведено, господарські зобов`язання виконані належним чином. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу. Податковий орган вказує на те, що під час перевірки встановлено факт відсутності здійснення господарських операцій з контрагентами, звертає увагу, що у позивача відсутні первинні документи, якими підтверджується факт вчинення господарських операцій з контрагентами, у свою чергу, у наданих документах встановлено неузгодженість даних. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заявлене клопотання податкового органу про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Переглянувши касаційну скаргу, Суд вважає, що доводи касаційної скарги не підтверджують обставини неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні даної справи, з урахуванням наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі направлень, плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, наказу Головного управління ДФС у Харківській області посадовими особами контролюючого органу проведена документальна планова перевірка ТОВ «НВП ЛІДІС» з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Результати перевірки оформлені актом від 23.05.2019 №1750/20-40-14-12-09/33605504 (т.5 а.с.43-185), яким зафіксовано порушення позивачем вимог:

підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 - занижено суму доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування декларації з податку на прибуток на загальну суму 11' 318' 675,00грн, у тому числі за 2016 рік - 2' 972' 400,00грн, за 2017 рік - 4' 994' 496,00грн, за 2018 рік - 3' 351' 779,00грн;

підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на загальну суму 2' 037' 361,00грн., у тому числі: 2016 рік - 535032,00грн., 2017 рік - 899009,00грн., 2019 рік - 603320,00грн;

підпункту «а» пункту 198.1, абзаців першого і другого підпункту 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2' 116' 254,00грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 2' 116' 254,00грн.;

пункту 176.2 (б) статті 176 Податкового кодексу України, в довідці за формою №1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку у перевіряємому періоді надані недостовірні дані, а саме: у 1 кв. 2016 року, 4 кв. 2016 року та у 1 кв. 2017 року не відображено суми поворотної фінансової допомоги (позики) гр. ОСОБА_1 за ознакою доходу « 153»;

частини першої пункту 2 статті 6, частини першої статті 7, частини п`ятої статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», перевіркою встановлено несвоєчасне відображення донарахованого та/або доутриманого єдиного внеску у зв`язку з виправленням помилок, допущених в попередніх звітних періодах (додаток № 1), а саме: в грудні 2018 року на суму 1598,52 грн, неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, що призвело до нарахувань єдиного внеску;

пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» до підприємства застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, а саме: у розмірі 2' 824' 405,70грн;

пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України - платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів, що передбачає штраф у розмірі 510,00грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.06.2019:

№2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2' 546' 701грн. 25коп.,

№2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2' 645' 317грн. 50коп.,

№2, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 510грн. 00коп.,

№0, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 2' 824' 405грн. 70коп.

Не погоджуючись з рішеннями податкового органу, Товариство звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.06.2019 №0 за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 2' 824' 405,70грн.

В іншій частині позовні вимоги ТОВ «НВП ЛІДІС» залишено без задоволення.

Судові рішення мотивовані тим, що в ході проведення перевірки наданих позивачем первинних документів, бухгалтерського та податкового облік, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини ТОВ «НВП ЛІДІС» з контрагентами постачальника та покупцями, встановлено відсутність факту реальності здійснення господарських операцій за перевіряємий період. Суд дійшов до висновку про правильність висновків контролюючого органу, щодо порушення ТОВ «НВП ЛІДІС» вимог податкового законодавства, що в свою чергу доводить правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 20.06.2019 №№ 2, 2, 2.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 20.06.2019 №0, суд першої інстанції прийшов до висновку про його протиправність, оскільки позивачем на спростування висновків контролюючого органу та на підтвердження правомірності своїх дій, надано докази, якими підтверджується відсутність перевищення ліміту готівки в касі підприємства на кінець дня 18.01.2017.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У справі, що розглядається, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до ТОВ «НВП ЛІДІС» застосовано адміністративний штраф у розмірі 510,00грн.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 85.2 статті 85 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 121.1. статті 121 ПК України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Суди з`ясували, що матеріали справи не містять, а позивачем не було надано пояснень стосовно ненадання контролюючому органу первинних документів, пов`язаних з предметом перевірки в неповному обсязі під час її проведення, на спростування складеного контролюючим органом акту про ненадання первинних документів до перевірки від 13.05.2019, а саме: щодо взаємовідносин з ТОВ «Компотерм» (т. 5 а.с. 99), з ТОВ «Оберіг Гарант Груп» (т. 5 а.с. 107) та з ТОВ «Будімекс Плюс» (т. 5 а.с. 114).

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать про правильність висновків відповідача щодо порушення ТОВ «НВП ЛІДІС»» вимог податкового законодавства.

Як вбачається з акту контролюючого органу, перевіркою встановлено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції при складанні первинних документів з питання придбання товарів/послуг між ТОВ "НВП Лідіс" та ТОВ "ТД "Астартак Трейд", ТОВ "Бізнес Консепшен", ТОВ "Еміленд Стар", TOB "ТК "Інтер Проф", ТОВ "Альмікс Груп Компані", ТОВ "Астронг Люкс", ТОВ "Оберіг Гарант Груп", ТОВ "Металомаркет-М", ТОВ "Лего Універс", ТОВ "Лидербуд", ТОВ "Слім Солюшн, ТОВ "Будімекс Плюс", ТОВ "Компотерм", ТОВ "Мегатрейдинг", ТОВ "Тріада Капітал", ТОВ "Авантпрнм.

Судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановлено, що 08.12.2016 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Бізнес Консепшен» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №081216.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бізнес Консепшен» у грудні 2016 року зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 447000грн, з номенклатурою: вал карданний ЛБУ, шестерня конічна роторна.

Мережева адреса ІР 148.251.191.132 , з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні цього підприємства, знаходиться в м.Нюргберг, Німеччина. З мережевої адреси 1Р 148.251.191.132, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Бізнес Консепшен», також надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Астронг Люкс», ТОВ «Альмікс Груп Компані» та ТОВ «ТК «Інтер Проф».

Як з`ясовано, податковою адресою ТОВ «Бізнес Консепшен» рахується: м. Київ, пр-т Правди, буд. 80, кв. 10.

У свою чергу, з наданої до перевірки ТТН №0812 від 08.12.2016 слідує, що у графі «Пункт навантаження» зазначено адресу - м.Харків, вул.Гагаріна, 203. Повідомлення про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 203 до контролюючих органів ТОВ «Бізнес Консепшен» не подавав.

За весь період діяльності підприємства ТОВ «Бізнес Консепшен» придбавало переважно продукти харчування. Товар за номенклатурою: вал карданний ЛБУ, шестерня конічна роторна цим підприємством за період діяльності не придбавався. Підприємство не подавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку (форма 1-ДР). Таким чином, відсутня можливість встановити ким з працівників підприємства виконувалась поставка товару згідно із договором купівлі-продажу, укладеному між ТОВ «Бізнес Консепшен» та ТОВ «НВП ЛІДІС».

Означений договір купівлі-продажу підписаний директором ТОВ «Бізнес Консепшен» ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2019 у провадженні №758/14610/18 звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності (обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

20.03.2017 між TOB «НВП ЛІДІС» та ТОВ «АСТРОНГ ЛЮКС» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару № 203.

Згідно даних ЄРПН у березні 2017 року ТОВ «АСТРОНГ ЛЮКС» зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 14076,50грн, з номенклатурою: комплектуючі в асортименті.

За період діяльності ТОВ «АСТРОНГ ЛЮКС» підприємство не подавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку (форма 1-ДР).

ТОВ «АСТРОНГ ЛЮКС» придбавало переважно цукор, продукти харчування, тощо. Товар за номенклатурою: підкладка роздільного скріплення, бовт закладний, гайка М22, шайба чорна 22, шпала залізобетонна під рейки типа Р65, милиці залізничні та інше цим підприємством за період діяльності не придбавався.

Податковою адресою ТОВ «Астронг Люкс» є м. Київ, вул. Зоологічна, буд 4-А, кв. 139.

Як вже зазначалось, мережева адреса 1Р 148.251.191.132, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні підприємства, знаходиться в м. Нюргберзі, Німеччина.

Також, при проведенні перевірки, контролюючим органом враховано інформацію, викладену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду по справі №202/4586/18 у кримінальному провадженні №0000061, де встановлено: «факти порушення ТОВ «Астронг Люкс» та інших суб`єктів господарювання податкового законодавства за умови безтоварності їх господарської діяльності, що призвело до загальних втрат бюджету у розмірі 4' 276' 846,00грн. Так, з метою недопущення невідповідності (розриву) у податковій звітності та бухгалтерському обліку, службові особи суб`єктів господарювання в період з травня 2016 року по грудень 2017 року, з метою ухилення від сплати податків, умисно здійснювали декларування фактично безтоварних господарських взаємовідносин з отримання товарів від ТОВ «Астронг Люкс» та ТОВ «Еміленд Стар», які мають ознаки фіктивності та реквізити яких використовуються невстановленими особами для надання підприємствам реального сектору економіки, за певний обумовлений відсоток документів за начебто поставлений товар, а також надання послуг з незаконної конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку».

18.12.2017 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «ЛІДЕРБУД» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №081216 та №040118 від 04.01.2018.

Згідно бази даних ЄРПН у грудні 2017 року, січні 2018 року ТОВ «Лидербуд» зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 198067,71грн.

З наданих до перевірки ТТН вбачається, що у графі «Пункт навантаження» зазначено адресу - м. Дніпро, вул. Базова, 4Б. При цьому, у перевіряємий період податковою адресою вантажовідправника (ТОВ «Лидербуд») є м. Маріуполь, б. Шевченка, 262-а.

Повідомлення про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за адресою: м. Дніпро, вул.. Базова, 4Б, до контролюючих органів ТОВ «Лидербуд» не подавав.

За період діяльності ТОВ «Лидербуд» підприємство не подавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку (форма 1-ДР). ТОВ «Лидербуд» придбавало переважно насіння соняшнику, дитяче харчування, підгузки, тощо. Товар за номенклатурою: болти стикові у зборі, накладки Р50, колесна пара, кронштейн днища ковша ЕКГ 5 цим підприємством за період діяльності не придбавався.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Лидербуд» встановлено, що мережева адреса ІР 5.62.61.243, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні цього підприємства, знаходиться в м.Брно, Чеська Республіка, мережеві адреси цього підприємства ІР 185.18.205.53, ІР 185.18.207.141, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні підприємства, знаходиться в м.Холон, Ізраїль.

З огляду на викладене, контролюючий орган дійшов висновку, що податкова звітність та податкові накладні ТОВ «Лидербуд» реєструвались з одного персонального комп`ютера, що свідчить про формальне оформлення документів.

02.01.2018 ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «СЛІМ СОЛЮШН» укладено письмовий правочин у формі договору про надання послуг №0201/18-3, предметом якого є надання послуг з використання будівельної техніки, а саме автокрану 25т. Вказаний автокран використовувася позивачем у м.Харкові.

06.02.2018 укладено договір № 060218 купівлі-продажу товарів.

До перевірки надано договір про надання послуг та договір купівлі-продажу, які підписано та скріплено печаткою від ТОВ «НВП ЛІДІС» директором ОСОБА_1 , від ТОВ «Слім Солюшн» директором Шаповаловим Д.О.

ГУ ДФС у Харківській області отримано протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 15.05.2018, складеного в рамках кримінального провадження від 14.09.2017 №0001173, який відповідно до баз даних ДФС України є директором та засновником ТОВ «Слім Солюшн» (податковий номер 31644557). Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_3 повідомив, що за грошову винагороду надав згоду на відкриття на своє ім`я підприємства ТОВ «Слім Солюшн» (податковий номер 31644557). До діяльності даного підприємства не має відношення, йому не відомі контрагенти даного підприємства, не відомо чим займається підприємство, не відомо де знаходиться офіс ТОВ «Слім Солюшн». Також невідомо, де знаходяться печатки, штампи та вся бухгалтерська документації та податкова документація ТОВ «Слім Солюшн».

Також до перевірки надано ТТН, у яких в полі «Пункт навантаження» зазначено адресу м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 168, при цьому, у перевіряємому періоді податкова адреса суб`єкта господарювання вантажовідправника - ТОВ «Слім Солюшн»: Одеська обл., Малинівський, вул. Грушевського, буд. 39-Е, кв. каб. 28.

Повідомлення про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 168, ТОВ «Слім Солюшн», до контролюючих органі не подавались.

Суди констатували, що представник позивача не надав пояснень та відповідних доказів на підтвердження перебування, або транспортування автокрану в м.Харків з урахувань того, що ТОВ «Слім Солюшн» знаходиться в м.Одеса.

За період діяльності ТОВ «Слім Солюшн» придбавало переважно продукти харчування, солодощі, підгузки, дитяче харчування та інші товари харчування. У свою чергу, на адресу позивача контрагент реалізовував болти для рейкових стиків, кладки для залізниць, колії, шурупи колійні для дерев`яних шпал, шпали дерев`яні просочені для залізниць, які, у свою чергу, не придбавалися ТОВ «Слім Солюшн» протягом періоду діяльності.

Місцезнаходженням мережевої ІР 191.96.219.109, з якої подавалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Слім Солюшн» є м. Ришон-ле-Ціон, Ізраїль.

Між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «ЕМІЛЕНД СТАР» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №22/2/17.

ТОВ «ЕМІЛЕНД СТАР» у лютому 2017 згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 40079,72грн з номенклатурою: запчастини та комплектуючі в асортименті.

Як слідує з наданих ТТН, у яких в полі «Пункт навантаження» зазначено адресу м.Дніпро, вул. Базова, 4Б, однак, у перевіряємому періоді податкова адреса суб`єкта господарювання вантажовідправника - ТОВ «Еміленд Стар»: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2.

Відповідно до здійсненого аналізу схеми руху ПДВ по ланцюгу, встановлено обрив ланцюга постачання товару, що реалізований ТОВ « Еміленд Стар» на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС», неможливо встановити походження товару та виробника зазначеної продукції.

20.03.2017 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «АЛЬМІКС ГРУП КОМПАНІ» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №200317.

ТОВ «Альмікс Груп Компані» у березні 2017 року, згідно бази ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 325120,00грн за номенклатурою: вал швидкості, шестерня конічна ротора, зірочка ротора.

За період діяльності підприємством ТОВ «АЛЬМІКС ГРУП КОМПАНІ» придбано переважно продукти харчування, цигарки, мопеди, та інше, у свою чергу, реалізовано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» - вал, шестерня конічна ротора, зірочка ротора, які не придбавались контрагентом за весь період його діяльності.

Згідно ТТН у полі «Водій» зазначено водія ОСОБА_4 та перевізника ТОВ «ТЕУ» (податковий номер 41069488), однак, згідно поданого звіту Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з податку, поданого перевізником ТОВ «ТЕУ» за 1 квартал 2017 року, не встановлено працівника ОСОБА_4 .

Відповідачем встановлено неподання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за весь період діяльності. Кількість штатних працівників встановити не має можливості.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «АЛЬМІКС ГРУП КОМПАНІ» встановлено, що мережева адреса ІР 148.251.191.132 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Альмікс Груп Компані», адресою місцезнаходження зазначеного ІР рахується м. Нюрнберг, Німеччина. Додатково встановлено, що з наведеної вище ІР адреси реєструвались податкові накладні ТОВ «Астронг Люкс», ТОВ «ТК «Інтер Проф» та ТОВ «Бізнес Консепшн».

02.06.2017 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «МЕТАЛОМАРКЕТ» укладено письмовий правочин у формі рахунку №11 предметом якого є передання у власність позивача товару.

ТОВ «Металомаркет-М» у червні 2017 року згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НПВ ЛІДІС» податкові накладні за номенклатурою: арматура в асортименті.

Підприємство та посадові особи ТОВ «Металомаркет-М» відсутні за місцем знаходження, кількість працюючих - 1 особа, наявні розбіжностей між податковим кредитом та податковими зобов`язаннями в розрізі контрагентів.

Мережева адреса ІР 46.211.91.241 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Металомаркет-М», адресою місцезнаходження зазначеного ІР рахується м. Сміла Черкаської області, адресою місцезнаходження мережевої адреси ІР 46.211.37.170 є м.Вороновиця Вінницької області.

19.05.2018 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «МЕГАТРЕЙДИНГ» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №200518.

ТОВ «Мегатрейдинг» у травні 2018 року згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 175.122,43 грн за номенклатурою: комплектуючі в асортименті.

Встановлено, ТОВ «Мегатрейдинг» відсутнє за місцезнаходженням/місцем проживання: Україна, 61177, Харківська область, м. Харків, Холодногірський р-н, вул. Залютинська, буд. 4, корп. будівля А-7, кв. (офіс) 28.

Проведеним аналізом звіту податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма1-ДФ) та отриманої інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів працівників ТОВ «Мегатрейдинг», встановлено, що більша кількість працівників ТОВ «Мегатрейдинг» одночасно працюють на більш ніж двох підприємствах, а 5 реєстраційних номерів - не є дійсними.

Здійсненим аналізом схеми руху сум ПДВ по ланцюгу постачання встановлено, що по товарам реалізованим ТОВ «Мегатрейдинг» спостерігається обрив ланцюга постачання, неможливо встановити походження товару та виробника зазначеної продукції.

Мережева адреса ІР 137.74.53.196 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Мегатрейдинг» - м.Рубе, Франція, податкова адреса ТОВ «Мегатрейдинг»: м.Харків, вул.Залютинська, буд. 4.

01.06.2018 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «ТРІАДА КАПІТАЛ» укладено письмовий правочин у формі договору надання послуг № 010618, предметом якого є проведення послуг з супроводу, складання і узгодження технічної документації.

ТОВ «Тріада Капітал» у червні 2018 року згідно бази ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 198067,71грн за номенклатурою: супровід складання і узгодження технічної документації.

Під час проведення аналізу можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання товарів за звітній період квітень - липень 2018 року. Наявним трудовим ресурсом встановлено неможливість здійснення даних господарських операцій з вищезазначеними контрагентами з урахуванням відсутності будь-якої податкової інформації про наявний трудовий ресурс за зазначений вище період, не встановлено наявності власних або орендованих складських приміщень, власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні; ТОВ «Тріада Капітал» відсутнє за податковою адресою.

Здійсненим аналізом схеми руху сум ПДВ по ланцюгу постачання, встановлено, що по послугам реалізованим ТОВ «Тріада Капітал» на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» спостерігається обрив ланцюга постачання.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Тріада Капітал» виявлено, що мережева адреса ІР 185.162.8.234 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Тріада Капітал», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Меппел, Нідерланди, податкова адреса ТОВ «Тріада Капітал» - м.Харків, вул.Академіка Палова, буд. 120.

16.10.2018 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «АВАНТПРИМ» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №161018.

ТОВ «АВАНТПРИМ» у жовтні 2018 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні за номенклатурою: щебінь, пісок та інше.

Не встановлено, ким та за яких умов здійснювалося транспортування придбаних у ТОВ «АВАНТПРИМ» товарів; відсутні інформація про місяця навантаження та розвантаження придбаних товарі, відстань між містами та масу вантажу; відсутня інформація щодо автомобілів, які здійснювали транспортування, їх вантажопідйомність та спроможність перевозити задекларовані обсяги постачання; відсутні інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «АВАНТПРИМ», встановлено, що весь період діяльності, підприємство придбавало переважно кондиціонери, водонагрівачі, насоси, взуття та інші технічні товари, одяг, у свою чергу, на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» реалізовувало гранітний відсів, щебінь, пісок, емульсію бітумну дорожню, які не придбавалися ТОВ «АВАНТПРИМ» протягом всього періоду діяльності.

01.03.2018 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та контрагентом ТОВ «КОМПОТЕРМ» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №10318.

ТОВ «КОМПОТЕРМ» у березні 2018 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні за номенклатурою: болти, підкладки, шпали та інше.

Позивачем не надано товарно-транспортних накладних, у зв`язку з чим неможливо встановити ким саме та за яких умов здійснювалося транспортування придбаних у ТОВ «КОМПОТЕРМ» товарів; відсутні інформація про місяця навантаження та розвантаження придбаних товарі, відстань між містами та масу вантажу; відсутня інформація щодо автомобілів, які здійснювали транспортування, їх вантажопідйомність та спроможність перевозити задекларовані обсяги постачання; відсутні інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «КОМПОТЕРМ» встановлено що за весь період діяльності, підприємство придбавало переважно продукти харчування, кукурудзу, підгузки, тютюнові вироби та засоби гігієни. На адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» реалізовано - прокладки під підошви ОП б/у, шпали залізобетонні для залізниць колії 1520 мм б/у, підкладки для залізниць широкої колії роздільного скріплення КБ50 для рейок типу Р50 б/у, які в свою чергу не придбавалися ТОВ «Компотерм» протягом усього періоду діяльності.

Мережева адреса ІР 185.67.0.58, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «КОМПОТЕРМ», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м.Меппел, Нідерланди, місцезнаходження мережевої адреси ІР 188.0.105.59 -м.Сєвєродонецьк Луганської області, податкова адреса ТОВ «КОМПОТЕРМ» - м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 8.

Додатково встановлено, що наведеною вище адресою ІР 185.67.0.58, реєструвались податкові накладні ТОВ «Будімекс Плюс».

10.09.2017 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «ЛЕГО УНІВЕРС» укладено письмовий правочин у формі договору субпідряду №010917.

ТОВ «ЛЕГО УНІВЕРС» у вересні 2017 року, згідно бази ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні за номенклатурою: поточний ремонт покрівлі корпусу № 9 інв. № 010095, ремонт під`їзної залізничної колії.

Встановлено подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2017 року, у зв`язку з чим неможливо встановити ким виконувалась зазначена в наданих до перевірки документах поставка товарів, при штатній кількості працівників в 5 осіб, відсутні звіти про працівників за цивільно-правовими договорами,

Контрагентом придбавалися переважно продукти харчування, сільськогосподарська продукція, цукор, мішки, кава, гайки, болти та інші продукти харчування. На адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» реалізовано послуги з поточного ремонту покрівлі корпусу №9 інв. №010095, ремонт під`їзної залізничної колії, який не здійснювався Товариством протягом всього періоду діяльності.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «ЛЕГО УНІВЕРС» встановлено, що мережева адреса ІР 80.255.7.21, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Лего Універс», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Нюрнберг, Німеччина, місцезнаходження мережевої адреси ІР 5.62.62.141 - м.Лондон, Англія, податкова адреса - м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд. 18/7.

01.04.2017 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «ОБЕРІГ ГАРАНТ ГРУП» укладено письмовий правочин у формі договору підряду №010417.

ТОВ «ОБЕРІГ ГАРАНТ ГРУП» у квітні 2017 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні за номенклатурою ремонтні роботи.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника встановлено, що ТОВ «ОБЕРІГ ГАРАНТ ГРУП» придбавало переважно продукти харчування, бензин та газ.

Мережева адреса ІР 37.73.250.166, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Оберіг Гарант Груп», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Бахмут, місцезнаходження мережевої адреси ІР 78.111.187.186 є м. Обертин Івано-Франківської області, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 37.52.236.38 є м. Вишгород, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Оберіг Гарант Груп» є: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 3, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

08.12.2016 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «ТД «Астартак Трейд» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу №1401.

ТОВ «ТД «Астартак Трейд» у лютому 2016 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НПВ ЛІДІС» податкові накладні за номенклатурою вал карданний СБ 207 для бурових установок типу БУ 2500,1600.

Контролюючий орган посилався на інформацію, викладену у витязі з ухвали Червонозаводського суду м.Харкова від 04.04.2018 у справі № 646/8726/17, відповідно до якого: «за версією слідства підозрюваний ОСОБА_5 причетний до створення, організації та діяльності низки фіктивних підприємств, в тому числі …ТОВ «ТД «АСТАРТАК ТРЕЙД» (), які використовувалися ним з метою надання послуг з незаконного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, шляхом проведення «безтоварних» операцій, що підтверджується матеріалами негласних слідчо-розшукових дій, показаннями свідків у кримінальному провадженні, протоколом огляду речей та документів.

Окрім цього, шляхом проведення аналізу податкової звітності встановлено, що ПП «АМД 2014» () в період 2016-2018 років здійснювало фінансово-господарські операції з придбання ТМЦ (послуг) від …ТОВ «ТД «АСТАРТАК ТРЕЙД» (), що мають ознаки "фіктивності"».

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «ТД «Астартак Трейд» встановлено, що мережева адреса ІР 194.58.40.243, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «ТД «Астартак Трейд», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Москва, РФ, місцезнаходження мережевої адреси ІР 194.44.12.17 є м. Львів, податкова адреса: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Садова, буд. 16-Б, кв. 4.

23.02.2017 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та TOB «ТК «ІНТЕР ПРОФ» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №23/2.

TOB «ТК «ІНТЕР ПРОФ» у лютому 2017 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НПВ ЛІДІС» податкові накладні за номенклатурою: стрічка гальмівна ЛБУ-1200(4095.81.023 СБ), зажим ротора Р-560 для ведучої труби 55,4002.45.80-2.

Згідно ТТН у полі «Пункт навантаження» зазначено адресу м. Харків, пр-т Гагаріна, 203, однак у первіряємому періоді податкова адреса суб`єкта господарювання вантажовідправника - м. Київ, вул Максима Берлінського, буд.20. У полі «Водій» зазначено водія ОСОБА_6 та перевізника ТОВ « ТЕУ», у свою чергу, поданого звіту «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 03.05.2017 року № , поданого перевізником ТОВ «ТЕУ» за 1 квартал 2017 року, не встановлено працівника ОСОБА_6 .

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника TOB «ТК «ІНТЕР ПРОФ», встановлено що весь період діяльності, останнім було придбано переважно продукти харчування, напої, мобільні телефони, планшети та інші продукти харчування, проте на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» було реалізовано - стрічка гальмівна ЛБУ-1200(4095.81.023 СБ), зажим ротора Р-560 для ведучої труби 55,4002.45.80-2, які в свою чергу, не придбавалися ТОВ «ТК «Інтер Проф» протягом всього періоду діяльності.

Мережева адреса ІР 148.251.191.132 , з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні TOB «ТК «ІНТЕР ПРОФ», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Нюрнберг, Німеччина, податкова адреса - м.Київ, вул. Берлінського, буд. 20.

01.02.2018 між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «БУДІМЕКС ПЛЮС» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару №010218.

ТОВ «БУДІМЕКС ПЛЮС» у лютому 2017 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні за номенклатурою запчастини та комплектуючі в асортименті.

Відповідно до аналізу наявної у контролюючому органу інформації по підприємству ТОВ «БУДІМЕКС ПЛЮС» порушено кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника встановлено, що за весь період діяльності останнім було придбано переважно продукти харчування, газ, пшеницю, напої та інші продукти харчування. Реалізовано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» - «Блок поліпаста 33-100000-01 [0,00]», «Вал колінчастий 164.02.021 [0,00]», «Електрогідроштовхач ТЕ-50 [0,00], «Елемент фільтруючий ЭТФ-3 [0,00]», які в свою чергу, протягом діяльності ТОВ «Будімекс Плюс» протягом всього періоду діяльності не придбавалися.

Мережева адреса ІР 185.67.0.58, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Будімекс Плюс», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Меппел, Нідерланди, враховуючи що податковою адресою ТОВ «ТК «Будімекс Плюс» є: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв.139.

У спорі, що виник між сторонами, контролюючий орган вважав, що у ході перевірки ТОВ «НВП ЛІДІС» непідтверджено реальність проведених ним господарських операцій з його контрагентами.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Як визначено підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас, статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Законодавчі положення свідчать на користь висновку про те, що податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту є правомірними лише у випадку реального виконання господарської операції та її підтвердження належними первинними документами, що відповідають критерію повноти та достовірності представлення інформації про юридичний факт і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання господарської операції.

За наслідками перевірки податковий орган дійшов висновку, що позивач здійснював операції з придбання товарів (вал карданний, електродвигун, кабель, кріплення у зборі, шестерня конічна роторна), та послуг ремонт під`їзних шляхів, ремонт автомобільного переїзду, поточне утримання під`їзної залізничної колії, обшивання полікарбонатом віконних вітражів), послуг оренди, телекомунікаційних послуг, послуг зв`язку тощо.

Апеляційний суд правомірно врахував твердження позивача, стосовно принципу індивідуальної відповідальності платника податків і той факт, що нормами чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Разом з тим, суд констатував, що позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження здійснення комплексу операцій, як зі сторони позивача, так і контрагентів, які забезпечують фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей між учасниками ланцюга поставок з понесенням певних витрат, пов`язаних з обслуговуванням означених поставок, тобто переміщення чітко визначеної кількості і асортименту товару в необхідну точку, оптимальним маршрутом за необхідний час, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, здійснення контролю за станом виконання придбання/поставки ТМЦ, тощо.

Судами враховано, що під час проведення перевірки, контролюючим органом взяті до уваги відібрані в рамках кримінального провадження №0000083 пояснення, надані керівниками ТОВ «Слім Солюшн» ОСОБА_3 , ТОВ «Лидербуд» ОСОБА_7 , останні повідомили, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств вони не мають, господарську діяльність від імені підприємств не здійснювали.

За наявною інформацією у Єдиному Державному реєстрі судових рішень у кримінальному провадженні №0000083 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України (справа №638/5053/20) згідно з відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ПП «АМД 2014» (), у період 2018-2019 років, шляхом проведення фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Слім Солюшн» (), ТОВ «Леголокс» (), ТОВ «РСС Груп» (), ТОВ «Лидербуд» (), ТОВ «Галінфар» (), ФО-П ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_5 ) ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства у сумі 3,3 млн. гривень.

Суди правильно зазначили, що сам факт порушення кримінальної справи не вказує на наявність обставин, які не потребують доказування, разом з тим, зазначені обставини підлягають врахуванню, з огляду на те, що в податкових накладних, прийнятих до обліку, з цим контрагентом, зазначене прізвище саме особи, яка склала первинні документи.

Поряд з цим, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі №758/14610/18 встановлено, що у період з листопада 2016 року - грудня 2016 року, невстановлені особи, всупереч встановленого законами України порядку здійснення підприємницької діяльності, у порушення обов`язків суб`єктів господарювання-платника податків щодо належного ведення бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської діяльності, ведення в установленому порядку обліку об`єктів оподаткування та доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, здійснювали незаконну підприємницьку діяльність, шляхом проведення оформлення безтоварних операцій щодо реалізації від імені фіктивного суб`єкта господарювання ТОВ «Бізнес Консепшн» на адресу суб`єктів господарювання, зокрема і ТОВ «НВП ЛІДІС».

Право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та податкових зобов`язань виникають у разі здійснення господарських операцій, підтверджених відповідними розрахунковими платіжними та інші первинними документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Факт відсутності, або невідповідності первинного документу, який посвідчує господарську операцію, встановленим вимогам, унеможливлює формування на його підставі податкового кредиту та податкових зобов`язань при подальшій реалізації товару.

Всі вищенаведені обставини в сукупності надали апеляційному суду обґрунтовані підстави для висновку про безтоварних характер вказаних операцій та, як, наслідок правомірність дій податкового органу донарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб.

Касаційний суд звертає увагу, що для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами. Поряд з цим, окрім мінімально необхідних згідно податкового законодавства документів суд має перевірити й інші документи та обставини, які мають підтвердити реальність виконання спірної операції, що відображена в податковому обліку.

Вірною є позиція суду апеляційної інстанції, що надані позивачем документи не можна вважати такими, що підтверджують здійснення господарської операції, виходячи з чого показники податкового обліку позивача по даним відносинам не підтверджені у встановленому порядку. Позивачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та підтверджують факти господарської діяльності, яка здійснюється з розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект.

Як встановлено приписами податкового законодавства, підставами для віднесення до складу сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Про відсутність факту здійснення господарської операції може свідчити, зокрема те, що результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару/надання послуг особою, яка ніколи не продавала товару/не надавала послуг, тощо).

Касаційний суд відзначає, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, адже саме він виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об`єкт оподаткування за фактом понесення витрат.

У справі, що розглядається, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень позивач вказав, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновок щодо застосування норми права, а саме: статті 134, 135, 198, 201 Податкового кодексу України та статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №340/422/19, від 22.12.2020 у справі №0940/2337/18, від 27.02.2020 у справі №815/2109/13-а, від 10.07.2020у справі №815/146/13-а, від 02.03.2021 у справі №813/3052/17, від 24.02.2021 у справі №380/215/20, від 16.02.2021 у справі №819/861/18, від 26.03.2020 у справі №826/9967/16, від 09.03.2021 у справі №805/1872/17-а.

Зазначені доводи не знайшли свого підтвердження за результатами касаційного розгляду справи. Практика Верховного Суду, яка, якщо її систематизувати, полягає в тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання, ні помилки в оформленні первинних документів самі по собі не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Як унормовано положеннями статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на правове регулювання правовідносин та встановлені судами обставини, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позивачем не доведено наявності підстав, з якими норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування спірних сум податкових вигод. Відповідно, при прийнятті оскаржуваних рішень контролюючий орган діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень. Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

У частині задоволених позовних вимог рішення судів першої та апеляційної інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним доводам судів у рамках даного касаційного провадження.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 52, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником задовольнити. Замінити Головне управління ДПС у Харківській області () - Головним управлінням ДПС у Харківській області на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЛІДІС" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №520/6736/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду