Справа № 520/12416/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р.Справа № 520/12416/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі № 520/12416/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі № 520/12416/2020

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області , Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Офісу Генерального прокурора України

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №2 від 01.07.2020 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Харківської області від 18.08.2020 №1889к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області та органів прокуратури Харківської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру". Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області з 21.08.2020. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток (заробітну плату) за весь час вимушеного прогулу з 21.08.2020 по день винесення судом рішення про поновлення на посаді у розмірі 351262 гривні 06 коп., з відрахуванням відповідних податків, зборів та обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (заробітної плати), що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Однак, при складанні скороченого рішення постанови від 17.11.2021 допущено описку в її резолютивній частині, а саме в абзаці восьмому зазначено: "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (заробітної плати), що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу" замість вірного "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (заробітної плати), в межах суми стягнення за один місяць".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі №520/12416/2020 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області , Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викласти восьмий абзац її резолютивної частині в наступній редакції: "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (заробітної плати), в межах суми стягнення за один місяць".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною скороченого рішення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя-доповідач Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.