Справа № 568/1706/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1706/21

Провадження № 2-а/568/52/21

24 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

сержанта поліції відділенні поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Гудзінського О.С.

про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та сержанта поліції відділенні поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Гудзінського О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Частиною 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, я в якому відповідна заява подається до суду,

Так, відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні з позовною заявою, позивач мав сплатити 454 грн. судового збору.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подачу даного позову на підставі ст. 288 КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Відтак, позивачем не доведено підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ст. 160, 161 КАС України, що відповідно до ст. 169 цього кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, сержанта поліції відділенні поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Гудзінського О.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подати докази сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман