Справа № 160/1550/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Справа №160/1550/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Офісу Генерального прокурора про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, і питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1), Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1), Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 №28 Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора щодо неуспішного проходження атестації прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 24.12.2020р.№1078к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 30 грудня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 з 31 грудня 2020 року на посаді прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області або на рівнозначній посаді, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020р. по дату винесення судового рішення;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд допустити до негайного виконання рішення суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідачів; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

26 квітня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 09.03.2021р. надійшла уточнююча позовна заява, в якій останній просить суд прийняти до провадження уточнений позов, а саме зменшити розмір позовних вимог шляхом виключення моральної шкоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1), Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. в адміністративній справі №160/1550/21 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачеві строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви та уточненої позовної заяви, а також їх копій та копій всіх доданих до них документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

03.09.2021 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2021 року було надано суду оригінал позовної заяви від 01.02.2021 року та 3 екземпляри її копії, а уточнюючу позовну заяву від 22.04.2021 року (4 екземпляри), в якій останній просить суд прийняти до провадження уточнений позов, а саме зменшити розмір позовних вимог шляхом виключення моральної шкоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року вирішено прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1550/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05 жовтня 2021 року о 15:00.

28.09.2021 року до суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву.

04.10.2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 05.10.21 року.

05.10.2021 року до суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про залучення його до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка є відповідачем-2 у цій справі, створена наказом Генерального прокурора на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер, а всі документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора, отже, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора, тому його слід залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Сторони в підготовче судове засідання 05.10.2021 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 03.11.2021 року об 11:00год.

07.10.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 05.10.21 року.

18.10.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання №699 справа №160/1550/21 знята з розгляду 03.11.2021 року у зв`язку із тим, що з 26.10.2021р. по 05.11.2021р., включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1550/21 до 24.11.2021 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 24 листопада 2021 року о 11:00 год.

Сторони в підготовче судове засідання 24.11.2021 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, при цьому, 24.11.2021р. від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання Офісу Генерального прокурора про залучення його до участі у справі у якості третьої особи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на наведене, клопотання Офісу Генерального прокурора про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи, як за клопотанням такої особи, так і за ініціативою суду, є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому, суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019 року (далі - Закон №113-ІХ) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7 та абзацу 1 підпункту 8 пункту 22 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення: проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Відповідно до пунктів 9, 11 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором. Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

На виконання вказаних положень Закону №113-ІХ наказом Генерального прокурора від 03.10.2019р. №221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від №336 від 17.12.2019р., №65 від 04.02.2020р., №102 від 19.02.2020р., №178 від 03.06.2021р. (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу І Порядку передбачено, що атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями. Атестація слідчих органів прокуратури відбувається за процедурою, передбаченою для прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур відповідно до цього Порядку. Проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, а прокурорів та слідчих місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - кадрові комісії обласних прокуратур.

Відповідно до пункту 4 Порядку порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 10.09.2020 року №423 зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 15.09.2020р. №452, від 24.11.2020р. №557, створено Другу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та затверджено її персональний склад.

Відповідно до пункту 17 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ, пунктів 7, 8 Розділу І Порядку, кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Крім цього, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер.

Документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 Розділу V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що оскільки Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) створена наказом Генерального прокурора на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер, а всі документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 Розділу V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Офісу Генерального прокурора, у зв`язку із чим клопотання останнього про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, у розумінні приписів ч.2 ст.49 та ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення складу учасників судового процесу, в тому числі і питання про залучення до участі у справі третіх осіб, має бути вирішено судом на стадії підготовчого провадження до закінчення підготовчого засідання.

Також за приписами п.13 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При цьому, з урахуванням приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами п.2 ч.2 ст.181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За наведених обставин, зважаючи на залучення судом до участі у справі Офісу Генерального прокурора у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та на необхідність надання цій особі строку на підготовку пояснень третьої особи щодо позову або відзиву і направлення їх копії та копій доданих до них доказів іншим учасникам справи, які також мають право на ознайомлення з цими поясненнями і підготовку відповіді на такі пояснення та потребують надання для цього певного строку, суд, задля дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/1550/21 до 06 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 165, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про залучення його до участі у справі №160/1550/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити Офіс Генерального прокурора (, місцезнаходження: вул. Різницька, 15/15, м. Київ, 01011) до участі у справі №160/1550/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1), Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача строк на подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, які можуть бути направлені на адресу суду, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (), до 01.12.2021 року.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/71550/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1), Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 06 грудня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 06 грудня 2021 року о 14:00год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова