Справа № 280/9448/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/9448/20

головуючий суддя І інстанції Кисіль Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року в адміністративній справі №280/9448/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2032536/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 09.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2032543/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2032531/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 13.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №20325086/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2032559/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 16.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2032560/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 17.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2032563/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 22.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2032550/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 24.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2032557/41071921 від 13.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2049393/41071921 від 20.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №91 від 25.06.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" було задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення №2032536/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 09.04.2020; №2032543/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 10.04.2020; №2032531/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 13.04.2020; №2032508/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №8 від 15.04.2020; №2032559/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 16.04.2020; №2032560/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 17.04.2020; №2032563/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 22.04.2020; №2032550/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 24.04.2020; №2032557/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 30.04.2020; №2049393/41071921 від 20.10.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №91 від 25.06.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: від 09.04.2020 №3 на суму 26590,00 грн. (в т.ч. ПДВ 31908,00 грн.); від 10.04.2020 №4 на суму 8155,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9786,00 грн.); від 13.04.2020 №5 на суму 3040,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3648,00 грн.); від 15.04.2020 №8 на суму 7175,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8610,00 грн.); від 16.04.2020 №9 на суму 23134,00 грн. (в т.ч. ПДВ 27760,00 грн.); від 17.04.2020 №10 на суму 25232,00 грн. (в т.ч. ПДВ 30278,00 грн.); від 22.04.2020 №11 на суму 57488,00 грн. (в т.ч. ПДВ 68985,60 грн.); від 24.04.2020 №12 на суму 15386,00 грн. (в т.ч. ПДВ 18463,20 грн.); від 30.04.2020 №16 на суму 4760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5712,00 грн.); від 25.06.2020 №91 на суму 15900,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19080,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ Груп Інтрейд, займається неспеціалізованою оптовою торгівлею, у підтвердження чого служить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між ТОВ «Груп Інтрсйд» та Державним підприємством «Харківський бронетанковий завод» (код ЄДРІІОУ 08099848 (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №5410853 від 30.03.2020 року, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 207240,00 грн. в т.ч. ПДВ.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № СФ-0000125 від 30.03.2020 року, видаткові накладні, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю.

09.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній №РН-0000056 від 09.04.2020 року та було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 7273 від 09.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 3 від 09.04.2020 року.

10.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній №РН -0000057 від 10.04.2020 року та було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 1759 від 10.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 4 від 10.04.2020 року.

13.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній №РН -0000058 від 13.04.2020 року та було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 2478 від 13.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 5 від 13.04.2020 року.

15.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній №РН-0000061 від 15.04.2020 року та було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 1712 від 15.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 8 від 15.04.2020 року.

16.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній № РН -0000062 від 16.04.2020 року та було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 6228 від 16.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 9 від 16.04.2020 року.

17.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній № РН-0000065 від 17.04.2020 року та було відправлено через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 9805 від 17.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 10 від 17.04.2020 року.

22.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній № РН-0000066 від 22.04.2020 року та було відправлено через ТОН «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 7244 від 22.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 11 від 22.04.2020 року.

24.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній № РН-0000067 від 24.04.2020 року та було відправлено через ТОН «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 0464 від 24.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 12 від 24.04.2020 року.

30.04.2020 товар відвантажили по видатковій накладній № ГІ-0000071 від 30.04.2020 року та було відправлено через ТОН «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 0799 від 30.04.2020 року. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 16 від 30.04.2020 року.

Продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у позивача не було у наявності платіжного доручення (меморіального ордера).

Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує довіреність на отримання товару, підпис покупця на видаткових накладних.

У квітні - червні 2020 року, відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні (далі - ПН):

- ПН від 09.04.2020 №3 на суму 26590,00 грн. (в т.ч. ПДВ 31908,00 грн.);

- ПН від 10.04.2020 №4 на суму 8155,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9786,00 грн.);

- ПН від 13.04.2020 №5 на суму 3040,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3648,00 грн.);

- ПН від 15.04.2020 №8 на суму 7175,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8610,00 грн.);

- ПН від 16.04.2020 №9 на суму 23134,00 грн. (в т.ч. ПДВ 27760,00 грн.);

- ПН від 17.04.2020 №10 на суму 25232,00 грн. (в т.ч. ПДВ 30278,00 грн.);

- ПН від 22.04.2020 №11 на суму 57488,00 грн. (в т.ч. ПДВ 68985,60 грн.);

- ПН від 24.04.2020 №12 на суму 15386,00 грн. (в т.ч. ПДВ 18463,20 грн.),

- ПН від 30.04.2020 №16 на суму 4760,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5712,00 грн.);

- ПН від 25.06.2020 №91 на суму 15900,00 грн. (в т.ч. ПДВ 19080,00 грн.).

Згідно з квитанцією від 29.04.2020 року, ПН№3 від 09.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 29.04.2020 року, ПН№4 від 10.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 29.04.2020 року, ПН№5 від 13.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 29.04.2020 року, ПН№8 від 15.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 13.05.2020 року, ПН№9 від 16.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 13.05.2020 року, ПН№10 від 17.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 13.05.2020 року, ПН№11 від 22.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 13.05.2020 року, ПН№12 від 24.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 13.05.2020 року, ПН№16 від 30.04.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Згідно з квитанцією від 15.07.2020 року, ПН№91 від 25.06.2020 прийнята, але реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена з підстав: п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, із зазначенням, відповідності платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

На виконання вимог відповідача, позивачем, Повідомленням № 23 від 06.10.2020 року було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалися лише операції із продажу. Загальна кількість додатків до повідомлення 8 документів (а.с.94-95).

За результатом розгляду податковим органом наданих документів, позивачем отримані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зокрема:

- рішення №2032536/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 09.04.2020;

- рішення №2032543/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №4 від 10.04.2020;

- рішення №2032531/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №5 від 13.04.2020;

- рішення №2032508/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №8 від 15.04.2020;

- рішення №2032559/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №9 від 16.04.2020;

- рішення №2032560/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №10 від 17.04.2020;

- рішення №2032563/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №11 від 22.04.2020;

- рішення №2032550/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №12 від 24.04.2020;

- рішення №2032557/41071921 від 13.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №16 від 30.04.2020;

- рішення №2049393/41071921 від 20.10.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №91 від 25.06.2020.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведених рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №2032536/41071921 від 13.10.2020, №2032543/41071921 від 13.10.2020, №2032531/41071921 від 13.10.2020, №2032508/41071921 від 13.10.2020, №2032559/41071921 від 13.10.2020, №2032560/41071921 від 13.10.2020, №2032563/41071921 від 13.10.2020, №2032550/41071921 від 13.10.2020, №2032557/41071921 від 13.10.2020, №2049393/41071921 від 20.10.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Поряд з вказаним, в розділі «додаткова інформація» зазначено: відсутні складські документи (інвентиризаційні описи), у постачальника відсутнє придбання товару по ланцюгу постачання.

Так, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що інвентаризаційний опис за своєю правовою природою є документом, в котрому вказується перелік майна підприємства із зазначенням кількості виявлених предметів та їхньої вартості.

Поряд з вказаним, в оскаржуваних рішенннях, відповідачем не було обгрунтовано та підтверджено, що у постачальника відсутнє придбання товару по ланцюгу постачання.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

Що стосується стягнення з апелянта витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4400.00 грн., то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що з урахуванням поданих позивачем документів, які підтверджують понесення витрат на правничу допомогу, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), складності, справи, розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи в суді першої інстанції у співмірності до наданих послуг, становить 4400.00 грн.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року в адміністративній справі №280/9448/20 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко