Справа № 300/4490/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"24" листопада 2021 р. справа № 300/4490/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 90% до 60% та застосування обмеження граничного розміру при виплаті пенсії з 01.04.2019, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 16.06.2020 №1244зп виданої станом на 26.03.2020, без обмеження граничного розміру пенсії, із урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є протиправне на переконання позивача, застосування обмеження граничного розміру та зменшення основного розміру пенсії з 90% на 60% від відповідних сум грошового забезпечення, що призвело до помилкового визначення розміру пенсії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.08.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 21.09.2021. Проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити, вказавши, що перерахунок пенсії колишнім працівникам органів прокуратури проводиться на підставі норм, встановлених законодавцем в статті 86 Закону №1697-VII, за якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Разом з тим, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває адміністративна справа №580/5962/20, предметом спору в якій є зобов`язання пенсійного фонду перерахувати з 01.10.2020 та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.
Розглядаючи справу № 580/5962/20 за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, предметом спору в якій є правомірність рішення органу пенсійного фонду в частині перерахунку пенсії працівнику органів прокуратури, виходячи з відсотку середньомісячного заробітку, з якого обрахована пенсія - 60%, та в частині обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, Верховний Суд в складі колегії суддів передав справу № 580/5962/20 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи №300/4490/21 та ухвалу Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №580/5962/20, судом встановлено тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.
Таким чином, справа №580/5962/20 є адміністративною справою з подібними правовідносинами по відношенню до адміністративної справи №300/4490/21.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому, в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на те, що спірні правовідносини у справах № 300/4490/21 та № 580/5962/20 є подібними, а справу №580/5962/20 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 292, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 300/4490/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, до набрання чинності судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.