Справа № 620/15912/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/15912/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича та просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 18.08.2021 (ВП №66564813), винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем з виконання виконавчого напису №168307, виданого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 957,45 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.08.2021 (ВП №66564813), винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за № 620/11925/21 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 ВП № 66564813 скасована.

Постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 957,45 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, є похідними від постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 ВП № 66564813.

Вказане рішення має приюдиційне значення для вирішення даного спору, від так і оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журид С.М. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №168307 від 15.06.2021.

18.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журид С.М. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою постановив стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 957,45 грн.

18.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журид С.М. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою постановив визначити для ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат в розмірі 400,00 грн.

Не погодившись з такими постановами, позивач оскаржила їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 ВП № 66564813, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журидом Сергієм Миколайовичем з виконання виконавчого напису № 168307, виданого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" боргу в розмірі 9574,50 грн. та визнано протиправною і скасовано постанову від 27.08.2021 ВП № 66564813 про арешт коштів боржника від 27.08.2021 № ВП № 66564813, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журидом Сергієм Миколайовичем.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2021 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 168307, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № /252762 від 27 лютого 2020 року.

Не правлення Позивачу постанов, винесених у виконавчому провадженні №66564813 позбавило її права на своєчасне оскарження постанов про стягнення з боржника основної винагороди та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Від так суд вважає, що строк звернення до суду, щодо їх оскарження, необхідно поновити.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

За правилами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Положеннями ч.І ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З поданих суду доказів вбачається, що Позивач жодних копій постанов виконавця та інших документів виконавчого провадження не отримувала.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частин другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до частин першої, другої і шостої статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч.І статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

У відповідності до ч. 4 та 5 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч. 7 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання / судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 643 "Про затвердження Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця" (далі Постанова № 643).

Відповідно до п. 19 Постанови № 643, приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Відтак, з огляду на положення зазначених норм можна зробити висновок, що постанова про стягнення основної винагороди приватного виконавця виноситься одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Однак, стягнення основної винагороди приватного виконавця за рішеннями майнового характеру є неможливим в силу положень ст. 31 Закону №1403 та п. 19 Порядку, оскільки приватний виконавець зобов`язаний вирахувати розмір основної винагороди пропорційно від фактично стягнутої суми.

Отже, стягнення основної винагороди приватного виконавця за рішеннями майнового характеру залежить від суми фактичної стягнутої ним суми, а не від суми зазначеної у виконавчому документі. Тобто, розмір основної винагороди стягується пропорційно від фактично стягнутої суми за виконавчим документом.

При цьому, за своїм призначенням основана винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в пропорційному до фактично стягнутої суми розмірі.

Таким чином, постанова про стягнення основної винагороди має визначати суму основної винагороди у розмірі 10 відсотків саме від стягнутої суми.

Постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 957,45 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, є похідними від постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 ВП № 66564813.

Як вже зазначалось судом, постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 ВП № 66564813 скасована рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за № 620/11925/21.

Вказане рішення має приюдиційне значення для вирішення даного спору.

Враховуючи викладене вище, оскаржувані постанови також є протиправними та підлягають скасуванню.

Від так, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича (вул.Спаська, 31б/9, м.Київ,04070), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (01024, місто Київ, вул.Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 26) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 18.08.2021 (ВП №66564813), винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем з виконання виконавчого напису №168307, виданого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 957,45 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.08.2021 (ВП №66564813), винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот