Справа № 640/20989/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 640/20989/21

адміністративне провадження № К/9901/39852/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі про вирішення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

УСТАНОВИВ :

03.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021.

З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення.

Не погодившись з таким судовим рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 змінено із зазначенням, що підставою для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову є обставини, викладені в мотивувальній частині цієї постанови, в іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 залишено без змін.

Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду, перегляд якої значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права не матиме, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі про вирішення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду