Справа № 240/16961/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/16961/20

24 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області.

Однак, після відкриття апеляційного провадження встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір.

За приписами п.1 ч.3 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач є фізичною особою та звернулася до суду в 2020 році з майновим позовом на суму 23702,26 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1261,20 грн., оскільки 1 відсоток ціни позову, становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, колегія суддів вважає необгрунтованими посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №914/1748/17, оскільки звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 3акону України "Про судовий збір" передбачено лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади особисто особі, тобто оскаржувані дії чи рішення повинні порушувати або звужувати обсяг прав та інтересів цієї особи.

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у справах №560/3995/19 та 328/2140/19.

Як вбачається зі змісту судового рішення від 20.06.2018 у справі №914/1748/17, касаційна скарга подана позивачем у справі, тобто особою, яка вважає, що бездіяльністю органу державної влади, порушено її права, тоді як апелянтом у даній справі є відповідач.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

За правилами ч.ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати скаржнику у встановлений судом строк, усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 171, 295, 245, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання інших доказів на підтвердження поважності причин строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.