Справа № 487/8287/21
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8287/21
Провадження № 2-а/487/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчиненні, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із адміністративного позову, місцем проживання позивача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

При цьому, докази, які б свідчили про місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.

Місцезнаходження відповідача є адреса м.Миколаїв Херсонське шосе, 48/8, яка територіально відноситься до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

А відтак, виходячи з вищезазначеного, дана справа є непідсудною Заводському районному суду м. Миколаєва, як адміністративному.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Ленінського районного суду м.Миколаєва, як адміністративному, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м.Микоалєва.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Ж.П.Павлова