Справа № 243/11158/21
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в особі відокремленого підрозділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4858586 від 04.10.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 04.10.2021 року, о 12:34 год. він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, де був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні п.31.3.б ПДР України, а саме: у керуванні транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки транспортний засіб, яким він керував, не використовувався ані як таксі, ані для перевезення пасажирів з метою прибутку. Також зазначив, що інспектором поліції йому не було надано будь-якого доказу на підтвердження факту порушення ПДР. Посилаючись на вимоги КУпАП та КАСУ просив суд скасувати вказану постанову.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.7).

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.16), про поважність причини неявки суд не повідомив, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України, приймає рішення на підставі доказів наявних у справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2021 року інспектором ВП №2 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом Мітраковим О.А., була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4858586, якою, на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП, застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В тесту вказаної постанови зазначено, що ОСОБА_1 , 04.10.2021 року, о 12-34 годині, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.1)

Частина 3 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, на який посилається відповідач у постанові, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.ч.1-3 ст.35 ЗУ «Про Дорожній рух» транспортні засоби, які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерстві внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку). Легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку із строком експлуатації до двох років.

Матеріали справи не містять жодного посилання на докази, що відносять транспортний засіб, яким керував позивач, до категорії транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю у відповідності до ч.1-3 ст.35 ЗУ «Про Дорожній рух».

При цьому, не зважаючи на обізнаність зі змістом позовної заяви та запереченням позивача факту правопорушення, представник відповідач не надав суду жодних належних доказів на підтвердження правомірності свого рішення при накладенні на позивача адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не виконано обов`язок щодо доведення обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність факту скоєння адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, які б свідчили про достовірність обставин, викладених у постанові, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування спірної постанови і закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в особі відокремленого підрозділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4858586 від 04.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ВП № 2 КРУП ГУНП в Донецькій області судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає на адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков