Справа № 420/8684/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8684/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового справдження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №64745081 від 19.04.2021 року Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 64745081 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.12.2015 року по 29.05.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 29.05.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 повністю проігноровано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №420/956/20 в частині виплати позивачу індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 29.05.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Позивач стверджує, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не витребував із військової частини НОМЕР_1 докази виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 21.12.2015 по 29.05.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 29.05.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, що призвело до неправильного встановлення базового місяця та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у значно меншому розмірі, а саме: недоплата індексації грошового забезпечення станом на 21.05.2021 року складає 91 922,47 грн.

Отже, військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №420/956/20 станом на 21.05.2021 року не виконано, а виконавче провадження №64745081 закінчено безпідставно.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Також ухвалою суду від 29.06.2021 року витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64745081 та зупинено провадження у справі.

Відповідачем до суду подані витребувані документи та пояснення на позовну заяву у якому представник відповідача заперечує проти задоволення вимог, зазначаючи, що на виконанні у Відділі з 10.03.2021 року виконавче провадження № 64745081 з виконання виконавчого листа № 420/956/20, виданого Одеським окружним адміністративний судом від 04.02.2021 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.12.2015 року по 29.05.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 29.05.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

10.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

23.03.2021 за вх. № 2534 до відділу надійшла заява військової частини НОМЕР_1 з копією платіжного доручення № 731 від 12.03.2021 - на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/956/20 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та розрахунково-платіжної відомості № 12 з нарахування і індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Таким чином, представник відповідача зазначає, що вимоги виконавчого документа виконані боржником у повному обсязі фактично, що підтверджується відповідними документами. Ураховуючи вищезазначене, керуючись вимогами пункту 9 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 19.04.2021 ВП № 64745081 було закінчено.

Від військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, в яких представник третьої особи зазначила, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року по адміністративній справі №420/4862/21 в повному обсязі задоволено позовні вимоги військової НОМЕР_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції ( м. Одеса) та :

«визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є. В. про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 від 10.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/596/20, виданого 04.02.2021 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 21 грудня 2015 року по 29 травня 2018 року.

визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є. В. про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП№64745081 від 10.03.2021 року».

За таких обставин, представник військової частини НОМЕР_1 вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), за участі в якості третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною постанови від 19 квітня 2021 року про закриття виконавчого провадження ВП №64745081.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій представник третьої особи зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні 02.11.2021 року учасники справи участі не приймали, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що у цій справі відсутні потреба у заслуховуванні свідків чи експерта, участь представників сторін у судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, з огляду на той факт, що дана справа відноситься до окремої категорії термінових справ, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 02.11.2021 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №420/956/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.12.2015 року по 29.05.2018 року та зобов`язав в/ч НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивачки індексацію грошового забезпечення за період з 21.12.2015 року по 29.05.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 29.05.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішення по справі №420/956/20 набрало законної сили та 04.02.2021 року судом видано виконавчий лист.

10.03.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. за заявою стягувача ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64745081 з виконання виконавчого листа по справі № 420/956/20 та постанову про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в розмірі 24 000 грн.

23.03.2021 року за вх. № 2534 до відділу надійшла заява військової частини НОМЕР_1 з копією платіжного доручення № 731 від 12.03.2021 - на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/956/20 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та розрахунково-платіжної відомості № 12 з нарахування і індексації грошового забезпечення ОСОБА_1

19.04.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що боржником фактично виконано рішення в повному обсязі.

Вважаючи дії відповідача протиправними та у зв`язку з тим, що на переконання позивача рішення суду не виконано, внаслідок чого відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі - Закон №1404-VIII), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (п.6 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист №420/956/20, виданий 04.02.2021 року, Одеським окружним адміністративним судом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 39 цього Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Судом встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження №64745081 прийнята відповідачем у зв`язку з надходженням інформації про виконання виконавчого документа №420/956/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 04.02.2021 року.

В свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 року, адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування постанов, задоволено. Визнано незаконними та скасовані постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 за заявою ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/596/20, виданого 04.02.2021 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 21 грудня 2015 року по 29 травня 2018 року та про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням ВП №64745081.

Так, судом при розгляді справи №420/4862/21 встановлено, що оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Щеглової Є.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №64745081 не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю, а отже є неправомірною та підлягає скасуванню. За таких обставин, і постанова про стягнення виконавчого збору від 10.03.2021 року ВП № 64745081 також є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята в межах незаконно відкритого виконавчого провадження ВП № 64745081

З огляду на встановлену протиправність постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №4745081 від 10.03.2021 року, усі прийняті в подальшому постанови зокрема і про закінчення виконавчого провадження підлягають скасуванню за наслідковим принципом.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 268, 269, 287 суд

В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37)

Третя особа: військова частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя П.П. Марин

.