Справа № 140/530/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Костюкевич С.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/530/21 пров. № А/857/12605/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

представника апелянта: Ульчака Б.І.

представника відповідача: Сахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Віладіна" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 140/530/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Віладіна" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021р. позивач Фермерське господарство «Віладіна» (далі - позивач, ФГ «Віладіна») звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2020 року №; №.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ФГ «Віладіна» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене без всебічно з`ясованих обставин у справі.

Апелянт просить суд, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник апелянта Ульчак Б.І. підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Представник відповідача Сахарчук А.А. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління ДПС у Волинській області 07.12.2020р. провів фактичну перевірку місця зберігання пального, що знаходиться за адресою: Волинська обл. Горохівський р-н. с.Підбереззя, де здійснює господарську діяльність позивач ФГ «Віладіна», що підтверджується актом перевірки №03/231/09-05/34244793 від 08.12.2020р.

Даним актом перевірки встановлено порушення:

- ст.15 Закону України від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання пального без наявності ліцензії;

- п.63.3 ст.63 ПК України - не подані повідомлення за формою 20-ОПП до податкового органу за місцем знаходження об`єктів.

За результатами проведення перевірки контролюючий орган прийняв 29.12.2020р. податкові повідомлення-рішення № на суму 500 000 грн. та № на суму 11 220 грн. (а.с. 32)

Із змісту ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» видно:

-ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування;

- зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик;

- оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажуабо відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в батонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

- єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

В ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що ліцензії на право провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.12.2021р. № колегія суддів зазначає наступне.

Даним податковим повідомленням-рішенням до ФГ «Віладіна» за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано штраф в розмірі 500000 грн. на підставі п. 54.3 ст. 54 ПК України та абз.8 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що контролюючий орган у вказаному податковому повідомленні-рішенні не зазначив частин, пунктів, абзаців статті, що не дає можливість встановити чітку норму законодавства, порушення якої виявив відповідач та яка стала підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Податковий орган встановив, що позивач згідно реєстру акцизних - накладних «Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового» за період з 01.04.2020р. - 19.09.2020р. придбав пальне загальним обсягом: 49 956 літрів згідно акцизних накладних наведених в Додатку №1 до акта перевірки. Доставка пального згідно акцизних накладних здійснювалась на адресу місця зберігання пального ФГ «Віладіна» за адресою: Горохівський район село Підбереззя, де розташована ємність (резервуар місткістю 60 000л.), в якій позивач зберігає пальне для власних потреб.

Крім того, податковий орган встановив, що згідно акцизної накладної №4499 від 16.09.2020р. ТзОВ «КСЕМ» з пересувного акцизного складу за номером АЕ 4633 ХМ відвантажив важкі дистиляти (газойлі) код товару згідно УКТ ЗЕД ) в кількості 3000 л. на адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, а саме: Волинська обл. Горохівський р-н., с. Підбереззя.

Колегія суддів встановила, що господарська операція щодо придбання позивачем пального у ТзОВ «КСЕМ» здійснюється на підставі укладеного договору поставки нафтопродуктів № ДГ-0000013 від 05.10.2017р. (а.с. 78)

ФГ «Віладіна» систематично придбаває паливо, оскільки основним видом діяльності згідно КВЕД є вантажний автомобільний транспорт, а саме вантажні перевезення по Україні. При цьому, ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) позивач отримав 20.09.2020р.

п.231.1 ст.231 ПК України визначено, що акцизну накладну складає постачальник акцизного податку.

Тобто, в даному випадку позивач не має жодного відношення до акцизної накладної № 4499 від 16.09.2020р. яку надав постачальник ТзОВ «КСЕМ» та яку контролюючий орган прийняв до уваги. (а.с. 20)

При цьому, податковий орган з висновками якого погодився суд першої інстанції, не прийняли до увагу ту обставину, що акцизна накладна постачальника № 4499 від 16.09.2020р. на момент винесення оскаржуваного повідомлення-рішення від 29.12.2021р. № зазнала коригування.

Зокрема, після виявлення помилки позивач звернувся до контрагента ТзОВ «КСЕМ» та повідомив про дану обставину. 09.12.2020р. в письмовому листі № 091220-2 ТзОВ «КСЕМ» підтвердив, що помилково вніс до акцизної накладної постачальника № 4499 від 16.09.2020р. відомості, що не відповідають дійсності, а саме місце поставки палива у с. Підбереззя. (а.с.17)

З копії відповідного розрахунку коригування до акцизної накладної №4499 від 16.09.2020р. видно що дану акцизну накладну виправлено: поставку із бензовоза д.н.з. НОМЕР_1 на акцизний склад 1012477 (АЗС).

Із змісту п. 7.5.6. Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуск та облік нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 20.05.2008р. № 281/171/578/155 видно, що належним доказом поставки пального може бути товарно-транспортна накладна.

В п.п.п.10.3.2.2. даної Інструкції видно, що підприємства АЗС на підставі відомостей про відпуск нафтопродуктів періодично, але не менше одного разу на місяць виписують зведені відомості-рахунки кожному споживачу за марками нафтопродуктів та цінами встановленими протягом місяця. У рахунках обов`язково зазначаються кількість та загальна вартість відпущених нафтопродуктів в тому числі податку на додану вартість.

Контролюючий орган, не взяв до уваги зведену відомість на відпуск дизельного пального за вересень 2020 р., в якій зафіксовано залив 2000,00 л. пального в баки, та яка оформлена відповідно до вимог п.п.10.3.2.2. вказаної Інструкції.

Крім того, податковий орган в порушення вимог ст. 77 КАС України не встановив місце відвантаження ( ймовірного подальшого зберігання) пального позивачем.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 05.01.2021 р. у справі 155/1949/20 яка набрала законної сили встановлено відсутність вини голови ФГ «Віладіна» ОСОБА_1 у зберіганні палива без отримання ліцензії за що було застосовано штрафні (фінансові) санкції . ( а.с. 73)

Зокрема, суд встановив, що не доведено факт зберігання пального на території ФГ «Віладіна», оскільки встановлено що 3000 тони відвантажено безпосередньо в баки які належать ФГ «Віладіна», що спростовує обставини вказані в акті перевірки №03/231/09-05/34244793 від 08.12.2020р.

В п.6 ст.78 КАС України видно, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 29.12.2021р. № прийняте податковим орган не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2021р. (штрафна санкція на суму 11 220 грн.) (несвоєчасне подання звітності за формою 20-ОПП) колегія суддів зазначає наступне.

Контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що для проведення господарської діяльності ФГ «Віладіна» використовує транспорті засоби в кількості 10 одиниць згідно наданих копій технічних паспортів на вантажні автомобілі. В порушення вимог п. 63.3 ст. 63 ПК України, Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджений Міністерством фінансів України 09.12.2011р. № 1588 позивач не подав повідомлення за формою 20-ОПП до податкового органу за місцезнаходженням такого об`єкта.

В п.117.1 ст.117 ПК України видно, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Податковий орган застосовував до позивача штраф в розмірі 11 220 грн.

Крім того, контролюючий орган не дослідив точну кількість одиниць транспортних засобів, дату реєстрації (набуття права власності, оренди, користування) рухомого майна ФГ «Віладіна», що може свідчити про порушення термінів позовної давності або вчинення порушення під час дії 52-1 підрозділу10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

З акту перевірки не можливо встановити, яким способом та за неподання інформації про які саме об`єкти податковий орган нарахував штрафну санкцію в розмірі 11220 грн.

Отже, повідомлення-рішення № від 29.12.2021р. прийняте податковим орган не у спосіб визначений законами та Конституцією України.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України визначено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняту постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Віладіна" задовольнити

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 140/530/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Волинській області № від 29.12.2020р. № від 29.12.2020р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан,4, ). в користь Фермерського господарства "Віладіна" (45700, Волинська область, Горохівський район, с. Підбереззя, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 19167 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 23.11.2021.