Справа № 600/3553/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну боржника у виконавчому листі

без розгляду

23 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3553/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 та 2021 роки у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради здійснити ОСОБА_2 , перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 та 2021 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року виправлено описки, допущені в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 600/3553/21-а від 03.08.2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

19.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник), згідно змісту якої просить замінити сторону боржника у виконавчому листі від 03.08.2021 року у справі № 600/3552/21-а Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (вулиця Героїв Майдану,176, м. Чернівці, ) на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (вулиця Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, ).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за результатом опрацювання поданої ОСОБА_1 позовної заяви проведено автоматизований розподіл справи та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 600/3553/21-а та справу передано на розгляд судді Анісімову О.В.

Як наслідок ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року пл. справі № 600/3553/21-а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

При цьому, суд наголошує на тому, що по даній справі виконавчі листи не видавалися, що свідчить про необґрунтованість доводів заявника про необхідність заміни боржника у виконавчому листі від 03.08.2021 року.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що заявник просить здійснити боржника у виконавчому листі від 03.08.2021 року у справі № 600/3552/21-а. Однак, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду наразі перебуває справа № 600/3552/21-а за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої не закінчений. Водночас, у вказаній справі № 600/3552/21-а ОСОБА_1 жодним чином не визначений серед суб`єктного скалу справи.

Відтак, суд зазначає, що подана заявником заява про заміну боржника у виконавчому листі є очевидно безпідставною та необґрунтованою. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику (представнику ОСОБА_1 ) без розгляду згідно частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов