overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/12237/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/12237/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 102 624,32 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: не подано до суду доказів, що підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 04.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Однак, станом на 23.11.2021 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань на виконання ухвали від 02.11.2021 до суду позивачем не надано.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 160/8803/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа №160/8803/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Инжиниринг» (52400, Дніпропетровська область, смт.Солоне, вул.Соборна, буд.1) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Инжиниринг» (далі - ТОВ «Глобал Инжиниринг», позивач) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення.

30.06.2021 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку для надання відзиву, обґрунтоване неможливістю своєчасного отримання від структурних підрозділів інформації, необхідної для підготовки відзиву, а також здійсненням заходів, спрямованих на забезпечення переходу митниць Держмитслужби до функціонування за моделлю єдиної юридичної особи.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання відповідача виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для надання відповідачем відзиву та доказів в його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.121, 241-243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Инжиниринг» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк для надання відзиву на позовну заяву до 12.07.2021 року включно.

Розгляд справи по суті продовжити до 22.07.2021 року.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52400, Дніпропетровська область, смт.Солоне, вул.Соборна, буд.1;

- відповідачу за адресою: 49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/18993/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці (Філія: Інший відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці (Філія: Інший відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.
Вирішуючи вказану заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 15.11.2021 року о 09:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Копію ухвали негайно надіслати до Бориспільському міськрайонному суду Київської області та Київської митниці (Філія: Інший відокремлений підрозділ Державної митної служби України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

09.11.2021
Справа № 160/14672/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Справа № 160/14672/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/14672/21 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправними рішень та скасування рішень, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/14672/21 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправними рішень та скасування рішень, поновлення на посаді.

Зметою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання 10.11.2021 року позивач та представник позивача не зявилися, надали клопотання про закриття підготовчого провадження без їх участі та призначення розгляду справи по суті.

В судове засідання 10.11.2021 року представник відповідача та відповідач не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Питання щодо закриття підготовчого провадження вирішується в письмовому провадженні відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021 року о 16:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/15520/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Пономарнко О.О., Сліпець С.С., представника відповідача Кононенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15520/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача за первісною позовною заявою Пономарнко О.О., Сліпець С.С., представника відповідача позивача за первісною позовною заявою Кононенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13537/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 рокуСправа № 160/13537/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 10.09.2021 в адміністративній справі № 160/13537/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 в адміністративній справі № 160/13537/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

2. 18.11.2021 ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме замінити помилково вказаний індивідуальний податковий номер позивача « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

3. Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення дійсно було допущено друкарську помилку, та у резолютивній частині рішення допущено помилку у ідентифікаційному коді позивача.

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 10.09.2021.

6. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

7. Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

8. Виправити описку у пункті 65 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 в адміністративній справі № 160/13537/21, зазначивши, що вірний ідентифікаційний номер позивача: « НОМЕР_2 ».

9. Копію ухвали направити сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12025/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Справа 160/12025/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши заяву представника Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису й постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису й постанов.

На електронну адресу суду 19.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межах приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв`язку Easycon (з використанням поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межах приміщення суду з використанням власних технічних засобів та використати систему відеоконференцзв`язку Eaycon (з використанням поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд справи № 160/12025/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису й постанов, 30 листопада 2021 р о 10:30 годині проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача (з використанням поштової адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів за допомогою системи Easyсon.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13269/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідача Стець А.О. Золотухіна Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про застосування арешту майна платника податків, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 грудня 2021 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/18993/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці (Філія: Інший відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці (Філія: Інший відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.
Вирішуючи вказану заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд повідомляє представника відповідача, що на 29.11.21 о 11:30 в суді який представник відповідача просив провести відеоконфиренцію згідно відомостей WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", відсутні вільні зали, спеціально обладнані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи відсутність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 29.11.21 о 11:30 в режимі відеоконференції, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Копію ухвали направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

23.11.2021