Справа № 320/15077/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 листопада 2021 року м. Київ Справа № 320/15077/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доВиконавчого комітету Березанської міської ради
провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Березанської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 в адміністративній справі № 810/3048/18 в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 14.05.2018 № 64-к в частині звільнення позивача з посади начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області;

- поновлення позивача на посаді начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу і чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось судом вище, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 в адміністративній справі № 810/3048/18.

Таким чином, звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом обумовлено протиправними діями (бездіяльністю) відповідача, вчиненими на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявність в Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи шляхом подання адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11.02.2021 в адміністративній справі № 420/5234/19 та 11.12.2020 в адміністративній справі № 826/13146/18.

Водночас позивач, в обхід передбаченого статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України порядку розв`язання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, намагається захистити свої права та інтереси, порушені під час виконання судового рішення, шляхом пред`явлення нового позову.

Враховуючи, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, вона не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду з даними вимогами в порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в рамках адміністративної справи № 810/3048/18.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання дій протиправними.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.