Справа № 320/3537/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №320/3537/19

адміністративне провадження №К/9901/39626/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Овостар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області про стягнення пені та узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, позов ТОВ "Овостар" задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області в частині неподання протягом 2016 року висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТОВ "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1' 6981' 124,00 грн; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби в частині невнесення у 2017 році до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТОВ "Овостар" з бюджету за квітень місяць 2016 року у розмірі 1' 698' 124,00 грн; стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ "Овостар" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ за порушення строків бюджетного відшкодування у розмірі 1'056' 381,67 грн, на поточний рахунок у АТ УкрСиббанк, МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ; стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ "Овостар" узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень місяць 2016 року у розмірі 1'698' 124,00 грн на поточний рахунок у АТ УкрСиббанк, МФО 351005, р/р НОМЕР_1 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

27.10.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає частині четвертій статті 330 КАС: до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у липні 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить вимогу майнового характеру (щодо стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень місяць 2016 року у розмірі 1'698' 124,00 грн та пені у розмірі 1' 056' 381,00 грн) на загальну суму 2'754' 505,00 грн та дві вимоги немайнового характеру (щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Київській області та Офісу великих платників податків Державної податкової служби).

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 23052,00 грн (19210,00 грн + 1921,00 грн + 1921,00 грн).

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 45400,00 грн (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), однак, доказів сплати судового збору не касаційної скарги не долучено.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду