Справа № 600/636/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/636/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про заміну боржника у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) про заміну боржника, в якій просив:

замінити боржника з Департаменту парці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Розглянувши подану заяву про заміну боржника у адміністративній справі суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 22.11.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) про заміну боржника, в якій просив замінити боржника з Департаменту парці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради у справі № 600/636/21-а.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00год. 29 листопада 2021 р.

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження регулюється ст. 379 КАС України, проте вказаною статтею не врегульовано порядок відмови у призначенні до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у випадку наявності у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв`язку з відсутністю закону, що регулює порядок відмови у призначенні до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд застосовує до даних правовідносин аналогію з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наявність на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 (заявник) від 22.11.2021 року про заміну боржника з Департаменту парці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради, враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу заяви про заміну боржника від 23.11.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 23.11.2021 року про заміну боржника з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш