Справа № 280/9770/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 листопада 2021 року Справа № 280/9770/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 12.08.2021 № 1395 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.08.2021 №376 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції;

поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.08.2021 по день ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку; засвідчену належним чином копію наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.08.2021 №376 о/с «По особовому складу» (у двох примірниках).

15.11.2021 від представника позивача надійшли заява про усунення недоліків (вх. №66216), заява про поновлення строку звернення до суду (вх. №66217), клопотання про витребування доказів судом (вх. №66219).

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 ознайомився з результатами службового розслідування тільки 06.09.2021, тому з об`єктивних причин не міг звернутися до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, адже таке ознайомлення, складання та направлення позовної заяви до суду потребують значного часу. Також наголошує, що із наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.08.2021 №376 о/с ОСОБА_1 не ознайомлений по теперішній час, оскільки даний наказ не містився в матеріалах службового розслідування. Також, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.08.2021 №376 о/с.

Розглянувши вказані заяви, суд зауважує наступне.

Так, додані до позовної заяви матеріали містять, серед іншого, рапорт ОСОБА_1 на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.08.2021, в якому позивач доповідає, що 18.08.2021 він ознайомився із наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 12.08.2021 № 1395, з яким повністю незгоден з підстав, викладених у рапорті.

Отже, суд відхиляє твердження представника позивача про те, що із наказом від 12.08.2021 № 1395 ОСОБА_1 ознайомився лише 06.09.2021.

Стосовно поважності посилань на те, що із наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.08.2021 №376 о/с ОСОБА_1 не ознайомлений по теперішній час, слід наголосити, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вказану позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.07.2021 у справі № 9901/89/21.

Жодних причин, чому позивач об`єктивно не міг ознайомитися зі змістом наказу від 18.08.2021 №376 о/с до теперішнього часу, суду не повідомлено. Адвокатський запит до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 29.10.2021, доданий до клопотання про витребування доказів, стосується можливості ознайомитися та зняти копії з матеріалів службового розслідування щодо позивача, однак в ньому не міститься вимог щодо отримання копії спірного наказу. При цьому, як самостійно зазначає представник позивача, матеріали службового розслідування станом на 06.09.2021 такого наказу взагалі не містили.

Суд наголошує, що жодних поважних обставин не звернення із таким адвокатським запитом до 29.10.2021, тобто до подання позовної заяви, суду не повідомлено.

Твердження про те, що ознайомлення з матеріалами службового розслідування, складання та направлення позовної заяви до суду потребують значного часу мають суб`єктивний характер та не позбавляли ОСОБА_1 можливості звернутись до суду з даною позовною заявою у встановлені КАС України строки.

Отже, наведені підстави пропуску строку звернення до суду не підтверджені належними та достовірними доказами, а тому не можуть вважатися поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко