Справа № 640/28464/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Айота» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айота» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айота» (надалі за текстом - «ТОВ «Айота») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.07.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України виділити термін для формування залишків пального та подачі першого та другого примірників акцизних накладних з метою перенесення залишків пального, які обліковуються за позивачем, із бази даних «Система електронного адміністрування реалізації пального», яка діяла до 1 липня 2019 року до діючої «Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового»;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію акцизних накладних, складених ТОВ «Айота» до 30 червня 2019 року, реєстрацію першого примірника акцизної накладної ТОВ «Айота», складеної для розподілу пального між акцизними складами/пересувними акцизними складами, здійснити реєстрацію другого примірника акцизної накладної ТОВ «Айота», складеної для розподілу пального між акцизними складами/пересувними акцизними складами, з метою перенесення залишків пального до діючої «Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового», які обліковуються за позивачем у «Системі електронного адміністрування реалізації пального».

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не мав змоги своєчасно сформувати обсяг залишку пального для перенесення до нової системи, а також здійснити реєстрацію першого та другого примірників акцизної накладної, оскільки директор ТОВ «Айота» у період з 09.07.2019 р. по 25.07.2019 р. перебував на стаціонарному лікуванні.

Позивач також звертав увагу на те, що в силу приписів пункту 120-2.2 статті 120-2 Податкового кодексу України до платника податків застосовується штраф за відсутність реєстрації першого примірника акцизної накладної лише за умови попереднього застосування штрафу на підставі пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України.

У цьому зв`язку позивач стверджував, що жодних податкових повідомлень-рішень про застосування штрафу він не отримував.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про задоволення позову з підстав, наведених у позовній заяві.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовцями Головного управління ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального.

За результатами перевірки складено акт № 1349/2615-32-07/40464198 від 12.06.2020 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги пунктів 231.1, 231.3 та абзацу 1 пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»).

Такий висновок контролюючого органу обґрунтовано наступним.

Відповідно до бази даних «Система електронного адміністрування реалізації пального» станом на 30.06.2019 р. на ТОВ «Айота» обліковувався залишок пального в загальному обсязі 747 665, 29 л.

При цьому, розподіл обсягів залишків пального позивач не здійснював.

В подальшому зазначений залишок був списаний з балансу підприємства, проте відповідні пояснення та їх документальне підтвердження до перевірки не надано. Акцизні накладні на списання залишку не складались.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.07.2020 р., яким до ТОВ «Айота» застосовані штрафні санкції (штрафи) у розмірі 1 403 131 грн. згідно абзацу 2 пункту 120-2.2 статті 120-2 ПК України.

Стаття 215 ПК України відносить пальне до підакцизних товарів.

Пунктом 231.1 статті 231 ПК України установлено, що платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно пункту 23 Підрозділу 5 Розділу ХХ ПК України акцизні накладні/розрахунки коригування, складені:

до 30 червня 2019 року (включно), реєструються в Єдиному реєстрі акцизних накладних до 15 липня 2019 року (включно);

з 1 до 31 липня 2019 року (включно), реєструються в Єдиному реєстрі акцизних накладних у період з 23 липня до 15 серпня 2019 року (включно);

з 1 серпня 2019 року, реєструються в Єдиному реєстрі акцизних накладних у терміни, передбачені пунктом 231.6 статті 231 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 120-2.2 статті 120-2 ПК України відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації першого примірника акцизної накладної/першого примірника розрахунку коригування до акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних після спливу 10 календарних днів з дня отримання платником податку податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу відповідно до пункту 120-2.1 цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального або спирту етилового, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну / розрахунок коригування.

За змістом пункту 120-2.1 статті 120-2 ПК України на платника акцизного податку накладається штраф у разі порушення ним граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, або відсутність їх складання чи реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених за результатами проведення документальної перевірки.

Таким чином, до платника акцизного податку можуть бути застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 120-2.2 статті 120-2 ПК України за наявності двох обов`язкових умов: 1) вини; 2) спливу 10 календарних днів з дня отримання платником податку податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу відповідно до пункту 120-2.1 статті 120-2 ПК України.

У цій справі судом попередньої інстанції не встановлено, а відповідачами не доведено, що ТОВ «Айота» притягалось до відповідальності відповідно до пункту 120-2.1 статті 120-2 ПК України.

За таких обставин, застосування до позивача штрафу відповідно до пункту 120-2.2 статті 120-2 ПК України є очевидно незаконним.

Що стосується вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію акцизних накладних, складених ТОВ «Айота» до 30 червня 2019 року, реєстрацію першого примірника акцизної накладної ТОВ «Айота», складеної для розподілу пального між акцизними складами/пересувними акцизними складами, здійснити реєстрацію другого примірника акцизної накладної ТОВ «Айота», складеної для розподілу пального між акцизними складами/пересувними акцизними складами, з метою перенесення залишків пального до діючої «Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового», які обліковуються за позивачем у «Системі електронного адміністрування реалізації пального», то у цій частині колегія суддів, зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, в адміністративному судочинстві підлягає захисту порушене право.

У цьому контексті суд апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять жодних прийнятних та переконливих доказів того, що позивач подавав на реєстрацію акцизні накладні і йому було у цьому відмовлено.

Інакше кажучи, позивачем не доведено сам факт порушення його прав рішеннями, діями чи бездіяльністю Державної податкової служби України, що виключає можливість задоволення позову у цій частині.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що Державна податкова служба України будь-яким чином перешкоджала позивачеві у формуванні залишків пального та подачі першого та другого примірників акцизних накладних з метою перенесення залишків пального, які обліковуються за позивачем до Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, вимога про зобов`язання цього відповідача виділити термін для вчинення певних дій не є встановленим способом захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

З огляду на викладене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Айота» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.07.2020 р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 23 листопада 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко