Справа № 404/8273/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8273/19
Номер провадження 2-а/404/435/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника, начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Царенко Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, просив постанову заступника начальника, начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Царенко Миколи Миколайовича від 12 листопада 2019 року № 164/90100/19, у адміністративній справі про порушення ним ОСОБА_1 митних правил, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 12 листопада 2019 року заступником начальника, начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Царенко Миколою Миколайовичем розглянуто справу про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил № 164/90100/19 відносно ОСОБА_1 за результатами якої винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 5504,16 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується і вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Зазначено, що протоколом про порушення митних правил складеним відносно позивача 30 липня 2019 року № 164/90100/19 встановлено, що ним при декларуванні товару не здійснено належний опис товару у гр. 31 МД, не наведено необхідних відомостей для однозначної класифікації товару за УКТ ЗЕД та не використано ч. 2 ст. 266 МК України можливостей щодо проведення перед подачею МД фізичного огляду товару з метою перевірки відповідностей його опису відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

На цій підставі посадовими особами Кіровоградської митниці ДФС 29 липня 2019 року прийнято рішення про визначення коду товару за № КТ-UA-2019 та класифіковано імпортований товар за кодом по УКТ ЗЕД № 8302 41 5090 замість задекларованого ним 7610 90 9000.

Декларування позивачем товару від імені ТДВ «Інтерресурси» за МД № 901010/2019/009457 здійснювалось 24 липня 2019 року.

Вказано, що нічого не заважало посадовим особам Кіровоградської митниці ДФС протягом 24 годин з 24 липня 2019 року класифікувати задекларований ним товар за МД № 901010/2019/009457 та скласти відносно нього адміністративний протокол.

Натомість протокол відносно позивача, як декларанта, складено через 6 діб після подання ним 24 липня 2019 року МД № 901010/2019/009457, що свідчить лише про те, що самі посадові особи Кіровоградської митниці ДФС не могли класифікувати (або не хотіли) імпортований товар за УКТ ЗЕД.

Протокол про порушення митних правил від 30 липня 2019 року № 164/90100/19 складений відносно нього не містить ні місця, ні часу його складання.

Вказано, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у адміністративній справі за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, якою відповідальність у даному випадку може бути передбачена за її диспозицією за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В той же час, зміст виявленого на думку посадових осіб органу ДФС порушення не відповідає диспозиції ст. 485 МК України, оскільки остання не передбачає відповідальності за «не здійснення належного опису товару у гр. 31 МД, не наведення необхідних відомостей для однозначної класифікації товару за УКТ ЗЕД та не використання ч. 2 ст. 266 МК України можливостей щодо проведення перед подачею МД фізичного огляду товару з метою перевірки відповідностей його опису відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах», як зазначено в протоколі.

Вважає, що в її діях, які відображені в протоколі відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Зазначено, що в гр. 31 МД №UA901010/2019/009767 ним, імпортований товар з комерційною назвою «NAKLADKI ALUMINIOWE NA OKNO» - 1 комплект: рамки (накладки) з не порожнистого профілю з алюмінієвих сплавів EN-6060 (EN AW-AL MG SI), що призначені для встановлення на вікнах будівель для їх декоративного оздоблення та захисту від атмосферного впливу, в комплекті з кріпленнями (кутики А9615 - 48 шт.) та гумовими ущільненнями чорного кольору, визначено виходячи з митної декларації країни відправлення № 1PL331020E0411511, в якій зазначений код за УКТ ЗЕД №7610 90 9000 та проведено опис товару після візуального огляду, який відповідає даному коду.

Таким чином, ним не подавалось неправдивих відомостей в гр. 31 МД № UA901010/2019/009767 необхідних для визначення товару згідно з УКТ ЗЕТ та його митної вартості, а було відображено виключно інформацію з митної декларації країни відправлення № 19PL331020Е0411511.

У поєднанні з диспозицією ст. 485 МК України виходить, що штраф у розмірі 300% накладається за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що призвело до несплати суми митних платежів.

В той же час, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не йдеться про те, що його дії призвели до не сплати митних платежів.

Зазначено, що протокол про порушення митних правил відносно позивача складено 30 липня 2019 року, а справу про адміністративне правопорушення за порушення митних правил розглянуто 12 листопада 2019 року, тобто більше ніж через 3 місяці.

Розглянута відносно позивача відповідачем справа не містить жодних доказів окрім про визначення коду товару за №КТ-UA-2019 від 29 липня 2019 року, яке прийняв той самий орган доходів і зборів посадові особи якого склали відносно нього протокол і розглянули адміністративну справу за порушення митних правил.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

17 січня 2020 року від заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що Кіровоградською митницею ДФС у відповідності до ч.1 ст. 491 Митного кодексу України у відношенні декларанта ТДВ «Інтерресурси», громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 липня 1997 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській обл, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України була порушена адміністративна справа про порушення митних правил від 30 липня 2019 р. № 164/90100/19.

В ході провадження в справі про порушення митних правил від 30 липня 2019 р. № 164/90100/18 було встановлено, що 24 липня 2019 р. до Кіровоградської митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 , як особою, уповноваженою на роботу з митницею від імені ТДВ «Інтерресурси» (м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд.50, ), було подано до митного оформлення, митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № UА901010/2019/009457 для оформлення у митному режимі «Імпорт» товару: «Металоконструкції алюмінієві, що призначені для встановлення на вікнах для декоративного оздоблення та захисту від атмосферного впливу, у зібраному та розібраному вигляді з комплектуючими для монтажу (кріплення та ущільнення). Виробник ALURON Sр. z о.о., країна виробництва: Польща, вагою 26,16 кг, код УКТЗЕД , вартістю 15289,35 грн.

Зазначений товар було заявлено ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації від 24 липня 2019р. №UА901010/2019/009457 товар: «Металоконструкції алюмінієві, що призначені для встановлення на вікнах для декоративного оздоблення та захисту від атмосферного впливу. Рамки (накладки) з профілю, профіль не порожнистий з алюмінієвих сплавів ЕN AW - 6060 (EN AW-AL MG SI), в зібраному та розібраному вигляді з комплектуючими для монтажу (кріплення та ущільнення), анодовані, не мають міцність на розтягнення. NAKLADKI ALUMINIOWE NA OKNO алюмінієва накладка = 1 Компл. Розмір (мм) (1962x1122 (3 шт.) 481x1810 (3 шт.)). Маркування щодо наявності торгівельної марки на товарі та упаковці відсутнє. Виробник ALURON Sр. z о.о., Країна виробництва РL» Зазначений товар класифіковано за кодом 7610 90 9000 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 0%).

При митному оформленні митної декларації автоматизованою системою управління ризиками були згенеровані обов`язкові наступні форми митного котролю: 107-3-контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, 108-3- витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно УКТ ЗЕД, 205-1- Проведення митного огляду з метою перевірки відповідності відомостей, зазначених на упаковці, маркування товару, відомостям, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення. Зазначені форми митного контролю вимагають направлення запиту до профільного структурного підрозділу митниці, до функціональних обов`язків якого віднесені питання контролю класифікації товарів. Профільному підрозділу прийняти рішення про підтвердження або визначення коду товару за погодженням з Департаментом адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС, шляхом направлення проекту рішення та копій документів, наданих для підтвердження заявленого коду товару, на поштову скриньку DMS DMTR SK.

Зазначений випадок класифікації товару не є складним випадком класифікації у розумінні ч.5 ст. 69 Митного кодексу України, а співробітниками митного поста «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці ДФС виконувались обов`язкові форми митного контролю згенеровані автоматизованою системою управління ризиками.

Вказано, що до відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Кіровоградської митниці ДФС будо направлено запит від 24 липня 2019р.

В ході опрацювання запиту відділом адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Кіровоградської митниці ДФС було встановлено, що відповідно до поданих до митного оформлення та наданих на вимогу митного органу документів, результатів митного огляду, товар ідентифіковано як виріб поставлений у частково розібраному та неповно комплектному вигляді для декоративного оздоблення, захисту від атмосферного впливу вікон будівель певного розміру, з різними конструктивними особливостями. Такі вироби охоплюється однодефісною підпозицією - «інша арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби» товарної позиції УКТ ЗЕД 8302.

За результатами проведеного контролю правильності класифікації товарів, Кіровоградською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару від 29 липня 2019 року № КТ-UА-2019, відповідно до якого товар класифіковано у товарній підкатегорії 8302 41 5090 згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 10%) та визначено новий опис товару у графі 31 митної декларації: «товар з комерційною назвою NAKLADKI ALUMINIOWE NA OKNO - 1 комплект: рамки (накладки) з не порожнистого профілю з алюмінієвих сплавів ЕN AW-6060 (ЕN АW -АL МG SI), що призначені для встановлення на вікнах будівель для їх декоративного оздоблення та захисту від атмосферного впливу. Поставляються в комплекті з кріпленнями (кутики А9615 - 48 шт.) та гумовими ущільненнями чорного кольору (AU2010/17 - 3шт.; AU2110/62 - 2 метра пог.) для монтажу, в частково розібраному вигляді. Розмір (мм): (1962x1122 (3 шт.) / 481x1810 (3 шт.)). Товар виготовлений згідно креслення (приєднане до ЕМД), не укомплектований ущільненнями AU 004, AU 104, AU 002 та кріпленнями кліпс А9304, А9314».

Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення по факту декларування товару за кодом 7610 90 9000 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 0%). Від надання митниці пояснень, щодо причин прийняття рішення про проведення декларування товару за кодами 7610 90 9000 згідно УКТ ЗЕД. ОСОБА_1 відмовився.

Декларант ТДВ «Інтерресурси» (м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд.50, ) ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, а саме: заявлення в митній декларації від 24.07.2019 №UА901010/2019/009457 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей щодо коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до зменшення митних платежів на суму 1 834,72 грн., за яке передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст.485 Митного кодексу України.

В позовній заяві ОСОБА_1 не наводиться належних доказів, згідно яких постанова в справі про порушення митних правил є протиправною. Кіровоградською митницею ДФС при провадженні в адміністративній справі дотримано всі вимоги передбачені Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Твердження, в позовній заяві ОСОБА_1 , про те, що він не подавав неправдиві відомості про товар у графі 31 митної декларації для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕТ та його митної вартості, а була відображена виключно інформація з митної декларації країни відправлення, суперечить чинному законодавству так, як у відповідності до вимог ст. 257 Митного кодексу України декларант зобов`язаний заявити за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Постановою Кіровоградської митниці ДФС від 12 листопада 2019 р. в справі про порушення митних правил № 164/90100/19 діям декларанта ОСОБА_1 надана належна правова оцінка, щодо порушення митних правил, а саме: заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо коду товару згідно з УКТЗЕД з метою неправомірного зменшення розміру суми митних платежів, його визнано винним у вчиненні порушення митних правил відповідальність за яке передбачено ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 5504, 16 грн. По даній справі були зібрані необхідні та допустимі докази вчинення митного правопорушення відповідальність за які передбачено ст. 485 Митного кодексу України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2020 року про залишення позову без руху, представником позивача подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2021 року у справі замінено відповідача заступника начальника, начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Царенко Миколи Миколайовича на належного відповідача Кропивницьку митницю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Стаття 485 МК України передбачає настання адміністративної відповідальності у випадках: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування), або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості; надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; несплата митних платежів у строк, встановлений законом; інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що Кіровоградською митницею ДФС у відношенні декларанта ТДВ «Інтерресурси», громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 липня 1997 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській обл, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України була порушена адміністративна справа про порушення митних правил від 30 липня 2019 р. № 164/90100/19.

24 липня 2019 р. до Кіровоградської митниці ДФС, декларантом ОСОБА_1 , як особою, уповноваженою на роботу з митницею від імені ТДВ «Інтерресурси» (м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд.50, ), було подано до митного оформлення, митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № UА901010/2019/009457 для оформлення у митному режимі «Імпорт» товару: «Металоконструкції алюмінієві, що призначені для встановлення на вікнах для декоративного оздоблення та захисту від атмосферного впливу, у зібраному та розібраному вигляді з комплектуючими для монтажу (кріплення та ущільнення). Виробник ALURON Sр. z о.о., країна виробництва: Польща, вагою 26,16 кг, код УКТЗЕД , вартістю 15289,35 грн.

Зазначений товар було вказано ОСОБА_1 у графі 31 митної декларації від 24 липня 2019р. №UА901010/2019/009457 товар: «Металоконструкції алюмінієві, що призначені для встановлення на вікнах для декоративного оздоблення та захисту від атмосферного впливу. Рамки (накладки) з профілю, профіль не порожнистий з алюмінієвих сплавів ЕN AW - 6060 (EN AW-AL MG SI), в зібраному та розібраному вигляді з комплектуючими для монтажу (кріплення та ущільнення), анодовані, не мають міцність на розтягнення. NAKLADKI ALUMINIOWE NA OKNO алюмінієва накладка = 1 Компл. Розмір (мм) (1962x1122 (Зшт.) 481x1810 (Зшт.)). Маркування щодо наявності торгівельної марки на товарі та упаковці відсутнє. Виробник ALURON Sр. z о.о., Країна виробництва РL» Зазначений товар класифіковано за кодом 7610 90 9000 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 0%).

Відділом адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Кіровоградської митниці ДФС було встановлено, що відповідно до поданих до митного оформлення та наданих на вимогу митного органу документів, результатів митного огляду, товар ідентифіковано як виріб поставлений у частково розібраному та неповно комплектному вигляді для декоративного оздоблення, захисту від атмосферного впливу вікон будівель певного розміру, з різними конструктивними особливостями. Такі вироби охоплюється однодефісною підпозицією - «інша арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби» товарної позиції УКТ ЗЕД 8302.

За результатами проведеного контролю правильності класифікації товарів, Кіровоградською митницею ДФС було прийнято рішення про визначення коду товару від 29 липня 2019 року № КТ-UА-2019, відповідно до якого товар класифіковано у товарній підкатегорії 8302 41 5090 згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 10%) та визначено новий опис товару у графі 31 митної декларації: «товар з комерційною назвою NAKLADKI ALUMINIOWE NA OKNO - 1 комплект: рамки (накладки) з не порожнистого профілю з алюмінієвих сплавів ЕN AW-6060 (ЕN АW -АL МG SI), що призначені для встановлення на вікнах будівель для їх декоративного оздоблення та захисту від атмосферного впливу. Поставляються в комплекті з кріпленнями (кутики А9615 - 48 шт.) та гумовими ущільненнями чорного кольору (AU2010/17 - 3 шт.; AU2110/62 - 2 метра пог.) для монтажу, в частково розібраному вигляді. Розмір (мм): (1962x1122 (3 шт.) / 481x1810 (3 шт.)). Товар виготовлений згідно креслення (приєднане до ЕМД), не укомплектований ущільненнями AU 004, AU 104, AU 002 та кріпленнями кліпс А9304, А9314».

За даним фактом відносно позивача був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

12 листопада 2019 року заступником начальника, начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці ДФС Царенко М.М. розглянуто справу про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил №164/90100/19 відносно позивача, за результатами якої винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 5504,16 грн.

Як зазначено в постанові, позивача притягнуто то відповідальності за вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення неправдивих відомостей для визначення коду УКТЗЕД.

Суд вважає, що дії позивача не можуть класифікуватися як порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 485 МК України, оскільки перелік ознак в ст. 485 МК України є вичерпаний і відповідальність за цією статтею передбачена за вчинення не будь-яких дій, а саме протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів та заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Позивач не вчиняв жодних протиправних дій і не заявляв в митну декларацію жодних неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частина 6 статті 264 МК України передбачає, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Судом встановлено, що позивач заповнив митну декларацію відповідно до відомостей із товаросупровідних та комерційних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 МК України та п. 2.1 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 653 для здійснення митного оформлення товарів декларант подає до підрозділу митного оформлення митну декларацію, рахунок або інший документ, який визначає вартість товару (інвойс).

Згідно з «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорту в графі 31 митної декларації зазначаються відомості про найменування та кількість товару згідно з рахунком або іншим документом, що визначає вартість товару, тобто згідно з інвойсом.

Таким чином, позивач, на підставі, отриманих від продавця товарів, документів заповнював та подавав до митниці документи на товари.

Тобто, всі дії позивачем, як декларантом було проведено виключно в рамках своїх повноважень, визначених чинним законодавством, яке регулює порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України і в митній декларації заявлено лише правдиві відомості, отже він не вчиняв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 485 МК України.

Згідно з листами Держмитслужби України «Про питання правової оцінки фактів невірної класифікації товару під час його декларування» від 31.03.2009 № 11/1-10.20/2838-ЕП, «Про надання інформації» від 21.09.2011 № 20/4-11/06037-ЕП, сам по собі факт зазначення у митній декларації невірного коду УКТЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Обставини, які свідчать про наявність чи відсутність вини правопорушення, є, крім іншого, ступінь складності і однозначності класифікації товару. Рішення про класифікацію товарів, відповідно до якого товар підлягає митному оформленню за іншим, ніж вказано у митній декларації кодом згідно УКТ ЗЕД не свідчить про обов`язкову наявність вини декларанта у визначенні невірного коду товару і, відповідно, не повинно в обов`язковому порядку розцінюватися як підстава для складання протоколу про порушення митних правил.

Статтею 531 МК України встановлено, що відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу правопорушення.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову заступника начальника, начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Царенка Миколи Миколайовича від 12 листопада 2019 року № 164/90100/19, у адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 митних правил скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Стягнути з Кропивницької митниці (, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Лавандова, буд.27-б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН- НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.11.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда