Справа № 160/9539/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Справа № 160/9539/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дїй протиправними, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови в наданні запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 22 квітня 2021 року за вих. №828;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що звернувся через електронний сервіс Департаменту патрульної поліції із запитом № 828 від 22.04.2021 року стосовно надання інформації щодо питань, пов`язаних з проходженням служби члена профспілки та виплатою йому грошового забезпечення.
Однак, відповідач у своєму листі від 26.04.2021 року №9161/41/5/05-2021 відмовив у наданні вказаної інформації з огляду на приписи статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Позивач, вважаючи такі дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протиправними, звернувся до суду з даним позовом.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 15.06.2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідач надав свій відзив на позов, який долучений до матеріалів справи. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що відповідно до статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
З огляду на те, що запит позивача не містив посилання на членство конкретних працівників Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у первинній професійній спілці «Правозахисники країни» із наданням відповідних підтверджуючих документів, а тому, відсутні підстави для надання інформації, викладеної у запиті № 828 від 22.04.2021 року.
Крім того, відповідач посилається на відсутність відповідного рапорту про утримання членських внесків та перерахування їх на рахунок профспілки.
Зважаючи на викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» протоколом від 17.07.2017 року № 17/07-17, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Наведене також підтверджується Свідоцтвом про легалізацію профспілки, об`єднання, профспілок від 03 червня 2014 року № 353.
22.04.2021 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась через електронний сервіс до Департаменту патрульної поліції із запитом № 828 в порядку ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якому просила надати на відповідну електронну адресу та на поштову адресу інформацію, а саме:
- інформацію про грошове забезпечення інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 за період з 27 липня 2017 року по 12 березня 2020 року із розшифруванням всіх складових елементів;
- чи здійснено доплату поліцейському за службу у нічний час за період з 27 липня 2017 року по 12 березня 2020 року;
- чи здійснювалась індексація грошового забезпечення поліцейського за період з 27 липня 2017 року по 12 березня 2020 року, якщо так, то у якому розмірі та коли саме;
- копію довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час, складеного у формі додатку до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС, затвердженого наказом МВС Україна від 06.04.2016 року № 260 або у іншій формі зафіксовану інформацію про кількість годин несення служби поліцейським в нічний час за період з 27 липня 2017 року по 12 березня 2020 року;
- інформацію про кількість змін, під час яких поліцейський ніс службу у нічний час за період з 27 липня 2017 року по 12 березня 2020 року;
- копію графіків несення служби у всіх видах нарядів та залучень до несення служби за період з 27 липня 2017 року по 12 березня 2020 року.
Крім того, у вказаному запиті позивач зазначив, що членами профспілки є поліцейські Соборного, Шевченківського, Чечелівського, Новокодацького, Амур-Нижньоодніпровського, Дніпровського, Самарського, Солонянського відділень поліції та ДВП, Павлоградського ВП, Кам`янського ВП, Жовтоводського ВП, ГУНП в Дніпропетровській області, УПП в Дніпропетровській області, УПП в Одеській області, ГУНП в Полтавській області, ГУНП в Рівненській області, ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Донецькій області, ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Харківській області, ГУНП в Київській області, ГУНП у Львівській області, ГУНП в Сумській області, ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Луганській області, УПО в Івано-Франківській області, УПО в Дніпропетровській області, та інші, що підтверджується щомісячними офіційними утриманнями членських внесків з їх грошового забезпечення та офіційними листами профспілки, з повідомленням про вступ певних поліцейських.
Також позивач зазначив, що до профспілки звернувся саме член профспілки з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із виплатою грошового забезпеченням, що є його законним інтересом.
Листом від 26.04.2021 року № 9161/41/5/05-2021 позивачу надано відповідь на вищезазначений запит та повідомлено, що оскільки у запиті відсутнє посилання на членство конкретних працівників Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» із наданням відповідних підтверджуючих документів, а тому, відсутні підстави для надання запитуваної інформації відповідно до ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 3 ст. 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
За визначеннями, наведеними в ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV професійна спілка (профспілка) це добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
За приписами ч. 1 ст. 2 Закону № 1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
При цьому, статтею 3 Закону № 1045-XIV визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Частиною 11 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 104 Закону № 580-VIII передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
Так, з матеріалів справи слідує, що положеннями Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (протокол від 17.07.2017 року №17/07-17), профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Згідно ч.1 ст. 19 Закону № 1045-XIV профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни» членство в профспілці є добровільним. Вступ до Профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки, який приймає рішення самостійно або Профспілкового комітету, який в місячний термін приймає рішення з цього питання. Рішення вважається прийнятим, якщо з нього проголосувала більшість присутніх на засіданні виборного органу.
Членами Профспілки можуть бути працівники, науковці та приватні особи що забезпечують себе роботою самостійно в області права, в тому числі, але е виключно працівники органів внутрішніх справ, Національної поліції України, відомчих навчальних закладів МВС, пенсіонери органів внутрішніх справ, Національної поліції та фізичні особи, які проходили службу на атестованих посадах, а також штатні працівники виборних органів Профспілки. Членами Профспілки можуть бути також працівники, які перебувають або перебували у трудових відносинах з органами внутрішніх справ, Національної поліції України, члени ДНД, працівники підприємств та організацій, створених за участі або для виконання статутних завдань Профспілки та інші юридичні особи й громадяни, з якими Профспілка співпрацює в досягненні виконання статутних завдань.
Так, на підтвердження членства, ОСОБА_1 у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» позивачем до суду було надано заяву про прийняття в члени профспілки та згоду на сплату членських внесків, а також копію листа Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 10.02.2020 року № 186 щодо направлення відповідних документів відповідачу та докази їх отримання останнім.
З огляду на те, що спірний запит стосувався члена профспілки, а саме, ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що питання стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо члену даної Профспілки, що надає право позивачу здійснювати його захист в порядку, передбаченому Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Таким чином, розгляд запиту Професійної спілки «Правозахисники країни» від 22 квітня 2021 року за вих. №828 відповідачем повинен здійснюватися відповідно до приписів ст. 28 Закону №1045-XIV, якою передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
Отримання запитуваної інформації позивачем гарантується законодавством України, зокрема, статтями 248, 251 Кодексу законів України про працю, статтею 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
При цьому, положення ст. 28 Закону № 1045-XIV не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідь на запит від 26.04.2021 року за № 9161/41/5/05-2021 містить посилання на реквізити запиту, запитувану інформацію щодо, зокрема, ОСОБА_1 та підстави ненадання такої інформації.
Також суд зазначає, що відповідь на запит надана відповідачем в межах п`ятиденного терміну.
Разом з тим, відповідач, як державний орган, не надав інформацію на вищезазначений запит Професійної спілки «Правозахисники країни» в порушення вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 березня 2018 року по справі № 804/3918/17 (№ К/9901/4210/18).
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у повному обсязі.
З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ст. 1312 Конституції України).
Право учасників справи користуватися правничою допомогою закріплено у ст. 16 КАС України. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер (ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як зазначив позивач у позовній заяві, при зверненні до суду, а також при підготовці справи до розгляду ним будуть понесені витрати в розмірі 2500,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги № 14/04-1 від 14.04.2021 року, розрахунком наданих послуг від 09.06.2021 року та актом приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2021 року.
Разом з тим, на підтвердження оплати судових витрат на професійну правничу допомогу позивач не надав суду жодних доказів.
Крім того, позивачем також не надані довіреність, ордер або свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката, зазначеного у договорі про надання правничої (правової) допомоги № 14/04-1 від 14.04.2021 року.
Тому, на підставі ст. 139 КАС України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, та ненадання позивачем доказів на підтвердження оплати судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. (квитанція від 28.07.2021 року № 57284097 міститься в матеріалах справи).
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дїй протиправними - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови в наданні запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 22 квітня 2021 року за вих. №828.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25.11.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька