overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/4072/21
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/55/21
Справа: 484/4072/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

23 листопада 2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну спарву за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у Одеській області Третьяченка Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у Одеській області Третьяченка Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4903895 від 14.10.2021р..

19 листопада 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, оскільки дане рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова,5, м.Одеса, 65114).

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що розгляд справи відкладено на 16 грудня 2021 року на 09.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2769/21
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2769/21
Номер провадження 2-а/585/33/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Луніка Т.Я.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Роменського лісового господарства» Лущана Миколи Івановича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інженера охорони і захисту лісу ДП «Роменського лісового господарства» Лущана М.І. про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Луніка Т.Я. просили призначити справу до судового розгляду, повідомити додаткових обставин та надати додаткових доказів не побажали.

Відповідач інженер охорони і захисту лісу ДП «Роменського лісового господарства» Лущан М. І. повідомляти додаткові обставини не побажав, повідомив, що у наступному судовому засіданні ним будуть надані в якості доказу фотознімки.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Роменського лісового господарства» Лущана Миколи Івановича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони і захисту лісу ДП «Роменського лісового господарства» Лущана Миколи Івановича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3080/21
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3080/21
Номер провадження 2-асз/585/2/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 585/3080/21, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0036/80500/21 від 22 вересня 2021 року повернуто позивачу.

22.11.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією № 6598626 від 19.10.2021 ОСОБА_1 сплатила 908,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 585/3080/21 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений при зверненні до Роменського міськрайонного суду Сумської області, згідно документу № 6598626 від 19.10.2021 р., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступники реквізитами: РНОКПП: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в АТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 588/1800/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1800/21
провадження № 2-а/588/42/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області ПАНОВОЇ Марини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду представником відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Пановою М.М. подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 16 год. 00 хв. 13.12.2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи, неможливість явки в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, ураховуючи організаційні можливості для забезпечення відеоконференцзвязку у судах, розташованих у м. Суми, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ПАНОВОЇ Марини Миколаївни про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області (вул. Академічна, 13, м. Суми) за участю представника відповідача ПАНОВОЇ Марини Миколаївни.

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити відеконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 16 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13, м.Суми) та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області ПАНОВІЙ Марині Миколаївні (вул.Герасима Кондратьєва, 23 м. Суми, 40009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 589/4873/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4873/21
Провадження № 2-а/589/44/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного)

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 766/8787/21
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки військовий комісар Херсонського об`єднаного міського Територіального центру комплексування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , Херсонського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки військовий комісар Херсонського об`єднаного міського Територіального центру комплексування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , Херсонського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження за справою та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відомості про отримання відповідачем конверту з позовною заявою з додатками відсутні.

Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням положень ч.5 ст.262 КАС України, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи зі порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.12, 20, 22, 29, 257, 262 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:
Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки військовий комісар Херсонського об`єднаного міського Територіального центру комплексування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , Херсонського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2021 року о 13-00 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 686/27562/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/487/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнання дій протиправними, скасування постанови, проте документу про сплату судового збору до позову не долучено.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору в розмірі 908 грн. (454 грн.х2) за дві вимоги немайнового характеру, або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/36876/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/284/21
УХВАЛА

22.11.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позову 26 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про продовження терміну затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов 26 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про продовження терміну затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вказаної норми, подана до суду позовна заява не містить підпису представника 26 прикордонного загону Ганни Панчик.

Таким чином, суддя дійшов висновку про повернення даної позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 26 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 про продовження терміну затримання, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.