Справа № 642/7995/21
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.11.2021
Справа №642/7995/21
Провадження №2-а/642/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови Ленінського районного суду м.Харкова по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 09.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить суд скасувати постанови Ленінського районного суду м.Харкова по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими нате посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Статтею 286 КАС України визначено, що місцевими загальними судами як адміністративними судами вирішуються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, лише фіксує обставини та факти виявлених порушень, та не є остаточним документом, а також не набуває статусу рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відбулося.

Так, заявлені позивачем вимоги щодо неправомірності притягнення за адміністративне правопорушення, мають бути вирішені органом, до компетенції якого віднесено розгляд справи за вказаним протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у порядку, передбаченому нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, що визначено у статті 221 КУпАП.

Згідно з частиною 1статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Розгляд та вирішення позовів про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність їх складання зобов`язаний перевіряти орган, до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, та на розгляді якого перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова судді Проценко Л.Г. знаходилась на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 642/7110/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та покладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП. Також роз`яснено, що зазначена постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18 міститься висновок про те, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку ж правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18.

Відповідно до ст. 170 КАС України, cуддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За викладених обставин у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови Ленінського районного суду м.Харкова по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Копію ухвали суду разом із заявою невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст. 292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п. 15.5 п. 5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А.М.Гримайло