Справа № 686/23770/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/432/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021

22 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Іваницького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4829618 від 28.09.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 28.09.2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем « Fiat 220 L » державний номерний знак НОМЕР_1 , не пройшовши обов`язковий технічний контроль вищевказаного транспортного засобу, чим згідно цієї постанови допустив порушення вимог ч.3 ст.121 КУпАП. Вважає, що його автомобіль не підлягає технічному контролю. Під час оформлення адміністративного правопорушення допущені порушення процесуальних норм, а саме ст.268 КУпАП, в частині не роз`яснення позивачу його прав.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на підставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зауважив про відсутність законодавчо встановлених вимог щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та необхідності роз`яснення прав правопорушнику, розгляду будь-яких клопотань, у т.ч. забезпечення участі захисника під час винесення постанови.

Позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволені. Відповідач на судовий розгляд не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28 вересня 2021 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4829618 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Положенням ч.3 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до змісту п. 31.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - Правила дорожнього руху) забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо). (ст19 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки (ч.6.ст.35 Закону України «Про дорожній рух»).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « FIAT 220 L » державний номерний знак НОМЕР_1 за типом є фургоном малотоннажним, повною масою 1810 кг, а масою без навантаження - 1230 кг, 1999 року випуску.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону «Про дорожній рух» автомобіль позивача є вантажним, виходячи з реєстраційних документів та визначення вантажного автомобіля за Правилами дорожнього руху.

Частиною 3 ст.121 КуПАП передбачено настання відповідальності у виді штрафу за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, при несвоєчасності його проходження.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положення ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчинені зазначеного правопорушення доведена належними та допустими доказами.

Проте, допущені процесуальні порушення під час оформлення відповідачем постанови у справі очевидні та не спростовані відповідачем. Зокрема, не роз`яснення прав позивачу, не забезпечення можливості отримати допомогу захисника є підтвердженням порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем та підставою для суду скасувати оскаржувану постанову. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 року, справа N 524/9827/16-а.

В порядку ст.139 КАС судові витрати у виді судового збору у розмірі 454 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4829618 від 28.09.2021 року за ч.3 ст.121 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьмого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департаменту патрульної поліції в особі УПП в Хмельницькій області м. Хмельницький, пров. Коцюбинського,35/2.

Суддя: З.А.Чевилюк