Справа № 206/2809/21(2-а/206/15/21)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 206/2809/21(2-а/206/15/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Малихіна В.В.) у справі №206/2809/21(2-а/206/15/21) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції в Дніпропетровській області Ратушного Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції в Дніпропетровській області Ратушного Андрія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженою постановою, оскільки у громадське місце (під`їзд) позивача проти волі вивели працівники поліції, та опинився під час вимушеного підкорення вимогам поліцейських.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не враховано всіх доводів відповідача щодо встановленого порушення позивачем.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні, оскільки її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 червня 2021 року інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції лейтенант поліції Ратушний Андрій Вікторович виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.178 КУпАП, серії ГАБ №446862, згідно якої 12.06.2021 р. о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в під`їзді будинку знаходився ОСОБА_1 у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль (а.с. 6).

Позивач з винесеними постановами не погодився та звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що відповідачами не надано доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, внаслідок якого у інспектора виникло б право притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач обґрунтовуючи правомірність оскарженої постанови посилається за відеозапис нагрудної камери поліцейського , копію якого подано суду.

Судом апеляційної інстанції переглянуте DVD диск з відеозаписом події від 12.06.2021р. (а.с. 37)

З відеозапису вбачається, що працівники поліції приїхали за викликом за адресою АДРЕСА_1 . Двері у квартиру були відчинені, чоловік, що знаходився біля входу у квартиру вказував поліцейським на чоловіка, що знаходився всередині квартири, який на вигляд був у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно. Працівникам поліції така особа, документів, що засвідчує особу не надала, та був такий затриманий. Після того, як працівники поліції вивели чоловіки з квартири, жінка, пояснила, що у квартирі продовжили святкувати день народження чоловіка на якого вказала рукою, а потім виникла сварка між цим чоловіком і особою, якого забрали працівники поліції.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про правомірність висновків суду першої інстанції, що з наданих суду доказів не підтверджується саме факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.178 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року у справі №206/2809/21(2-а/206/15/21) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак