overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/31035/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/31035/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до товариства з обмеженою відповідальністю « 100 сирів» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « 100 сирів» (далі - відповідачі) про стягнення податкового боргу у розмірі 175 489,47 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2632,34 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04.11.2021 не усунуто, не надано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до товариства з обмеженою відповідальністю « 100 сирів» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/31383/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/31383/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс"
пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 №640/31383/21 залишено позовну заяву без руху, зазначено, недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 №640/31383/21.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/31125/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/31125/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Проект ЛТД"
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Проект ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 31366,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 №640/31125/21 залишено позовну заяву без руху, зазначено, недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 №640/31125/21.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/24986/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/24986/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці Держмитслужби від 25.06.2021 №UA100530/2021/000011/1.

Ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

16 листопада 2021 року відповідачем подано клопотання про заміну відповідача - Київську митницю Держмитслужби на Житомирську митницю у зв`язку із тим, що оскаржуване рішення прийнято Київською митницею Держмитслужби в межах здійснення митного контролю за товарами митним постом «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до затвердженої структури Житомирської митниці на 2021 рік, митний пост «Житомир-центральний» є структурним підрозділом Житомирської митниці. Відповідно до Положення про Житомирську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020, зоною діяльності митниці є Житомирська область.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд витребовує від позивача письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо клопотання про заміну відповідача у справі №640/24986/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/17195/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2021 року м. Київ№ 640/17195/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - позивач) з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем надіслано до суду 16.11.2021 заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, обґрунтовуючи тим, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в повному обсязі, про що складено акт від 15.11.2021 №402.

До вказаної заяви позивачем долучено копію акту від 15.11.2021 №402.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті поданої заяви, яка не порушує чиїх-небудь прав, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/33370/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/33370/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В. В., дослідивши матеріли адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здйсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Позивачем у позовній заяві вказано, що у травні 2021 року йому було здійснено нарахування та перераховано на його зарплатний рахунок АТ "Ощадбанк" виплату до 5-го травня як учаснику бойових дій у розмірі 1491,00 грн.

Водночас, доказів на підтведження вказаного до позовної заяви не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду доказів на підтведження виплати до 5-го травня як учаснику бойових дій у розмірі 1491,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/29488/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/29488/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправним та нечинним пункт постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і нечинним пункт 15 Порядку скасування рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 897 «Про затвердження Порядку скасування рішення про присудження ступеня вищої освіти та присвоєння відповідної кваліфікації».

Ухвалою від 04.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва справу прийнято до розгляду.

У зв`язку із значною віддаленістю позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої з боку позивача доручити Ленінському суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/29488/21 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 09.12.2021 о 10:40.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

2. Доручити Ленінському суду міста Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Ленінського суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/30178/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м. Київ №640/30178/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , отримано позивачем 05.11.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.11.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/30175/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м. Київ №640/30175/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 01.11.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.11.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.