Справа № 640/33133/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/33133/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Заступника директора Департаменту - начальник управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 Заступника директора Департаменту - начальник управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Заступника директора Департаменту - начальник управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича у рамках виконавчого провадження № 65604895 у частині виготовлення та надсилання «Заяви про відкладення виконавчих дій», що було викладено у листі Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 10.06.2021 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Таким чином, виникнення публічно-правового спору нерозривно пов`язане зі здійсненням стороною процесу публічно-владних управлінських функцій.

Із матеріалів справи убачається, що спір виник в межах виконавчого провадження № 65604895.

Слід звернути увагу, що чинним законодавством, зокрема, Положенням про Департамент фінансів Міністерства оборони України, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 242 від 17.05.2019, не визначені повноваження щодо участі у виконавчому провадженні, зокрема, через те, що Департамент виконує завдання щодо забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період в частині фінансового забезпечення Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), порядку та умов виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам Збройних Сил, виконання функцій бухгалтерської служби Міністерства оборони України (далі - Міноборони) (п. 2 Положення).

Тим не менш, права учасників виконавчого провадження, його зміст, засади та порядок визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Таким чином, складання та подання заяви про відкладення проведення виконавчих дій є правом особи, яка є учасником такого виконавчого провадження. У свою чергу, вчинення дій від імені юридичної особи, зокрема, яка є суб`єктом владних повноважень, повинно мати визначені законом, положенням або довіреністю передумови та піддаватись контролю зі сторони відповідного державного або приватного виконавця.

При цьому, сам факт звернення до виконавця із заявою, не залежно від статусу особи заявника, не є актом реалізації владних або управлінських функцій, натомість, окремо від інших дій, виходить за межі сфери публічно-правового регулювання.

Варто застережити, що право на звернення до суду та доступ до правосуддя, у даному випадку, позивач може реалізувати, шляхом оскарження дій державного виконавця, або винесеної ним постанови, якщо будуть передумови вважати про безпідставність таких дій або рішень, з огляду на відсутність повноважень заявника.

Тим не менш, самі по собі дії Заступника директора Департаменту - начальник управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича не мають публічно-правового характеру, не створюють для позивача жодних юридичних наслідків, а визнання їх протиправними не матиме наслідком поновлення імовірно порушеного права, що не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Слід також звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 та від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18, відповідно до якої поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність у даній справі правовідносин у публічно-правовій сфері, ознак публічно-правового спору, звертаючи увагу на неможливість віднести заявлений спір до предметної підсудності судів загальної юрисдикції, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 170, 171, 241- 243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Заступника директора Департаменту - начальник управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича про визнання протиправними дій відмовити.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи не віднесено до юрисдикції жодного із судів загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко