Справа № 580/8243/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року справа № 580/8243/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.Б.,

представника прокуратури Цибаня В.І. (за посадою),

представника позивача 1 Сухового М.І. (в порядку самопредставництва),

представника відповідача Постриганя С.Г. (в порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах МІНІСТЕРСТВА КУЛЬТУРИ ТА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ, ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧИГИРИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (18000, Черкаська обл., м.Ченркаси, вулиця Б.Хмельницького, будинок 60; ) звернувся в інтересах МІНІСТЕРСТВА КУЛЬТУРИ ТА ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ (01601, місто Київ, вул.Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 19; ) (далі позивач 1), УПРАВЛІННЯ КУЛЬТУРИ ТА ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185; ) (далі позивач 2) у Черкаський окружний адміністративний суд позовом до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧИГИРИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (20901, Черкаська обл., Чигиринський р-н, місто Чигирин(з), вул.Хмельницького Богдана, будинок 26; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на замовлення розроблення історико-архітектурного опорного плану історичного міста Чигирин;

зобов`язання відповідача вжити заходи щодо замовлення розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного міста Чигирин.

18.10.2021 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження на адресу суду надійшов відзив відповідача (вх. від 17.11.2021 №45199/21), в якому заявив клопотання закрити провадження, оскільки вживає заходи, щодо яких виник спір (далі Клопотання).

У підготовчому засіданні 23.11.2021 суд поставив його на обговорення. Представник прокуратури та позивача 2 просили відмовити у задоволенні, оскільки відповідач не завершив виконання робіт, про які заявлені позовні вимоги. Представник відповідача просив задовольнити, оскільки їх виконання потребує дотримання законодавчої процедури, що є тривалою в часі та потребує фінансових видатків.

Заслухавши представників учасників, суд дійшов висновку про необґрунтованість Клопотання з огляду на таке.

Суд урахував, що згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для закриття провадження передбачені в ч.1 ст.238 КАС України. Зокрема, відповідно до пункту 8 суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вимоги пункту 2 ч.1 ст.170 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у спорі між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є перешкодою для повторного звернення до суду зі вказаним позовом.

Суд встановив, що Чигиринська міська рада винесла 16.11.2021 рішення №840/18/VIII, згідно з яким надала дозвіл відповідачу у цій справі розробити генеральний план території міста Чигирин Черкаської області з розробкою плану зонування території міста, історико-архітектурного опорного плану міста, визначила його замовником та доручила звернутися до відділу фінансів Чигиринської міської ради з клопотанням про виділення коштів на фінансування вказаних заходів в місцевому бюджеті на 2022 рік, провести державні закупівлі робіт з виготовлення вказаного плану, забезпечити проведення громадських слухань під час розробки вказаного проекту, а після розроблення плану зонування подати його на затвердження чергової сесії міської ради.

Відповідач листом від 22.11.2021 вих.№1246-02-33/1 звернувся до Відділу фінансів Чигиринської міської ради, в якому просив передбачити в бюджеті територіальної громади на 2022 бюджетний рік видатки на виконання вказаних робіт, орієнтовною сумою 1000000,00грн.

Вчинення відповідачем будь-яких інших дій не підтверджено доказами.

Зазначені обставини доводять, що відповідач розпочав вжиття заходів, щодо яких виник спір, але їх не завершив. Докази замовлення робіт щодо розробки історико-архітектурного опорного плану історично населеного міста Чигирин відсутні.

Зважаючи на зміст заявлених позовних вимог, відсутність вказаного виду документа, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що оскаржувані порушення повністю виправлені суб`єктом владних повноважень.

Оскільки наявності передбачених ч.1 ст.238 КАС України правових і фактичних підстав не доведено, відсутні підстави для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧИГИРИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про закриття провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала у повному обсязі складена, підписана та проголошена 23.11.2021.