Справа № 600/1609/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1609/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, яка полягає в непідписанні прийнятого рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів";

зобов`язати Чернівецького міського голову Клічука Романа Васильовича підписати прийняте рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" і здійснити дії щодо його офіційного оприлюднення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пунктом 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 йому надано згоду на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів, відповідно до кошторису і в межах суми затвердженої Департаментом розвитку міської ради та переліку невід`ємних поліпшень за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми 160791 грн.

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 23.04.2020 року №168-Р "Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2120 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" зупинено дію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1, щодо надання ОСОБА_1 згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів, відповідно до кошторису і в межах суми, затвердженої Департаментом розвитку міської ради та переліку невід`ємних поліпшень за адресою: АДРЕСА_1 , в межах сум 160791 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року визнано протиправним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови від 23.04.2020 року №168-Р "Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів".

Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 суд визнав законним, а відтак визнав протиправним та скасував розпорядження Чернівецького міського голови від 23.04.2020 року №168-Р.

25.01.2021 року позивач звернувся листом до Чернівецької міської ради та просив видати засвідчену копію прийнятого рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів".

Чернівецький міський голова Клічук Р.М. листом від 08.02.2021 року №Л-145-01/10 у видачі зазначеного рішення фактично відмовив та повідомив, що рішення не було підписане попереднім Чернівецьким міським головою Каспруком О.П. та у зв`язку із кадровими змінами (зміні персонального складу виконкому міської ради) проект рішення "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" буде винесено повторно на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради;

Чернівецький міський голова не звернув уваги, що виконавчий комітет Чернівецької міської ради 14.01.2020 року вже прийняв рішення "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" №10/1, а відтак воно не може бути проектом та не потребує повторного розгляду, а лише підписання, опублікування та видачі.

18.02.2021 року позивач повторно звернувся листом до Чернівецького міського голови Клічука Р.В. та просив підписати і видати прийняте рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів". На поданий лист, Департамент розвитку Чернівецької міської ради 03.03.2021 року надав відповідь аналогічну відповіді Чернівецького міського голови.

Позивач вважає, що у Чернівецького міського голови Клічука Р.В. виник обов`язок підписати прийняте рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів", яким він знехтував.

Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 р. №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" Чернівецьким міським головою до цього часу не підписане, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та свідчить про його протиправну бездіяльність щодо покладених на нього обов`язків, а також порушує його права як орендаря.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 позивачу надано згоду на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів, відповідно до кошторисів і в межах сум, затверджених департаментом розвитку міської ради, та переліку невід`ємних поліпшень за адресою вул. Зелена, 6-А (склад) у межах суми 160791,00 грн.

Вказане рішення було зупинено розпорядженням Чернівецького міського голови Каспрука О.П. від 23.04.2020 року №168-р, у зв`язку з чим воно не було підписане.

Також відповідач зазначив, що Рішення виконавчого комітету №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" прийняте 14.01.2020 року. Станом на цю дату Чернівецький міський голова Клічук Роман Васильович не мав повноважень міського голови, так як набув їх лише 18 грудня 2020 року в результаті чергових місцевих виборів. Оскільки, Чернівецький міський голова Клічук Роман Васильович не головував на засіданнi виконавчого комітету, на якому було прийнято вказане вище рішення, він не має повноважень на його підписання через те, що не мав повноважень міського голови станом на дату його прийняття.

Зазначив, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови від 21.04.2020 року №168-Р "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" та зобов`язання Департамент розвитку Чернівецької міської ради підготувати та внести на розгляд Чернівецької міської ради проект рішення про включення нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (склад), до переліку об`єктів комунальної власності міста Чернівці, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Вважає, що оскільки, скасоване судове рішення, яким визнано незаконним розпорядження міського голови від 23.04.2020 року №168-р, відсутня протиправна бездіяльність міського голови, що полягає у непідписанні рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

26.07.2018 року між позивачем та Департаментом економіки Чернівецької міської ради, який діє від імені та в інтересах територіальної громади м. Чернівців, укладено договір оренди нерухомого майна №99/К, згідно якого позивач отримав у строкове платне користування нежиле приміщення ((27-1)-(27-4)) окремої будівлі (літ.Я), загальною площею 82,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання під склад.

01.04.2019 року між позивачем та Департаментом розвитку Чернівецької міської ради укладено додаткових договір про зміну орендодавця по договору оренди нерухомого майна №99/К від 26.07.2018 року, згідно якого визначено, що Департаментом розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради.

11.09.2019 року позивач звернувся з листом до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради з проханням погодити кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецького міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів", вирішено:

надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів, відповідно до кошторисів і в межах сум, затверджених департаментом розвитку міської ради, та переліку невід`ємних поліпшень фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (склад) у межах суми 160791 грн. (договір оренди нерухомого майна від 26.07.2018 року №99/К) згідно з додатком (а.с. 5).

У подальшому, Розпорядження Чернівецького міського голови від 23.04.2020 року №168-Р "Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" зупинено дію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1, щодо надання ОСОБА_1 згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів, відповідно до кошторису і в межах суми, затвердженої Департаментом розвитку міської ради та переліку невід`ємних поліпшень за адресою: АДРЕСА_1 (склад), в межах суми 160791 грн.

26.10.2020 року позивач звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови від 21.04.2020 року №168-Р "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" та зобов`язати Департамент розвитку Чернівецької міської ради підготувати та внести на розгляд Чернівецької міської ради проект рішення про включення нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (склад) , до переліку об`єктів комунальної власності міста Чернівці, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року №600/1949/20-а визнано протиправним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови від 23.04.2020 року №168-Р "Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" (а.с. 6-10).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 року скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №600/1949/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту розвитку Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження скасувати. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю (а.с. 34-40).

25.01.2021 року позивач звернувся до Чернівецької міської ради щодо надання йому рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів".

У відповідь на заяву від 25.01.2021 року, Чернівецька міська рада Листом від 08.02.2021 року №Л-145-01/10 повідомила позивача, що з урахуванням кадрових змін, на разі, Департаменту розвитку міської ради запропоновано повторно винести на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради проект рішення "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів". Таким чином, копія рішення буде надана після повторного розгляду на засіданні виконавчого комітету міської ради (а.с. 11).

Також, у відповідь на заяву від 25.01.2021 року, Департамент розвитку Чернівецької міської ради Листом від 03.03.2021 року №Л-59/02/01-13 повідомив позивача, що з урахуванням кадрових змін, на разі, Департаменту розвитку міської ради запропоновано повторно винести на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради проект рішення "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів". Таким чином, копія рішення буде надана після повторного розгляду на засіданні виконавчого комітету міської ради (а.с. 13).

18.02.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив підписати та надати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за власних коштів" (а.с. 12).

Вважаючи протиправною бездіяльність Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, яка полягає у непідписанні прийнятого рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів", позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин у даній справі суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 51 Закону №280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону №280/97-ВР основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Відповідно до ч.ч. 1-3 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону №280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 59 Закону №280/97-ВР рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Рішенням 18 сесії Чернівецької міської ради VII скликання 01.12.2016 року №475 "Про Регламент виконавчого комітету Чернівецької міської ради VII скликання" затверджено Регламент Виконавчого комітету Чернівецької міської ради VII скликання (Регламент).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 52 Регламенту виконавчий комітет в межах своїх повноважень приймає акти у формі рішень. Рішення Виконавчого комітету приймаються на засіданні після обговорення, з врахуванням змін і доповнень до проектів, що виникли в процесі обговорення, відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу Виконавчого комітету і є обов`язковими для виконання. Рішення Виконавчого комітету можуть прийматися без обговорення, якщо до проекту рішення не надійшло зауважень.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 55 Регламенту рішення Виконавчого комітету, прийняті з урахуванням висловлених в ході обговорення зауважень, впродовж 3-х робочих днів доопрацьовуються виконавцями проектів цих рішень, загальним відділом і відділом організаційної роботи та контролю Міської ради, і з необхідними візами надаються загальним відділом Міської ради на підпис Головуючому. Рішення Виконавчого комітету підписує Головуючий, додатки до рішень - секретар (керуючий справами) Виконавчого комітету, у разі відсутності останнього - Головуючий.

Судовим розглядом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Чернівецького міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів", вирішено:

надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів, відповідно до кошторисів і в межах сум, затверджених департаментом розвитку міської ради, та переліку невід`ємних поліпшень фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (склад) у межах суми 160791 грн. (договір оренди нерухомого майна від 26.07.2018 року №99/К) згідно з додатком.

У подальшому, Розпорядження Чернівецького міського голови від 23.04.2020 року №168-Р "Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 р. №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" зупинено дію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1, щодо надання ОСОБА_1 згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів, відповідно до кошторису і в межах суми, затвердженої Департаментом розвитку міської ради та переліку невід`ємних поліпшень за адресою: АДРЕСА_1 (склад), в межах суми 160791 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови від 21.04.2020 року №168-Р "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця та зобов`язання Департамент розвитку Чернівецької міської ради підготувати та внести на розгляд Чернівецької міської ради проект рішення про включення нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (склад) , до переліку об`єктів комунальної власності міста Чернівці, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду встановлено, що підставою для прийняття розпорядження міського голови від 23.04.2020 року №168-Р "Про зупинення дії рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів" стало те, що у випадку набрання чинності зупиненого рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виникнуть правомірні очікування/законні сподівання на набуття у власність приміщень комунальної власності шляхом викупу.

Колегія суддів звертала увагу на те, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Аналіз зазначеної вище статті дає підстави для висновку, що голова сільської, селищної, міської ради може свої розпорядженням зупиняти рішення ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття та вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк.

Разом з тим, норми даної статті не містять прямого зобов`язання щодо одночасного внесення на повторний розгляд ради відповідного рішення, а лише встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути переглянуте разом із зауваженнями голови ради.

Крім того, право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради, яке, в подальшому, може бути подолане самою радою. Отже, суд не вправі надавати оцінку підставам для накладення такого вето.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №813/5033/17, від 19.02.2020 року у справі №2а-2378/11, від 27.04.2020 року у справі № 381/329/17-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зважаючи на те, що Розпорядження Чернівецького міського голови від 23.04.2020 року №168-Р, яким зупинено дію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1, щодо надання ОСОБА_1 згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів, відповідно до кошторису і в межах суми, затвердженої Департаментом розвитку міської ради та переліку невід`ємних поліпшень за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 6А (склад), в межах суми 160791 грн, визнано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 року законним, відсутні підстави для зобов`язання відповідача підписати прийняте рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди за рахунок власних коштів".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, Розпорядження Чернівецького міського голови від 23.04.2020 року №168-Р про зупинення рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.01.2020 року №10/1 є чинним, а Чернівецька міська рада в установленому Законом порядку не відхилила зауваження міського голови і не підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, тобто воно не набрало чинності, тому у межах спірних правовідносин відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають до задоволення, то у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідач - Чернівецький міський голова Клічук Роман Васильович (площа Центральна, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002).

Суддя В.О. Григораш