Справа № 640/27628/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/27628/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.09.2021.

Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням РНБО України застосовано до позивача персональні спеціальні економічні обмежувальні заходи (санкції) у вигляді блокування активів, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості сплатити судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021 відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху з метою усунення вказаних судом недоліків.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання, в якому останній повторно просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи своє прохання тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" не має можливості користуватися власним майном та сплатити судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В той же час, положення частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - Закону України "Про судовий збір".

Водночас ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно вимог вказаної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, з аналізу вказаної статті вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду.

Розглядаючи подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" клопотання та досліджуючи питання наявності в останнього можливості понести судові витрати зі сплати судового збору, судом було здійснено перевірку даних у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" за результатами якої встановлено, що 18.11.2021 позивачем сплачено судові витрати в межах іншої адміністративної справи №640/33785/21, а відтак доводи останнього про звільнення від сплати судового збору визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур