Справа № 160/12016/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позов задоволено.
04.11.2021, не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд зазначає, що остання підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
За приписами частини 4 статті 55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Апеляційна скарга від імені Житлового комунального підприємства"Мар`янське-1" підписана виконуючим обов`язки директора Л. Лашкул.
Однак, до апеляційної скарги не надано відповідного документа на підтвердження повноважень виконуючого обов`язки директора Житлового комунального підприємства"Мар`янське-1" на підписання апеляційної скарги.
Крім цього, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до Акта Третього апеляційного адміністративного суду " про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)" від 04.11.2021, вказана в додатку до апеляційної скарги "Копія апеляційної скарги Позивачу з додатками" фактично відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду відповідний документ на підтвердження повноважень виконуючого обов`язки директора Житлового комунального підприємства"Мар`янське-1" Л. Лашкул. на підписання апеляційної скарги та копію апеляційної скарги в одному екземплярі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд
- відповідного документа на підтвердження повноважень виконуючого обов`язки директора Житлового комунального підприємства"Мар`янське-1" Л. Лашкул на підписання апеляційної скарги;
- копію апеляційної скарги в одному екземплярі.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова