Справа № 600/4869/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4869/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Лютікової Н.О., представника відповідача Бабчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці в Чернівецькій області по проведенню позапланового інспекційного відвідування в період часу з 07 липня 2021 року по 20 липня 2021 року ФОП ОСОБА_1 за наказом від 06 липня 2021 року №191 та направленням від 06 липня 2021 року №04-109;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЧВ-1497/21/266/АВ/П від 20 липня 2021 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову №ЧВ-1497/21/266/АВ/ТД-ФС/17 від 14 вересня 2021 року про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи.

У ході судового розгляду справи представник позивача заявила клопотання про виклику свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання вказано, що зазначені особи були присутніми при проведенні у позивача 07 липня 2021 року інспекційного відвідування відповідачем та можуть повідомити обставинами його проведення, обставини щодо укладання трудового договору з ОСОБА_1 та оформлення працівника ОСОБА_3 на посаду бармена, щодо написання письмових пояснень останньої на вимогу перевіряючих, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи наведені норми права, з метою дотримання визначеного Кодексом адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, які, на переконання суду, мають значення для її правильного вирішення (обставин проведення інспекційного відвідування у позивача та виявленого відповідачем порушення, що мало наслідком прийняття оскаржуваних у цій справі рішень), суд вважає за необхідне викликати в якості свідків особу, яка згідно позиції відповідача була допущена позивачем до роботи без оформлення трудових відносин у встановленому законом порядку ОСОБА_3 , та особу, яка за твердженням заявника була присутня під час інспекційного відвідування у позивача 07 липня 2021 року та безпосередньо спілкувалась з перевіряючими.

Також суд звертає увагу осіб, яких стосується дане судове рішення, на те, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За змістом частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 91, 148, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

2. Викликати в судове засідання по даній справі як свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3. Допит указаних осіб здійснюватиметься у судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк