Справа № 580/5214/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5214/21 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 22.04.2021 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках від 19.04.2021 №85/23-00-10-088 та №86/23-00-10-088;

- зобов`язати відповідача з 22.04.2021 здійснювати нарахування та виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках від 19.04.2021 №85/23-00-10-088 та №86/23-00-10-088.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач всупереч вимог закону відмовив у призначенні пенсії з інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у вказаних вище довідках.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначив, що посадовим особам контролюючих органів, згідно з нормами Податкового кодексу України, присвоюються спеціальні звання і, відповідно, ці посади не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби. Відтак, робота позивача з 18.10.1999 по 01.05.2016 в податкових органах не враховується для обчислення стажу державної служби.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовну у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що робота позивача з 18.10.1999 по 01.05.2016 в податкових органах не враховується для обчислення стажу державної служби. Також зазначає, що позивачем не було надано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії так як не має 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 позивач працював у періоді з 18.10.1999 по 20.09.2016 в органах державної податкової служби. 18.10.1999 позивачем прийнято присягу державного службовця.

Наказом ДПІ у Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.09.2016 №71-о позивача звільнено із займаної посади у зв`язку з оптимізацією структури та скороченням штатної чисельності.

19.04.2021 Головне управління ДПС у Черкаській області видало позивачу довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №85/23-00-10-088 та №86/23-00-10-088.

22.04.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перевести його на пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу» та здійснити її перерахунок.

Відповідач листом від 13.05.2021 №2300-0206-8/28200 повідомив позивача, що посади працівників державної податкової служби не були віднесені до відповідних категорій посад державних службовців до 03.10.2013.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою відповідача та вважаючи її протиправною, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача у контролюючому органі враховується для обчислення стажу державної служби, тому наявні підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України «Про державну службу» № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 341.1 ст. 341 Податкового кодексу України служба в контролюючих органах є професійною діяльністю придатних до неї за станом здоров`я, освітнім рівнем та віком громадян України, що пов`язана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Пунктом 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Згідно з п. 343.1 ст. 343 ПК України, посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальних органів та державних податкових інспекцій присвоюються спеціальні звання.

Пунктом 344.1 ст. 344 ПК України визначено, що пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Аналізуючи зазначені вище норми, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016, є дотримання сукупності вимог, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до записів у трудовій книжці, позивач з 18.10.1999 по 20.09.2016 перебував на державній службі.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, має відповідний стаж на посаді державної служби (понад 10 років), перед зверненням за призначенням пенсії працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців, він має право на призначення пенсії згідно ст. 37 Закону № 3723-XII, відповідно, наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону №3723-XII.

Єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, у рішенні відповідача від 13.05.2021 №2300-0206-8/28200 є неможливість врахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, з огляду на те, що робота позивача на відповідних посадах у ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області не належить до посад, віднесених до категорій посад державної служби.

Відтак, спірним у даному випадку є питання зарахування до стажу державної служби перебування позивача на посадах у Держаній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області та правомірності врахування наданих позивачем довідок про заробітну плату для обчислення стажу державної служби.

Суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання відповідача на те, що у разі присвоєння посадовим особам контролюючих органів спеціального звання, такі посади не належать до посад, віднесених до категорій державної служби, оскільки з аналізу норм Податкового кодексу України, зокрема, ст.ст. 342, 344, період роботи посадових осіб контролюючого органу, незалежно від присвоєння їм спеціального звання, зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, період роботи позивача, а саме з 18.10.1999 по 20.09.2016, у контролюючому органі враховується для обчислення стажу державної служби, тому сукупний стаж державної служби позивача складає 16 років.

Зазначений стаж вказаний Головним управлінням ДПС у Черкаській області у довідці від 19.04.2021 № 85/23-00-10-058.

Таким чином, посадові особи податкової служби, яким присвоєно спеціальне звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, тому період проходження служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі №465/7218/16-а, від 03.07.2018 у справі № 586/965/16-а та від 13.12.2018 у справі № 539/1855/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у зразковій справі №822/524/18.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.11.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна