Справа № 381/3245/21
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції Головного управління Нацполіції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, посилаючись на те, що 05 травня 2021 року відносного нього інспектором ВРПП Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Бікертом Д.В. було складено постанову серії ГАБ №348236 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 травня 2021 року він здійснив виклик працівників поліції у зв`язку з неправомірною поведінкою відносно нього з боку сусідів. Близько 18 год. 05.05.2021 за місцем проживання позивача прибули працівники поліції та розпитали про обставини події. Потім попросили паспорт і в подальшому працівники поліції поїхали.

В липні 2021 року позивач помітив, що розмір отримуваної ним пенсії зменшився. Позивач з`ясував, що відносно нього працівники поліції склали постанову про адміністративне правопорушення, про яку його не повідомили та яку він не підписував. Також, позивач копію постанови поштою не отримував.

На підставі зазначеного, позивач просив суд скасувати Постанову серії ГАБ №348236 від 05.05.2021 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також, просить поновити термін оскарження у зв`язку з тим, що вона є малозабезпеченим пенсіонером, інвалідом, який не може дозволити собі винайняти адвоката для захисту своїх прав та інтересів на комерційній основі.

Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

24.11.2021 в судове засідання позивач та його представник адвокат Гавриленко В.О. не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, до канцелярії суду подали письмову заяву в якій вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити. В судовому засіданні 18.10.2021 надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату судового розгляду справи та відкриття провадження по справі, в судове засідання не заявився, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з урахуванням наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно положень ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З умов оскаржуваної постанови вбачається, що її винесено 05.05.2021. Також, встановлено, що ОСОБА_1 копія постанови про адміністративне правопорушення не вручалась та поштою не направлялась. Зазначені обставини підтверджено документально.

Враховуючи викладене, положення ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд приходить до висновку, про можливість поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови від 05.05.2021 для захисту своїх прав в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, 05 травня 2021 року інспектором ВРПП Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Бікертом Д.В. було складено постанову серії ГАБ №3482361 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КпАП України про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнення подвійного розміру штрафу у сумі 1700 грн.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач з такою постановою не згоден, оскільки не здійснював завідомо неправдивого виклику поліції.

В ході судового розгляду було встановлено, що 05.05.2021 ОСОБА_1 було здійснено виклик поліції в зв`язку з неправомірною поведінкою щодо нього з боку сусідів. Даний факт підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та враховуючи зміст оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що будь-яких доказів на підтвердження зазначених в оскаржуваній постанові обставин, як того вимагають норми статей 251, 280 КУпАП, інспектором ВРПП Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Брікертом Д.В. суду надано не було.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із нормою п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Оскільки, відповідач не виявив бажання надати суду переконливі докази в обґрунтування оскаржуваної постанови, суд, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, що надані позивачем, в їх сукупності, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді подвійного штрафу в розмірі 1700 грн. відповідачем у суді не доведена, будь-яких доказів підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення відповідачем суду теж не надано.

У зв`язку з наведеним, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 132, 241-246, 250, 262, 286, 295 КАС України та ст. ст. 247, 276-277, 278, 280, 282 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції Головного управління Нацполіції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову серії ГАБ №348236 від 05.05.2021 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутності адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 286 КАС України.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська