overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/24388/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- встановити строк виконання судового рішення та зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської Обласної Державної Адміністрації подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/22926/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року Справа № 520/22926/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПО НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву, в якій останній зазначає, що на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України до відкриття провадження в адміністративній справі відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що вимоги ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються до позовних заяв провадження у яких не відкрито.

В даному випадку провадження у справі №520/22926/21 відкрито.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/14609/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 листопада 2021 року № 520/14609/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Ліпчанській Я.В.,

за участю:

представника позивача - Сімейко А.М.

представника відповідача - Лютянського М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка,Красноградський район, Харківська область,63332) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про зупинення провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка,Красноградський район, Харківська область,63332) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/24190/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позову та залишення процесуального документу без розгляду

24 листопада 2021 р. справа № 520/24190/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання повернення позову та питання повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, третя особа - заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович про: 1) визнання незаконними та скасування пунктів 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання»; 2) визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» повністю; 3) визнання незаконним та скасування розпорядження Харківської міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» повністю, -

встановив:

24.11.2021р. позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на приписи ч.6 ст.7, ч.3 ст.9, п.2 ч.4 ст.169, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, зважаючи на чіткість висловленого заявником процесуального наміру та абсолютну неможливість погіршення правового становища заявника у даному конкретному випадку згаданий вище процесуальний документ підлягає задоволенню у спосіб повернення позову заявникові.

23.11.2021р. позивачем подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі №520/24190/21.

Проте, на час фізичного надходження згаданого вище процесуального документу у провадження суду юридична доля забезпечення позову вже була вирішена ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021р. шляхом відмови у забезпеченні позову.

Таким чином, подане позивачем клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - залишити без розгляду.

2. Позов - повернути, роз`яснивши, що це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/24175/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позову та залишення процесуального документу без розгляду

24 листопада 2021 р. справа № 520/24175/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання повернення позову та питання повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, третя особа - заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович про: 1) визнання незаконними та скасування пунктів 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання»; 2) визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» повністю; 3) визнання незаконним та скасування розпорядження Харківської міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» повністю , -

встановив:

24.11.2021р. позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на приписи ч.6 ст.7, ч.3 ст.9, п.2 ч.4 ст.169, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, зважаючи на чіткість висловленого заявником процесуального наміру та абсолютну неможливість погіршення правового становища заявника у даному конкретному випадку згаданий вище процесуальний документ підлягає задоволенню у спосіб повернення позову заявникові.

23.11.2021р. позивачем подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі №520/24175/21.

Проте, на час фізичного надходження згаданого вище процесуального документу у провадження суду юридична доля забезпечення позову вже була вирішена ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021р. шляхом відмови у забезпеченні позову.

Таким чином, подане позивачем клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - залишити без розгляду.

2. Позов - повернути, роз`яснивши, що це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/15397/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"24" листопада 2021 р. Справа № 520/15397/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі № 520/15397/2020 за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на 26.11.2021 об 11:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, б. 6, зала № 8.

2. Справа розглядатиметься одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 540/6279/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6279/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо призначення розгляду з викликом сторін адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-сервісний центр "Кристал" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-сервісний центр «Кристал» () захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації території та приміщень ТОВ ТСЦ «Кристал» за адресою: м. Херсон, вул. Олеся Гончара, 19 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-сервісному центру «Кристал» використовувати територію та приміщення ТОВ ТСЦ «Кристал» (місце розташування: м. Херсон, вул. Олеся Гончара, 19), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року провадження в справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.11.2021 року відповідачем надано відзив на позов, в якому він, зокрема, стверджує про усунення частини з виявлених порушень пожежної безпеки.

З урахуванням наведеного, для встановлення всіх обставин справи, необхідним є отримання коментаря позивача, щодо недоліків, які зі слів Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-сервісний центр «Кристал» усунуто.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 243, 248 , 262 КАС України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 14.12.2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій
Справа № 540/5132/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5132/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Мирненської селищної ОТГ Скадовського району Херсонської області Сучка Андрія Миколайовича про скасування постанови про призначення голови Мирненської селищної ради ОТГ.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасування постанови про призначення голови Мирненської селищної ради ОТГ Сучка А.М. від 28.10.2020р. №47.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

15.11.2021 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив повернути сплачений судовий збір.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до квитанції від 17.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.М. Морська
Справа № 540/345/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/345/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у порядку ст. 378 КАС України,

встановив:

Начальник ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення терміном на 3 місяці сплату штрафу накладеного ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду Херсонської області від 15.11.2021 № 540/345/20 на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 у розмірі: 23790,00 грн на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України; 23790,00 грн на користь ОСОБА_2 та відстрочення терміном на 3 місяці строк подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/345/20 від 16.03.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України заява про ... відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 378 КАС України,

ухвалив:

Заяву про відстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 25.11.2021 р. об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов