Справа № 644/10933/21
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-а/644/129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського патрульної поліції поліцейського відділу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції Богілля Миколи Миколайовича про скасування постанови серії БАА №485821 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.10.2021 року, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Бикової О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського патрульної поліції поліцейського відділу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції Богілля Миколи Миколайовича про скасування постанови серії БАА №485821 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.10.2021 року, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА № 485821 від 16.10.2021 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП відносно нього та стягнути на його користь судові витрати у розмірі 5100 грн.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч.3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та вимог ч.4 ст.161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)/

Позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, яку не можливо ідентифікувати, оскільки зазначена ксерокопія низької якості.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатитисудовий збір у розмірі 454,00 грн. та надати копію постанови серія БАА №485821 належної якості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`ятиднів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, суд вважає необхідним залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського патрульної поліції поліцейського відділу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції Богілля Миколи Миколайовича про скасування постанови серії БАА №485821 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.10.2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва