Справа № 600/2533/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2533/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 р. Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області подало до суду заяву про виправлення описки у найменуванні боржника у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 р. по адміністративній справі №600/2533/21-а, а саме: ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Також просив виправити описку у виконавчому листі виданому 23.10.2021 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №600/2533/21-а, а саме: ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з урахуванням складових грошового забезпечення визначених відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 21/440 від 03.08.2020 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області. Зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату (з урахуванням виплачених сум) з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №21/440 від 03 серпня 2020 року, наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області. Зобов`язано ГУ ПФ України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

23.10.2021 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано по справі № 600/2533/21-а виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1816,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведеної норми КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Щодо вимоги заявника про зазначення правильної назви відповідача (боржника), то судом звертається увага на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області) є органом державної влади, який здійснює функції держави, що є загальновідомим фактом, а тому не потребує додаткового доказування.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

У взаємозв`язку з наведеним та в контексті поданої заявником заяви про виправлення описки у загальновідомій назві державного органу, слід зазначити, що відповідно до ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За усталеною практикою правозастосування, зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань адміністративного судочинства.

Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.

На думку Касаційного адміністративного суду у складі ВС (рішення від 13.03.2019 р. у справі № 814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неодноразового зловживання процесуальними правами, що має у даному випадку подання заяви про виправлення описки у загальновідомій назві державного органу, яке призводить до затягування виконання рішення суду у справі 600/2533/21-а.

Розмір прожиткового мінімуму застосовується у сумі - 2270,00 грн. (розрахункова величина). Штраф може складати від 2 270,00 грн. до 22 700,00 грн.

У даному випадку дії заявника свідчать про затягування виконання рішення суду у справі 600/2533/21-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області має ознаки зловживання належними йому процесуальними правами, а тому така заява має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 45 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про виправлення описки, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич