Справа № 420/9346/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9346/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 03 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла за період з 28.04.2020 року по 30.06.2020 року, без урахування наявності чотирьох членів сім`ї та умов Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №450, у розмірі, визначеному для обласних центрів - півтора розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, із збільшенням в 1,5 рази;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла за період з 28.04.2020 року по 30.06.2020 року, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №450, у розмірі, визначеному для обласних центрів - півтора розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, та з урахуванням наявності чотирьох членів сім`ї, із збільшенням в 1,5 рази, та виплатити різницю суми грошової компенсації, з вирахуванням здійсненої виплати за вказаний період;

3. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла за липень, серпень 2020 року;

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за липень, серпень 2020 року грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26-червня 2013 року №450, у розмірі, визначеному для обласних центрів - півтора розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року та з урахуванням наявності чотирьох членів сім`ї, із збільшенням в 1,5 рази.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він на підставі укладеного контракту про проходження військової служби у Збройних силах України від 28.02.2020 проходить військову службу у м. Одесі. Оскільки ні він, ні члени його сім`ї житлової площі в м.Одесі не мають, позивач разом із сім`єю наймає житлове приміщення. Чинне законодавство, а також контракт визнають право за позивачем на отримання грошової компенсації за найом житлових приміщень у збільшеному розмірі відповідно до його складу сім`ї у кількості 4 осіб. Проте, відповідач протиправно нараховував та виплачував йому у період з 28.04.2020 по 30.06.2020 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла без урахування наявності чотирьох членів його сім`ї, а потім й взагалі зупинив виплату вказаної компенсації. Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою від 08 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

21 липня 2021 року ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

В ухвалі від 21 липня 2021 року роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

20 серпня 2021 року позивачем до суду за вх.№46014/21 було подано заяву щодо виконання ухвали від 21.07.2021, в якій покликаючись на те, що він не відмовлявся у межах справи №420/12937/20 від позовних вимог у частині, що стосується компенсації за піднайом (найом) житла за період з 28.04.2020 по 30.06.2020 незважаючи на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 березня 2021 року, вказуючи, що він негайно після отримання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №420/12937/20 до суду з даним позовом просить суд відкрити провадження у справі. Також покликається на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №420/12937/20.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, зазначив позовну вимогу про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла за липень, серпень 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №420/12937/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію, стягнення моральної шкоди, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 по справі №420/12937/20, суд вирішив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з вересня 2020 року грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення згідно з Порядком , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №450, у розмірі, визначеному для обласних центрів - півтора розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, та з урахуванням наявності чотирьох членів сім`ї, із збільшенням в 1,5 рази. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ), 00 грн.

Судом встановлено, та сторонами не заперечувалось, що зупинення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла у 2020 році відбулось на підставі рапорту помічника командира з ФЕР-НС старшого лейтенанта ОСОБА_2 (№4430 від 01.09.20) та резолюції помічника командира з правової роботи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Отже, вимога про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла у 2020 році вже вирішена при розгляді справи №420/12937/20 Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.4 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла за липень, серпень 2020 року.

18 жовтня 2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 до суду разом з відзивом на позовну заяву (вх.№57261/21) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у якому відповідач зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №420/12937/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, ухвалено позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду.

З огляду на наведене, відповідач зазначає, що позивач вдруге звертається до суду про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, при цьому, зловживаючи своїми правами, що є підставою для залишення позову без розгляду.

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 до суду разом з відповіддю на відзив (вх.№62548/21) надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду у яких позивач проти залишення позову без розгляду заперечує та вказує, що до спірних правовідносин не застосовуються приписи ч.5 ст.122 КАС України. Зазначає, що питання не виплати компенсації за спірний період не розглянуто судовими органами у повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №420/12937/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, ухвалено позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду, а саме:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення, визначеної пунктом 1 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. №450, з урахуванням складу сім`ї ОСОБА_1 чотири особи;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 різницю розміру грошової компенсації за піднайом (найом) житла за період з 28.04.2020 року по 30.06.2020 року, згідно пункту 1 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 р. №450, з урахуванням складу сім`ї ОСОБА_1 чотири особи квітень-травень 2020 р.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що 19.03.2021 року, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали суду, позивачем подано позовну заяву, в якій змінено предмет адміністративного позову в порядку ст.47 КАС України.

Згідно протоколу судового засідання вказана заява прийнята до провадження адміністративним судом та 31.03.2021 року розглянута судом по суті таких позовних вимог.

Апеляційний суд зазначав, що, подавши заяву в порядку ст.47 КАС України та змінивши предмет адміністративного позову, позивач розпорядився своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі стосовно позовних вимог, про які ставиться питання щодо направлення на продовження розгляду.

У такому разі, направлення справи у відповідній частині на продовження розгляду призведе до пред`явлення судом нового позову за відсутності безпосереднього звернення із позовною заявою позивачем, що суперечитиме положенням ст.ст. 5, 9, 168 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №420/12937/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати грошової компенсації за піднайом (найом) житла, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити з вересня 2020 року грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №450, у розмірі, визначеному для обласних центрів півтора розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, та з урахуванням наявності чотирьох членів сім`ї, із збільшенням в 1,5 рази; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн., колегія суддів дійшла висновку про те, що до належних позивачу виплат компенсації не застосовується строк позовної даності, у тому числі не знаходять свого підтвердження доводи апелянта про порушення позивачем строку звернення до суду, передбаченого положеннями ч.5 ст.122 КАС України.

Тобто, у аналогічних правовідносинах між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 щодо виплати позивачу грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що у спірних правовідносинах не застосовується строк позовної даності.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищенаведене суд не знаходить підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, а відтак у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.238, 240, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житла за липень, серпень 2020 року закрити.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко