Справа № 580/4931/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року справа № 580/4931/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.В.,

представника позивача Грембоцької І.В.(згідно з ордером),

представника відповідача Гриценкової І.М.(у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 145; ) (далі позивач) до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30; ) (далі відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови від 09.06.2021 №179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу щодо накладення штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00грн (п`ятдесят одну тисячу гривень).

У ній зазначено, що виявлене відповідачем порушення усунене позивачем відразу після отримання акту та станом на дату прийняття спірного рішення, а саме 09.06.2021. Директор позивача позбавлений можливості бути заслуханим зі вказаного питання під час розгляду справи у зв`язку з хворобою, про що подав відповідне клопотання про відкладення, в задоволенні якого відповідач відмовив. Спірним рішенням його повторно притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене постановою від 12.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2019 №3086. Крім того притягнення до відповідальності відбулося з порушенням строку та повторно за один вид порушення.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

10.08.2021 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду на відкриття спрощеного провадження.

06.09.2021 на адресу суду надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вважає, що не допустив порушення вимог закону. Позивача притягнув до відповідальності за порушення Ліцензійних умов, не виконання розпорядження про усунення виявлених порушень, неповного надання інформації на його запит, а саме щодо грошових коштів, дебіторської заборгованості, корпоративних прав та цінних паперів тощо, недостовірної інформації в довідці про вихідні дані для розрахунку власних коштів щодо балансової вартості цінних паперів, що перебувають у біржовому списку, коефіцієнта покриття операційного ризику. На дату розгляду справи про правопорушення на ринках капіталу позивач не усунув виявлені порушення. Йому повідомлено завчасно у встановленому законом порядку про дату та час розгляду справи. Проте він не забезпечив участь свого представника, з огляду на що розгляд відбувся за його відсутності. Відповідач стверджує, що притягнув до відповідальності за інші види порушення, аніж за які вказує позивач, та з дотриманням законодавчого строку.

09.09.2021 позивач подав письмову відповідь на відзив з проханням позов задовольнити повністю. Стверджує, що строки притягнення його до відповідальності сплинули, оскільки з моменту виявлення правопорушення минуло більш як півроку. Вважає, що спірні правовідносини регулюються ст.250 Господарського кодексу України (далі ГК України). Просить урахувати правові висновки Верховного Суду у постанові від 20.02.2020 у справі №815/2615/15. Наполягає на відсутності складів правопорушення, повторюваності порушень і тому, що перелік запитуваної відповідачем інформації не є чітким.

21.09.2021 від відповідача на адресу суду надійшло письмове заперечення на доводи позивача. У ньому відповідач акцентує увагу на тому, що ст.250 ГК України передбачає можливість встановлення законом інших строків застосування адміністративно-господарських санкцій. Чіткий перелік запитуваної інформації вказаний в Акті від 11.05.2021 №153-ДП-ДУ та постанові від 09.06.2021 №179-ДП-ДУ. З приводу усунення виявлених порушень відповідачу не надано жодного підтверджуючого документа.

06.10.2021 суд постановив ухвалу про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження. Також продовжив термін підготовчого провадження на 30 днів, долучив всі подані сторонами докази.

У відкритих судових засіданнях представники сторін підтримали власні правові позиції, що викладені в письмових заявах по суті спору суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

З відомостей у ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований як юридична особа з 09.04.1998.

У зв`язку з неодноразовими порушеннями на ринку капіталу за 2018-2020 роки відповідач видавав розпорядження про усунення порушень, акти про правопорушення та постанови про притягнення до відповідальності.

02.03.2021 відповідач виніс розпорядження №16-ДП-ДУ, яким зобов`язав позивача у термін до 31.03.2021 усунути виявлені порушення шляхом:

подання інформації повному обсязі щодо грошових коштів, корпоративних прав, цінних паперів та дебіторської заборгованості на запит (вимогу) Комісії від 26.03.2019 №16/03/7333;

подання інформації в повному обсязі на запит від 03.12.2019 №16/02/27866, зокрема щодо:

статті «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» у розмірі 1500тис.грн (перелік підприємств, які обліковуються за методом участі в капіталі із зазначенням назви та ІКЮО; причини незмінності вартості протягом звітного періоду тощо), відповідно до вимог п.2 та 7 МСФЗ 12;

статті «Поточні фінансові інвестиції» у розмірі 5500тис.грн (перелік фінансових інвестиції та їх емітентів із зазначенням назви та ІКЮО; класифікація відповідно до МСФЗ 9; причини незмінності вартості фінансових інвестицій протягом звітного періоду), що не відповідає вимогам п.7 МСФЗ 7, п.112 МСБО 1;

переліку пов`язаних сторін, операцій, залишків щодо операцій з пов`язаними сторонами, а також виплат провідному управлінському персоналу, що не відповідає вимогам п.п.13, 17 19 МСБО 24;

інформації по управлінню фінансовими ризиками, що не відповідає вимогам п.п.31, 33 та 34 МСФЗ 7;

ієрархії оцінок активів по справедливій вартості та розкриття інформації щодо справедливої вартості фінансових інструментів у порівнянні з їх балансовою вартістю відповідно до вимог п.91 та 93 МСФЗ 13, п.25 МСФЗ 7.

Також повідомив про необхідність додатково подати інформацію щодо статей «Довгостроковій фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» та «Поточні фінансові інвестиції» станом на 30.09.2019 та до 31.03.2021 письмово проінформувати з наданням підтверджуючих документів уповноважену особу Комісії та департамент аналізу фінансової звітності учасників ринків капіталу та пруденційного нагляду про виконання цього розпорядження.

Того ж дня відповідач виніс постанову №43-ДП-ДУ про накладення санкцій за правопорушення на ринках капіталу, якою, керуючись пунктами 7-8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.1 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринках капіталу та застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Комісії від 28.07.2020 №405, за неподання інформації до Комісії, за невиконання розпорядження щодо усунення виявлених порушень законодавства на ринку цінних паперів застосував до позивача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00грн. У ній вказано, що на запит (лист №16/02/27866 від 03.12.2019) з вимогою надати інформацію позивач надав лист (вих.№1216/19 від 16.12.2019, вх.№30068 від 18.12.2019), в якому не надав відповідних відомостей та документів. Враховано, що відносно позивача винесене розпорядження від 12.09.2019 №284-ДП-ДУ, на підставі якого він зобов`язаний до 04.10.2019 усунути порушення шляхом подання до комісії достовірної інформації у Довідці про пруденційні нормативи депозитарної установи щодо значень розміру власних коштів, нормативну достатності власних коштів та коефіцієнта покриття операційного ризику та надання в повному обсязі інформації на запит Комісії від 26.03.2019 №16/03/7333. Крім того до 04.10.2019 письмово проінформувати уповноважену особу відповідача про його виконання. Листом від 03.10.2019 №1003/19/3 товариство повідомило про виконання розпорядження та подання 30.09.2019 згаданої довідки під номером 175598/014. Однак під вказаним номером згідно з інформацією СМФР 30.09.2019 товариство подало місячні адміністративні дані за серпень 2019 року. Достовірну інформацію у складі довідок про пруденційні нормативи депозитарної установи щодо значень розміру власних кошів нормативу достатності власних коштів та коефіцієнта покриття операційного ризику за 2018 рік, а також січень, лютий 2019 року товариство Комісії не подало. Також не подано в повному обсязі інформацію щодо грошових коштів, корпоративних прав, цінних паперів та дебіторської заборгованості на запит від 26.03.2019 №16/03/7333. Зазначене відповідач кваліфікував як невиконання розпорядження №284-ДП-ДУ від 12.09.2019. Справи про порушення позивачем на ринках цінних паперів об`єднані постановою від 02.03.2021.

03.03.2021 Уповноважена особа відповідача Д.Тарабакін виніс вимогу (вих.№16/03/4978) до позивача у зв`язку з розглядом 02.03.2021 справи про правопорушення на ринку цінних паперів на підставі пунктів 8 і 10 ст.8, ст.9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» протягом 10 робочих днів з дати отримання цього повідомлення надати детальну інформацію щодо складу, структури та вартості всіх його актів станом на кінець дня 31.01.2021 та 28.02.2021, вказавши при цьому вид активу (грошові кошти, основні засоби, нематеріальні активи, дебіторська заборгованість, фінансові інвестиції тощо), балансову вартість кожного з видів активів, а також загальну балансову вартість всіх активів. Крім того щодо грошових коштів товариства, дебіторів товариства, корпоративних прав, що перебувають у власності, та цінних паперів, власником яких є позивач, станом на 31.01.2021 та 28.02.2021, акцій відповідач вказав детально відомості, які необхідно вказати.

30.03.2021 (вх.відповідача №8572) позивач надав листом №0326/21 у відповідь на лист від 03.03.2021 відомості про основні засоби станом на 31.01.2021 та 28.02.2021, дебіторську заборгованість станом на 31.01.2021 та 28.02.2021 (у розрізі найменувань, ідентифікаційних кодів, сум дебіторської заборгованості, дат її виникнення та погашення), грошові кошти на рахунку банку станом на 31.01.2021 та 28.02.2021, інвестиційні сертифікати емітента, у т.ч. їх загальну вартість та загальну балансову вартість всіх активів

Також надав 01.04.2021 (вх.відповідача №8796) письмово уточнену інформацію на лист відповідача від 04.03.2021 та розпорядження №16-ДП-ДУ від 02.03.2021 про його основні засоби, довгострокові фінансові інвестиції, дебіторську заборгованість, грошові кошти станом на 30.09.2018, 31.10.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, а також про загальну балансову вартість всіх активів станом на 30.03.2021.

11.05.2021 уповноважена особа відповідача ОСОБА_1 склала акт №153-ДП-ДУ про правопорушення на ринках капіталу, в якому зазначила про встановлення таких обставин. Позивач на власному сайті оприлюднив річну звітність з аудиторським висновком за 2019 рік 16.12.2020, чим порушив вимоги абзацу 4 п.9 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов №862 щодо строку такого оприлюднення. Крім того, таке оприлюднення здійснено не в форматі PDF-файлів, без приміток до фінансової звітності та не засвічені керівником. Також не виконано розпорядження №16-ДП-ДУ, зважаючи, що в листі від 30.03.2021 №0330/6/21 повідомило про виконання розпорядження №16-ДП-ДУ, але на надало інформацію в повному обсязі щодо грошових коштів, корпоративних прав, цінних паперів та дебіторської заборгованості на запит Комісії від 26.03.2019 №16/03/7333:

щодо грошових коштів вид грошового активу, валюта, назва та ідентифікаційний код юридичної особи банку, в якому вони розміщені, дата укладання депозитного договору, термін погашення депозиту, результати аналізу та наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

щодо дебіторської заборгованості інформацію щодо пролонгованої та простроченої дебіторської заборгованості або інформацію про їх відсутність, інформацію про результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

щодо корпоративних прав дату здійснення інвестиції, результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

щодо цінних паперів ідентифікаційний код юридичної особи емітента та реєстраційний код пайового інвестиційного фонду за Єдиним державним реєстром інститутів спільного інвестування, дату здійснення інвестиції, результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу.

Крім того товариство не надало інформацію про:

статті «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» розмір 1500тис.грн (причини незмінності вартості протягом звітного періоду), відсутня інформація щодо цієї статті станом на 30.09.2019;

статті «Поточні фінансові інвестиції» у розмірі 5500тис.грн (класифікація відповідно до МСФЗ 9; причини незмінності вартості фінансових інвестицій протягом звітного періоду);

переліку пов`язаних сторін, операцій та залишків по операціям з пов`язаними сторонами, а також виплат провідному управлінському персоналу;

інформацію по управлінню фінансовими ризиками;

ієрархії оцінок активів по справедливій вартості та розкриття інформації щодо справедливої вартості фінансових інструментів у порівнянні з їх балансовою вартістю.

Зазначене кваліфіковано невиконанням розпорядження №16-ДП-ДУ.

Також в акті зазначено, що на запит від 03.03.2021 №16/03/4978 про надання детальної інформації щодо складу структури та вартості всіх активів товариства станом на 31.01.2021 та 28.02.2021 надано лист від 26.03.2021 №0326/21 із зазначенням наявності дебіторської заборгованості станом на 28.02.2021 у розмірі 503,0тис.грн, що виникла у березні 2020 року датою погашення грудень 2021року. Водночас не вказано інформації про наявність/відсутність простроченої дебіторської заборгованості. Розглянувши отримані від позивача документи, відповідач дійшов висновку про недостовірність відомостей Довідки про вихідні дані для розрахунку розміру власних коштів станом на 28.02.2021 щодо віднесення до довгострокової фактично короткострокову дебіторську заборгованість та, як наслідок, неправильний розрахунок суми довгострокової дебіторської заборгованості, у т.ч. пролонгованої, термін сплати якої не настав, на яку має зменшуватися розмір капіталу. Крім того, не зважаючи на повідомлення про перебування у власності інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс» ЗНПВІФ «Даліз-Стандарт», відповідно до адміністративних даних, наданих на виконання вимог Положення про порядок складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, оприлюднення інформації та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії з цінних паперів від 25.09.2012 №1284, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.10.2012 за №1738/22050, інформація про перебування вказаних інвестиційних сертифікатів у біржовому списку принаймні однієї з фондових бірж відсутня. Отже, з урахуванням підп.13 п.5 глави 2 розділу ІІІ Положення №1597, розмір капіталу першого рівня товариства має бути зменшений на наступну суму Балансової вартості цінних паперів, що не перебувають у біржовому списку: на дату розрахунку 31.01.2,00грн, 28.02.2,00грн. Така інформація повинна бути в складі Довідки про вихідні дані для розрахунку розміру власних коштів відповідно до Положення №992. Однак позивач вказав на вказані дати розрахунків балансову вартість зазначених цінних паперів 0,00грн. Тому відповідач дійшов висновку, що в складі поданої позивачем довідки вказана недостовірна інформація про балансову вартість цінних паперів, що не перебувають у біржовому списку.

Тому 20.05.2021 відповідач виніс щодо позивача постанову про розгляд справи про правопорушення на ринках капіталу на 09.06.2021 об 11год. 00хв.

09.06.2021 позивач надав відповідачу письмове повідомлення про неможливість керівника прибути на засідання 09.06.2021 об 11год. 00хв. за станом здоров`я та прохання перенести слухання на інший день.

Того ж дня відповідач виніс оспорювану постанову №179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу у формі штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51000,00грн за подання не в повному обсязі інформації до комісії, невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства відповідно до вимог п.5 ст.8, пп.7-8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.1 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринках капіталу та застосування санкцій або інших заходів впливу, затверджених рішенням Комісії від 28.07.2020 №405 (далі Спірне рішення).

В описі порушень зазначено наступне.

1) враховано, що щодо позивача складено акт від 11.05.2021 №153-ДП-ДУ про правопорушення на ринках капіталу, в якому зафіксовані порушення позивачем вимог абз.4 п.9 гл.1 розділу ІІ Ліцензійних умов №862 в частині оприлюднення річної фінансової звітності з аудиторським висновком за 2019 рік на власному веб-сайті в строк, встановлений нормативним актом Комісії. Станом на 20.04.2021 на власному сайті http://ab.ck.ua.finance.html оприлюднені такі відомості не у вигляді PDF-файлів без приміток до фінансової звітності за 2019 рік та не засвідчені керівником, що є порушенням вимог абзаців 4, 9 п.9 гл.1 розділу ІІ Ліцензійних умов №862.

2) враховано винесення розпорядження від 02.03.2021 №16-ДП-ДУ про усунення порушень законодавства на ринках капіталу, яким зобов`язано у термін до 31.03.2021 усунути порушення шляхом:

подання інформації в повному обсязі щодо грошових коштів, корпоративних прав, цінних паперів та дебіторської заборгованості на запит Комісії від 26.03.2019 №16/03/7333;

подання інформації в повному обсязі на запит від 03.12.2019 №16/02/27866, зокрема щодо:

статті «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються методом участі в капіталі інших підприємств» у розмірі 1500тис.грн (перелік підприємств, які обліковуються за методом участі в капіталі із зазначенням назви та ІКЮО; причини незмінності вартості протягом звітного періоду тощо), відповідно до вимог пп.2, 7 МСФЗ 12;

статті «Поточні фінансові інвестиції» у розмірі 5500тис.грн (перелік фінансових інвестицій та їх емітентів із зазначенням назви та ІКЮО; класифікація відповідно до МСФЗ 9; причини незмінності вартості фінансових інвестицій протягом звітного періоду), що не відповідає вимогам п. 7 МСФЗ 7, п.112 МСБО 1;

переліку пов`язаних сторін, операцій та залишків по операціям із пов`язаними сторонами, а також виплат провідному управлінському персоналу, що не відповідає вимогам пп.13, 17-19 МСБО 24;

інформації по управлінню фінансовими ризиками, що не відповідає вимогам пп.31, 33, 34 МСФЗ 7;

ієрархії оцінок активів по справедливій вартості та розкриття інформації щодо справедливої вартості фінансових інструментів у порівнянні з їх балансовою вартістю відповідно до вимог п.п.91, 93 МСФЗ 13, п.25 МСФЗ 7.

Додатково необхідно подати інформацію щодо статей «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» та «Поточні фінансові інвестиції» станом на 30.09.2019 та до 31.03.2021 письмово поінформувати з наданням підтверджуючих документів уповноважену особу Комісії та Департамент аналізу фінансової звітності учасників ринків капіталу та пруденційного нагляду про виконання цього розпорядження.

Однак товариство листом від 30.03.2021 №0330/6/21 повідомило про виконання розпорядження №16-ДП-ДУ, в якому не надало інформацію в повному обсязі щодо грошових коштів, корпоративних прав, цінних паперів та дебіторської заборгованості на запит Комісії від 26.03.2019 №16/03/7333:

щодо грошових коштів вид грошового активу, валюта, назва та ідентифікаційний код юридичної особи банку, в якому вони розміщені, дата укладання депозитного договору, термін погашення депозиту, результати аналізу та наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

щодо дебіторської заборгованості інформацію щодо пролонгованої та простроченої дебіторської заборгованості або інформацію про їх відсутність, інформацію про результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

щодо корпоративних прав дату здійснення інвестиції, результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

щодо цінних паперів ідентифікаційний код юридичної особи емітента та реєстраційний код пайового інвестиційного фонду за Єдиним державним реєстром інститутів спільного інвестування, дату здійснення інвестиції, результати аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу.

Крім того товариство не надало інформацію про:

статті «Довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств» розмір 1500тис.грн (причини незмінності вартості протягом звітного періоду), відсутня інформація щодо цієї статті станом на 30.09.2019;

статті «Поточні фінансові інвестиції» у розмірі 5500тис.грн (класифікація відповідно до МСФЗ 9; причини незмінності вартості фінансових інвестицій протягом звітного періоду);

переліку пов`язаних сторін, операцій та залишків по операціям з пов`язаними сторонами, а також виплат провідному управлінському персоналу;

інформацію по управлінню фінансовими ризиками;

ієрархії оцінок активів по справедливій вартості та розкриття інформації щодо справедливої вартості фінансових інструментів у порівнянні з їх балансовою вартістю.

Тому зроблено висновок про невиконання розпорядження №16-ДП-ДУ.

3) Враховано відомості листа позивача від 26.03.2021 №0326/21 на запит про надання детальної інформації щодо складу структури та вартості всіх активів товариства станом на 31.01.2021 та 28.02.2021 із зазначенням наявності дебіторської заборгованості станом на 28.02.2021 у розмірі 503,0тис.грн, що виникла у березні 2020 року датою погашення грудень 2021року. Водночас не вказано інформації про наявність/відсутність простроченої дебіторської заборгованості. Розглянувши отримані від позивача документи, відповідач дійшов висновку про недостовірність відомостей Довідки про вихідні дані для розрахунку розміру власних коштів станом на 28.02.2021 щодо віднесення до довгострокової фактично короткострокову дебіторську заборгованість та, як наслідок, неправильний розрахунок суми довгострокової дебіторської заборгованості, у т.ч. пролонгованої, термін сплати якої не настав, на яку має зменшуватися розмір капіталу. Крім того, не зважаючи на повідомлення про перебування у власності інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс» ЗНПВІФ «Даліз-Стандарт», відповідно до адміністративних даних, наданих на виконання вимог Положення про порядок складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, оприлюднення інформації та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії з цінних паперів від 25.09.2012 №1284, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.10.2012 за №1738/22050, інформація про перебування вказаних інвестиційних сертифікатів у біржовому списку принаймні однієї з фондових бірж відсутня. Отже, з урахуванням підп.13 п.5 глави 2 розділу ІІІ Положення №1597, розмір капіталу першого рівня товариства має бути зменшений на наступну суму Балансової вартості цінних паперів, що не перебувають у біржовому списку: на дату розрахунку 31.01.2,00грн, 28.02.2,00грн. Така інформація повинна бути в складі Довідки про вихідні дані для розрахунку розміру власних коштів відповідно до Положення №992. Однак позивач вказав на вказані дати розрахунків балансову вартість зазначених цінних паперів 0,00грн. Тому відповідач дійшов висновку, що в складі поданої позивачем довідки вказана недостовірна інформація про балансову вартість цінних паперів, що не перебувають у біржовому списку.

Вказане вплинуло на розрахунок пруденційних нормативів, нормативів достатності власних кошів та коефіцієнта покриття операційного ризику, обчислення розміру власних коштів. Позивач подав інформацію: за датою розрахунку 31.01.2021 розмір власних коштів 11126000,00грн, норматив достатності власних коштів 65,35, коефіцієнт покриття операційного ризику 234,73; за датою розрахунку 28.02.2021 розмір власних коштів 11126000,00грн, норматив достатності власних коштів 229,03, коефіцієнт покриття операційного ризику 464,26. Відповідач вважає, що з огляду на вартість вказаних вище цінних паперів правильними є: за датою розрахунку 31.01.2021 розмір власних коштів 7687000,00грн, норматив достатності власних коштів 257,71 коефіцієнт покриття операційного ризику 162,17; за датою розрахунку 28.02.2021 розмір власних коштів 7687000,00,00грн, норматив достатності власних коштів 845,89, коефіцієнт покриття операційного ризику 461,68. Тому дійшов висновку про подання позивачем у складі Довідки про пруденційні нормативи депозитарної установи недостовірної інформації щодо розміру власних коштів, нормативу достатності власних коштів та коефіцієнта покриття операційного ризику.

У відповідь на запит позивач надіслав лист з інформацією про грошові кошти на рахунках у банку, дебіторів товариства (найменування та ідентифікаційний код юридичної особи, суму дебіторської заборгованості, місяць та рік її виникнення, місяць та рік погашення заборгованості), цінних паперів, власником яких він є (вид цінного паперу, назву юридичної особи емітента, назву пайового інвестиційного фонду, номінальну та балансову вартість відповідної інвестиції, частку від загальної номінальної вартості зареєстрованого випуску інвестиційних сертифікатів пайового інвестиційного фонду, якою володіє). Проте в ньому відсутня запитувана інформація:

щодо грошового активу (готівкові кошти, кошти на поточному рахунку в банку, депозит до запитання в банку, строковий депозит в банку),валюти відповідного грошового активу, назви та ідентифікаційного коду юридичної особи банку, в якому розміщено його грошові кошти, дати укладення депозитного договору, терміну погашення депозиту, результатів аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності;

дебіторів дата виникнення дебіторської заборгованості, терміну погашення заборгованості, інформації щодо пролонгованої (сума пролонгованої заборгованості, дати всіх пролонгацій та строк, на який вони здійснені) та простроченої дебіторської заборгованості (сума заборгованості, яка є простроченою, дати, починаючи з якої дана дебіторська заборгованість є простроченою), результатів аналізу на наявність ознак зменшення корисності активу відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності. Інформація щодо відсутності пролонгованої та/або простроченої дебіторської заборгованості у листі не зазначена;

цінних паперів, власником яких він є ідентифікаційний код юридичної особи емітента, реєстраційний код за Єдиним державним реєстром інститутів спільного інвестування пайового інвестиційного фонду, дати здійснення (визнання) інвестиції, результатів аналізу на наявність ознак корисності активу відповідного до міжнародних стандартів фінансової звітності.

Також у листі не вказано про причини та підтверджуючі документи щодо неможливості надання відповідної інформації. Тому відповідач дійшов висновку, що позивач не в повному обсязі надав інформацію на його запит.

Оцінюючи вказані обставини, відповідач врахував, що такі дії позивач вчинив повторно, зважаючи на постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №446-ДП-ДУ від 12.09.2019. Зокрема, її винесено за подання недостовірної інформації у Довідці про пруденційні нормативи депозитарної установи щодо зазначень розміру власних коштів, нормативу достатності власних коштів та коефіцієнта покриття операційного ризику та не в повному обсязі надав інформацію на запит від 26.03.2019 №16/03/73333. На дату розгляду справи про правопорушення на ринках капіталу вказані порушення не усунені. У задоволенні клопотання позивача про перенесення дати розгляду справи від 09.06.2021, уповноважені особи Комісії відмовити.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Правові засади здійснення державного регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків та державного контролю за емісією (видачею) і обігом, укладенням та виконанням фінансових інструментів в Україні регулює Закон України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» (далі ЗУ №448/96-ВР).

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, застосування санкцій або інших заходів впливу затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 28 липня 2020 року №405, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2020 року за № 966/35249 (далі Правила).

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені в ст.8 ЗУ №448/96-ВР. Зокрема, пункт 5 частини першої передбачає повноваження здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що здійснюється емітентами, суб`єктами системи накопичувального пенсійного забезпечення (крім вкладників та учасників) та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринках капіталу та організованих товарних ринках, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам. Також передбачено вимагати надання пояснень (у письмовій та усній формі), документів, інформації від державних органів, учасників фондового ринку або будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, які здійснюють (виявили намір здійснювати) операції на ринку цінних паперів та/або яким можуть бути відомі обставини, пов`язані з предметом перевірки (пункт 10-3); накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках (пункт 14); здійснювати контроль за виконанням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених Законом України "Про акціонерні товариства", зокрема щодо: придбання акцій товариства за наслідками придбання контрольного пакета акцій та значного контрольного пакета акцій; обов`язкового продажу акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно) - власника домінуючого контрольного пакета акцій; обов`язкового придбання акцій особою (особами, що діють спільно) - власником домінуючого контрольного пакета акцій на вимогу акціонерів (пункт 33).

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 ЗУ №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, законодавства про акціонерні товариства у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, підставою для притягнення до відповідальності за порушення законодавства про ринки капіталу є вчинення порушення у формі невиконання або несвоєчасного виконання рішень зазначеного суб`єкта владних повноважень.

Розмір застосованої санкції Спірним рішенням відповідає вказаній нормі.

Відповідно до абзацу четвертого п.9 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - депозитарної діяльності та клірингової діяльності затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 21.05.2013 №862, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 червня 2013 року за №897/23429, встановлено, що депозитарна установа зобов`язана до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність, засвідчені заявником (крім товариств, у яких звітний період (рік) з дати створення не настав), разом з аудиторським висновком на власній веб-сторінці або веб-сайті (у повному обсязі) з опублікуванням (якщо це передбачено законом) у періодичному або неперіодичному виданні (для банків - на власному веб-сайті та/або шляхом публікації у періодичному або неперіодичному виданні (у повному обсязі).

Щодо публікації фінансової звітності з відомостей сайту позивача http://ab.ck.ua/finance.html суд установив, що аудиторський звіт за 2019 рік (file:///D:/Documents%20and%20Settings/User/Downloads/aud.pdf), Звіт про фінансовий стан за 2019 рік (file:///D:/Documents%20and%20Settings/User/Downloads/fin.pdf), примітки до пакету фінансової звітності за 2019 рік (file:///D:/Documents%20and%20Settings/User/Downloads/prym.pdf) згідно з властивостями вказаних документів створені 07.07.21 о 12год. 50хв.(51). Отже, доводи позивача про усунення вказаного порушення до дати винесення Спірного рішення безпідставні та необґрунтовані.

Така ж звітність за 2020 рік створена: file:///D:/Documents%20and%20Settings/User/Downloads/fin2020.pdf та file:///D:/Documents%20and%20Settings/User/Downloads/prym2020.pdf - 29.04.2021 о 19год. 49(50)хв.; file:///D:/Documents%20and%20Settings/User/Downloads/aud202.pdf - 30.04.21 о 15год. 09хв.

Отже, порушення строку публікації позивачем звітності за 2019 рік підтверджене.

Щодо порядку виявлення порушень суд врахував.

Пунктом 1 розділу 1 Правил передбачено, що розгляд справ про порушення вимог законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, вчинені на території України, здійснюється згідно з цими Правилами.

Відповідно до п.4 розділу І Правил завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Уповноважені особи НКЦПФР (далі - уповноважені особи) в межах своїх повноважень згідно з п.5 розділу 1 Правил зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення всебічно, повно та об`єктивно проаналізувати дані та інформацію стосовно порушення, вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції або інші заходи впливу.

Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважені особи встановлюють наявність чи відсутність правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, виявлення відповідного порушення відповідачем повинне відбуватися у встановленому Правилами порядку, процедурою та способом.

Справи про правопорушення щодо юридичних осіб згідно з п.1 розділу ІІ Правил у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою НКЦПФР, членами НКЦПФР, уповноваженими НКЦПФР посадовими особами.

Справи про адміністративні правопорушення в межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою НКЦПФР, членами НКЦПФР, уповноваженими НКЦПФР посадовими особами.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Правил Голова та члени НКЦПФР можуть розглядати справи про правопорушення і застосовувати до учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єктів системи накопичувального пенсійного забезпечення санкції або інші заходи впливу, передбачені в розділі XV цих Правил.

Крім того, згідно з п.3 розділу ІІ Правил справа про правопорушення може бути розглянута за дорученням Голови НКЦПФР колегіально в складі трьох членів НКЦПФР.

У разі розгляду справи про правопорушення колегіально усі документи, що стосуються цієї справи, підписуються усіма уповноваженими особами, які здійснювали розгляд справи.

Зазначених норм у заявлених спірних правовідносинах дотримано.

Правовідносини щодо провадження у справах про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках щодо юридичних осіб врегульовані нормами розділу ІІІ Правил.

Зокрема, справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду НКЦПФР; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; за наявності за тим самим фактом нескасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; у разі внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до ЄДРПОУ запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; унаслідок змін законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки вчинені діяння втратили ознаки правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності; порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування санкції або іншого заходу впливу.

Уповноважена особа розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 розділу IV Правил Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення.

Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення, але до моменту складання акта про правопорушення виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі. Якщо під час провадження у справі про правопорушення, яке було зупинено до підписання акта про правопорушення, були встановлені підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі одночасно з постановою про відновлення провадження у справі про правопорушення, які надсилаються особі, щодо якої їх винесено.

У випадку виявлення правопорушення під час проведення перевірки справа про правопорушення порушується не пізніше десяти робочих днів після підписання акта перевірки.

У випадку порушення справи про правопорушення щодо відсутності ліцензіата за місцезнаходженням одночасно виноситься постанова про порушення справи про правопорушення та складається акт про правопорушення.

Згідно з п.2 розділу IV Правил Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення.

Відповідно до п.3 розділу IV Правил якщо вчинено декілька правопорушень, то справи про правопорушення порушуються, а акти про правопорушення складаються уповноваженою особою окремо по кожному учаснику ринків капіталу та організованих товарних ринків, суб`єкту системи накопичувального пенсійного забезпечення.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулює Закон України від 23 лютого 2006 року №3480-IV, який для спірних правовідносин щодо обов`язків позивача, як учасника фондового ринку, діяв у редакції, чинній до 21.07.2021, мав назву «Про цінні папери та фондовий ринок» (на дату судового розгляду «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки») (далі ЗУ №3480-IV).

Відповідно до ч.3 ст.27 ЗУ №3480-IV професійні учасники фондового ринку зобов`язані:

дотримуватися пруденційних нормативів, перелік, розміри і методика розрахунку яких встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Перелік пруденційних нормативів встановлюється щодо кожного виду професійної діяльності на фондовому ринку;

подавати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку розрахунок показників, що підтверджують виконання встановлених пруденційних нормативів щодо відповідного виду професійної діяльності в порядку та у строки, визначені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Положення щодо пруденційних нормативів професійної діяльності на фондовому ринку та вимог до системи управління ризиками затверджено Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 01.10.2015 №1597, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 жовтня 2015 року за №1311/27756 (далі Положення №1597).

Вимоги до інформації, на основі якої здійснюється розрахунок пруденційних нормативів, періодичності розрахунків, порядку та строків подання результатів розрахунків показників до Комісії врегульовані нормами розділу XII вказаного Положення.

Зокрема, установи здійснюють розрахунок пруденційних нормативів на основі даних бухгалтерського обліку, що ведеться відповідно до законодавства, та фінансової звітності, складеної відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Торговці цінними паперами здійснюють розрахунок пруденційних нормативів станом на кінець кожного робочого дня, а також станом на кінець останнього дня кожного місяця, якщо такий день не є робочим (крім розрахунку нормативу концентрації кредитного ризику, який здійснюється станом на кінець останнього дня кожного місяця).

Інші установи здійснюють розрахунок пруденційних нормативів станом на кінець останнього дня кожного місяця (крім розрахунку коефіцієнта покриття зобов`язань учасників клірингу, який розраховується кожний робочий день).

Установи забезпечують фіксацію розрахунку пруденційних нормативів та його зберігання на паперових носіях або в електронному вигляді.

Інформація про результати розрахунку пруденційних нормативів та дані, на основі яких здійснювався розрахунок зазначених показників, подаються до Комісії у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами Комісії, що регламентують подання адміністративних даних професійними учасниками фондового ринку до Комісії.

Державний контроль за дотриманням установами нормативних значень пруденційних показників, визначених цим Положенням, відповідно до п.1 розділу XIIІ Положення №1597 здійснюється Комісією відповідно до законодавства.

Пункти 1-2 глави 2 розділу VІ Положення №1597 визначено, що власні кошти є коштами, які депозитарна установа може використовувати на покриття негативних фінансових наслідків реалізації ризиків, що виникають при провадженні нею професійної діяльності на фондовому ринку. Власні кошти розраховуються в порядку, передбаченому главою 2 розділу ІІІ цього Положення для розрахунку показника регулятивного капіталу установи.

Відповідно до п.п.1-2 глави 2 розділу ІІІ Положення №1597 Регулятивний капітал (власні кошти) - капітал, який установа може використовувати на покриття негативних фінансових наслідків реалізації ризиків, що виникають при провадженні нею професійної діяльності на фондовому ринку. Він складається з капіталу першого рівня та капіталу другого рівня.

Розмір капіталу першого рівня згідно з підп.4, 13 п.5 глави 2 розділу ІІІ Положення №1597 зменшується на суму (у тому числі на суму активів з наведеного переліку, що класифіковані як утримувані для продажу) довгострокової дебіторської заборгованості, в тому числі пролонгованої, термін сплати якої не настав, та балансової вартості цінних паперів, заборона щодо торгівлі якими на фондових біржах не встановлена законодавством України (крім акцій приватних акціонерних товариств, які відповідно до законодавства України можуть перебувати у біржовому списку фондової біржі), рішеннями Комісії або рішеннями суду, що не перебувають в біржовому списку принаймні однієї з фондових бірж, крім цінних паперів, емітованих або виданих центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, Національним банком України та Державною іпотечною установою, цінних паперів, емітованих (випущених) іноземною державою або відповідним державним органом іноземної держави, яка має міжнародний кредитний рейтинг не нижче інвестиційного рівня за класифікацією міжнародного рейтингового агентства, яке включене до переліку міжнародних рейтингових агентств, визнаних Комісією, а також цінних паперів міжнародних фінансових організацій та цінних паперів іноземного емітента, допущених до торгівлі принаймні на одній з іноземних фондових бірж, що входять до переліку, затвердженого Комісією.

Норматив достатності власних коштів згідно з п.2 глави 3 розділу VІ Положення №1597 розраховується як відношення розміру власних коштів до величини, що становить 25 % від фіксованих накладних витрат установи за попередній фінансовий рік.

Коефіцієнт покриття операційного ризику відповідно до п.2 глави 4 розділу VІ Положення №1597 розраховується як відношення розміру власних коштів установи до величини її операційного ризику.

Отже, неправильно розрахований капітал першого рівня є порушенням вказаних норм та обґрунтовано оцінено відповідачем як надання позивачем недостовірної інформації.

Пункт 66 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1) встановлює, що суб`єкт господарювання повинен класифікувати актив як поточний, якщо:

а) він сподівається реалізувати цей актив або має намір продати чи спожити його у своєму нормальному операційному циклі;

б) він утримує актив в основному з метою продажу;

в) він сподівається реалізувати актив протягом дванадцяти місяців після звітного періоду; або

г) актив є грошовими коштами чи еквівалентами грошових коштів (як визначено у МСБО 7), якщо немає обмежень щодо обміну чи використання цього активу для погашення зобов`язання принаймні протягом дванадцяти місяців після звітного періоду.

Усі інші активи слід класифікувати як непоточні.

Отже, оцінка позивачем станом на 28.02.2021 довгостроковою заборгованості, термін погашення якої в грудні 2021 року, невірно, що вплинуло на правильність розрахунку капіталу першого рівні та пруденційних нормативів. Докази виправлення відповідних помилок відсутні.

Дослідженням змісту листів позивача на запити відповідача про надання деталізованої інформації станом на 31.01.201 та 28.02.2021 підтверджено викладені в акті позивача та спірному рішенні обставини щодо неповного надання запитуваної інформації, невиконання розпорядження №16-ДП-ДУта запитів. Докази доповнення відомостей у строк до винесення Спірного рішення відповідача відсутні. Коригування фінансової звітності без повідомлення про вчинені дії не спростовує обов`язку проіформувати відповідача на виконання його актів владного-управлінського характеру.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що встановлені порушення позивача не були усунені на дату винесення відповідачем рішення щодо притягнення його до відповідальності.

Посилання позивача не, що його двічі притягнено за ті ж порушення, за які він поніс відповідальність згідно з постановою №43-ДП-ДУ від 02.03.2021 та постановою від 12.09.2019 №446-ДП-ДУ, не обґрунтовані, оскільки вказане рішення винесене за неподання інформації та за невиконання розпорядження відповідача щодо усунення порушення законодавства на ринку цінних паперів. Зокрема, не виконане інше розпорядження від 12.09.2019 №284-ДП-ДУ, яким позивача зобов`язано у строк до 04.10.2019 усунути порушення шляхом подання до Комісії достовірної інформації в Довідці про пруденційні нормативи депозитарної установи щодо значень розміру власних коштів, нормативу достатності власних коштів та коефіцієнта покриття операційного ризику та надання в повному обсязі інформації, у т.ч. детальну інформацію щодо складу, структурі та вартості всіх активів станом на 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019 на запит Комісії. Проаналізовані листи-відповіді позивача від 16.12.2019 №1216/19 та від 03.10.2019 №1003/19/3. Аналіз отриманої інформації проведено за інший період 2018рік, аніж який проаналізовано у 2021 році відповідно до акту від 11.05.2021 та Спірного рішення. Зміст порушення подібний, але не є ідентичним, оскільки у заявлених спірних правовідносинах обставини стосуються перевірки звітності позивача в контексті дотримання правил ринку капіталів саме за 2019 рік.

З приводу строків для притягнення до відповідальності.

Частина перша ст.250 Господарського кодексу України, на яку посилається позивач, встановлює, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, вказана норма допускає встановлення в інших законах іншого строку для притягнення до відповідальності.

Абзац шостий ст.12 ЗУ №448/96-ВР встановлює, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у системі накопичувального пенсійного забезпечення не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Врахувавши в сукупності зазначені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що датою виявлення вчиненого порушення є дата, з якої суб`єкт владних повноважень відповідно до встановленого законом порядку та способу встановив відповідний факт. Загальна можливість ознайомитися з відомостями сайту суб`єкта господарювання не змінює такого порядку виявлення, оскільки обов`язок всіх органів державної влади в Україні, їх посадових і службових осіб діяти виключно в межах, порядку та спосіб, що визначені законом, встановлений в абзаці другому ст.19 Конституції України. За дати встановлення порушень, відображений в акті від 11.05.2021, до дати притягнення позивача до відповідальності спірним рішенням зазначений строк не сплив.

Посилання позивача у позовній заяві на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не обґрунтовані, оскільки зазначений нормативно-правовий акт не регулює спірні правовідносини. Спірне рішення стосується накладення саме фінансової санкції на юридичну особу в сфері господарювання. Водночас ст.9 КУАПП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, заявлені доводи позивача не обґрунтовані та не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів. Відповідач у спірних правовідносинах дотримався вказаних норм права та виніс Спірне рішення правомірно. Тому відсутні підстави для його скасування та розподілу судових витрат відповідно до ст.ст.132-139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 145) до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30; ) про визнання незаконною та скасування постанови від 09.06.2021 №179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу щодо накладення штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.11.2021.