Справа № 420/12074/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника відповідача Бутрик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2021 року №4364/04-04, вирішив позовні вимоги задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, Акціонерне товариство Одеська ТЕЦ звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2021 року №4364/04-04, складене на підставі Акту перевірки за №1197/15-32-04-04 від 03.02.2021 р. «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки».

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція Позивача

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що належить до скасування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Податкова декларація на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 р. № від 28.01.2019 р. повністю сплачена в строки встановленні ПК України.

Позивач зазначив, що сплачені грошові кошти по податковій декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік № від 28.01.2019 року, за несвоєчасну сплату по якій донараховано штрафні санкції на підставі оспорюваного в цій справі податкового повідомлення-рішення, податковий орган не мав право направляти в рахунок погашення податкових зобов`язань, що мали бути списані.

Також позивач зазначив, що Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа №420/5562/21 за позовом АТ «Одеська ТЕЦ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2020 № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року по справі № 420/5562/21 було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2021 № та встановлено обставини своєчасної сплати податкових зобов`язань по податковій декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік № від 28.01.2019 року. Вказане податкове повідомлення-рішення було прийнято податковим органом з приводу несвоєчасної сплати податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 09.02.2018 року № та по податковій декларації на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік № від 28.01.2019 року (з приводу несвоєчасності сплати по якій оспорюється в цій справі податкове повідомлення-рішення щодо нарахування штрафних санкцій).

(б) Позиція Відповідача

06.09.2021 р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідачів у відзиві зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на нерухомість, протягом строків, визначених ПК України.

Згідно з розрахунком штрафної санкції платником порушено строки сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на 455, 448, 366, 357 календарних днів

затримки на суму 107206,02 грн. по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 р. № від 28.01.2019 р.

Також, не заслуговують на увагу посилання позивача на наявність процедур банкротства, порушених відносно підприємства.

(в) Відповідь на відзив

14.09.2021 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що податкові зобов`язання, що обліковуються згідно з інтегрованої картки у Товариства на початку 2019 р. виникли коли АТ «Одеська ТЕЦ» перебувала в ліквідаційній процедурі відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 р. на підставі податкової декларації від 09.02.2018 р. № з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 р. та податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 р. від 09.02.2018 р. №.

ІІІ Процедура та рух справи

02.08.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

04.11.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів, закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2021 р.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

За результатами проведеної перевірки АТ «Одеська ТЕЦ», ГУ ДПС в Одеській області складено Акт перевірки № 1197/15-32-04-04 від 03.02.2021 р. «Про результати камеральної перевірки податкової- звітності з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки».

Відповідно до Акту перевірки № 1197/15-32-04-04 від 03.02.2021 зазначено, що було проведено перевірку декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 р. від 28.01.2019 року № , та встановлено, що АТ «Одеська ТЕЦ» порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки протягом строків вказаних в л. 57.1 ст. 57, ч. б) п.п. 266.10.1 п. 266,10 ст. 266 ПК України. Вказано, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно за 2019 р. від 28.01.2019 року № було сплачено з простроченням терміну сплати.

На підставі Акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення від 02.03.2021 року № 4364/04-04 про нарахування штрафної санкції на загальну суму 53603,01 грн. (50% від суми боргу 107206,02 грн. за затримку сплати на 455, 448, 366, 357 календарних днів) на підставі п.124.3 ст.124 ПК України.

Податкове повідомлення-рішення від 02.03.2021 року № 4364/04-04 АТ «Одеська ТЕЦ» Оскаржила до ДПС України в адміністративному порядку. Рішення про результати розгляду скарги № 14025/6/99-00- 06-03-02-06 від 23.06.2021, АТ «Одеська ТЕЦ» отримала 29.06.2021 року.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

IV. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1 статті 76 Податкового кодексу України).

Водночас за змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Правові засади справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, об`єкти та розміри ставок, порядок сплати, отримання пільг визначені статтею 266 ПК України.

Відповідно до п.266.7.5 ПК України, платник податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходження об`єкта/об`єктів оподаткування декларацією за формою, встановленому у порядку передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Згідно з п.266.10 ПК України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами авансовими внесками щоквартально до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Перевіркою встановлено порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на нерухомість, протягом строків, визначених ПК України.

Відповідно до Акту перевірки № 1197/15-32-04-04 від 03.02.2021 зазначено, що було проведено перевірку декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 р. від 28.01.2019 року № , та встановлено, що АТ «Одеська ТЕЦ» порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки протягом строків вказаних в л. 57.1 ст. 57, ч. б) п.п. 266.10.1 п. 266,10 ст. 266 ПК України. Вказано, що податкову декларацію з податку на нерухоме майно за 2019 р. від 28.01.2019 року № було сплачено з простроченням терміну сплати.

Згідно з розрахунком штрафної санкції платником порушено строки сплати суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на 455, 448, 366, 357 календарних днів затримки на суму 107206,02 грн. по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 р. № від 28.01.2019 р.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача, виходячи з наступного.

Позивач 28.01.2019 р. подав податкову декларацію на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 р. №.

Так, термін сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 р. складає авансові внески, що мають вноситись до 30.04.2019 р., до 30.07.2019 р. до 30.10.2019 р., до 30.01.2020 р.

Позивач здійснив наступні платежі, а саме:

-відповідно до платіжного доручення №1298 від 18.04.2019 р. позивач сплатив 48 874,44 грн., як погашення поточної заборгованості з податку на нерухоме майно за 1-й квартал 2019 р.;

-відповідно до платіжного доручення №1757 від 23.07.2019 р. позивач сплатив 48 874,44 грн., як погашення поточної заборгованості з податку на нерухоме майно за 2-й квартал 2019 р.;

-відповідно до платіжного доручення №305 від 28.10.2019 р. позивач сплатив 48 874,44 грн., як погашення поточної заборгованості з податку на нерухоме майно за 3-й квартал 2019 р.;

-відповідно до платіжного доручення №149 від 29.01.2020 р. позивач сплатив 48 874,44 грн., як погашення поточної заборгованості з податку на нерухоме майно за 4-й квартал 2019 р.

Таким чином, суд робить висновок, що податкова декларація на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 р. № від 28.01.2019 р. повністю сплачена позивачем в строки встановлені ПК України.

Суд зазначає, що вищевказані платежі, здійснені на підставі платіжних доручень №1298 від 18.04.2019 р., №1757 від 23.07.2019 р., №305 від 28.10.2019 р., №149 від 29.01.2020 р. були протиправно направлені податковим органом в рахунок погашення податкових зобов`язань по податковій декларації від 09.02.2018 р. № з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 р. та податковій декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 р. від 09.02.2018 р. № відповідно до ст.87.9 ПК України.

Однак податкові зобов`язання по податковій декларації від 09.02.2018 р. № з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 р. та по податковій декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 р. від 09.02.2018 р. №, виникли, коли позивач перебував в ліквідаційній процедурі відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 р.

На підставі акту перевірки №311/15-32-04/05471158 від 27.09.2019 р. було проведено перевірку своєчасності сплати податкової декларації від 09.02.2018 р. № з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 р. та податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 р. від 09.02.2018 р. № та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.10.2019 р.

На підставі Акту перевірки № 311/15-32-51-04/05471158 від 27.09.2019 було проведено перевірку своєчасності сплати податкової декларації від 09,02.2018 року № з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік та податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік від 09.02.2018 року № та прийнято податкове повідомлення- рішення від 24.10.2019 року № , яким було донараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату цього податку, оскільки податковий орган вважав, що по цим податковим деклараціям існує податковий борг та відповідно до ст. 87.9 ПК України сплати, що були направлені АТ «Одеська ТЕЦ» на погашення податкових зобов`язань по податковій декларації на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік № , направив на погашення податкового боргу по податковій декларації від 09.02.2018 року № з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік та податковій декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік від 09.02.2018 року № та відповідно розрахував штраф на підставі ст. 126 ПК України.

АТ «Одеська ТЕЦ» оскаржило в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 24,10.2019 року № , рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року № 420/2407/20, залишеним без змін після перегляду в апеляційному порядку, позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення з підстав визнання неправомірним направлення грошових коштів на погашення податкових зобов`язань, які виникли під час ліквідаційної процедури АТ «Одеська ТЕЦ» оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у банкрута не виникало обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та такі податкові зобов`язання підлягали списанню відповідно до п. 37.3.4. ПК України, в спосіб встановлений законом.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/7821/20 за позовом АТ «Одеська ТЕЦ» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС в Одеській області щодо несписання/неприпинення податкових зобов`язань АТ «Одеська ТЕЦ» ,що виникли під час ліквідаційної процедури Товариства та зобов`язання припинити податкові зобов`язання Акціонерного Товариства «Одеська ТЕЦ» (Код 05471158), що виникли на підставі податкових декларацій, поданих під час ліквідаційної процедури, в т.ч. і по податковій декларації від 09.02.2018 року № з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік та податковій декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік від 09.02.2018 року № .

В справі № 420/7821/20 розглядалась правомірність несписання податкових зобов`язань, що виникли під час ліквідаційної процедури АТ «Одеська ТЕЦ» відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» по податковій декларації від 09.02.2018 року № з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік та по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 09.02.2018 року № , а в даному позові фактично оспорюється правомірність погашення податковим органом податкових зобов`язань, що виникли під час ліквідаційної процедури за рахунок сплачених коштів за поточні податкові зобов`язання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року в справі № 420/7821/20, підтверджено, що податковий орган був зобов`язаний припинити в силу ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» податкові зобов`язання, що виникли під час ліквідаційної процедури, а тому і не мав права їх погашати за рахунок сплачених коштів за поточні податкові зобов`язання платником податків в подальшому, після припинення ліквідаційної процедури.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року в справі № 420/7821/20 було залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.1.2020 року.

Відповідно сплачені грошові кошти по податковій декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік № від 28.01.2019 року, за несвоєчасну сплату по якій донараховано штрафні санкції на підставі оспорюваного в цій справі податкового повідомлення-рішення, податковий орган не мав право направляти в рахунок погашення податкових зобов`язань, що мали бути списані.

Також в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/5562/21 за позовом АТ «Одеська ТЕЦ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2020 № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року по справі № 420/5562/21 було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2021 № та встановлено обставини своєчасної сплати податкових зобов`язань по податковій декларації на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік № від 28.01.2019 року. Вказане податкове повідомлення-рішення було прийнято податковим органом з приводу несвоєчасної сплати податкових зобов`язань по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 09.02.2018 року № та по податковій декларації на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 рік № від 28.01.2019 року (з приводу несвоєчасності сплати по якій оспорюється в цій справі податкове повідомлення-рішення щодо нарахування штрафних санкцій).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки відповідач не мав право погашати поточними платежами податкові зобов`язання, що виникли під час ліквідаційної процедури, то всі здійснені позивачем платежі в рахунок погашення поточних податкових зобов`язань є вчиненими вчасно.

Податкова декларація на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2019 р. № від 28.01.2019 р. повністю сплачена в строки встановлені ПК України та підстав для нарахування штрафних санкцій не має.

Таким чином, суд робить висновок про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2021 року №4364/04-04, складене на підставі Акту перевірки за №1197/15-32-04-04 від 03.02.2021 р. «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки».

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, про задоволення позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 244-246 КАС України -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.03.2021 року №4364/04-04, складене на підставі Акту перевірки за №1197/15-32-04-04 від 03.02.2021 р. «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки».

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят),00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 листопада 2021 року.

Суддя: О.Я. Бойко