Справа № 280/7906/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 листопада 2021 року Справа № 280/7906/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного підприємства «ВЕНЕТА СІСТЕМ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 82, кв. 12; ) про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «ВЕНЕТА СІСТЕМ» (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків позивачу, а також за рахунок готівки, податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17370,95 грн. (код платежу 11021000 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./11021000 (код отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 90976,34 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. /14060100 (код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно визначених податкових зобов`язань та нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 108347,29 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/7909/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Приватне підприємство «ВЕНЕТА СІСТЕМ» () зареєстровано як юридична особа 20.11.2007.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 108347,29 грн., а саме з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17370,95 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 90976,34 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних виникла на підставі самостійно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 24.02.2019 року (термін сплати 11.03.2019 рік) на суму 17375,00 грн. у зв`язку із частковою сплатою у розмірі 4.05 грн., сума боргу складає 17370,95 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:

- (Форма «Ш») № від 09.04.2020 на загальну суму 1211,22 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 25.03.2020 №0979/08-01-49-04/35553652, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

- (Форма «Ш») № від 09.04.2020 на загальну суму 150,50 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 25.03.2020 №0979/08-01-49-04/35553652, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

- (Форма «Н») № від 09.04.2020 на загальну суму 129310,00 грн., але у зв`язку із частковою сплатою у розмірі 48565,12 грн., сума боргу складає 80744,88 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 16.03.2020 №0790/08-01-49-04/35553652, який було надіслала на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням. Податкове повідомлення-рішення перебувало у адміністративному оскарженні. Рішенням Державної податкової служби України від 13.07.2020 №21781/6/99-00-06-02-05-06 податкове повідомлення-рішення № від 09.04.2020 скасовано в частині застосування штрафної санкції у розмірі 64655,00 грн.;

- (Форма «ПС») № від 07.04.2020 на загальну суму 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 17.03.2020 №0893/08-01-49-04/35553652, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

- (Форма «ПС») № від 13.05.2020 на загальну суму 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 13.04.2020 №1216/08-01-49-04/35553652, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

- (Форма «ПС») № від 16.06.2020 на загальну суму 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 18.05.2020 №2216/08-01-49-04/35553652, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

- (Форма «ПС») № від 21.07.2020 на загальну суму 1 020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 19.06.2020 №2616/08-01-49-04/35553652, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

- (Форма «ПС») № від 10.08.2020 на загальну суму 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 14.07.2020 №2762/08-01-49-04/35553652, який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Крім того, на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 3769,74 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується копіями податкових декларацій, копіями податкових повідомлень-рішень, та іншими документами, доданими до позовної заяви.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За визначенням пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» №7690-40 від 25.03.2019, яка була вручена уповноваженій особі відповідача 03.04.2019.

В адміністративному та/чи судовому порядку податкову вимогу не оскаржено, доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким нормативно-правовим актом є Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244, який визначає механізм стягнення готівки, належною платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Суть спору полягає в правомірності заявлених вимог щодо стягнення грошових коштів, що перебувають на рахунках підприємства, а також готівкових коштів у рахунок погашення податкового боргу. Питання порядку, механізму стягнення таких коштів, та вчинення інших дій, пов`язаних із виконанням судового рішення, знаходиться за межами предмету спору. Слід розмежовувати підстави, що надають можливість стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу, та механізм застосування та виконання такого стягнення, який виникає після такого стягнення за рішенням суду, такий алгоритм дій пов`язаний із стягненням, є наступною стадією, яка має свої певні особливості.

Наявність грошових коштів на банківських рахунках підприємства, як обов`язкова умова задоволення заявленого позову є неприйнятною з огляду на положення статті 95 Податкового кодексу України, які не пов`язують можливість стягнення коштів з рахунків платника, або готівкових коштів в рахунок погашення податкового боргу з самим фізичним існуванням таких коштів.

Вказана позиція суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.05.2018 у справі №808/220/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Запорізькій області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених Податковим кодексом України для стягнення податкового боргу з платника податків, з дотриманням строків, визначених у статті 95 цього Кодексу, та в межах повноважень, передбачених Податковим кодексом України звернулось до суду з цим позовом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, заявлений до стягнення у цій справі, на суму 108347,29 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з ПП «ВЕНЕТА СІСТЕМ».

Відповідно вимог частини другої статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного підприємства «ВЕНЕТА СІСТЕМ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 82, кв. 12; ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному підприємству «ВЕНЕТА СІСТЕМ», а також за рахунок готівки, податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17370,95 грн. (код платежу 11021000 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./11021000 (код отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 90976,34 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. /14060100 (код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22.11.2021.

Суддя М.С. Лазаренко