Справа № 750/8760/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8760/21
Провадження № 2-а/750/78/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Гур`євої І. О., позивача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Бабенка Ярослава Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.07.2021 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві (далі відповідач) про скасування винесеної інспектором роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Бабенком Ярославом Олеговичем постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 24.07.2021 (серія ЕАО № 4532920), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 680 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

Протокольною ухвалою суду від 10.11.2021 задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі в якості співвідповідача інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Бабенка Ярослава Олеговича, якій виніс оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив про невизнання позову з тих підстав, що автомобіль позивача не обладнаний як «таксі», що унеможливлювало рух по смузі руху, позначеній дорожнім знаком 5.8, та зупинку на цій смузі руху.

Співвідповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.07.2021 співвідповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАО № 4532920), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 680 грн (а.с. 90).

Як убачається з постанови, 24.07.2021 о 13 год. 14 хв. позивач керував транспортним засобом марки «Фольксваген-Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухався по вулиці Довженка в місті Києві та здійснив зупинку на смузі руху, позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив вимоги пункту 17.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон) таксі легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Пунктом 30.3.й Правил дорожнього руху встановлено, що на автомобілях «таксі» установлюються квадрати контрастного кольору (сторона щонайменше 20 мм), які розміщені у шаховому порядку у два ряди. Знак встановлюється на даху транспортних засобів або наноситься на боковій їх поверхні, при цьому повинно бути нанесено щонайменше п`ять квадратів.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 15-21, 63), транспортний засіб марки «Фольксваген-Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачеві, облаштований розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, встановленим на даху цього автомобіля, а також діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла; на задніх дверцятах автомобіля (з лівого та правого боків) нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку. Позивач є фізичною особою-підприємцем і має чинну ліцензію на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів. Автомобіль позивача пройшов технічну перевірку і визнаний технічно справним; строк дії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01184-00338-21 до 12.03.2022.

Зазначене дає підстави для висновку, що автомобіль позивача повністю відповідає вимогам статті 1 Закону і пункту 30.3.й Правил дорожнього руху, при цьому може використовуватися як "таксі".

Інформаційно-вказівний знак 5.8 позначає дорогу із смугою для руху маршрутних транспортних засобів.

Пунктом 17.1 Правил дорожнього руху заборонено рух і зупинка на дорозі із смугою руху, позначеною дорожнім знаком 5.8, крім таксі та велосипедів.

Оскільки автомобіль позивача відповідає законодавчим вимогам, що визначені для «таксі», а позивач має право здійснювати діяльність, пов`язану з внутрішнім перевезенням пасажирів, у співвідповідача не було законних підстав для притягнення його до відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП та винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись статтями 241-244, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Бабенка Ярослава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 24.07.2021 (серія ЕАО № 4532920) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев