Справа № 640/14969/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/14969/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 51545552 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/14969/21 без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби. Витребувано від відповідача засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51545552.

26.08.2021 до суду від відповідача надійшов лист, в якому він просить суд позовну заяву залишити без задоволення, оскільки виконавче провадження № 51545552 завершено 26.02.2021 в порядку пункту 4 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». До вказаного листа відповідачем було додано належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 51545552.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про закінчення виконавчого провадження № 51545552 та відповідно невчинення дій, передбачених статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», по його закінченню.

З матеріалів справи установлено, що виконавче провадження № 51545552 відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа № 802/51/16-а, виданого 19.05.2016 Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийнятті (вчинені, допущенні) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому закону порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує бездіяльність виконавця в рамках виконавчого провадження відкрито щодо примусового виконання виконавчого листа № 802/51/16-а виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, даний спір підсудний вказаному суду.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень частини п`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (частина шоста статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 29, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу № 640/14969/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вичинити дії до Вінницького окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась