Справа № 826/12205/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/460
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Київ № 826/12205/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лайтс плюс"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними дій
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтс плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо формування висновків Акту перевірки від 12.04.2018 року №219/26-15-14-02-01/38671131 на підставі інформації з процесуальних ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, розпочатих не відносно посадових осіб ТОВ "ЛАЙТС ПЛЮС";

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.05.2018 року №2, №2, №2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2018 року залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 11.05.2018 року №2, №2, №2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.06.2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2018 року №2, №2, №2 та справу направлено у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року справу № 826/12205/18 прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 28.09.2020р.

В судовому засіданні 29.03.2021 р. учасники по справі висловили свої позиції щодо позовних вимог.

З врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №34/з від 17.03.2020р., розпорядження заступника Голови суду від 19.08.2020 р. №4/з "Про посилення карантинних обмежень в Окружному адміністративному суді м. Києва" суд дійшов висновку про можливість завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтс плюс" (04215, м. Київ, просп. Свободи, буд. 26-В, код 38671131) зареєстровано в якості юридичної особи 04.06.2013 р.; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

На підставі ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік, Уповноваженими особами контролюючого органу в період з 25.01.2018 року по 14.02.2018 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ЛАЙТС ПЛЮС", за результатами якої складено акт від 21.02.2018 року №74/26-15-14-02-01-14/38671131 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ЛАЙТС ПЛЮС", податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, валютного за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року".

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення -

пп. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, ст. 1 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп.1.2, пп. 2.1, пп.2.4, пп.2.15, пп.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 р. № 88, в результаті чого -

занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету, всього на 4 421 038 грн., в тому числі, за 2014 р. у сумі 172 336 грн., за 2015 р. на суму 1 304 351 грн., за 2016 р. на суму 2 233 063 грн., за ІІІ квартал 2017 р. на суму 711 288 грн.;

п. 198.1 ст. 189, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого -

занижено податок на додаткову вартість, що підлягає перерахуванню до сплати в бюджет на 3 616 494 грн., в тому числі, за січень 2015 р. на суму 88 633 грн., за лютий 2015 р. на суму 16 156 грн., за березень 2015 р. на суму 72 542 грн., за квітень 2015 р. на суму 14 164 грн., за травень 2015 р. на суму 28 491 грн., за червень 2015 р. на суму 81 729 грн., за липень 2015 р. на суму 39 314 грн., за серпень 2015 р. на суму 47 287 грн., за вересень 2015 р. на суму 31 801 грн., за жовтень 2015 р. на суму 137 228 грн., за листопад 2015 р. на суму 243 730 грн., за грудень 2015 р. на суму 83 651 грн., за січень 2016 р. на суму 82 702 грн., за лютий 2016 р. на суму 177 192 грн., за березень 2016 р. на суму 86 947 грн., за квітень 2016 р. на суму 239 523 грн., за травень 2016 р. на суму 65 533 грн., за червень 2016 р. на суму 176 564 грн., за липень 2016 р. на суму 208 552 грн., за серпень 2016 р. на суму 195 737 грн., за вересень 2016 р. на суму 285 514 грн., за жовтень 2016 р. на суму 104 070 грн., за листопад 2016 р. на суму 64 730 грн., за грудень 2016 р. на суму 178 049 грн., за січень 2017 р. на суму 6 919 грн., за лютий 2017 р. на суму 108 020 грн., за березень 2017 р. на суму 47 413 грн., за квітень 2017 р. на суму 324 949 грн., за липень 2017 р. на суму 176 304 грн., за серпень 2017 р. на суму 109 719 грн., за вересень 2017 р. на суму 93 331 грн.;

завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму 171 701 грн., в тому числі, за вересень 2017 р. на суму 171 701 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки від 21.02.2018 року №74/26-15-14-02-01-14/38671131, позивачем подано відповідні заперечення, внаслідок розгляду яких контролюючим органом на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу про проведення перевірки від 27.08.2018 року, направлення від 29.03.2018 року №475/26-1514-02-01, у період з 29.03.2018 року по 04.04.2018 року ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТС ПЛЮС" з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017 р., про що складено акт від 12.04.2018 року №219/26-15-14-02-01/38671131, яким встановлено порушення позивачем вимог:

пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України, п. 5, 7, 10, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, у результаті чого занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету всього на 3 899 448 грн., в тому числі: за 2015 рік - на 1 039 355 грн.; за 2016 рік - на суму 2 094 240 грн., за 3 кв. 2017 року - на 765 853 грн.;

п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 3 337 564,00 грн., та

завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 171 701,00 грн. за вересень 2017 року.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з таких підстав.

У період, що перевірявся, позивач мав господарські відносини з ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС", ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ", ТОВ "СЛАВІКОМ ПЛЮС", ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД", ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "ТПК "АЛЬКОР", ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ", ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІА", ТОВ "ТАУТОН ГРУП", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", ТОВ "АЛЛЕРІОН", ТОВ "ВІАЛОН ЛТД", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "ПАОЛО ГРУП", ТОВ "РЕДСТОН", ТОВ "ВІМАКВА", ТОВ "ПРАЙМЕХ ЛТД", ТОВ "ДІЛВОКС", ТОВ "МІРАМАКС ГРУП", ТОВ "УКРПРОМБУД 2017", ТОВ "ДОРСТЕН", які вплинули позивачем податкового кредиту, податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р. (за яких донараховано податкові зобов`язання).

ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР" (код 39869609) на підставі договору поставки від 09.10.2015 №091015 зобов`язався поставити на адресу позивача товар (запальнички, клей, батарейки), про що надано копії: видаткових накладних від 09.10.2015 року №910/33, від 19.10.2015 року №1910/7, від 20.10.2015 року №2010/5 на загальну суму 336 990,54 грн. (ПДВ 56 165,09 грн.) податкових накладних від 19.10.2015 року №265, від 09.10.2015 року №243, від 20.10.2015 року №339.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0000078 по ч. 1 ст. 205 КК України, №0000077 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, №0000055 за ч. 3 ст. 212 КК України, №0000241 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

На підставі договору про надання послуг від 03.08.2015 р. №030815, укладеного позивачем з ТОВ "ГОРСАН" (код 39791208), останнє зобов`язалося надати позивачу послуги з обслуговування вантажів, складування, навантаження та розвантаження товару.

На підтвердження виконання договору надано акт від 31.08.2015 р. №3108/14 на загальну суму 80 820, в т.ч. ПДВ 13 471 грн.

Також надано договір відступлення прав вимоги від 26.10.2015 р. №26101509, укладеного між вказаними особами та ТОВ "НІГРІС" як новим кредитором, до якого перейшло право вимоги на суму 80 820 грн., акти наданих послуг на суму 147 532, 8 грн., в т.ч., ПДВ 24 588, 8 грн., на надання послуг з нанесення зображення на товар, видаткові накладні на суму 7 404 грн., в т.ч. ПДВ 1 234 грн., на товар суперклей, активна піна, батарейки, клей; договори відступлення прав вимоги від 26.10.2015 р. №26101507, №26101508, №26101509, укладених між вказаними особами та ТОВ "НІГРІС" як новим кредитором, до якого перейшло право вимоги на суму 218 870, 3 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0000078 по ч. 1 ст. 205 КК України, №0000077 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "ГОРСАН" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

На підставі договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1 з додатком №1 Тарифи на поставку кореспонденції та вантажів, ТОВ "ПРОФПІДРЯД" (код 39596478) зобов`язалось за заявками позивача надати послуги з доставки відправлень в межах України, а також документів (вагою до 15 кг. на одну адресу) в усьому світі; на підставі договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2, ТОВ "ПРОФПІДРЯД" надав позивачу послуги, пов`язані з обслуговуванням вантажів, складуванням навантаженням та розвантаженням товару.

За вказаними договорами позивач отримав послуги на загальну суму 235 048,02 грн. (ПДВ 39174,67 грн.), про що надано акти надання послуг від 28.02.2015 року №2802/8, від 31.03.2015 року №3103/7, від 30.04.2015 року №3004/18, від 12.02.2015 року №120215/2 до договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2 з додатком звіт наданих послуг з обслуговування вантажів, заявки-замовлення від 11.02.2015 року, 19.02.2015 року, 24.02.2015 року, 01.02.2015 року, 17.02.2015 року, 20.02.2015 року, 27.03.2015 року, 26.03.2015 року, 23.03.2015 року, 24.03.2015 року, 20.03.2015 року, 19.03.2015 року, 17.03.2015 року, 12.03.2015 року, 05.03.2015 року, 03.03.2015 року, 10.03.2015 року, 29.04.2015 року, 27.04.2015 року, 24.04.2015 року, 21.04.2015 року, 23.04.2015 року, 17.04.2015 року, 14.04.2015 року,16.04.2015 року, 02.04.2015 року, 31.03.2015 року та від 06.04.2015 року до договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2, акти надання послуг від 27.02.2015 року №2702/23, від 30.04.2015 року №3004/19, від 30.03.2015 року №3003/13 до договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000100 по ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "ПРОФПІДРЯД" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

У період, що перевірявся, позивачем здійснено господарські операції з ТОВ "ЗОВТРЕЙД" (код 39930573) на підставі договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015, предметом якого є надання послуг із нанесення зображення методом тампонного друку на товари Замовника (позивача). Сума договору 221 910,00 грн. (ПДВ 36 985,00 грн.), на виконання якого складено наступні первинні документи: акти надання послуг з додатками Реєстрами наданих послуг від 02.10.2015 року №2010/32, від 01.10.2015 року №110/71, від 16.10.2015 року №1610/32, від 01.10.2015 року №110/71 до договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015, акти прийому-передачі продукції від 09.10.2015 року, 14.10.2015 року, 13.10.2015 року, 08.10.2015 року, 12.10.2015 року, 08.10.2015 року, 12.10.2015 року, 07.10.2015 року, 05.10.2015 року, 02.10.2015 року, 03.10.2015 року від 01.10.2015 року до договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000241 по ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

На підставі договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп, договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п з додатком Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН" (код 39977386) зобов`язалося надати позивачу послуги із нанесення зображення методом тампонного друку на товари Замовника (позивача) на загальну суму 118 821,00 грн. (ПДВ 19 804,00 грн.) та послуги щодо перевезення товару (доставка вантажів) на загальну суму 53 260,02 грн. (ПДВ 8 876,67 грн.), на виконання якого складено наступні первинні документи: акт надання послуг від 01.12.2015 року №112/62 до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п, акт надання послуг від 01.12.2015 року №112/196 до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 02.11.2015 року, 04.11.2015 року, 09.11.2015 року, 04.11.2015 року, 09.11.2015 року, 10.11.2015 року, 11.10.2015 року, 13.11.2015 року, 18.11.2015 року, 11.11.2015 року, 18.11.2015 року, 20.11.2015 року, 20.11.2015 року, 23.11.2015 року, 23.11.2015 року, 25.11.2015 року до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп.

Також до перевірки надано договір відступлення прав вимоги від 19.02.2016 р. за №190-216-7, згідно з яким до ТОВ "САМСЕЛ" як нового кредитора перейшло право вимоги на суму 172 084 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000493 по ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "БТС ІНВЕСТ" (код 39473471) мав господарські відносини з позивачем на підставі договору поставки від 08.12.2014 року №081214, згідно з яким зобов`язалося поставити позивачу товар (етикетка самоклейка/, г/ящик) на підставі договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, надано послуги з нанесення зображення на товар методом тамподруку. Загальна сума податкових накладних за вказаними операціями складає 138 567,00 грн. (ПДВ 27 713, 40 грн.), про виконання яких свідчать наступні первинні документи: видаткова накладна від 12.01.2015 року №1201/19 до договору поставки від 08.12.2014 року №081214, податкова накладна від 12.01.2015 року №14 до договору поставки від 08.12.2014 року №081214, акт надання послуг від 16.01.2015 року №1601/5 до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, податкова накладна від 16.01.2015 року №17 до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, акти прийому-передачі продукції від 05.01.2015 року та від 16.01.2015 року до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000147 по ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "БТС ІНВЕСТ" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ФОРТІС-ТРЕЙД" (код 39625704) на підставі договору поставки від 27.08.2015 року №270815, зобов`язалося поставити позивачу товар (г/ящик, етикетка) на загальну суму 120 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 000,00 грн., про фактичне виконання якого свідчать: видаткова накладна від 28.08.2015 року №2808/63 до договору поставки від 27.08.2015 року №270815, податкова накладна від 28.08.2015 року №15 до договору поставки від 27.08.2015 року №270815.

Також надано договір про відступлення права вимоги від 19.02.2016 р. №190216-7, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "НІПРІС" перейшли права вимоги на суму 120 000 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000077 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "ФОРТІС-ТРЕЙД" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ" (код 39869661) на підставі договору поставки від 21.10.2015 року №21102015 зобов`язалося поставити позивачу товар (батарейки, запальнички, клей) на суму 117 316,68 грн., у тому числі ПДВ 19 552,78 грн., на виконання яких виписано видаткову накладну від 21.10.2015 року №2110/57 податкова накладна від 21.10.2015 року №376.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000055 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ФРГ ЛТД" (код 39417066) на підставі договору про надання послуг з маркетингу від 05.01.2015 року №050115 зобов`язалося надати позивачу маркетингові послуги на загальну суму 381 291,20 грн. (ПДВ 63 548,53 грн.), про фактичне здійснення якого свідчать: акт надання послуг від 31.01.2015 року №3101/12, звіт за результатами виконання договору надання послуг з маркетингу від 05.01.2015 року №050115, податкова накладна від 31.10.2015 року №99.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000 по ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "ФРГ ЛТД" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "МЕЛАРІС" (код 39710637) на підставі договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02 з додатком Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, зобов`язалось за заявками позивача надати послуги з обслуговуванням вантажів, складуванням навантаженням та розвантаженням товару. Виконання вказаних договірних відносин оформлено наступними документами на загальну суму 46 380,00 грн. (ПДВ 7 730,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 контрагент зобов`язався за заявками позивача надати послуги з доставки відправлень в межах України, а також документів (вагою до 15 кг. на одну адресу) в усьому світі на суму 48 062,00 грн. (ПДВ 8 010,33 грн.), про що складено акт надання послуг від 29.05.2015 року №2905/28 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, акт надання послуг від 31.05.2015 року №3105/3 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 з додатком Звіт наданих послуг з обслуговування вантажів, заявки-замовлення на надання послуг з обслуговування вантажів від 21.05.2015 року, 26.05.2015 року, 12.05.2015 року, 17.05.2015 року, 11.05.2015 року, 07.05.2015 року, 22.05.2015 року, 12.05.2015 року, 14.05.2015 року, 19.05.2015 року, 28.05.2015 року, 25.05.2015 року, 05.05.2015 року до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 з ТОВ "МЕЛАРІС", податкова накладна від 29.05.2015 року №78 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, податкова накладна від 31.05.2015 року №79 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000 по ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "МЕЛАРІС" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС" (код 39588212) на підставі договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1 зобов`язалося надати позивачу послуги з нанесення зображення методом тампонного друку на товар позивача на загальну суму 63 222,00 грн. (ПДВ 10 537,00 грн.), про виконання яких надано акти надання послуг з додатками Реєстру наданих послуг від 30.03.2015 року №3003/11, від 23.02.2015 року №2302/29 до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1, акти прийому-передачі продукції від 27.03.2015 року, 30.03.2015 року, 18.02.2015 року, 20.02.2015 року до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1, податкові накладні від 23.02.2015 року №61, від 30.03.2015 року №203 до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000315 по ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора "ГЕЛЕОТРАНС" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС" (код 38559196) на підставі договору поставки від 09.03.2016 року №090316-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка, суперклей, батарейка). Відповідно до видаткових накладних загальна сума складає 3 057 884,28 грн. (ПДВ 509 647,38 грн.), про фактичне виконання вказаних операцій надано видаткові накладні від 09.03.2016 року №39, 28.03.2016 року №94, 18.04.2016 року №242, 06.05.2016 року №345, 13.05.2016 року №346, 16.05.2016 року №397, від 01.06.2016 року №527, від 06.06.2016 року №571, від 21.06.2016 року №661, від 01.07.2016 року №705, від 11.07.2016 року №757, від 12.07.2016 року №803, від 21.07.2016 року №848, від 26.07.2016 року №883, від 01.08.2016 року №917, від 08.08.2016 року №959, від 10.08.2016 року №960, від 15.08.2016 року №987 до договору поставки від 09.03.2016 року №090316-т.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Під час перевірки позивачем надано постанову Генеральної прокуратури України від 12.06.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину у діях засновників та службових осіб ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС".

Проте, з посиланням на загальну податкову інформацію по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, відповідач дійшов висновку про нереальність придбання товарів у вказаного контрагента.

ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ" (код 38959476) на підставі договору поставки від 04.09.2015 року №040915 зобов`язалося поставити позивачу товар (батарейка, клей, запальничка, г/ящик) на загальну суму 2 177 088,12 грн. (ПДВ 362 848,02 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп контрагент зобов`язався надати позивачу послуги, пов`язані з обслуговуванням вантажів, складуванням, навантаженням, розвантаженням товару замовника на загальну суму 78 600,00 грн. (ПДВ 13 100,00 грн.) та на підставі договору від 01.09.2015 року №0109151 з додатком №1 тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ" зобов`язалося надати послуги з доставки відправлень на загальну суму 214 180,98 грн. (ПДВ 35 696,83 грн.), про фактичне виконання вказаних договорів надано копії: видаткових накладних від 10.02.2016 року №174 від 01.02.2016 року №136 від 21.01.2016 року №61, від 13.01.2016 року №29, від 12.01.2016 року №12, від 30.12.2015 року №1304, від 23.12.2015 року №1238, від 23.12.2016 року №1237, від 09.11.2015 року №1025, від 26.10.2016 року №914, від 23.09.2015 року №773, від 18.09.2015 року №771, від 04.09.2016 року №726, від 20.11.2016 року №1103 до договору поставки від 04.09.2015 року №040915, акти надання послуг від 08.02.2016 року №161, від 31.12.2015 року №1330, від 30.09.2015 року №787 до договору про надання послуг від 01.09.2015 року №0109151, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 01.09.2015 року №0109151, акт надання послуг від 31.12.2016 року №1337 з додатком Звіт наданих послуг з обслуговування вантажів до договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп, додатки до договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп - Заявки-замовлення на надання послуг з обслуговування вантажів від 16.12.2015 року, 22.12.2015 року, 15.12.2015 року, 11.12.2015 року, 10.12.2015 року, 08.12.2015 року, 04.12.2015 року та від 01.12.2015 року.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальних провадженнях №0000032 по ч. 3 ст. 212 КК України, №0000413 по ч. 5 ст. 191 КК України, №0001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Під час перевірки позивачем надано постанову Генеральної прокуратури України від 12.06.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину у діях засновників та службових осіб ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ".

Проте, з посиланням на загальну податкову інформацію по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, відповідач дійшов висновку про нереальність придбання товарів у вказаного контрагента.

ТОВ "СЛАВІКОМ ПЛЮС" (код 40668767) на підставі договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т зобов`язалося поставити позивачу товар (батарейка, запальничка, г/ящик, етикетка) на загальну суму 1 482 564,12 грн. (ПДВ 247 094,02 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.10.2016 року №044016-д з додатком - зобов`язалося надати позивачу послуги щодо перевезення товару (доставка вантажу) на загальну суму 226 935,96 грн. (ПДВ 37 822,66 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01 - зобов`язалося надати позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 228 000,00 грн. (ПДВ 38 000,00 грн.). На виконання вказаних договорів складено первинні документи: акти надання послуг від 30.11.2016 року №232, від 31.10.2016 року №13 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, податкові накладні від 30.11.2016 року №174, від 31.10.2016 року №25 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, видаткові накладні від 07.11.2016 року №118, від 30.11.2016 року №230, від 30.11.2016 року №231, від 14.11.2016 року №169, від 02.12.2016 року №235, від 31.10.2016 року №33, від 01.12.2016 року №234 до договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т, податкові накладні від 07.11.2016 року №78, від 30.11.2016 року №172, від 30.11.2016 року №173, від 14.11.2016 року №130, від 02.12.2016 року №15, від 31.10.2016 року №35, від 01.12.2016 року №14 до договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т, акти надання послуг з додатками від 30.11.2016 року №233, від 31.10.2016 року №78 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01, податкові накладні від 30.11.2016 року №175, від 31.10.2016 року №43 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01, акти прийому-передачі продукції від 18.10.2016 року, 25.10.2016 року, 28.10.2016 року, 10.10.2016 року, 03.10.2016 року, 25.10.2016 року, 26.10.2016 року, 03.10.2016 року, 25.10.2016 року, 28.10.2016 року, 18.10.2016 року, 10.10.2016 року, 26.10.2016 року, 25.10.2016 року, 17.11.2016 року, 10.11.2016 року, 01.11.2016 року, 14.11.2016 року, 07.11.2016 року, 23.11.2016 року, 07.11.2016 року, 16.11.2016 року, 25.11.2016 року, 28.11.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000097 по ч. 3 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора СЛАВІКОМ ПЛЮС" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД" (код 39641988) на підставі договору поставки від 24.06.2015 року №240615 зобов`язалося поставити позивачу товар (батарейка, суперклей, запальничка, г/ящик) на зальну суму 688 494,00 грн., (ПДВ 114 749,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.07.2015 року №0010715 - надати послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 344 028,60 грн. (ПДВ 57 338,10 грн.); на підставі договору від 01.10.2016 року №011016 ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД" - маркетингові послуги щодо товару позивача в торгових мережах на загальну суму 564 000,00 грн. (ПДВ 94 000,00 грн.), про фактичне виконання вказаних господарських відносин свідчать акти надання послуг, видаткові накладні від 09.07.2015 року №110, від 24.06.2015 року №83, від 24.06.2015 року №84, від 28.06.2015 року №90, від 26.02.2016 року №222, від 01.03.2016 року №238 до договору поставки від 24.06.2015 року №240615, акти надання послуг з додатками від 22.09.2015 року №383, від 13.07.2015 року №111, від 30.12.2015 року №844, від 31.12.2015 року №866, від 08.02.2015 року №141 до договору про надання послуг від 01.07.2015 року №010715.

Також до перевірки надано договір відступлення прав вимоги від 31.08.2016 р. №310816/3-пу, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ" перейшли вимоги на суму 665 848 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0000032 по ч. 3 ст. 212 КК України, №0001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Під час перевірки позивачем надано постанову Генеральної прокуратури України від 12.06.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину у діях засновників та службових осіб ТОВ "ПЛАТИНУМ ТРЕЙД".

Проте, з посиланням на загальну податкову інформацію по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, відповідач дійшов висновку про нереальність придбання товарів у вказаного контрагента.

ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ" (код 38559243) на підставі договору поставки від 29.08.2016 року №290816-Тзобовязалося поставити позивачу товар (запальничка, суперклей) на загальну суму 1 270 200,00 грн. (ПДВ 211 700,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп - послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку, загальна сума, відповідно до видаткових накладних складає 58 200,00 грн., (ПДВ 9 700,00 грн.), на виконання яких виписані наступні первинні документи: видаткові накладні від 02.09.2016 року №259, від 05.09.2016 року №260, від 07.09.2016 року №262, від 16.09.2016 року №264 до договору поставки від 29.08.2016 року №290816-Т, акт надання послуг від 02.09.2016 року №257 до договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп з додатком Реєстру наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 16.08.2016 року, від 17.08.2016 року, від 18.08.2016 року, від 19.08.2016 року, від 23.08.2016 року, від 26.08.2016 року, від 28.08.2016 року, від 30.08.2016 року, від 01.09.2016 року до договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0000042 по ч. 3 ст. 212 КК України, №0001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Під час перевірки позивачем надано постанову Генеральної прокуратури України від 12.06.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину у діях засновників та службових осіб ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ".

Проте, з посиланням на загальну податкову інформацію по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, відповідач дійшов висновку про нереальність придбання товарів у вказаного контрагента.

ТОВ "ТПК АЛЬКОР" (код 37378434) на підставі договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка, підставка крючок, етикетка, газ до запальнички) на загальну суму 825 720,00 грн. (ПДВ 137 620,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016 з додатковою угодою №1 - маркетингові послуги (послуги з просування продукції) на загальну суму 144 000,00 грн. (ПДВ 24 000,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-д з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 83 581,98 грн. (ПДВ 13 930,33 грн.); на підставі договору надання послуг від 01.12.2016 року №011216, ТОВ "ТПК АЛЬКОР" - послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 232 860,00 грн. (ПДВ 38 810,00 грн). Про фактичне виконання вказаних господарських операцій надано видаткові накладні від 20.12.2016 року №117, від 30.12.2016 року №193, від 28.12.2016 року №59 до договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т, податкові накладні від 08.12.2016 року №59, від 30.12.2016 року №201, від 20.12.2016 року №117 до договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т, акти надання послуг з додатками від 30.12.2016 року №194, від 30.12.2016 року №191 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, звіт з виконання послуг по просуванню продукції від 30.12.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, податкові накладні від 30.12.2016 року №202, від 30.12.2016 року №199 з розрахунком коригування від 08.12.2016 року №148 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, акти прийому-передачі продукції від 02.12.2016 року,15.12.2016 року, 02.12.2016 року, 15.12.2016 року, 05.12.2016 року, 15.12.2016 року, 06.12.2016 року, 19.12.2016 року, 06.12.2016 року, 19.12.2016 року, 07.12.2016 року, 20.12.2016 року, 08.12.2016 року, 23.12.2016 року, 26.12.2016 року, 26.12.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, акт надання послуг від 30.12.2016 року №190 до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп, податкова накладна від 30.12.2016 року №198 до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0000042 по ч. 3 ст. 212 КК України, №0000089 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ" (код 38829041) на підставі договору поставки від 01.04.2015 року №010416-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка) на загальну суму 458 580,00 грн. (ПДВ 76 430,00 грн.); на підставі договору надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01 - послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 472 884,00 грн. (ПДВ 78 814,00 грн.); на підставі договору від 01.04.2016 року №010416 - послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 276 628,98 грн. (ПДВ 46 104,83 грн.). Про фактичне виконання надано видаткові накладні від 08.04.2016 року №360, від 20.04.2016 року №380 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416-т, акти надання послуг з додатками від 18.04.2016 року №378, від 06.05.2016 року №462, від 04.07.2016 року №739, від 04.07.2016 року №740, від 29.07.2016 року №855, від 31.07.2016 року №859, від 12.08.2016 року №904, від 10.05.2016 року №472, від 29.07.2016 року №844 до договору надання послуг від 01.04.2016 року №010416-пт, акти прийому-передачі продукції від 18.07.2016 року, 05.07.2016 року, 08.07.2016 року, 05.07.2016 року, 08.07.2016 року, 02.08.2016 року, 05.08.2016 року, 18.07.2016 року, 23.08.2016 року, 26.07.2016 року, 02.08.2016 року, 11.07.2016 року, 23.08.2016 року, 11.07.2016 року, 23.08.2016 року, 28.07.2016 року, 02.08.2016 року, 26.07.2016 року, 23.08.2016 року, 18.07.2016 року, 05.08.2016 року, 08.07.2016 року, 02.08.2016 року, 11.07.2016 року, 26.07.2016 року та від 11.06.2016 року до договору надання послуг від 01.04.2016 року №010416-пт.

До перевірки надано договір відступлення прав вимоги від 31.08.2016 р. №310816/2-цу, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ" перейшли права вимоги на 427 759 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0000097 по ч. 3 ст. 191 КК України, №0001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, №0000313 по ч. 5 ст. 191 КК України, №0000067 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Під час перевірки позивачем надано постанову Генеральної прокуратури України від 12.06.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину у діях засновників та службових осіб ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ".

Проте, з посиланням на загальну податкову інформацію по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, відповідач дійшов висновку про нереальність придбання товарів у вказаного контрагента.

ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІА" (код 40483514) на підставі договору поставки від 16.09.2016 року №160916-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка) на загальну суму 367 644,00 грн. (ПДВ 61 274,00 грн.); на підставі договору надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 122 562,00 грн. (ПДВ 20 427,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп - послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 172 764,00 грн. (ПДА 28 794,00 грн.), на виконання яких складено первинні документи: видаткові накладні від 19.09.2016 року №37, від 23.09.2016 року №48, від 26.09.2016 року №59 до договору поставки від 16.09.2016 року №160916-т, акт надання послуг від 30.09.2016 року №67 до договору про надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д, акт надання послуг від 30.09.2016 року №67 до договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі товарів від 06.09.2016 року, 28.09.2016 року, 13.09.2016 року, 14.09.2016 року, 22.09.2016 року, 06.09.2016 року, 20.09.2016 року, 07.09.2016 року до договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0000042 по ч. 3 ст. 212 КК України, №0001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ТАУНОН ГРУП" (код 40964244) на підставі договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-175т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка) на загальну суму 524 850,00 грн. (ПДВ 87 475,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю - надати позивачу юридичні послуги на загальну суму 130 000,00 грн. (ПДВ 21 666,67 грн.), про виконання яких надано копії: витяг з реєстру платників ПДВ по ТОВ «ТАУНОН ГРУП», видаткових накладних від 17.05.2017 року №10, від 03.05.2017 року №1 до договору поставки від 03.05.2017 року №01/05-175т, податкових накладних від 03.05.2017 року №1, від 17.05.2017 року №10 до договору поставки від 03.05.2017 року №01/05-175т, акту надання послуг від 04.05.2017 року №3 до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю, звіту до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю, податкової накладної від 04.05.2017 року №3 до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "АЛАБАМА" (код 40109524) на підставі договору поставки від 01.09.2016 року №010816-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка) на загальну суму 522 636,00 грн. (ПДВ 87 106,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-І-д з ТОВ "АЛАБАМА" з додатком №1 тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - послуги з перевезення вантажів (доставка товарів) на загальну суму 101 542,02 грн. (ПДВ 16 923,67 грн.), про фактичне виконання яких надано: видаткові накладні від 19.08.2016 року №6, від 25.08.2016 року №10, від 15.08.2016 року №5 до договору поставки від 01.08.2016 року №010816-т, податкові накладні від 19.08.2016 року №6, від 25.08.2016 року №10, від 15.08.2016 року №5 до договору поставки від 01.08.2016 року №010816-т, акт надання послуг від 31.08.2016 року №11 до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д, податкова накладна від 31.08.2016 року №11 до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000292 по ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 205, ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ТРІУМФ-СК" (код 40109524) на підставі договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-17 зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка, г/ящик, дисплей пластиковий, підставка крючок) на загальну суму 546 640,00 грн. (ПДВ 91 075,00 грн.), на виконання вказаних господарських операцій до матеріалів справи позивачем надано наступні копії: виписки з ЄДРПОУ по ТОВ "ТРІУМФ-СК" з описом документів, що передаються юридичною особою державному реєстратору, наказу ТОВ "ТРІУМФ-СК" від 13.05.2017 року №1 про призначення директора, довіреності ТОВ "ТРІУМФ-СК" від 29.04.2017 року, видаткові накладні від 03.05.2017 року №45, від 23.06.2017 року №45, від 22.06.2017 року №44, від 20.06.2017 року №43, від 16.06.2017 року №42 до договору поставки від 03.05.2017 року №03/04-17т з ТОВ "ТРІУМФ-СК", податкових накладних від 23.06.2017 року №45, від 22.06.2017 року №44, від 20.06.2017 року №43, від 16.06.2017 року №42 до договору поставки від 03.05.2017 №03/04-17т.

Також до перевірки надано договір відступлення вимоги від 11.07.2017 р. №110717/28, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "БІЗНЕС ПЕРФОМЕР" перейшло право вимоги на 391 200 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000089 по ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "АЛЛЕРІОН" (код 41257125) на підставі договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017 зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка п`єзо, запальничка прозора) на загальну суму 514 800,00 грн. (ПДВ 85 800,00 грн.), на виконання яких виписано видаткову накладну від 04.08.2017 року №9 до договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017, податкову накладну від 04.08.2017 року №17 до договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017.

Також до перевірки надано договір відступлення вимоги від 08.09.2017 р. №080917/30, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "САЛІВЕН" перейшло право вимоги на 294 800 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000089 по ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ВІАЛОН" (код 40939710) на підставі договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т зобов`язалося поставити позивачу товар (етикетка самоклеюча на блок/ящик, г/ящик) на загальну суму 492 750,00 грн. (ПДВ 82 125,00 грн.), на виконання якого виписано видаткові накладні від 16.08.2017 року №125, від 22.08.2017 року №129, від 21.08.2017 року №128, від 18.08.2017 року №127, від 17.08.2017 року №126 до договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т, податкові накладні від 22.08.2017 року №38 з розрахунком коригування, від 21.08.2017 року №37 з розрахунком коригування, від 18.08.2017 року №36 з розрахунком коригування, від 17.08.2017 року №137, від 16.08.2017 року №34 з розрахунком коригування до договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т з ТОВ "ВІАЛОН".

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" (код 40890487) на підставі договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 487 200,00 грн. (ПДВ 81 200,00 грн.), на підставі якого виписані первинні документи: видаткові накладні від 19.05.2017 №12, від 25.05.2017 №15, від 01.06.2017 року №1, від 07.06.2017 року №3, від 08.06.2017 року №4 до договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т, податкові накладні від 01.06.2017 року №1, від 07.06.2017 року №3, від 08.06.2017 року №4, від 19.05.2017 року №12, від 25.05.2017 року №15 до договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т.

Також до перевірки надано договір відступлення вимоги від 12.06.2017 р. №120617/25, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "БІЗНЕС ПЕРФОМЕР" перейшло право вимоги на 297 120 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000028 по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ПАОЛО ГРУП" (код 40058585) на підставі договору поставки від 01.04.2016 року №010416 зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 420 000,00 грн. (ПДВ 70 000,00 грн.); на підставі договору надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - послуги з перевезення товарів (доставка вантажу) загальною вартістю 53 620,02 грн. (ПДВ 8 936,67 грн.), на виконання яких складені первинні документи: видаткова накладна від 28.04.2016 року №2804/2 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416, податкова накладна від 28.04.2016 року №7 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416, акт надання послуг від 28.04.2016 року №2804/1 до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п, податкова накладна від 28.04.2016 року №6 до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п.

Також до перевірки надано договір відступлення вимоги від 01.06.2016 р. №010616-пу, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "УКРСТРІМРАЙТ" перейшло право вимоги на 53 620 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0000053 по ч. 3 ст. 212 КК України, №0000106 по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, №0000108, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "РЕДСТОН" (код 40400474) на підставі договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 420 000,00 грн. (ПДВ 70 000,00 грн.); на підставі договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп, ТОВ "РЕДСТОН" - надати послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 42 660,00 грн. (ПДВ 7 110,00 грн.), про виконання вказаних договорів надано акт надання послуг від 28.02.2017 року №15 до договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп з додатком реєстр наданих послуг, податкова накладна від 28.02.2017 року №16 до договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп, видаткова накладна від 06.03.2017 року №3 до договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т, податкова накладна від 06.03.2017 року №3 до договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т.

Також до перевірки надано договір відступлення вимоги, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "СЛАВІКОМ ПЛЮС" перейшло право вимоги на 100 000 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №0002137 по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, №0000239 по ч. 5 ст. 191 КК України, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ВІМАКВА" (код 39643372) на підставі договору поставки від 20.03.2015 року №200315 зобов`язалося поставити позивачу товар (етикетка самоклейна на блок/ящик) на загальну суму 153 000,00 грн. (ПДВ 25 500,00 грн.), на підставі договору надання послуг від 10.02.2016 року №10/2-17 з додатком №1, ТОВ "ВІМАКВА" - надати позивачу маркетингові послуги на загальну суму 242 400,00 грн. (ПДВ 40 400,00 грн.), про фактичне виконання яких надано: видаткові накладні від 27.03.2015 року №2703/24, від 25.05.2015 року №2505/63 до договору поставки від 20.03.2015 року №200315, акт надання послуг від 31.03.2015 року №3103/42 до договору надання послуг маркетингу від 01.03.2015 року №010315/01, звіт до договору надання послуг маркетингу від 01.03.2015 року №010315/01.

Також до перевірки надано договір відступлення вимоги від 31.08.2015 р. №31081503, згідно з яким до нового кредитора ТОВ "ФРГ ЛТД" перейшло право вимоги на 190 400 грн.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000107 по ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ПРАЙМЕХ ЛТД" (код 40984040) на підставі договору поставки від 03.04.2017 року №03/041-171т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 310 500,00 грн. (ПДВ 51 750,00 грн.), про виконання якого надано видаткову накладна від 03.04.2017 року №5 до договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-171т, податкову накладна від 03.04.2017 року №5 до договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-171т.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ДІЛВОКС" (код 40942393) на підставі договору поставки від 01.09.2017 року №01.0917/2-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 300 000,00 грн. (ПДВ 50 000,00 грн.), на виконання якого виписано первинні документи: видаткову накладну від 04.09.2017 року №44, податкову накладну від 04.09.2017 року №9 до договору поставки від 01.09.2017 року №010917/2-т.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000086 по ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "МІРАМАКС ГРУП" (код 40587772) на підставі договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №011016 зобов`язалося надати позивачу маркетингові послуги на загальну суму 260 400,00 грн. (ПДВ 43 400,00 грн.), про виконання яких надано акт надання послуг від 21.10.2016 року №35 до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП, звіт мерчандайзера за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП, податкова накладна від 21.10.2016 №36 до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "УКРПРОМБУД 2017" (код 41001943) на підставі договору поставки від 10.02.2017 року №10/2017 зобов`язалося поставити позивачу товар (запальнички п`єзо) на загальну суму 99 750,0 грн. (ПДВ 16 625,00 грн.) про виконання якого свідчить: видаткова накладна від 10.02.2017 року №21 та податкова накладна від 10.02.2017 року №74 до договору поставки від 10.02.2017 року №10/2-17.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000089 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ДОРСТЕН" (код 40560183) на підставі договору поставки від 20.01.2017 року №20/01-17-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка побутова) на загальну суму 19 800,00 грн. (ПДВ 3 300,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп - надати позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 103 950,00 грн. (ПДВ 17 325,00 грн.); ТОВ "ДОРСТЕН" на підставі договору про надання послуг від 01.09.2016 року №010916-І-д з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - надати позивачу послуги з перевезення товарів на загальну суму 109 776,00 грн. (ПДВ 18 296,00 грн.). На виконання вказаних господарських операцій були складені наступні первинні документи: видаткова накладна від 06.02.2017 року №140 до договору поставки від 20.01.2017 року №20/01-17-т, акту надання послуг від 31.01.2017 року №110 до договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 12.01.2017 року від 16.01.2017 від 18.01.2017 року та від 20.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 23.01.2017 року та від 25.01.2017 року, від 25.01.2017 року та від 30.01.2017 року до договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп, акт надання послуг від 25.01.2017 року №109 до договору про надання послуг від 10.01.2017 року №10/01-д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 10.01.2017 року №10/01-д.

В акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №0000042 по ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також в акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

За сукупністю викладених фактів контролюючий орган дійшов висновку про непідтвердження реальності проведення господарських операцій позивачем з вказаними контрагентами за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р., тобто, документування вказаних операцій та відображення у бухгалтерському обліку проведено без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Вказане призвело до заниження податку на прибуток на суму 3 899 448 грн.

Також протягом періоду, що перевірявся, - з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р. взаємовідносини з вказаними контрагентами вплинули на формування податку на прибуток, який занижено за 3 337 564 грн., та на завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за вересень 2017 р. на суму 171 701 грн.

Висновок податкового органу про безпідставність формування позивачем податкового кредиту, заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за рахунок вище вказаних господарських операцій ґрунтується на підставі оцінки фінансово-господарської діяльності контрагентів позивача.

З посиланням на вищевказані досудові розслідування, а також з врахуванням інформації по контрагентах контролюючий орган дійшов висновку про дефектність первинних документів, якими опосередковуються господарські операції позивача з вказаними контрагентами, про відсутність реальності таких операцій, а тому про безпідставність формування позивачем податкового кредиту та витрат у вказаний період.

За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено 11.05.2018 року податкові повідомлення-рішення:

№2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 4 614 471,00 грн., у тому числі за 3 899 448,00 грн. за основним платежем та 715 023,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 081 278,00 грн., в тому числі за 3 265 022,00 грн. - за основним платежем та 816 256,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№2, яким позивачу на 171 701,00 грн. зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за вересень 2017 року.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДФС України від 16.07.2018 року №23669/6/99-99-11-01-01-25 податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтс плюс" - вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій відповідача щодо формування висновків акту перевірки на підставі інформації, отриманої з процесуальних ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях щодо контрагентів позивача по ланцюгу постачання товару, виходячи з аналізу дотримання податкової дисципліни контрагентами, без належного аналізу та дослідження господарських операцій здійснених позивачем за період, що перевірявся.

Крім того, позивач вказує на безпідставність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зважаючи на відсутність порушення вимог податкового законодавства позивачем при здійсненні господарської діяльності з контрагентами; висновки в акті перевірки, на підставі яких прийнято спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються виключно на припущеннях та доводах відповідача сформованих на підставі податкової інформації щодо діяльності деяких контрагентів позивача, без дослідження та аналізу господарських операцій, за результатами яких сформовано витрати та податковий кредит спірного періоду.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Згідно з висновками постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.06.2020 року, яким рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.05.2018 року №2, №2, №2 та справу направлено у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, -

...При цьому суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що порушення кримінальних справ та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів в межах таких кримінальних справ, не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентами. Таку оцінку суди зробили і щодо вироку стосовно директора/засновника ТОВ "ПРОФПІДРЯД", зазначивши, що у ньому лише вказано про підтвердження вказаною особою про самостійне нездійснення підприємницької діяльності, проте не спростовано самого факту здійснення господарської діяльності цим підприємством як такої, в тому числі іншими особами.

Також суди визнали безпідставними посилання контролюючого органу на наявність кримінального провадження №0000292 від 08 травня 2015 року, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ТОВ "АЛАБАМА" має ознаки фіктивності, оскільки згідно інформації, наведеної у листі СУФР ГУ ДФС у Київській області від 19 лютого 2018 року за №505/7/10-36-2, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється; аналогічну оцінку суди зробили і щодо посилань відповідача на кримінальні провадження: №0000239 від 12 липня 2016 року, порушене за частиною другою статті 28, частиною другою статті 205, частиною першою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 191 КК України, та №0001956 від 28 липня 2016 року, порушене за частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 КК України, які об`єднано відповідно до постанови Генеральної прокуратури України "Про закриття вчиненого кримінального правопорушення в частині кримінального провадження" від 12 червня 2017 року, стосовно засновників та службових осіб ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС", ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ", ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД", ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ", посилаючись на закриття цих проваджень у зв`язку з відсутністю в діях вказаних осіб складу злочину.

Що ж до кримінальних проваджень №0000239 від 12 липня 2016 року, №0000078 від 29 грудня 2016 року, №0000100 від 09 вересня 2015 року, №0000042 від 01 лютого 2018 року, №0000089 та №0000241 від 12 листопада 2015 року, то, як зазначили суди, останні не стосуються контрагентів, з якими позивач мав господарські операції у період, що перевірявся...

Відповідач у ході судового розгляду посилався на те, що діяльність контрагентів позивача має ознаки фіктивності і свої доводи обґрунтовував обставинами порушених кримінальних справ, у межах яких, окрім іншого, встановлено, що ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК" зареєстровано на підставних осіб, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у ході допиту як свідки повідомили про відсутність свого відношення до діяльності вказаних підприємств, на підтвердження чого до матеріалів справи залучені копії відповідних протоколів.

Однак, суди попередніх інстанцій не оцінили наявні в матеріалах справи протоколи допиту свідків на предмет їх належності (відношення до обставин справи), допустимості (отримання уповноваженими суб`єктами у спосіб та у порядку, встановлених законом), достовірності (відповідності інформації об`єктивній дійсності), а також так і не встановили, хто ж саме від імені директорів згаданих контрагентів, зокрема ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", підписав фінансові документи, які стали підставою для формування податкового обліку позивача.

Крім того в ході судового розгляду відповідач вказував й на прийняті судами у кримінальних справах рішення (ухвала Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі №366/2408/17, вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі №372/812/16-к, вирок Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі №757/44864/15-к, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2016 року у справі №367/6381/15-к), якими встановлено створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "Горсан", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "Гелеотранс") з метою прикриття незаконної діяльності. Копії вказаних рішень судів наявні в матеріалах справи.

Повідомлені контролюючим органом фактичні обставини не можуть бути залишеними поза увагою та без дослідження судами попередніх інстанцій, так як стосуються безпосередньо предмету доказування у межах спірних відносин і мають істотне значення для вирішення даного спору.

Слід зазначити, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Перевірка та встановлення дійсних обставин справи має значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо впливає на підтвердження чи спростування здійснення господарської операції та формування на її підставі правомірної податкової вигоди.

Допущені судами при з`ясуванні обставин цієї справи недоліки щодо обсягу, змісту, необхідності та достатності доказів унеможливлюють формулювання правового висновку. Їх усунення можливе лише у разі відновлення судового розгляду справи судом першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ухвалою суду від 12.10.2020 р. викликано у судове засідання свідків: гр. ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - директор ТОВ "Перший Бізнес-Центр" на момент спірних правовідносин, яка мешкає/працює (місце реєстрації): АДРЕСА_1 ; гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - директор ТОВ "ЗОВТРЕЙД" на момент спірних правовідносин, який мешкає/працює (місце реєстрації): АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - директор ТОВ "Фортіс-Трейд" на момент спірних правовідносин, який мешкає/працює (місце реєстрації): АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - директор ТОВ "Бізнес Проджект" на момент спірних правовідносин, яка мешкає/працює (місце реєстрації): АДРЕСА_4 ; гр. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - ДИРЕКТОР ТОВ "Аурумспецторг" на момент спірних правовідносин, яка мешкає/працює (місце реєстрації): АДРЕСА_5 ; гр. ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - директор ТОВ "Еліт Консалтінг Груп" на момент спірних правовідносин, який мешкає/працює (місце реєстрації): АДРЕСА_6 ; гр. ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ) - директор ТОВ "Ферумтрейд" на момент спірних правовідносин, який мешкає/працює (місце реєстрації) : АДРЕСА_7 ; гр. ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ) - директор ТОВ "Алабама" на момент спірних правовідносин, який мешкає/працює (місце реєстрації): АДРЕСА_8 ; гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ) - директор ТОВ "Білд Констракшн" на момент спірних правовідносин, який мешкає/працює (місце реєстрації): 90143, Закарпатська область, Іршавський район, с. Велика Розтока; гр. ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ) - директор ТОВ "Еліт Технолоджи" на момент спірних правовідносин, який мешкає/працює (місце реєстрації): АДРЕСА_9 .

В судовому засіданні свідки 26.11.2020 р. ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - директор ТОВ "Перший Бізнес-Центр", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - директор ТОВ "ЗОВТРЕЙД" та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - директор ТОВ "Бізнес Проджект" - надали пояснення, згідно з якими вони не мають і не мали станом на час виникнення спірних правовідносин відношення до господарської діяльності вказаних товариств, жодні документи як представники товариств не підписували.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається: у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку.

В даному випадку документальна позапланова перевірка ТОВ "ЛАЙТС ПЛЮС", про що складено акт від 12.04.2018 року №219/26-15-14-02-01/38671131, проведена за наслідками розгляду поданих позивачем заперечень на попередньо складений акт планової перевірки, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За змістом пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, у тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За змістом пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Між тим, як передбачено у пункті 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз положень податкового законодавства, дозволяє дійти висновку, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: - фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; - документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; - придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; - наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; - наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); - наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України та підписана уповноваженою особою.

Як встановлено статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153, із змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 5 П(С)БО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Крім того, за змістом частини першої статті 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачено обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Таким чином, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.06.2020р., в розрізі конкретних контрагентів суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.08.2017 року у справі №366/2408/17 звільнено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабчин Брусилівського району Житомирської області від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_14 на початку серпня 2014 року у невстановленому слідством місці вступив у змову з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_14 здійснити фіктивне підприємництво за винагороду, а саме: придбати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "БТС Інвест" та перереєструвати дане підприємство на його ім`я в органах державної влади, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, на що ОСОБА_14 погодився та на вимогу останніх надав свої паспортні дані.

В подальшому, на виконання попередньої змови з невстановленими слідством особами, приблизно у середині серпня 2014 року під час чергової зустрічі у м.Києві на вул. Бориса Гмирі, біля житлового будинку №8б, у присутності другої невстановленої слідством особи, ОСОБА_14 отримав від цих осіб документи для підпису, а саме: Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "БТС Інвест", відповідно до якого ОСОБА_14 прийнято до складу учасників Товариства, призначено Директором ТОВ, прийнято Статут Товариства; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "БТС Інвест" від 06.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_14 придбав 100% статутного капіталу ТОВ "БТС Інвест" та форму 4 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Ознайомившись із вказаними документами, ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів за обіцяну грошову винагороду, підписав їх та повернув невстановленим слідством особам для доведення злочинного наміру до кінця.

В подальшому невстановлені слідством особа 11.11.2014 року подала до реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області: смт. Іванків вул. І.Проскури,26 Київської області, - форму №4 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "БТС Інвест", договір купівлі-продажу та Статут, про що того ж дня до Єдиного державного реєстру внесено зміни за №1001061. В результаті проведеної перереєстрації ОСОБА_14 став засновником та директором ТОВ "БТС Інвест", яке ОСОБА_15 придбав не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто, вчинив злочин у сфері господарської діяльності.

Вчинення ОСОБА_14 злочинних дій, пов`язаних з перереєстрацією ТОВ на своє ім`я, надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи реквізити вказаної юридичної особи, шляхом підроблення від його імені документів, господарських угод та первинних бухгалтерських документів, що свідчить про ніби-то реалізацію товарів, послуг, чим сприяли незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставному формуванні витрат підприємств, тобто, ухиленню від сплати податків.

Позивач мав господарські відносини з ТОВ "БТС ІНВЕСТ" на підставі договору поставки від 08.12.2014 року №081214, укладеного після вказаних подій, поставлено позивачу товар (етикетка самоклейка/, г/ящик) на підставі договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, надано послуги з нанесення зображення на товар методом тамподруку на загальну суму податкових накладних за вказаними операціями складає 138 567,00 грн. (ПДВ 27 713, 40 грн.), всі первинні документи підписані від імені ОСОБА_14 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Іванківського районного суду Київської області справи №366/2408/17.

Господарські відносини позивача з ТОВ "БТС ІНВЕСТ" вплинули на формування податкового кредиту з ПДВ на суму 27 713, 40 грн. грудень 2014 р. - січень 2015 р.; вартість придбаних товарів відображено у бухгалтерському обліку на суму 70 167 грн. за 2015 р., витрати у розмірі 38 000 грн. за 2015 р. (арк. 48-51, 160-161 акта перевірки).

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі №757/44864/15-к затверджено угоду від 24.12.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б.В. та обвинуваченим ОСОБА_16 , про визнання винуватості, ОСОБА_16 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні неподалік станції метро "Арсенальна", не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду, суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ "Профпідряд" (код 39596478), з метою прикриття незаконної діяльності.

Для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_16 надав невстановленим особам копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_16 ) невстановлені слідством особи склали статутні документи ТОВ "Профпідряд", в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо мети здійснення легальної господарської діяльності.

Необхідні для реєстрації документи ТОВ "Профпідряд" 20.01.2015 року подані невстановленою слідством особою до державного реєстратора, на підставі яких 22.01.2015 року проведена державна реєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_16 .

Після реєстрації ТОВ "Профпідряд" на своє ім`я ОСОБА_16 , виступивши засновником підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленим слідством особам.

Судом встановлено, що ОСОБА_16 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Позивач мав господарські відносини з ТОВ "ПРОФПІДРЯД" на підставі договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1 з додатком №1 Тарифи на поставку кореспонденції та вантажів, отримав послуги на загальну суму 235 048,02 грн. (ПДВ 39174,67 грн.) за період лютий-квітень 2015 р. (арк. 40-43, 158 акта перевірки); всі первинні документи підписані від імені ОСОБА_16 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Печерським районним судом м. Києва справи №757/44864/15-к.

Господарські відносини позивача з ТОВ "ПРОФПІДРЯД" вплинули на формування податкового кредиту з ПДВ на суму 27 713, 40 грн. грудень 2014 р. - січень 2015 р. (арк. 92 акта перевірки); вартість придбаних товарів відображено у бухгалтерському обліку на суму 70 167 грн. за 2015 р., витрати у розмірі 38 000 грн. за 2015 р. (арк. 46 акта перевірки).

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2016 року у справі №372/812/16-к затверджено угоду про визнання винуватості від 03.03.2016 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Грозіцьким Владиславом Анатолійовичем та ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року, ОСОБА_17 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 та за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_17 , у квітні 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля станції метрополітену "Либідська" у місті Києві, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою придбання та державної перереєстрації, за матеріальну винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ "Горсан" на своє ім`я, в органах державної влади, без наміру здійснення статутної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_17 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. Так ОСОБА_17 , відповідно до розробленого плану, повинен надати свої дані, документи, що посвідчують особу, підписати статутні та інші документи по придбанню фіктивного підприємства - ТОВ "Горсан". В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади документи та організувати здійснення його державної перереєстрації, забезпечити та надати невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати придбане підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності.

У подальшому, ОСОБА_17 , виконуючи відведену йому роль у раніше розробленому злочинному плані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих невстановленою досудовим розслідуванням особою, як майбутнього засновника та власника придбаного фіктивного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, погодившись на таку пропозицію, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою підготування статутних та реєстраційних документів по придбанню ТОВ "Горсан" копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків.

У продовження раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_17 , в квітні 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівшись в раніше обумовленому місці біля станції метрополітену "Либідська" у місті Києві, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись єдиним злочинним умислом при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснив підписання протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Горсан", реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6).

Після підписання ОСОБА_17 протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Горсан", реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6) останній, відповідно до відведеної йому злочинної ролі передав зазначені документи невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшої державної перереєстрації підприємства в органах державної влади.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснюючи відведену їй роль у злочинному плані, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених і досудовим розслідуванням обставинах, подала до державного реєстратора, для проведення державної реєстрації товариства в органах державної влади, протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Горсан", реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6), внаслідок чого 29 липня 2015 року реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 14, здійснено перереєстрацію на ім`я ОСОБА_17 ТОВ "Горсан" та підтверджено відомості про знаходження ТОВ "Горсан" за місцем реєстрації, що в подальшому дало змогу невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати реквізити суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Горсан" з метою прикриття незаконної діяльності діючих підприємств реального сектору економіки. ОСОБА_17 , 14 травня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час державну перереєстрацію ТОВ "Горсан" у державного реєстратора Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області за № 0002927.

ОСОБА_17 , будучи засновником фіктивного підприємства - ТОВ "Горсан" у період з 14.05.2015 року забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємства, складанні від імені службових осіб ТОВ "Горсан" фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_17 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України .

Позивач мав господарські відносини з ТОВ "ГОРСАН" на підставі договору про надання послуг від 03.08.2015 року №030815 щодо надання послуг, пов`язаних з обслуговуванням вантажів, складуванням, навантажуванням та розвантажуванням товару позивача на загальну суму наданих послуг 147 532,80 грн. (ПДВ 24 588,80 грн.) за період липень-серпень 2015 р., на підставі видаткових накладних за липень-серпень 2015 р. отримано товару на суму 7 404 грн. (в т.ч. ПДВ 1 234 грн.). Вартість реалізованих товарів у податковому обліку відображено на суму 129 114 грн., витрати на суму 67 350 грн. (арк. 36-40, 157 акта перевірки).

Згідно з ІС "Архів електронної звітності" ТОВ "ГОРСАН" виписано на адресу позивача податкові накладні на загальну суму 39 292, 8 грн. за період з липень-серпень 2015 р.). Всі первинні документи підписані від імені ОСОБА_17 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Обухівським районним судом Київської області справи №372/812/16-к.

Згідно з вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 року у справі №367/6381/15-к ОСОБА_18 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України та призначено йому покарання по цій статті у вигляді штрафу.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи встановлено, що у січні 2015 року ОСОБА_18 за невстановлених слідством обставинах, перебуваючи в скрутному матеріальному стані, в мережі Інтернет знайшов оголошення про можливість швидкого заробітку. ...

Зустрівшись в січні 2015 року з невстановленою слідством особою на ім`я Світлана біля Центрального залізничного вокзалу м. Києва ОСОБА_18 передав останній копію свого паспорту та ідентифікаційного коду.

В подальшому, у січні 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_18 зателефонував невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_19 , який повідомив, що за реєстрацію на своє ім`я підприємства ОСОБА_18 отримає грошову винагороду в сумі 800 гривень.

Не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність, без мети досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку, з корисливих мотивів, за грошову винагороду ОСОБА_18 погодився на пропозицію зареєструвати на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника та керівника.

Так, 22.01.2015 р. невстановлені слідством особи подали до Ірпінського міського управління юстиції в Київській області підписані від імені ОСОБА_18 реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.01.2015 р.; договір про купівлю - продаж частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелеотранс" від 21.01.2015 р.; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "Гелеотранс" від 20.01.2015 р. та наказ №2-к про виконання ним обов`язків директора ТОВ "Гелеотранс" від 20.01.2015 р.

Після цього, 22.01.2015 р. державним реєстратором Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Борозенцем О.В. за поданими від імені ОСОБА_18 реєстраційними документами проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Гелеотранс" і взято на облік у Ірпінській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області.

03.02.2015 р. ОСОБА_18 діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_19 , перебуваючи в приміщенні АТ "Банк Велес", діючи від імені директора та засновника ТОВ "Гелеотранс" нібито в інтересах підприємства, відкрив для ТОВ "Гелеотранс" банківський рахунок у АТ "Банк Велес" (, МФО 322799) №59.

Продовжуючи діяти від імені директора та засновника ТОВ "Гелеотранс" та начебто в інтересах підприємства, 13.03.2015 р. ОСОБА_18 перебуваючи в приміщенні АТ "Укрексімбанк" відкрив для ТОВ "Гелеотранс" банківський рахунок № НОМЕР_11 в АТ "Укрексімбанк" (, МФО 380333).

У подальшому, після проведення державної реєстрації та відкриття банківських рахунків ТОВ "Гелеотранс" ОСОБА_18 фінансово-господарську діяльність від імені підприємства не здійснював, печаток підприємства не отримував, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та іншу звітність не формував.

При цьому, ОСОБА_18 взявши на себе обов`язки засновника та директора ТОВ "Гелеотранс" передбачені модельним статутом товариства з обмеженою відповідальністю (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 р. №1182) в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, не мав жодного наміру та можливості здійснювати діяльність, яка пов`язана з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт, наданням послуг тощо, а у порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності діяв усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. ст. 19, 56, 57, 58, 65,89 Господарського кодексу України, ст. ст. 81,87, 89 Цивільний кодексу України, ст. ст. 8,24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

ОСОБА_18 обіймаючи посаду пов`язану із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємстві, підприємницькою діяльністю не займався і намірів займатися не мав.

Таким чином, ОСОБА_18 будучи матеріально зацікавленим, усвідомлюючи, що очолюване ним підприємство не зможе здійснювати законну підприємницьку діяльність, придбав суб`єкт підприємницької діяльності.

Позивач мав господарські відносини з ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС" на підставі договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1 з нанесення зображення методом тампонного друку на товар позивача на загальну суму 63 222,00 грн. (ПДВ 10 537,00 грн.) (арк. 62-65, 165 акта перевірки). Всі первинні документи підписані від імені ОСОБА_18 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Ірпінським міським судом Київської області справи №367/6381/15-к.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. у справі №755/7488/17 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Лубіним О.О. та підозрюваним ОСОБА_20 за участю захисника Панасюка С.П. у кримінальному провадженні № 0000106, ОСОБА_20 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_20 приблизно в січні 2016 року у вечірній час доби, перебуваючи у Дніпровському районі міста Києва, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 500 гривень, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, дії якої були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме: внесення в документи, які подаються для проведення реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ "Паоло Груп" завідомо неправдивих відомостей та з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності.

Бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані грошові кошти, ОСОБА_20 погодився на пропозицію невстановленої слідством особи та з метою підготовки реєстраційних документів ТОВ "Паоло Груп" () передав їй копію паспорту громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

В свою чергу, ОСОБА_20 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАОЛО ГРУП" () від 10.02.2016 у громадянина ОСОБА_21 , в якому ОСОБА_20 зазначений як покупець частки у розмірі 50% у статутному капіталі, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ПАОЛО ГРУП" () від 10.02.2016 у громадянина ОСОБА_22 , в якому ОСОБА_20 зазначений як покупець частки у розмірі 50% у статутному капіталі, протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ "ПАОЛО ГРУП" () від 10.02.2016, в якому ОСОБА_20 зазначений як учасник та директор ТОВ "ПАОЛО ГРУП" ().

ОСОБА_20 на час підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Паоло Груп" () від 10.02.2016, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Паоло Груп" () від 10.02.2016, протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТОВ "Паоло Груп" () від 10.02.2016 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (реєстраційної дії) ТОВ "Паоло Груп" (), оскільки ОСОБА_20 та невстановлена слідством особа, домовились, про те, що директором та учасником товариства буде призначено ОСОБА_20 і він в подальшому до діяльності ТОВ "Паоло Груп" () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ "Паоло Груп" () будуть займатись інші особи.

За свої злочинні дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Паоло Груп" (), ОСОБА_20 отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду - 500 гривень.

11.02.2016 на підставі підписаних ОСОБА_20 документів, ТОВ "Паоло Груп" () перереєстровано в реєстраційній службі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 113.

Разом з тим в подальшому, з метою здійснення злочинної діяльності, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, отримали можливість розпоряджатися печаткою ТОВ "Паоло Груп", якою завіряли завідомо неправдиві первинні документи, що засвідчували нібито проведення фінансово-господарських операцій.

Дії ОСОБА_20 , які полягали у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Паоло Груп", завідомо неправдивих відомостей, призвели до того, що невстановлені слідством особи набули можливості здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) від імені формально призначеного засновника та директора, та, як наслідок, можливого незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові.

Позивач мав господарські відносини з ТОВ "ПАОЛО ГРУП" на підставі договору поставки від 01.04.2016 року №010416, договору надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п (арк. 121-125, 181-182 акта перевірки). Всі первинні документи підписані від імені ОСОБА_20 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Дніпровського районного суду м. Києва справи №755/7488/17.

Згідно зі змістом вказаних судових рішень не лише встановлено протиправність обставин щодо придбання вказаних юридичних осіб ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ПАОЛО ГРУП" та використання для цього підписів вищевказаних осіб, а й те, що реквізити та рахунки вказаних юридичних осіб використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку.

Тобто, вказаний висновок безпосередньо стосується неможливості ведення вказаними юридичними особами легальної підприємницької діяльності.

Суд зазначає, що в акті перевірки відсутнє посилання на вказані судові рішення, проте, за датами їх постановлення вони були наявні станом на час проведення перевірки та складення акта від 12.04.2018 р.

Враховуючи наявність вказаних вироків та ухвали станом на час проведення перевірки та встановлення ними протиправної діяльності осіб, що від імені вказаних контрагентів підписували первинні документи, суд вважає висновок контролюючого органу щодо фіктивності господарських операцій позивача з вказаними контрагентами обґрунтованим.

У постанові від 16.01.2018 року у справі №К/9901/1478/18 (2а-7075/12/2670) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію, яка полягає у тому, що статус фіктивного нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Зокрема, суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій, які встановили, що всі первинні документи контрагента позивача є неналежними, оскільки вони підписані особою, який значився як засновник та директор Товариства, проте фактично ніякого відношення до вказаного підприємства не має, фінансово-господарською діяльністю не займається, адміністративно - розпорядчі функції керівника підприємства не виконує, що встановлено в межах розслідування кримінальної справи № 77-00186, порушеної за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 ч.1, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71630425

За таких обставин, враховуючи у сукупності висновки вказаного вироку, інформацію про контрагентів позивача, яка не підтверджує можливість здійснення ними господарської діяльності, суд вважає висновки відповідача, викладені у актах перевірки, щодо вказаних контрагентів обґрунтованими.

Щодо кримінального провадження №0000292 від 08.05.2015 року, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ТОВ "АЛАБАМА" має ознаки фіктивності згідно інформації, наведеної у листі СУФР ГУ ДФС у Київській області від 19.02.2018 року за №505/7/10-36-2, то в матеріалах справи відсутні докази завершення вказаного кримінального провадження та встановлення протиправності дій щодо його створення, придбання чи використання у протиправній діяльності.

Щодо кримінальних проваджень №0000239 від 12.07.2016 року, порушене за частиною другою статті 28, частиною другою статті 205, частиною першою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 191 КК України, та №0001956 від 28.07.2016 року, порушене за частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 КК України, які об`єднано відповідно до постанови Генеральної прокуратури України "Про закриття вчиненого кримінального правопорушення в частині кримінального провадження" від 12.06.2017 року, стосовно засновників та службових осіб ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС", ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ", ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД", ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ", то воно закрите у зв`язку з відсутністю в діях звинувачених осіб складу злочину.

Відповідно, за наслідками кримінального розслідування не встановлено факту вчинення звинуваченими особами, які підписували первинну документацію від імені вказаних контрагентів, кримінальних правопорушень, що виключає можливість використання вказаних кримінальних проваджень для висновків про нереальність здійснення вказаними контрагентами господарської діяльності, в тому числі, з позивачем.

Щодо кримінальних проваджень №0000239 від 12.07.2016 року, №0000078 від 29.12.2016 року, №0000100 від 09.09.2015 року, №0000042 від 01.02.2018 року, №0000089 та №0000241 від 12.11.2015 року, то вони останні не стосуються контрагентів, з якими позивач мав господарські операції у період, що перевірявся, тому встановлені під час їх розслідування обставини не можуть бути використані у адміністративному процесі.

Щодо контрагентів ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД», ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", щодо яких наявні протоколу допиту осіб, зазначених їх керівниками та засновниками, про відсутність відношення до діяльності вказаних підприємств, суд зазначає, що і станом на час нового розгляду справи по вказаних особах відсутні завершені кримінальні провадження.

В той же час, посилання контролюючого органу на інформацію, отриману в межах кримінальних проваджень, наведених в акті перевірки, суд не враховує як належний доказ, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідних доказів суду надано не було, а наведені у акті ухвали та пояснення, отримані під час слідчих дій, доказової сили не мають.

Також суд зазначає, що в межах розгляду адміністративної справи позбавлений можливості встановили, хто ж саме від імені директорів згаданих контрагентів, зокрема, ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД", ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", підписав фінансові документи, які стали підставою для формування податкового обліку позивача.

Як зазначено вище, в судовому засіданні свідки 26.11.2020 р. ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - директор ТОВ "Перший Бізнес-Центр", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - директор ТОВ "ЗОВТРЕЙД" та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - директор ТОВ "Бізнес Проджект" - надали пояснення, згідно з якими вони не мають і не мали станом на час виникнення спірних правовідносин відношення до господарської діяльності вказаних товариств, жодні документи як представники товариств не підписували.

Як зазначено вище, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування фінансового результату наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів, робіт та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Отже, підписані від імені вказаних осіб як керівників ТОВ "Перший Бізнес-Центр", ТОВ "ЗОВТРЕЙД" та ТОВ "Бізнес Проджект" первинні документи, складені на реалізацію договорів, укладених позивачем з вказаними контрагентами, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами, відповідно посвідчувати факт придбання товарів/робіт/послуг.

В той же час, щодо інших, наданих позивачем первинних документів, складених між позивачем та іншими контрагентами на оформлення господарської діяльності згідно з укладеними договорами, які долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що ці документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачено статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому вказані документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.

Зокрема, як підтверджується матеріалами справи, основним видом діяльності позивача являється неспеціалізована оптова торгівля товарами (батарейки, клей, запальнички), у зв`язку з чим позивач укладає з постачальниками відповідні договори купівлі-продажу товару (послуг), для здійснення господарської діяльності позивач орендує офісні приміщення та склади для розміщення придбаного товару, укладає договори щодо перевезення придбаного товару, придбаний товар підлягає маркуванню (нанесення зображення методом тампонного друку, етикетування), а також фасуванню, для чого позивач укладає договори про надання таких послуг та невід`ємною частиною реалізації придбаного товару в межах господарської діяльності позивача для отримання очікуваного прибутку являється укладання договорів щодо надання маркетингових послуг, зважаючи на співпрацю з торговими сітками великих компаній.

У подальшому, придбана у контрагентів продукція реалізована позивачем, що підтверджується копіями договорів, специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, оборотно-сальдових відомостей, що відповідають вище вказаним вимогам законодавства та свідчать про звичайну фінансово-господарську діяльність позивача, первинні документи відповідають вимогам встановленим чинним законодавством до, а відтак, наділені юридичною силою та є належними доказами реальності здійснених господарських операцій з контрагентами.

Транспортування товару здійснювалось на підставі договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень від 21.03.2017 року №134356 з ТОВ "НОВА ПОШТА", транспортного експедирування від 09.09.2013 року №КЕ-1000547 з ТОВ "Торговий Дім "Міст Експрес", на транспортно-експедиторські послуги від 06.08.2013 року №43565 з ТОВ "ДЕЛІВЕРІ", на кур`єрське обслуговування від 22.12.2014 року №АК-2014/1/8 з ТОВ "А.С.Д.-ЕКСПРЕС", про надання послуг від 20.02.2017 року №23-Х з ТОВ "ХАЙВЕЙ", про виконання яких свідчать акти здачі-прийняття робіт.

Для постачання товару позивачем використовувалося та списувалися пакувальні матеріали, що підтверджується карткою обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів (типова форма №МШ-2), актами списання товарів №22 від 01.11.2016 року, №23 від 01.11.2016 року, №26 від 31.12.2016 року, №30 від 31.12.2016 року, №19 від 31.08.2017 року, №20 від 31.08.2017 року, №21 від 05.09.2017 року, №2 від 28.02.2015 року, №4 від 31.03.2015 року, №13 від 30.09.2015 року, №16 від 30.10.2015 року, №2 від 31.01.2017 року, №1 від 31.01.2017 року, №4 від 28.02.2017 року, №8 від 31.03.2017 року, №10 від 03.04.2017 року, №18 від 30.11.2015 року, комплектаціями номенклатури №3 та №4 від 13.10.2016 року, №11 від 03.04.2017 року, №14 та №7 від 03.05.2017 року, №16 від 19.05.2017 року, №17 від 25.05.2017 року, №14 від 03.05.2017 року та №18 від 01.06.2017 року.

Про розрахунки позивача з контрагентами за вказаними угодами свідчать банківські виписки ТОВ "ЛАЙТС ПЛЮС" по особовому рахунку № НОМЕР_12 в ПАТ "Банк Восток" за період з січня 2015 року по вересень 2017 року, по особовому рахунку № НОМЕР_13 в АТ "Укрексімбанк" за 2015 рік, по особовому рахунку № НОМЕР_13 в АТ "Укрексімбанк" за 2016 рік, по особовому рахунку № НОМЕР_13 в АТ "Укрексімбанк" за період з січня 2017 року по вересень 2017 року.

Для здійснення господарської діяльності з придбання та постачання товарів, позивачем орендуються офісні та складські приміщення, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії договорів суборенди від 01.08.2014 року №01/08 з ТОВ "ВІТА ГРУП", оренди від 18.07.2016 року №26 з ТОВ "ЛІСТРЕЙД", суборенди нежитлових приміщень від 01.08.2016 року №4/9-0816 з ТОВ "АНТЕО РІЕЛТІ", суборенди нежитлових приміщень від 01.08.2017 року №4/9-0817 з ТОВ "АНТЕО РІЕЛТІ", оперативної оренди від 01.12.2016 року №141/16-О з ТОВ "САН-ПАРК".

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів. Тому, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість, суди попередніх інстанцій повинні були встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання робіт (послуг), обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінити такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.

За результатами дослідження і оцінки первинних документів, на підставі яких позивач формував податковий кредит та визначав отриманий податок на прибуток (валові витрати) внаслідок взаємовідносин з переліченими вище конртагентами, суд дійшов висновку, що вони підтверджують фактичне виконання умов укладених з контрагентами договорів та фактичне отримання від контрагентів відповідних товарів, а також відображають зміст правочинів.

Щодо решти контрагентів (крім ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ПАОЛО ГРУП", ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ЗОВТРЕЙД" та ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ") контролюючий орган не довів належними, допустимими та необхідними доказами факту відсутності у позивача первинних документів, необхідних для підтвердження податкових зобов`язань у визначеному розмірі по взаємовідносинам у спірних періодах з контрагентами-постачальниками; також відповідачем не доведено, що зміст наданих товариством первинних документів не відповідає даним бухгалтерського або податкового обліку.

Наявні в матеріалах справи документи, які досліджувались податковим органом під час перевірки, у своїй сукупності, на переконання суду підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами в періоді, що перевірявся.

Податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно деяких контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами не є носієм доказової інформації щодо порушення вимог податкового законодавства.

Належними та допустимими доказами для висновку про нездійснення Товариством господарських операцій, могли б бути відповідні довідки за результатами зустрічних звірок постачальників позивача. Проте, інформації про проведення таких звірок акт перевірки не містить.

Подання платником податку до контролюючого органу належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо контролюючий орган не доведе неправдивість, недостовірність або обґрунтовану суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами. Водночас такі докази контролюючим органом в акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано.

Відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про порушення позивачем податкового законодавства та наявність яких би призводила до невизнання права позивача на формування податкових зобов`язань позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.05.2018 року №2, №2, №2 в частині нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій, крім тих, що виникли по взаємовідносинах з ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ПАОЛО ГРУП".

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 22.11.2021 р.