Справа № 512/452/21
Суддя: БРОСТОВСЬКА Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/11/21
"12" листопада 2021 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Терпан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Савранської селищної ради Одеської області в справі про адміністративне правопорушення №11 від 09.06.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800грн., справу про адміністративне правопорушення закрити, а також визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити цей строк.

Позивач зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2021р., складеному інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП ОСОБА_7, вказано, що 03.06.2021р. приблизно о 17год. в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він продав пляшку пива марки «Київське» неповнолітній ОСОБА_2 , однак, як він стверджує, продаж алкоголю був спровокований працівником поліції, а вигляд особи, якій він продав пиво, жодним чином не вказував на те, що вона була неповнолітньою, проте, під час винесення оскаржуваної постанови адміністративною комісією Савранської селищної ради цієї обставини не досліджено та не надано належної правової оцінки, не опитано свідків та особу, яка купила пиво.

Крім того, позивач вказує, що проданий алкогольний напій працівником поліції як доказ не вилучався, не проводився його огляд, пляшку пива марки «Київське» було сфотографовано іншим працівником поліції наступного дня за допомогою мобільного телефону, в протоколі відсутні відомості про час його складання, ємність тари, якого вона кольору, з якого матеріалу зроблена та хто є виробником, матеріали не містять чек, який би відображав факт оплати товару, доданий до протоколу відеозапис не відображає факт продажу алкогольного напою неповнолітній особі, а пояснення у неповнолітньої ОСОБА_2 відібрані без присутності батьків, іншого законного представника або педагога.

Щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач зазначив, що у період з 10.06.2021р. по 17.06.2021р. та з 21.06.2021р. по 25.06.2021р. він знаходився на амбулаторному лікуванні.

10.08.2021р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись, зокрема на те, що факт продажу алкогольного напою особі, стосовно якої у позивача виник сумнів щодо її віку, є доведеним, але ним не здійснено дій, необхідних для перевірки своїх сумнівів (а.с.28-31). Також, відповідачем надано до суду диск з відеозаписом обставин, відображених в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2021р. (а.с.54).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762836 від 04.06.2021р., складеному інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_7, 03.06.2021р. приблизно о 17год. в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 продав пиво марки «Київське» з вмістом алкоголю 3,8% неповнолітній ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП (а.с.9).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення №11 від 09.06.2021р., винесеною адміністративною комісією Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800грн. (а.с.8).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2021р. вона спільно зі своїми друзями пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , куди зайшла сама та придбала чотири пляшки дволітрового пива марки «Київське», після чого вони пішли до річки, де розпивали це пиво (а.с.13).

Вказана обставина підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що того дня вона чекала ОСОБА_2 біля магазину «Продукти», коли та купляла пиво (а.с.15).

З письмових пояснень заступника директора з виховної роботи Північного центру професійної освіти ОСОБА_4 вбачається, що 03.06.2021р. приблизно о 19год. до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що неповнолітні учні, серед яких ОСОБА_2 , по вул.Центральній в смт.Саврань , перебували у стані алкогольного сп`яніння. Також він пояснив, що зі слів учнів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пиво вони придбали в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.16).

ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що 03.06.2021р. приблизно о 17год. до його магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , зайшла невідома йому дівчина на вигляд двадцяти років та попросила продати їй пиво марки «Київське», він, засумнівавшись чи є їй вісімнадцять років, запитав її про вік, на що отримав відповідь, що їй вже вісімнадцять років та продав їй пиво (а.с.17).

Згідно з протоколом №6 засідання адміністративної комісії Савранської селищної ради Одеської області від 09.06.2021р. під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП ОСОБА_7 довела до присутніх суть вчиненого правопорушення та підтвердила його факт відеофіксацією; заступник директора з виховної роботи Північного центру професійної освіти ОСОБА_4 підтвердив, що учні ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.06.2021р. приблизно о 18год. на вулицях Мар`янівській та Центральній в смт.Саврань перебували у стані алкогольного сп`яніння та відносно них було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП; ОСОБА_1 зазначив, що не вважає себе винним так як дівчина ввела його в оману, при цьому підтвердив, що в нього виник сумнів щодо її віку, але оскільки на його запитання вона повідомила, що їй є вісімнадцять років, а паспорт з собою вона не взяла, повірив їй та здійснив продаж пива (а.с.35-38).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Подільського РУП ОСОБА_7 також підтвердила всі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762836 від 04.06.2021р. та письмових поясненнях неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були відібрані в присутності коменданта гуртожитку ОСОБА_10 та заступника директора з виховної роботи Північного центру професійної освіти ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч.2 ст.33 Закону України «Про Національну поліцію» та спростовує доводи позивача щодо порушення порядку їх опитування.

З відеозапису камери спостереження, розмішеної в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який добровільно видав позивач працівникам поліції, про що підтвердив в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 перебувала біля прилавка магазину, а вийшовши з нього тримала в руці чотири пляшки пива, які знаходились в прозорій поліетиленовій упаковці. Вказану обставину, зафіксовану на відеозаписі, позивач в судовому засіданні не заперечував.

Частиною 2 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно зі ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Відсутність в позивача умислу продати пиво неповнолітній особі не дають підстав вважати, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, оскільки суб`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає також вину у формі необережності. Як вбачається з матеріалів справи, в позивача спочатку виник сумнів щодо повноліття особи, яка мала намір придбати пиво, але він зник після її відповіді про те, що їй вже виповнилось вісімнадцять років.

Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що органом Національної поліції зібрано достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що під час винесення постанови №11 від 09.06.2021р. адміністративна комісія Савранської селищної ради Одеської області діяла в межах компетенції, наданої законом, та застосувала належну процедуру.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, отже адміністративною комісією Савранської селищної ради Одеської області 09.06.2021р. правомірно винесено постанову №11 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги про її скасування є безпідставними.

Суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, ч.1 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Савранської селищної ради Одеської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №11 від 09.06.2021р..

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №11 від 09.06.2021р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.