Справа № 462/8381/21
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/8381/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій про визнання дії протиправними та скасування п.2.7 рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, у якому просить визнати дії Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій протиправними та скасувати пункт 2.7 рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене протоколом №46 від 30 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Згідно ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасувати пункт 2.7 протоколу №46 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.

Відтак, предметом даного спору є оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень щодо прийнятого ним рішення про призупинення господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Відтак, застосування до позивача заходів реагування у зв`язку з виявленими порушеннями обмежувальних заходів не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою, а також не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини /аналогія закону/, а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права /аналогія права/. Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова предметно не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 20, 29, 241, 242, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій про визнання дії протиправним та скасування пункту 2.7 рішенняпередати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.