Справа № 759/9988/21
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/191/21
ун. № 759/9988/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Гудзя Руслана Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Гудзя Руслана Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

Ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2021 року направлялася позивачеві за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується відомостями зазначеними у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.

У встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Оскільки, станом на 24.11.2021 року недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2021 року позивачем не усунуті, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду ОСОБА_1 не звертався, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Гудзя Руслана Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Твердохліб Ю.О.