Справа № 360/609/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №360/609/21

провадження №К/9901/32759/21, К/9901/30391/21, К/9901/32057/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Шевцової Н. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Луганської обласної прокуратури, за участі третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Луганської обласної прокурори, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду прийняту 26 липня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Компанієць І. Д., суддів: Гайдара А. В., Гаврищук Т. Г.,

у с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Луганської обласної прокуратури, за участі третьої особи: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 15 квітня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Перший апеляційний адміністративний суду постановою від 26 липня 2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 скасував, та прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ виконувача обов?язки керівника Луганської обласної прокуратури від 28 грудня 2020 року № 2056к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з 31 грудня 2020 року.

Поновив ОСОБА_1 на посаді прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області з 31 грудня 2020 року.

Стягнув з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 170 151, (сто сімдесят тисяч сто п?ятдесят одна) гривня 80 копійок з відрахуванням обов?язкових податків та зборів.

Допустив до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.

Допустив до негайного виконання постанову в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Луганська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора подали касаційні скарги (К/9901/30391/21, К/9901/32057/21) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в яких, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просять скасувати указане судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Так, Офіс Генерального прокурора та Луганська обласна прокуратура посилаються на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX та звільненням з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Позивачем ОСОБА_1 також подано касаційну скаргу (К/9901/32759/21) з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX.

Ухвалами Верховного Суду від 9 вересня 2021 року, від 6 жовтня 2021 року, від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційні провадження за скаргами ОСОБА_1 , Луганської обласної прокурори, Офісу Генерального прокурора, відповідно, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке ухвалене по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах об`єднані в одне під № К/9901/32759/21.

Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 22 листопада 2021 року за результатом проведення підготовчих дій до касаційного розгляду зазначеної адміністративної справи призначено останню до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року.

За приписами частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про розгляд справи у судовому засіданні

Згідно з частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Луганської обласної прокуратури, за участі третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 09 годині 50 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

Н. В. Шевцова