Справа № 160/15397/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області
про визнання бездіяльності щодо не вчинення необхідних дій та повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань протиправними та стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань, -

03 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Київській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Київській області), Управління державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області (далі по тексту УДКСУ у м. Ірпені Київської області) про визнання бездіяльності щодо не вчинення необхідних дій та повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань протиправними та стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області, УДКСУ у м. Ірпені Київської області про визнання бездіяльності щодо не вчинення необхідних дій та повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань протиправними та стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03 листопада 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 576/, апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області відправлена 28 жовтня 2021 року) відповідач ГУ ДПС у Київській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ГУ ДПС у Київській області в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ГУ ДПС у Київській області до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишити без руху, надавши скаржнику ГУ ДПС у Київській області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Управління державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області про визнання бездіяльності щодо не вчинення необхідних дій та повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань протиправними та стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань - залишити без руху.

Надати скаржнику Головному управлінню ДПС у Київській області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук