Справа № 500/3156/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання повернення судового збору

23 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 500/3156/20 пров. № А/857/7014/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2021р. в адміністративній справі № 500/3156/20,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2020р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) представник адвокат Трофімов Р.В., діючий на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 на його користь середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 23.08.2018р. по день фактичної виплати 18.09.2020р. терміном 756 днів, виходячи із середньоденного заробітку (грошового забезпечення), нарахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затв. постановою КМ України № 100 від 08.02.1995р. (а.с.1-5).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження із викликом учасників справи в судове засідання (а.с.21-23).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2021р. заявлений позов задоволено частково; стягнуто з відповідача Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 23.08.2018р. по 18.09.2020р. (756 календарних днів) в сумі 44073 грн. 86 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.70-76).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Військова частина НОМЕР_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.79-81).

Згідно постанови апеляційного суду від 01.06.2021р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2021р. в адміністративній справі № 500/3156/20 змінено, виклавши частину другу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 23.08.2018р. по 18.09.2020р. включно (756 календарних днів) в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.»; у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому вказано на те, що понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта Військову частину НОМЕР_1 (а.с.105-112).

Після завершення апеляційного розгляду 07.10.2021р. Військова частина НОМЕР_1 скерувала за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу апеляційного суду заяву (клопотання) про повернення судового збору в сумі 1791 грн., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги (а.с.115-117).

Ухвалою апеляційного суду від 18.10.2021р. витребовано з суду першої інстанції матеріали справи № 500/3156/20 (а.с.119).

Останні поступили до апеляційного суду 25.10.2021р. згідно супровідного листа суду першої інстанції № 500/3156/20/29170/21 від 21.10.2021р. та передані головуючому судді 26.10.2021р. (а.с.122).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги (вих. № 1413 від 10.03.2021р.) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2021р. в адміністративній справі № 500/3156/20 апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 долучено роздрукований електронний документ - платіжне доручення № 21-375 від 05.03.2021р. на суму 3153 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.82).

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 3153 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.87).

Відповідно до наданого банківського документа платіжного доручення № 21-375 (внутрішній номер 139958428) від 05.03.2021р. - сплата судового збору здійснена 05.03.2021р. в розмірі 3153 грн., при цьому платником коштів виступала Військова частина НОМЕР_1 (а.с.116).

Із змісту заявлених представником адвокатом Трофімовим Р.В., діючим на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , вимог, які наведені в позовній заяві, слідує, що такі зводяться до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Отже, представником позивача фактично заявлено одну майнову вимогу, при цьому суми коштів, які підлягають стягненню, позивачем не визначено.

Під час судового розгляду позивачем і його представником були подані на вимогу суду першої інстанції розрахунки вказаної суми в наступних розмірах: 409608 грн. 36 коп. (а.с.56), 30720 грн. 63 коп. (а.с.69).

За результатами розгляду справи судом стягнуто з відповідача Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 44073 грн. 86 коп.

За таких умов судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, складав 1261 грн. 20 коп. (840 грн. 80 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб як мінімальна ставка збору за позов майнового характеру, який подано фізичною особою) х 150 %).

Проте, апелянт, неправильно визначивши характер та кількість позовних вимог, допустив внесення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, під час подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2021р. в адміністративній справі № 500/3156/20 апелянтом Військовою частиною НОМЕР_1 внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, через що сума переплаченого судового збору в розмірі 1891 грн. 80 коп. підлягає поверненню зазначеному платнику.

Хоча заявником заявлено до повернення лише суму переплаченого судового збору в розмірі 1791 грн., колегія суддів вважає за необхідне здійснити правильний обрахунок судового збору і повернути апелянту всю суму переплати.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто один) грн. 80 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжного доручення № 21-375 (внутрішній номер 139958428) від 05.03.2021р. по наступним реквізитам: отримувач коштів ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA1013952.

Роздрукований електронний документ /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складання повного тексту судового рішення: 24.11.2021р.