Справа № 805/3692/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 листопада 2021 р. Справа №805/3692/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому документі по справі за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Селидівський завод залізобетонних виробів про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 12 112,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі по справі за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Селидівський завод залізобетонних виробів про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 12 112,74 грн.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 09.10.2020 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Пенсійним фондом України затверджено відповідні передавальні акти. Тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому документі у даній справі, а саме Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Представники відповідача та позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2017 адміністративний позов Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Селидівський завод залізобетонних виробів про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 12 112,74 грн., задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Селидівський завод залізобетонних виробів на користь Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1 за період квітень-червень 2017 року в сумі 12 112, 74 грн.

05 січня 2018 Донецьким окружним адміністративним судом було видано управлінню виконавчий лист по справі № 805/3692/17-а.

Так, 9 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України».

Пунктом 2 вищезазначеної постанови № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, реорганізовано шляхом приєднання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником прав та обов`язків Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд зазначає, що приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищезазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд може замінити боржника або стягувача у відкритому виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Судом встановлено, що органами примусового виконання, на підставі виконавчого листа, який видано Донецьким окружним адміністративним судом 05.01.2018 по справі № 805/3692/17-а, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (виконавче провадження № 64837611).

З огляду на той факт, що виконавчий лист повернутий стягувачу, суд вважає за можливе замінити стягувача саме у виконавчому листі.

Враховуючи вимоги статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про заміну стягувача по справі № 805/3692/17-а, а саме Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому документі по справі за позовом Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Селидівський завод залізобетонних виробів про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 12 112,74 грн., задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 05.01.2018 по справі № 805/3692/17-а, про стягнення з Приватного акціонерного товариства Селидівський завод залізобетонних виробів на користь Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1 за період квітень-червень 2017 року в сумі 12 112, 74 грн., а саме Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб