Справа № 520/18795/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 р. Справа № 520/18795/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі за апеляційною скаргою Апарату Верховної Ради України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі № 520/18795/2020 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Апарату Верховної Ради України середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, буд. 5, м. Київ, 01008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.08.2019 року по 09.12.2020 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги Апарату Верховної Ради України, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу частково задоволено, змінено рішення суду в частині визначення конкретної суми заборгованості середного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

З урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 30.09.2021 постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 рішення суду першої інстанції від 16.03.2021 по справі № 520/18795/2020 змінено шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, буд. 5, м. Київ, 01008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.08.2019 по 09.12.2020 в сумі 65 554 (шістдесят п`ять тисяч п ятсот п`ятдесят чотири) грн 57 коп." В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі № 520/18795/20 залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про внесення у виправлень у постанову від 23.09.2021 по справі № 520/18795/20. На думку позивачки судом апеляційної інстанції при розрахунку середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, допущена арифметична помилка, оскільки для розрахунку середнього заробітку на користі позивача судом апеляційної інстанції здійснено розрахунок виходячи з сум грошових коштів як нарахованих до здійснення утримань податків і зборів, так і належних до виплати після здійснення утримань податків і зборів. Стверджує, що при розрахунку необхідно було застосувати суму нарахованої грошової компенсації за дні невикористаної відпустки в сумі 15203,19 грн, в той час як суд апеляційної інстанції вказано не врахував. Крім того, судом помилково використано не суму фактично зарахованої компенсації - 12238,57 грн, а суму балансу на кінець періоду по картковому рахунку - 12271,62 грн, що призвело до арифметичних помилок під час розрахунку належних до виплати сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки або неуважністю.

Не є арифметичними помилками, а отже, і не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому статтею 253 КАС, застосування неправильних методик підрахунку, а також застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.01.2020 по справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 по справі № 319/1547/17 (2-а/319/51/2017).

Колегія суддів уважає, що порушене в заяві позивачкою питання виправлення описки стосується зміни змісту судового рішення шляхом коригування методики й складових розрахунку сум середнього заробітку.

Так, під час ухвалення цього судового рішення суд апеляційної інстанції, здійснюючи розрахунок сум середнього заробітку врахував, що загальний розмір належних позивачеві при звільненні в серпні 2019 року виплат складав 24258, 33 грн, які включали заробітну плату за серпень (11833,33 грн) та грошову допомогу при звільненні 12425 грн, що сумарно складають 66,41 % виплат, належних позивачу при звільненні, а також 12271,62 грн (сума компенсації за дні відпустки, що виплачена на виконання рішення суду), що складає 33,59 % від загальної суми належної позивачу при звільненні. Саме з цих сум був проведений розрахунок сум середнього заробітку, а тому зазначення інших сум, про які наголошує позивачка, призведе до зміни змісту судового рішення в частині суми, яка буде стягнута з відповідача.

Оскільки зазначені позивачкою дані не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 520/18795/2020 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Повний текст ухвали складено 23.11.2021.