Справа № 540/1636/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1636/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про накладення штрафу

на командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по справі № 540/1636/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині вимог, в задоволенні яких відмовлено, 11.08.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року без змін.

09.11.2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 31.05.2018 р. в повному обсязі;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р., а в період з 01.03.2018 р. по 31.05.2018 р. не врахування абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 31.05.2018 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, в період з 01.03.2018 р. по 31.05.2018 р. - березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1

16.03.2021 року П`ятим апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постановлено окрему ухвалу, яку направлено до військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.ст. 14, 370 КАС України, Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями щодо проведення перерахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та проведення належних заходів стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

Також окремою ухвалою було зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали про вжиті заходи.

Однак, будь-якої інформації від військової частини НОМЕР_1 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду про вжиті заходи на виконання окремої ухвали апеляційного суду від 16.03.2021 року не надходило.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції в ході розгляду заяв ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року було встановлено, що після постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали так і не було належним чином виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року, не було вжито жодних заходів з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.ст. 14, 370 КАС України, Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями щодо проведення перерахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та проведення належних заходів стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно ч. 5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Не виконання відповідачем окремої ухвали та невжиття військовою частиною НОМЕР_1 жодних заходів з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства колегія суддів розцінює як зухвале невиконання процесуальних обов`язків та умисне ухилення від вчинення дій, покладених судом на позивача.

Статтею 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

В даному випадку відповідач, без поважних причин не виконує окрему ухвалу апеляційного суду від 16.03.2021 року, що є на думку колегії суддів підставою для вжиття заходів процесуального примусу.

Командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне накласти на командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2021 року у місячному розмірі складає 2270 гривень.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до відповідача штраф у розмірі 3405 грн.

Частиною 3 статті 145 Кодексу передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Керуючись статтями 44, 144-145, 149, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Кузьміча Руслана в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA1189 9989 0000 26007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.