Справа № 400/3218/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Справа № 400/3218/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року за матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягення податкового боргу у сумі 23025,07 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 р. позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області повернуто без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Головне управління ДПС у Миколаївській області вдруге подало апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом разом з апеляційною скаргою надано докази сплати судового збору та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що подану вперше апеляційну скаргу повернуто судом 16.08.2021 року, а з повторною апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось відповідно до норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 08.06.2021 року, відповідно до копії повідомлення про вручення апелянтом копію зазначеної ухвали отримано 17.06.2021 року. Вперше апеляційну скаргу надіслано до суду 01.07.2021 року (відповідно до штампу на конверті), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та зазначено, що апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Разом з цим, через відсутність доказів сплати судового збору, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Зазначена ухвала отримана апелянтом 18.08.2021 року засобами електронного зв`язку (відповідно до роздрукованого повідомлення).

20.08.2021 року (відповідно до штампу на конверті) податковим органом, разом з платіжним дорученням, вдруге надіслано апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2021р., тобто через два дні після отримання копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Отже, оскільки вперше скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге - у достатньо короткий термін після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року по справі №400/3218/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.