Справа № 826/12592/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 826/12592/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву про самовідвід при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року мною подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вже висловлено свою думку з приводу заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі № 826/12592/14 за нововиявленими обставинами.

Пунктами четвертим та п`ятим частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 року та направлено справу для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду від 26.08.2021 року суд апеляійної інстанції дійшов висновку про усунення заявницею недоліки заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі № 826/12592/14 за нововиявленими обставинами.

Також, судом апеляційної інстанції вказано на передчасність висновку суду першої інстанції щодо відсутні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки зазаначені обставини можливо становити лише під час розгляду заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 року суд дійшов висновків, що обставини на які посилається заявниця виникли з самого рішення суду і не є новововиявленими обставинами, а отже не впливають на оцінку вже досліджених судом доказів, і не мають значення для об`єктивного розгляду спору, і вимоги заявниці виключно зводяться до переоцінки доказів оцінених судом в процесі розгляду справи.

Крім того, в скасованій ухвалі суду мною вже висловловлено власну правову позицію стосовно заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відтак її повторний розгляд суддею, який вже надав їй правову оцінку буде вчинено з порушенням основоположних принципів адміністративно судочинства, зокрема безсторонності, об`єктивності та таємниці нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про неможливість моєї участі в подальшому розгляді даної заяви.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 37, 40, 41, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід від розгляду справи №826/12592/14.

Передати справу №826/12592/14 на автоматичний розподіл для визначення складу суду для її розгляду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда