Справа № 320/12276/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року 320/12276/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у меншому розмірі ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-ХІV) з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як інваліду війни, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-ХІV) з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18).

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 02.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №496.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 12.11.2021.

10.11.2021 до суду на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2021 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 08.10.2021 слідує, що підставою для залишення позовної заяви без руху була її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судом було звернуто увагу на те, що з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у меншому розмірі ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому, вимоги зобов`язального характеру стосуються іншого періоду та іншої виплати як інваліду війни, яка встановлена ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відтак, позивачу слід було привести прохальну частину позову у відповідність шляхом конкретизації заявлених ним вимог.

Позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив вимогу зобов`язального характеру та виклав її в такій редакції:

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як інваліду війни, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-ХІV) з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18).

Проте, позивачем не конкретизовано першу вимогу, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у меншому розмірі ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Отже, перша вимога позивача стосується іншої виплати як учаснику бойових дій, яка встановлена ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже, наведене свідчить, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 08.10.2021 та не приведено пункт 1 прохальної частини позову у відповідність шляхом конкретизації заявленої ним вимоги.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 24.11.2021 не усунув повністю недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Крім того, позивач правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 08.10.2021 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач повністю не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 08.10.2021, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.