Справа № 529/871/21
Суддя: Кириченко О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/871/21
Провадження № 2-а/529/10/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Нагайника М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 та заяву відповідача тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Старокожка Олександра Миколайовича про залучення співвідповідача

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Старокожка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Посилаючись на відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення та незаконність дій відповідача, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії БАА № 468646 від 11.10.2021, винесену т.в.о. командира взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Старокожком О.М., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 126 КУпАП, та закрити провадження у справі. Позивач також просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подачу позову до суду у розмірі 454,00 грн.

01 листопада 2021 року до суду надійшла заява відповідача т.в.о. командира взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Старокожка О.М. про залучення до участі у вказаній справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. В обґрунтування заяви вказано, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки УПП в Полтавській області, так як бланки постанов у справі про адміністративне правопорушення видаються саме цим Управлінням, винесена інспектором поліції постанова (в тому числі і скасована) впливає на статистичні дані Управління, після ухваленого рішення у вказаній справі працівниками адмінпрактики Управління вноситься відповідний коректив до відомчої бази даних "АРМОР", доступу до яких інспектор патрульної поліції не має. Відповідач просив розгляд заяви про залучення співвідповідача провести за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні також подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. В обґрунтування клопотання позивач вказав, що саме Управління являється суб`єктом владних повноважень і рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Позивач та його представник просили задовольнити вказане клопотання та не заперечували проти задоволення заяви відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Розглянувши клопотання позивача та заяву відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, вислухавши думки позивача та його представника, суд дійшов висновку, що вказані клопотання та заява підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП покладено на органи Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз вищевказаних норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі повинно бути Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, як відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого виступала особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах - тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Старокожко О.М., та від імені якого винесена цим поліцейським оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вказане, те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем у адміністративних справах може бути суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, який не має статусу юридичної особи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та заява відповідача підлягають задоволенню та вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції як співвідповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача необхідно відкласти судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року, з наданням судом строку Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції як співвідповідачу у справі для подання відзиву на позов.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача позивач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити співвідповідачу - Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46, ч. 3 ст. 48, ст. 174, 175, 248, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та заяву відповідача тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Старокожка Олександра Миколайовича про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Старокожка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Залучити до участі у вказаній справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції вправі до 15 грудня 2021 року надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання у вказаній адміністративній справі на 10:00 год. 21 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко