Справа № 638/772/17
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/772/17
Провадження № 2-а/638/14/21
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_2 , громадської організації «Критичне мислення» до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення, треті особи - ОСОБА_3 , Харківська обласна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 громадська організація «Міські реформи», громадська організація «Харківський антикорупційний центр» та у лютому 2017 року ОСОБА_2 , громадська організація «Критичне мислення» звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного з позовами до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 листопада 2016 року № 768, в обгрунтування яких зазначили, що 02 листопада 2016 року виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення за №768 «Про проведення відкритого архітектурного бліц-конкурсу на ескіз-ідею пам`ятного знака на майдані Свободи у м. Харкові».

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.11.2016 №768 «Про проведення відкритого архітектурного бліц - конкурсу на ескіз - ідею пам`ятного знака на майдані Свободи у місті Харкові».

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року скасовано, справу передану на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2020 року визначено головуючого суддю Омельченко К.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/329, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова Латці І.П.

23 листопада 2021 року від позивачів ОСОБА_1 , голови громадської організації «Міські реформи», голови правління громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_2 , голови правління громадської організації «Критичне мислення» надійшла спільна заява про залишення адміністративного позову без розгляду, яка мотивована тим, що у зв`язку з неможливістю реалізації проекту переможця відкритого архітектурного бліц-конкурсу на ескіз ідею пам`ятного знака на майдані Свободи у м. Харкові, позивачі просять залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів надав заяву про проведення судового засідання за його відсутінстю.

Представник відповідача причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та відповідно залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 , громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_2 , громадської організації «Критичне мислення» з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд адміністративної справи у даному складі суду по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_2 , громадської організації «Критичне мислення» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 ЦПК України).

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду та роз`яснює право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , голови громадської організації «Міські реформи», голови правління громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_2 , голови правління громадської організації «Критичне мислення» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , громадської організації «Міські реформи», громадської організації «Харківський антикорупційний центр», ОСОБА_2 , громадської організації «Критичне мислення» до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення, треті особи - ОСОБА_3 , Харківська обласна державна адміністрація.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Суддя І.П. Латка