Справа № 360/5463/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5463/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковська селищна рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 67-69).

Від ОСОБА_1 15 листопада 2021 року до суду надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивач зазначив, що відновлення його порушеного права для нього є дуже важливим, що при розгляді справи може виникнути необхідність викликати свідків, що порушення законодавства з боку відповідача як суб`єкта владних повноважень становить значний суспільний інтерес та, що позивач бажає бути присутнім на судовому засіданні та в повному обсязі використовувати свої процесуальні права передбачені законодавством.

Просив розглянути справу № 360/5463/21 за правилами загального позовного провадження з підготовчим провадженням у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що виходячи з відзиву на позовну заяву, вбачається що відповідачем вже надано дозвіл іншій особі на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, яка була вказана позивачем в спірному клопотанні від 09.07.2021 та по якому до сьогодні не прийнято рішення у відповідності до законодавства. По при це інша особа безперешкодно отримала право на розроблення, проекту землеустрою на спірну земельну ділянку. У зв`язку з тим, що позивач звертався до відповідача неодноразово з клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм та не отримував передбачених законом рішень, позивач вважає за необхідне витребувати у відповідача по справі клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм починаючи з 2014 року по 2021 рік, а також рішення та повідомлення про розгляд його клопотань. На думку позивача, вище викладене свідчить про систематичні порушення законодавства з боку посадових осіб Новопсковської селищної ради по відношенню до нього.

Просив витребувати у відповідача його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, а також рішення та повідомлення про розгляд вказаних клопотань починаючи з 2014 року по 2021 рік.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.

Так відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи

Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено. Такої ж думки суд дійшов і при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності чи неправомірності бездіяльності відповідача, яка полягає в неприйнятті рішення за клопотанням позивача від 09 липня 2021 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, вказані у клопотанні представника позивача про витребування доказів документи не стосуються предмету доказування у даній справі.

Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вказані докази.

Керуючись статтями 12, 161, 162, 173, 175, 179, 243, 248, 256, 241, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про розгляд за правилами загального позовного провадження та витребування доказів у справі № 360/5463.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Пляшкова