Справа № 643/17646/21
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/230/21
УХВАЛА

22.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № АБ045855 від 04.03.2021.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вказані недоліки усунені у встановлений судом строк.

Ухвалою Московського районного суду від 02.11.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 643/17646/21, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 10.11.2021 року.

10.11.2021 року судове засідання відкладено на 22.11.2021 року у зв`язку з неявкою сторін.

22.11.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого позивач просить суд витребувати копію або оригінал постанови № АБ045855 від 12.04.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач повідомив, що він вживав заходів для отримання постанови № АБ045855 від 04.03.2021, проте самостійно зробити це не зміг, оскільки Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на його запит не відповів, а у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 65937928 для ознайомлення йому не надали.

Крім того, 22.11.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого позивач просить суд:

- поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

- судове засідання, призначене на 22.11.2021 року, проводити у його відсутність.

Що стосується клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ч. 1 ст. 121 КАС України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання учасника справи, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено, та чи підлягає він відновленню.

Відтак, при зверненні особи до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, учасником справи повинно бути доведено наявність поважних причин пропуску такого строку. Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В даному випадку, оцінивши викладені позивачем в обґрунтування вказаного клопотання обставини, через які він був позбавлений можливості своєчасно подати клопотання про витребування доказів, суд вважає їх поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України клопотання позивача задовольнити та поновити пропущений строк.

Що стосується клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).

Предметом даного позову є оскарження позивачем постанови № АБ045855 від 12.04.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування копії або оригіналу постанови № АБ045855 від 12.04.2021, посилаючись на те, що він не має можливості самостійно отримати оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 80, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

2. Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію постанови № АБ045855 від 12.04.2021.

3. Витребувати з Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради копію постанови № АБ045855 від 12.04.2021

3. Попередити Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко