Справа № 640/16450/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (підписана представником Стельмах Наталією) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року позов задоволено.

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду першої інстанції 28 квітня 2021 року.

14 травня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

31 травня 2021 року апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору.

08 червня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу апелянту, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 08 липня 2021 року.

22 липня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

20 вересня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу апелянту, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом втретє подано до суду першої інстанції 22 жовтня 2021 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки, ще не сплинув річний термін на подачу апеляційної скарги.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач отримав рішення суду першої інстанції 30 березня 2021 року (а.с.34), тобто, втретє апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт, не оскаржуючи ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та 20 вересня 2021 року про повернення попередніх апеляційних скарг, втретє подає апеляційну скаргу, при цьому знову не додає документ про сплату судового збору, свідомо нехтуючи нормами процесуального законодавства та вимогами суду, що викладені у вказаних ухвалах.

Апелянт знову заявляє клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, без наведення будь-яких обгрунтувань та доказів щодо неможливості сплати судового збору вчасно.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову, немайнового характеру поданого суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2 881 грн. 50 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/2203010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві (підписана представником Стельмах Наталією) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.