overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5062/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/5062/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від

11.02.2019р. №Ю-4824-25,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 11.02.2019р. №Ю-4824-25.

Ухвалою суду від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 11.07.2019 суд по справі перейшов в письмове провадження.

22 листопада 2021 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про закриття провадження у справі №640/5062/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку із тим, що Господарським судом Донецької області у справі №905/809/21 відкрито провадження про банкрутство ТОВ "Шахтарськтранс".

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд витребовує від позивача письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі №640/5062/19.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/31045/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/31045/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства охорони здоров`я України
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 (суддя Келеберда В.І.) відкрито загальне провадження в адміністративній справі №640/29053/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу №2153 від 04.10.2021 року.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За правилами частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Наведене свідчить, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа, відкрита за позовом різних позивачів до одного відповідача, які випливають із одних і тих же правовідносин, що може бути підставою для їх об`єднання.

Згідно з частиною восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за доцільне передати адміністративну справу №640/31045/21 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберді В.І. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №640/29053/21.

Керуючись ст. ст. 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №640/31045/21 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберді В.І. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №640/29053/21.

Ухвала відповідно до ч.2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/26823/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/26823/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІНАНС»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві форми «ПС» №2 від 29.06.2021, яким до ТОВ «ЕНЕРГОФШАНС» застосовано (накладено) штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 000 000,00 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві форми «С» №2 від 29.06.2021, яким до ТОВ «ЕНЕРГОФШАНС» застосовано (накладено) штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 500 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.12.2021 о 13:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с.з. №3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/33733/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/33733/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. в якому просить:

визнати протиправною відмову у переведенні на пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про прокуратуру», оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 09.11.2021 №2600-0205-8/177940;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити (шляхом зміни умов виплати пенсії по інвалідності) та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до частини дев`ятої статті 86 Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», визначивши її розмір відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (у редакції від 17.01.2002року) з розрахунку 90 відсотків від суми щомісячної заробітної плати, яку розрахувати на підставі довідки від 28.07.2021 №21-115 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020, без обмеження максимального розміру заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії.

23.11.2021 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/29726/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/29726/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

зобов`язати Головний сервісний центр МВС (особисто чи через свої відокремлені структурні підрозділи) скасувати державну перереєстрацію автомобіля «BMW-525D», 2005 року випуску, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з ОСОБА_1 на іншу фізичну особу;

зобов`язати Головний сервісний центр МВС (особисто чи через свої відокремлені структурні підрозділи) поновити державну реєстрацію автомобіля «BMW-525D», 2005 року випуску, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 , про що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру МВС та Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

01.11.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/21500/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/21500/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕО-ЛАБ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10906-р/пк-пз від 18.05.2021.

Ухвалою суду від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду отримано уповноваженою особою позивача 28.10.2021, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту Укрпошти.

Проте, недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/33621/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/33621/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з заявою про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення з 01.01.2018 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Довідки 'ГУ ДСА України у м. Києві № 6-1928/20 від 17.07.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код СДРГІОУ 42098368) провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі Довідки ТУ ДСА України у м. Києві № 6-1928/20 від 17.07.2020 р. з 01.01.2018 без обмеження максимального розміру, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі є правом позивача, а тому суд доходить висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 360/3171/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року справа №360/3171/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року в справі № 360/3171/21 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом адвоката Данькової Євгенії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року в справі №360/3171/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 20 жовтня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням та отримана 01 листопада 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 листопада 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики та узагальнення судової практики, відсутні відомості в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року в справі № 360/3171/21 повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар