Справа № 140/5490/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

3 питань зупинення провадження у справі

23 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/5490/21 пров. № А/857/18370/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 214887,53 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідач взятий на податковий облік, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. За відповідачем рахується податковий борг в сумі 214 887,53 грн., в тому числі: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200) у розмірі 35 936,20 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які «власниками об`єктів житлової нерухомості (18010327) у розмірі 99 063,48 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості (18010329) у розмірі 35 472,59 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості (18010331) у розмірі 43 862,43 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості (18010300) у розмірі 552,83 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з банківських рахунків ОСОБА_1 податковий борг в сумі 214 887,53 грн. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивачем 22.11.2021 до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/9957/21.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Клопотання мотивовано тим, що, оскільки предмет позову підлягає окремому оскарженню, позивачем було подано адміністративний позов до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими нарахований спірний податковий борг, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості за період 2019 року, що є на думку позивача предметом спірних відносин по справі № 140/9957/21.

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/9957/21.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 140/5490/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель