Справа № 640/22542/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» до Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про забезпечення адміністративного позову (до пред`явлення позову), в якій просив забезпечити позов шляхом:

- заборони Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків здійснювати протест податкового векселя серія АА 2763011 від 11.05.2021 р.;

- заборони Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серія АА 2763011 від 11.05.2021 p. на оплату до банку, який авалював вказаний вексель;

- заборони Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серія АА 2763011 від 11.05.2021 р. із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців;

- заборони Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків проводити щодо податкового векселя серія АА 2763011 від 11.05.2021 р. контрольно-перевірочну роботу;

- заборони Акціонерному товариству «БАНК «СІЧ» (АТ «БАНК СІЧ», , адреса: 01033, місто Київ, в. Володимирська, будинок 63) здійснювати оплату за простим векселем серія АА 2763011 від 11 травня 2021 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» про забезпечення позову - задоволено частково:

- заборонено Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серія АА 2763011 від 11.05.2021 р. із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців;

- - заборонено Акціонерному товариству «БАНК «СІЧ» (АТ «БАНК СІЧ», , адреса: 01033, місто Київ, в. Володимирська, будинок 63) здійснювати оплату за простим векселем серія АА 2763011 від 11 травня 2021 р.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 23 листопада 2021 року на 10 год. 50 хв.

18 листопада 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 47748, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, засобами електронного зв`язку надіслано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенренції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів звертає увагу, що заява Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надіслана до суду апеляційної інстанції менше ніж за 5 днів до дня судового розгляду справи, що в силу приписів ст. 195 КАС України є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Крім того, до заяви Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надано скін-копію екрану співробітника заявника, з якої вбачається, що відповідачем вказану заяву було направлено позивачу засобами електронного зв`язку, разом з тим, на переконання колегії суддів, таке направлення особі копії заяви про участь у судовоу засіданні в режимі відеоконференції, не є виконанням обов`язку, встановленого ст. 195 КАС України щодо повідомлення іншої сторони.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судова колегія наголошує, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, відповідачем в апеляційній скарзі викладено обґрунтування своєї правової позиції.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Л.Т.Черпіцька