Справа № 640/24872/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/24872/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну порядку розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економіки України,

треті особи Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Експортно-кредитне агентство"

про визнання відсутності компетенції, скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України (далі - відповідач), треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 , в якому просить: визнати відсутність у Мінекономіки компетенції (дискреції, повноважень) на підписання наказу "Про обрання ОСОБА_2 головою правління приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" №29-1-п від 04 березня 2021 року у зв`язку з не визначеністю кількісного та персонального складу представників держави на загальних зборах акціонерів приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" та кваліфікаційних вимог до них згідно до положень 2 статті 5 Закону України "Про забезпечення масштабної експансії експорту товарів (робіт, послуг) українського походження шляхом страхування, гарантування та здешевлення кредитування експорту" №1792 від 20 грудня 2016 року, не дотримання норм підпункту 258 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №459 від 20 серпня 2014 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №124 від 17 лютого 2021 року) та відсутністю реєстру власників іменних цінних паперів, що підтверджує право власності Кабінету Міністрів України на 200 000 штук простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" (код за ЄДРПОУ №42644659) станом на 04 березня 2021 року; визнати незаконним наказ та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про обрання ОСОБА_2 головою правління приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" №29-1-п від 04 березня 2021 року; визнати відсутність у Мінекономіки компетенції (дискреції, повноважень) на підписання наказу "Про затвердження результатів конкурсного відбору та обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" №468-21 від 05 березня 2021 року у зв`язку з не визначеністю кількісного та персонального складу представників держави на загальних зборах акціонерів приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитпе агентство" та кваліфікаційних вимог до них згідно положень 2 статті 5 Закону України "Про забезпечення масштабної експансії експорту товарів (робіт, послуг) українського походження шляхом страхування, гарантування та здешевлення кредитування експорту" №1792 від 20 грудня 2016 року, не дотримання норм підпункту 258 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №459 від 20 серпня 2014 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №124 від 17 лютого 2021 року), норм підпункту 1 пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10 грудня 2015 року та відсутністю реєстру власників іменних цінних паперів, що підтверджує право власності Кабінету Міністрів України на 200 000 штук простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" (код за ЄДРПОУ №42644659) станом на 05 березня 2021 року; визнати незаконним наказ та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про затвердження результатів конкурсного відбору та обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" №468-21 від 05 березня 2021; у зв`язку із незаконністю наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про обрання ОСОБА_2 головою правління приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" №29-1-п від 04 березня 2021 року та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про затвердження результатів конкурсного відбору та обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" №468-21 від 05 березня 2021 зобов`язати Мінекономіки зупинити дію наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Деякі питання укладання цивільно-правових договорів із членами наглядової ради приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" №973 від 18 травня 2021 року до прийняти рішення загальними зборами акціонерів на підставі реєстру власників простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" (код за ЄДРПОУ №42644659) відносно органів приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" (код за ЄДРПОУ №42644659).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тобто, виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, міститься в частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року №475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеn v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання, а також враховуючи, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що адміністративна справа становить значний суспільний інтерес, враховуючи, що бажання сторони у справі викласти під час проведення судового засідання свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників та приймаючи до уваги, що спірні правовідносини не зумовлюють необхідність такого розгляду, будь - яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність проведення судового засідання за участі представників сторін позивачем не наведено та не доведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та розгляду справи в судовому засіданні за участі сторін.

Керуючись частиною 4 статті 260, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко