Справа № 640/9430/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Київ №640/9430/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за подання адміністративного позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2020 №, №, № та №,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення - рішення від 13.02.2020 № на суму грошового зобов`язання - 2 869 819 грн та штрафними санкціями на суму 1 434 910 грн; від 13.02.2020 № про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 7 654 792 грн; від 13.02.2020 № на суму грошового зобов`язання - 134 112 грн та штрафними санкціями на суму 33 582 грн; від 13.02.2020 № на загальну суму штрафу - 67 056 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» задоволено частково.

Суд вирішив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.02.2020 №, №;

- в іншій частині позовних вимог - відмовити;

- cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» (03049, м. Київ, вул. Архітектора Кобелєва, 1/7, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 20 615,00 грн (двадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» - Джумурата Володимира Михайловича - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року - без змін.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16.11.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі №640/9430/20.

Питання що розподілу судових витрат врегульовано статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, рішенням суду від 15.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» задоволено частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд зазначає що питання про стягнення судових витрат на користь позивача було вирішено судом під час прийняття рішення у даній справі та, зокрема, cтягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 20 615,00 грн (двадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Таким чином, оскільки питання щодо стягнення судового збору на користь позивача вже вирішено, підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору суд не вбачає.

Суд додатково звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа в порядку, визначеному статтею 373 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо виконання рішення від 15.03.2021 в частині стягнення судового збору.

Керуючись статтями 139, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.