Справа № 640/21077/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Безименна Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Грибан І.О., суддів Беспалова О.О. та Безименної Н.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу,-

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2020 № 1-к «Про відрахування ОСОБА_1 із штату Київського апеляційного адміністративного суду».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року, визначено наступний склад суду в адміністративній справі № 640/21077/20: головуючий суддя: Грибан І.О., судді: Беспалов О.О., Єгорова Н.М.

На підставі службової записки судді Грибан І.О. від 23.11.21 №640/21077/20/11855/2021 та наказу №298 к/тм від 08.11.2021 про перебування судді Єгорової Н.М. на навчанні здійснено заміну судді - члена колегії Єгорової Н.М. у справі №640/21077/20 в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року визначено колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі Грибан І.О., Беспалова О.О., Безименної Н.В.

23 листопада 2021 року головуючим суддею Грибан І.О., суддями Беспаловим О.О. та Безименною Н.В. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована можливістю виникнення сумнівів щодо їх безсторонності та об`єктивності у зв`язку із тим, що протягом тривалого часу вони, як і позивач, були суддями Київського апеляційного адміністративного суду та брали участь у розгляді справ разом з суддею Петриком І.Й. у складі колегії суддів.

Стаття 40 КАС України передбачає, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Подаючи заяву про самовідвід, судді Грибан І.О., Беспалов О.О., Безименна Н.В. зазначають про наявність у них обставин, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості або об`єктивності як у сторін по справі так і стороннього спостерігача.

Так, Позивач - ОСОБА_1 , оскаржує в дані справі наказ Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 № 1-к «Про відрахування ОСОБА_1 із штату Київського апеляційного адміністративного суду».

Наказ видано з метою виконання рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2020 року №2243/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського апеляційного адміністративного суду на підставі п.3 частини 6 ст.126 Конституції України». Наказ підписано головою ліквідаційної комісії.

У свою чергу, судді Грибан І.О., Беспалов О.О., Безименна Н.В. також були суддями Київського апеляційного адміністративного суду, довгий час працювали з позивачем в даному суді та брали участь у розгляді справ разом з суддею Петриком І.Й.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» Київський апеляційний адміністративний суд ліквідовано та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд, що розпочав свою роботу з 03.10.2018.

У зв`язку з цим, судді Грибан І.О., Беспалов О.О., Безименна Н.В., за рішенням Вищої ради правосуддя, переведені для подальшої роботи до новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у заяві про самовідвід обставини не впливають на безсторонність та об`єктивність суддів при вирішенні цієї справи, але зазначені обставини можуть викликати в учасників даної справи або у будь-якого стороннього спостерігача сумніви у неупередженості або об`єктивності суддів.

Враховуючи наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів Грибан І.О., Беспалова О.О. та Безименна Н.В., забезпечення дотримання положень статті 36 КАС України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду, принципів адміністративного судочинства, заява головуючого судді Грибан І.О., суддів Беспалова О.О. та Безименної Н.В., підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву суддів Грибан І.О., Беспалова О.О. та Безименної Н.В. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Грибан І.О., Беспалова О.О., Безименної Н.В. від розгляду справи № 640/21077/20.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов

Н.В. Безименна