Справа № 640/3787/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3787/21
23 листопада 2021 року м. Київ
Не погоджуюсь з таким висновком та, відповідно до ч. 3 ст. 34 КАС України, вважаю за необхідне викласти окрему думку.
Так, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Надлер" контролюючим органом було встановлено порушення Товариством п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за червень 2020 року на суму 25 236 164,00 грн. Під час перевірки встановлено, що ТОВ "Надлер" у період з липня 2018 по червень 2020 здійснювало придбання товарів (троянд) у ТОВ "Асканія-Флора" на загальну суму 178 806 973,20 грн, з яких 29 801 162,20 грн ПДВ. На згадану суму ПДВ позивачем зареєстровано податкові накладні, чим реалізовано право на податковий кредит.
Контролюючий орган зазначив, що оскільки під час проведення перевірки документально не підтверджено використання згаданих товарів у господарській діяльності, згадана сума ПДВ безпідставно віднесена до податкового кредиту.
Розглянувши справу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що у період з липня 2018 року по червень 2020 року ТОВ "Надлер" здійснювало придбання товарів (троянд) у ТОВ "Асканія- Флора" на загальну суму 178 806 973,20 грн, з яких 29 801 162,20 грн - податок на додану вартість.
Суд зазначив, що ТОВ "Надлер" використовує придбаний товар (квіти - троянди) для виробництва сухоцвіту та подальшого його продажу, що підтверджується Актами переукомплектації номенклатури, в яких зазначено, що в період з 01 липня 2018 року по 30 червня 2020 року зрізані та висушені троянди переукомплектовані та розфасовані у коробки.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що використання троянд, з яких виготовлено сухоцвіт, також, підтверджується положеннями Контракту № 16/01/20-1 від 16 січня 2020 року, укладеного між ТОВ "Надлер" та «NW Trade s.r.o» на суму 2 000 000,00 євро (Т. 6 а.с. 52-55) первинними документами (договори, видаткові накладні) з продажу сухоцвіту ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Т. 6 а.с. 52-77).
Проте хочу зазначити, що судом апеляційної інстанції не враховано те, що у ТОВ "Надлер" відсутні виробничі потужності виробництва сухоцвіту з квітів у тому обсязі, який зазначено у первинних документах.
Так, згідно видаткових накладних та товарно-транспортних накладних за липень 2018 року було поставлено на адресу позивача (м.Київ, Новопечерський пров.5) 721 890 шт. первинної сировини (троянди), що складає приблизно 131 тона
З вказаної продукції, як зазначено у Акті переукомплектації від 31.07.2018, було виготовлено 3072 кг (614 коробок) вторинної сировини.
Відомості про аналогічні поставки та виготовлення вторинної сировини у такому ж об`ємі за кожен наступний місяць містяться у відповідних первинних документах.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що на підтвердження основних засобів для зберігання великої кількості сухоцвіту троянд надано договори суборенди нежитлового приміщення №8 від 01.04.2016 та №01/01/20 від 01.01.2020 із додатками ( змінами) до них, за змістом яких підтверджується, що з 01.04.2016 позивач на праві суборенди користувався приміщеннями площею від 200 до 600 м.кв. на яких зберігав відповідні товари. Крім того позивач зазначив, що при виготовленні сухоцвіту використовувалась відповідна сортувальна машина, для тепличного господарства.
Проте, хочу зазначити, що митна декларація №UA100110/2019/114899 на придбання такої сортувальної машини оформлена позивачем лише 04.02.2019, в той час як виготовлення сухоцвіту здійснювалося з липня 2018 року, про що свідчать складені позивачем Акти переукомплектації, зокрема від 31.07.2018.
Також, на мою думку, площа складських приміщень, які були у користуванні позивача за договорами суборенди, є недостатньою для зберігання товару, виробництва нової продукції, у тій кількості, яку задекларовано позивачем.
До того ж жодних доказів на підтвердження того, що товар зберігався та вироблявся саме у вказаних складських приміщення в матеріалах справи відсутні.
Водночас, як свідчать товарно-транспортні накладні придбаний у ТОВ "Асканія-Флора" товар поставлявся на офіційну адресу позивача (м.Київ, Новопечерський пров.5), а не на складські приміщення.
Вказані обставини свідчать про відсутність у ТОВ "Надлер" виробничих потужностей виробництва сухоцвіту з квітів у тому обсязі, який зазначено у первинних документах.
Варто також зазначити, що у судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що виготовлення сухоцвіту відбувається природним способом (сушіння) на полицях без задіяння жодної техніки.
Однак представник позивача не зміг пояснити технологію виготовлення вторинної сировини, пояснити яким чином вказаний процес сушіння відбувається у зимовий період без задіяння техніки для обігріву тощо.
При цьому посилання представника позивача на наявність у нього сортувальної машини, вважаю необгрунтованим, оскільки вказана машина не використовується у процесі виготовлення вторинної сировини, а використовується при пакуванні та сортуванні готової сировини.
Крім того, згідно КВЕД видами господарської діяльності позивача є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, та інші.
Вказані обставини свідчать про те, що виробництво сухоцвіту не відноситься до видів господарської діяльності позивача.
Доказів, які б підтверджували факт придбання Товариством послуг щодо сушки квітів у матеріалах справи відсутні.
В даному випадку, на мою думку, операції з придбання товару (троянд) при відсутності їх подальшої реалізації покупцям не були пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «Надлер».
Суддя
Шостого апеляційного
адміністративного суду Чаку Є.В.