overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10107/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 826/10107/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 18.05.2018 № 155-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10107/18 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 20.09.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 25.10.2018.

У судовому засіданні 25.10.2018 зважаючи на подану позивачем заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та неявку інших учасників справи, суд на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

18.11.2021 до суду від представника позивача Зембри Є.Є. надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити розгляд адміністративної справи № 826/10107/18 в порядку загального позовного провадження із викликом сторін, що вмотивоване важливим значенням для позивача, адже стосується його подальшої долі та безпеки.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, позаяк справа і була призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи № 826/10107/18 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/30746/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/30746/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Киві про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Киві про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії.

19.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до доданих до позовної заяви квитанції про сплату №95372 від 20.10.2021 року позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову в сумі 949,22 грн.

У зв`язку з викладеним, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 949,22 (дев`ятсот сорок дев`ять) грн 22 коп, сплачений згідно квитанції про сплату №95372 від 25.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/17762/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/17762/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/17762/21 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Житомирської обласної прокуратури (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 114к від 03.09.2019, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Житомирської області та органів прокуратури за власним бажанням з 10.09.2019 ;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України з 11.09.2019 на посаді прокурора Житомирської області;

- привести у відповідність (перейменувати) посаду прокурора Житомирської області на рівнозначну посаду керівника Житомирської обласної прокуратури з 11.09.2020;

- видати посвідчення керівника Житомирської обласної прокуратури;

- здійснити відповідний запис у трудовій книжці про перейменування посади з прокурора Житомирської області на керівника Житомирської обласної прокуратури з 11.09.2020;

- стягнути з відповідача-2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на роботі.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2021 року о 10:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/33345/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/33345/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, до суду представником позивача подано письмову заяву про відкликання позовної заяви (далі - подана заява).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст., 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/33753/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ№ 640/33753/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Григорян Д.Г. №1214 від 09.03.2021

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Григорян Д.Г. №1214 від 09.03.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Фінансова Інновація" в рахунок погашення заборгованості.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Амельохіним В.В. на 02 грудня 2021 року о 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №36.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/32357/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/32357/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у м. Києві)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-КИЇВ"
простягнення заборгованості у розмірі 117 700,00грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (Головне управління ДПС у м. Києві) звернулась з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 117 700,00грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

19 листопада 2021 року позивачем подано клопотання про продовження строку.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано період за який виникла спірна податкова заборгованість.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: письмові пояснення та докази щодо періоду за який виникла спірна податкова заборгованість та докази сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій службу України (Головне управління ДПС у м. Києві) строк залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/32369/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/32369/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у м. Києві)
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 45 395,46грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (Головне управління ДПС у м. Києві) звернулась з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 45 395,46грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

19 листопада 2021 року позивачем подано клопотання про продовження строку.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано період за який виникла спірна податкова заборгованість.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: письмові пояснення та докази щодо періоду за який виникла спірна податкова заборгованість.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій службу України (Головне управління ДПС у м. Києві) строк залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 133/3139/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/3139/21

23 листопада 2021 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, вирішуючи клопотання про виклик у судове засідання представника відповідача,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати у судове засідання представника Департамента патрульної поліції.

Явку представника Департамента патрульної поліції у судове засідання визнати обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 14 січня 2022 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.11.2021
Справа № 200/9543/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2021 р. справа № 200/9543/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Сіваченка І.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 р. у справі № 200/9543/21 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення з платника податку податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

"22" листопада 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/9543/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2022 р. об 10:55 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін І.В. Сіваченко
Справа № 360/5023/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2021 р. справа № 360/5023/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 р. у справі № 360/5023/21 (головуючий І інстанції Н.М. Басова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"22" листопада 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/5023/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2022 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін І.В. Сіваченко