Справа № 160/5314/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Справа 160/5314/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для подання звіту про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020, яке набрало законної сили 27.07.2020, у справі №160/5314/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 , з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №160/5314/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст.382 КАС України, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення у справі №160/5314/20.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до суду з проханням продовжити строк для подання звіту у справі №160/5314/20, оскільки на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Доплата за період з 01.01.2016 по вересень 2020 року становить 110070,99 грн. Відповідач наголошує, що відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2020 №1279 ПФУ з 01.04.2021 перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій, а тому доплата до пенсії за рішенням суду за даний період буде виплачена позивачу за окремою бюджетною програмою. Відповідач вказує, що він звернувся до ПФУ з проханням розглянути питання щодо проведення фінансування виплати позивачу нарахованої за рішенням суду доплати для виконання рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи викладене та з метою надання додаткових доказів щодо виконання відповідачем рішення у даній справі, відповідач просить надати новий строк для надання звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ГУ ПФУ у Дніпропетровській області проводяться заходи щодо виконання рішення у даній справі, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду.

Суд звертає увагу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, суд відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі №160/5314/20 до 17.12.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська