Справа № 380/9354/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9354/21 пров. № А/857/17998/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року, прийняте суддею Клименко О.М., в м.Львові, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 380/9354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача перший заступник Новокалинівського міського голови Чулик Оксана Василівна про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Новокалинівського міського голови Юзвяка Б.О. щодо не звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника міського голови; зобов`язати Новокалинівського міського голову ОСОБА_3 припинити повноваження та службу в Новокалинівській міській раді першого заступника міського голови ОСОБА_2 та звільнити її з посади.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що проживає у м. Новий Калинів Самбірського району та є членом Новокалинівської міської територіальної громади. 11.04.2021 позивачу стало відомо, що відповідач перед затвердженням та після затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови не зобов`язав її припинити свої депутатські повноваження, незважаючи на те, що йому було відомо, що посада першого заступника міського голови не сумісна із депутатською діяльністю.

З такою позицією відповідача не погоджується, та вважає таку бездіяльність та дії відповідача протиправними, стверджує, що незаконними рішеннями та бездіяльністю відповідач позбавив ОСОБА_4 права на участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, у відповідності із статтею 38 Конституції України, оскільки має відповідну освіту та досвід роботи та вважає, що є єдиним кандидатом, якого затвердить Новокалинівська міська рада на посаду першого заступника, а отже відповідач буде зобов`язаний внести його кандидатуру на затвердження радою.

Покликається на ст. ст. 3, 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування та ч. 4 ст. 12, ч. 7 ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Просить врахувати, що відповідно до статті 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, цим та іншими законами України, а також у разі: виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права і недотримання процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки ОСОБА_2 не написала заяву про припинення своїх депутатських повноважень, то вона повинна бути звільнена міським головою.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано вимог абз.7. 8 ч.1 ст.56 Закону України «Про запобігання корупції» щодо проведення спеціальної перевірки, стосовно осіб, які затверджуються на посади місцевою радою та прийняття рішення за її результатом.

Не припинення міським головою служби ОСОБА_2 порушує права Новокалинівської міської територіальної громади, а отже будь-який із членів громади має право оскаржити відповідну дію чи бездіяльність. Так як будь то із членів громади, хто має вищу освіту відповідного професійного самоврядування, має шанси, за підтримки депутатів ради стати заступником міського голови, в тому числі і позивач, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов задоволити.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, рішенням 1-ої сесії VIII-го скликання Новокалиніської міської ради Самбірського району Львівської області від 19.11.2020 № 9 за пропозицією міського голови затверджено на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_2 .

Рішенням 1-ої сесії VIII-го скликання Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 19.11.2020 № 2 прийнято до відома інформацію Новокалинівської міської територіальної виборчої комісії з вибрів депутатів Новокалинівської міської ради, які відбулися 25.10.2020 року, та вважати обраними, у відповідності до протоколу Новокалинівської міської територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутатів, наступних депутатів згідно списку, в тому числі ОСОБА_2 .

Позивач, вважаючи, що відповідач перед затвердженням та після затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови не зобов`язав її припинити свої депутатські повноваження, незважаючи на те, що йому було відомо, що посада першого заступника міського голови не сумісна із депутатською діяльністю, звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач у межах даних спірних правовідносин не наділений повноваженнями на затвердження першого заступника, оскільки перший заступник затверджується рішенням сесії, а не розпорядженням міського голови. Оскаржувана бездіяльність щодо не припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_2 не стосується безпосередньо позивача.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України Про запобігання корупції. Інші обмеження, пов`язані із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, встановлюються виключно законами України (ч. 2, 4 ст. 12 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування).

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені ст. 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, згідно з якою крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Відповідно до ч. 2, 3, 7 ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. (абз. 3 ст. 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування).

Згідно з частиною п`ятою ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Отже, конструкцією цієї конституційної норми передбачено можливість застосування способів захисту права, в тому числі, не передбачених процесуальними нормами.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право на захист можливе лише у разі його порушення, тому логічною вимогою при захисті такого права є обґрунтування такого порушення. Отже, порушення права має бути реальним, стосуватися індивідуально вираженого права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення, а саме право конкретизоване у законах України.

Стаття 13 Конвенції передбачено, що «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9).

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зміст адміністративної юстиції ефективний судовий захист від порушень у публічно-правових відносинах. Встановивши порушене право заявника, суд має захистити його право.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач не є безпосереднім учасником правовідносин публічно-правового характеру щодо призначення на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_2 та жодним чином не прослідковується причинно-наслідковий зв`язок між припиненням повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_2 та реалізацією позивачем права на працю. Оскаржувана бездіяльність щодо не припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_2 не стосується безпосередньо позивача.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі № 380/9354/21, - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула