Справа № 640/25673/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м. Київ № 640/25673/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Північного офісу Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" із позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-17-000521-c від 26.08.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява, в якій останній стверджував, що звернувся до суду в межах спеціального строку на звернення, що визначений п. 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.15 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, оскаржуваний висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-17-000521-c від 26.08.2021 було оприлюднено на сайті https://prozorro.gov.ua/ - 26.08.2021.

Приписами ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня оприлюднення висновку, таким чином, початок строку на звернення до суду слід обраховувати саме з 26.08.2021, що є першим робочим днем.

Крім того, вищевказаними нормами Закону 922-VIII передбачено право замовники вчинити дії щодо оскарження висновку протягом 10 робочих днів, після закінчення такого строку, право на оскарження висновку втрачається, за винятком, якщо стороною доведено поважність причин пропуску такого строку.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2021 році" від 30.09.2020 N 1191-р робочий день з понеділка 23 серпня 2021 року перенесено на суботу - 28 серпня 2021 року.

Отже, 08.09.2021 - є крайнім строком на звернення до суду, навіть за умови, якщо позивач обрахував початок перебігу процесуального строку з наступного дня, за днем оприлюднення оскаржуваного висновку.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що позивач звернувся з даним позовом до суду - 10.09.2021, що також не заперечується останнім.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, ухвалою суду від 16.09.2021 останньому було запропоновано подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду

Приписами ч. ч 1, 2, 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У свою чергу, у заяві позивача про усунення недоліків позовної заяви, останній не навів жодних поважних причин, що зумовили пропуск спеціального строку звернення до суду, натомість, останній стверджував, що звернувся в межах процесуальних строків, визначених ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд звертає увагу позивача, що право суду на поновлення процесуальних строків кореспондує із обов`язком заявника звернутися до суду із відповідною заявою про поновлення таких строків, у свою чергу відсутність активних дій з боку заявника на доведення поважності причин пропуску процесуальних строків є правовою підставою для визнання причин пропуску неповажними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, процесуальні строки право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач знав і мав можливість знати про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в тому числі вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах встановленого ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене, вказані позивачем причини для поновлення строку звернення до суду є неповажними, отже недоліки позовної заяви не усунуті, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур