Справа № 620/4622/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 620/4622/21
адміністративне провадження № К/9901/40533/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року

у справі № 240/10663/20

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2021 року військова частина НОМЕР_1 (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року.

У частині оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року не відбувся, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у цій частині.

Стосовно оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року колегія суддів зазначає, що вказаним судовим рішенням апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій частині за цією касаційною скаргою також слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява (апеляційна скарга) повертається позивачеві (скаржнику), якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша статті 133 КАС України).

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, виходячи з базового місяця - січень 2018 року. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Крім того, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання в/ч НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Судом апеляційної інстанції надано строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали. Як зазначено у оскаржуваній ухвалі, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року було отримано відповідачем 09 вересня 2021 року. Однак, станом на 04 жовтня 2021 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

З урахування наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , виходив з того, що скаржником у встановлений судом строк не було усунуто недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження також і у частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року.

При прийнятті рішення про відмову у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, сформовану в ухвалах від 08 листопада 2021 року у справі № 640/25829/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 620/3902/20, від 17 листопада 2021 року у справі №320/7068/20.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 240/10663/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко