overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/1506/21
Суддя: Сербіненко І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №617/1506/21
Провадження № 2-а/617/21/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2021 року м. Вовчанськ Харківська область
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Маркушевського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вовчанську Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.
Позов ОСОБА_1 до Відділ поліції №1 (м. Вовчанськ) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі задовольнити.
Постанову серії ЕАО № 4706143 від 30.08.2021 року інспектора відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Маркушевського Дмитра Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Відділ поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, місце знаходження за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 6.

Представник відповідача Маркушевський Дмитро Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, буд. 6.

Суддя І.В. Сербіненко
Справа № 626/2784/21
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2784/21
Провадження № 2-а/626/34/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Руденка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області Малюк Руслана Володимировича з третьою особою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській област про оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.243 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з виготовленням повного тексту постанови не пізніше 10-ти днів.

На підставі викладено, керуючись ст.243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 035822 від 26.08.2021 року, винесену головним інспектором ВЦЗ та ОНПР Красноградського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області Малюком Русланом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.175 КУпАП та накладення штрафу в сумі 3400 грн. скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 03.12.2021 року

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 632/617/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/617/21
провадження № 6-а/632/5/21

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 632/617/21, провадження № 2-а/632/13/21, суд -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 632/617/21, провадження № 2-а/632/13/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4, 1-го батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Ткаченка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 листопада 2021 року заявник надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від заявника про залишення заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 4 ст. 229 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, суд вважає потрібним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 632/617/21, провадження № 2-а/632/13/21 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення ухвали суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 634/1173/21
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1173/21
Провадження № 2-а/634/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області, третя особа інспектор 1 бат. 3 роти капрал поліції Терновий Вадим Романович Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4883987 від 10.10.2021, складену поліцейським Управління патрульної поліції в Тернопільській області інспектором 1 бат. 3 роти капрал поліції Терновим Вадимом Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.132-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань кошти за сплачений штраф у сумі 510 (п`ятсот десять грн.) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 120/597/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2021 р. Справа № 120/597/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.04.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Представником відповідача надано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в частині вірного зазначення дати здійснення перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, з огляду на допущену описку в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 13.04.2021 року у справі № 120/597/21, зазначивши вірно дату здійснення перерахунку пенсії, а саме: "31.12.2020" замість не вірно зазначеної "13.04.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/14533/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 листопада 2021 р. Справа № 120/14533/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 08.11.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

Представником відповідача надано заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, а саме в частині вірного зазначення прізвища позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, з огляду на допущену описку в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року про відкриття провадження у справі № 120/14533/21, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 08.11.2021 року у справі № 120/14533/21, зазначивши вірно прізвище позивача, а саме: " ОСОБА_2 " замість не вірно зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/16447/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 листопада 2021 р. Справа № 120/16447/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

23.11.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ту обставину, що подана до суду позовна заява не підписана, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

За правилами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/507/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 листопада 2021 р. Справа № 120/507/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Ухвалою від 12.10.2021 призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науковому-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Порика, 8, м.Вінниця). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

23.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта (вих. № СЕ-19/102/21/16078-ЕК від 12.11.2021) про уточнення (заміни) питання та надання додаткових документів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 12.10.2021 у справі 3120/507/21-а.

Крім того, до суду повернуто матеріали адміністративної справи №120/507/21-а без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та про доцільність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 237, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень поновити.

Призначити судове засідання у справі на 8 грудня 2021 року о 11:30 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/13913/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/13913/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22в) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/8430/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/8430/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Нечая Ю.М.,

представника відповідачів Соколова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій