Справа № 420/6297/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6297/20
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «КНД ТРЕЙД КОМ» про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності «КНД ТРЕЙД КОМ» до Одеської митниці Держмитслужби, треті особи Національне антикорупційне бюро України, Одеська митниця - відокремлений підрозділ Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/6297/21 за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «КНД ТРЕЙД КОМ» до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28 жовтня 2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «КНД ТРЕЙД КОМ» про витребування доказів, обґрунтоване необхідністю витребування копій митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості товарів, згідно додатку до Акту перевірки №16/7.10-19-.10/40516083 від 01.07.2020р..

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, при з`ясуванні обставин, якими обґрунтоване клопотання, колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів, на які посилається відповідач в акті, як на підставу для коригування митної вартості товару, а саме копії митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості товарів, згідно додатку до Акту перевірки №16/7.10-19-10/40516083 від 01.07.2020 р. (стовбці 36-39 Додатку до Акту перевірки «Цінова інформація щодо раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостей, наявна у АСМО «Інспектор»).

При цьому, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Одеської митниці Держмитслужби заперечувала проти клопотання позивача, вказуючи, що питання надання та витребування доказів повинно вирішуватися на стадії розгляду справи в суді першої, а не апеляційної інстанції.

Виходячи із принципу превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що звернення до суду розглядаються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, колегія суддів на вище вказаний довід зазначає, що позивач вправі розраховувати на рішення суду по суті заявлених ним позовних вимог, адже не прийняття судом рішення по суті позовних вимог безумовно буде свідчити про порушення принципу правової визначеності.

Вказаний принцип викладено в п.57 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шаповалов проти України» від 31.07.2012 р., остаточне 31.10.2012р., заява №45835/05.

Відповідно до ч.4 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В Рішення Європейського суду з прав людини у справі Нидирест-Хубер проти Швейцарії від 18.02.1997р., зазначено, що поняття «справедливий судовий розгляд» включає у себе право на змагальний процес, який передбачає право для сторін повідомляти елементи, необхідні для успіху їх вимог, а також знайомитися з кожним документом або зауваженням, наданим суду з метою вплинути на його рішення та обговорити його.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі в межах доводів апеляційної скарги, позовних вимог та предмету позову, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Одеської митниці Держмитслужби докази, а саме - Копії митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості товарів, згідно додатку до Акту перевірки №16/7.10-19-10/40516083 від 01.07.2020 р. (стовбці 36-39 Додатку до Акту перевірки «Цінова інформація щодо раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостей, наявна у АСМО «Інспектор»).

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310,311, 321, 325, 328 КАС , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Одеської митниці Держмитслужби наступні докази:

1. Копії митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості товарів, згідно додатку до Акту перевірки №16/7.10-19-10/40516083 від 01.07.2020 р. (стовбці 36-39 Додатку до Акту перевірки «Цінова інформація щодо раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостей, наявна у АСМО «Інспектор»).

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня вручення ухвали на електронну адресу суду та .

Роз`яснити Одеській митниці Держмитслужби, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Одеській митниці Держмитслужби, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 листопада 2021 року.

Головуюча суддя: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук