Справа № 640/22045/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №640/22045/18

адміністративне провадження №К/9901/10269/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 640/22045/18.

До Верховного Суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, відповідно до платіжного доручення від 10.03.2021 № 120 у розмірі 2270 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, підтверджене оригіналом платіжного документа.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно акту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.05.2021 № 640/22045/18/30114/21, складеного провідним спеціалістом Котляр Ю.М., у присутності головного спеціаліста Руснак Н.В. та провідного спеціаліста Бойко Т.В. про те, що під час реєстраціїї докменту, що надійшов 12.05.2021 до суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, виявлені недоліки, а саме: до заяви про повернення судового збору від 27.04.2021 у справі № 640/22045/18 не додано платіжне доручення № 120 від 10.03.2021, що міститься в списку додатків до документу. Замість нього додано платіжне доручення № 1692 від 08.10.2020 про сплату судового збору у сумі 36880,16 грн. у справі № 640/8345/19.

Враховуючи те, що заявником до заяви про повернення судового збору ставиться вимога про повернення судового збору у розмірі 2270 грн. відповідно до платіжного доручення від 10.03.2021 № 120, натомість в додатках до заяви додано інше платіжне доручення, яке відноситься до справи № 640/8345/19, Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналу відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 640/22045/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду