Справа № 344/16314/21
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/300/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ТОР УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Лаб`як Любові Теодорівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №158055 від 10.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського взводу роти ТОР УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Лаб`як Любові Теодорівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №158055 від 10.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що о 14 год. 49 хв. він керуючи автомобілем КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Лісна Слобідка Коломийського району на автодорозі Н-10 146 км та рухався зі швидкістю 74 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в межах населеного пункту на 24 км/год (швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості TruCam LTI 20/20 №008453) та порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач не згідний з даною постановою, вважає її протиправною, не було належним чином зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи наявна вина позивача, не доведено факту вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та на підтвердження своєї позиції надав диск з відеозаписом з лазерного вимірювача швидкості руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії БАА №158055 від 10.10.2021 року в справі про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.10.2021 року о 14 год. 49 хв. водій керуючи автомобілем КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Лісна Слобідка Коломийського району на автодорозі Н-10 146 км рухався зі швидкістю 74 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в межах населеного пункту на 24 км/год (швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості TruCam LTI 20/20 №008453) порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КупАП, в зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.10).

Згідно ст.38 Закону України «Про дорожній рух» стандартизація та нормування дорожнього руху провадяться з метою встановлення обов`язкових норм, правил, вимог щодо організації та безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно доЗакону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закон уполіція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За змістом до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 1статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Розділом 8 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як уже зазначено, за змістом оспорюваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, де констатовано порушення ним вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху щодо встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 км/год.

Як встановлено з оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем швидкість транспортного засобу вимірювалась за допомогою засобу вимірювальної техніки TruCam ІІ LTI 20/20 №008453, на якому зафіксовано, що транспортний засіб КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год.

Суд враховує, що лазерний вимірювач швидкості TruCam ІІ LTI 20/20 №008453 отримав сертифікат відповідності від 23.12.2020 р. та сертифікат повірки типу від 26.12.2018 року дійсний до 26.12.2028 року.

Так, лазерний вимірювач швидкості TruCam ІІ LTІ20/20 №008453 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год.

Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення Правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

У матеріалах справи наявний фотознімок приладу TruCam здійснений сертифікованим приладом TruCam ІІ №ТС008453 оператор ІD:0165402 на якому зафіксовано, що автомобіль марки КІА д.н.з. НОМЕР_1 рухався а/д Н-10, 146 10.10.2021 о 14:49:47 год. зі швидкістю 74 км/год, що підтверджується, також, оптичним диском із відеозаписом з лазерного вимірювача швидкості руху TruCam ІІ LTІ 20/20 №008453.

За змістом п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що вказана постанова є правомірною, що виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд констатує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача містить назву приладу, яким здійснювалось вимірювання швидкості транспортного засобу, встановлено особу позивача, координати вимірювання швидкості.

На переконання суду, відповідач у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України довів правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки суд установив факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, суд переконаний, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1,121, 245,252,280 КУпАП, ст. ст. 2,9, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ТОР УПП в Івано-Франківській області рядового поліції Лаб`як Любові Теодорівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №158055 від 10.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 25.11.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.