Справа № 640/29259/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/29259/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІСС»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРІСС» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві №1951486/36385849 від 20.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.08.2020 року, №2037154/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020, №2037155/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.09.2020 року, №2037156/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.09.2020 року, №2037157/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.09.2020 року, №2037159/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.09.2020 року, №2037158/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.09.2020 року, №2138899/36385849 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 07.09.2020 року, №21338898/36385849 від 16.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 21.09.2020 року

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРІСС» податкові накладні №3 від 26.08.2020 року, №1 від 01.09.2020, №3 від 04.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №5 від 04.09.2020 року, №6 від 04.09.2020 року, №7 від 07.09.2020 року, №12 від 07.09.2020 року, №13 від 21.09.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано була зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач вказав на те, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податкових накладних були надані, а також відповідачу надані пояснення щодо здійснення господарських операцій. Однак, комісією прийнято рішення про відмову в прийнятті податкових накладних. Дії ДПС України оформлені даними рішеннями позивач вважає необґрунтованими, вчиненими з порушенням норм законодавства та без дослідження наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 року у адміністративній справі №640/29259/20 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядалась у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Головне управління ДПС у м. Києві у встановлений судом строк надало відзив на позовну заяву, в якому вказує, що не погоджується з вимогами позивача, оскільки рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРІСС» (далі - ТОВ «ІРІСС»/Позивач) є юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до чинного законодавства України 11.02.2009 року, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10 грудня 2019 року ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» Договір підряду №10/12-ПР/19-ПП щодо виконання комплексу підрядних робіт з виготовлення , поставки та монтажу меблевої продукції для Об`єкту, за переліком, в обсязі, за цінами та характеристиками, визначеними в Додатку/Додатках до договору при реконструкції з розширенням існуючого комплексу будівель та споруд під багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс на проспекті Правди, 47 м. Києва. Загальний обсяг робіт вказано в Додатках до договору. Відповідно до Договору Позивач має право залучати до виконання робіт третіх осіб та здійснювати оплату виконаних ними робіт за рахунок власних коштів.

Відповідно до пункту 4.5 Договору підряду №10/12-ПР/19-ПП, укладеного 10.12.2019р. між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» було здійснено платіж за виготовлення поставки та монтажу меблевої продукції для об`єму в сумі 1 000 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №231 від 26.08.2020 року. Виконання робіт за Договором підтверджується актом № 2 за травень 2020 року; Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2020 року, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року, Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2020 року до Додатку № 2, Актом № 1 за серпень 2020 року до Додатку №3, Актом за серпень 2020 року до Додатку № 4 та Актом № 1за серпень 2020 року до Додатку № 5. На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем на цей платіж була виписана податкова накладна№ 3 від 26.08.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

14 вересня 2020 року реєстрація податкової накладної № 3 від 26.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 26.08.2020 №3 виданому реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.4272%, «Р»=26979.86».

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 16.09.2020 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладаих/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019 року з ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ»;

2. Додаткова угода від 10.12.2019р. до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р.;

3. Додаток № 2 (Договірна ціна № 1) від 10.12.2019р. до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р.;

4. Додаток № 3 (Договірна ціна № 2) від ! 10.12.2019р. до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р.;;

5. Додаток № 4 (Договірна цін а№3) від 10.12.2019р. до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р.;

6. Додаток № 5 (договірна ціна № 4) від 1 0.12.2019р. до Договору підряду № ] 0/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р.;

7. Акт №2 за травень 2020 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за квітень 2020 року;

8. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року;

9. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2020 року до Додатку № 2, Акт № 1 за серпень 2020 року до Додатку № 3, Акт за серпень 2020 року до Додатку № 4, Акт № 1 за серпень 2020 року до Додатку №5;

10. Платіжне доручення № 231 від 26.08.2020;

11. Договір про виконання робіт № 54 від 30.03.2020 з ТОВ «Атланта 2016»;

12. Рахунком-фактурою № СФ-0000417 від 26.08.2020 року. Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000049 від 26.08.2020 року, платіжним дорученням № 4949 від 27.08.2020 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.09.2020 року податковою накладною № 47 від 26.08.2020 року;

13. Рахунком-фактурою № СФ-0000418 від 26.08.2020 року. Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000050 від 26.08.2020 року, платіжним дорученням № 4950 від 27.08.2020 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.09.2020 року податковою накладною № 45 від 26.08.2020 року;

14. Рахунком-фактурою № СФ-0000419 від 26.08.2020 року. Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000051 від 26.08.2020 року, платіжним дорученням № 4951 від 27.08.2020 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.09.2020 року податковою накладною №43 від 26.08.2020 року:

15. Рахунком -фактурою № СФ-0000420 від 26.08.2020 року. Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000052 від 26.08.2020 року, платіжним дорученням № 4952 від 27.08.2020 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податковга накладних 11.09.2020 року податковою накладною № 44 від 26.08.2020 року:

16. Рахунком -фактурою № СФ-0000421 від 26.08.2020 року. Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000053 від 26.08.2020 року. платіжним дорученням № 4953 від 27.08.2020 року. зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.09.2020 року податковою накладною № 46 від 26.08.2020 року;

17. Рахунком -фактурою № СФ-0000422 від 26.08.2020 року, Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000054 від 26.08.2020 року, платіжним дорученням № 4954 від 27.08.2020 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.09.2020 року податковою накладною № 42 від 26.08.2020 року;

18. Рахунком-фактурою № СФ-0000423 від 26.08.2020 року. Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000055 від 26.08.2020 року, платіжним дорученням № 4955 від 27.08.2020 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.09.2020 року податковою накладною № 41 від 26.08.2020 року.

19. Оборотно-сальдові відомості по рахункам № 281 за 01.08.2020-30.09.2020 р.;

20. Оборотно-сальдові відомості по рахункам № 361 за 01.08.2020-30.09.2020р..;

21. Оборотно-сальдові відомості по рахункам № 631 за 01.08.2020-30.09.2020р.

21 вересня 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №1951486/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.08.2020 року р Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних)

Проте, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

На це рішення позивачем була подана скарга № 0110/1 від 01.10.2020р. Проте, Рішенням від 07.10.2020 року № 54592/36385849/2, скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

2) Так, відповідно до п.2.2. Договору підряду №1009/19, укладеного 10.09.2019р. між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «Чорноморгідробуд», було здійснено авансовий платіж за роботи по технічному переоснащенню пасажирського термінального комплексу і комплектації його виробами з нержавіючої сталі вздовж фасадного засклення на 3-му поверсі «Пасажирського термінального комплексу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» в сумі 50 000,00 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 2426 від 01.09.2020 року.

На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем на цей авансовий платіж була виписана податкова накладна № 1 від 01.09.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

30 вересня 2020 року реєстрація податкової накладної № 1 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації Податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 01.09.2020 №1 виданому реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.7478%, «Р»=0

При цьому, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідач не зазначив які саме документи, що визначені в п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, необхідно надати.

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 08.10.2020 року № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір підряду № 1009/19 від 10.09.2019 року з ТОВ «Чорноморгідробуд»;

2. Додаткова угода від 10.03.2020р. (Додаток№ 1) до Договору підряду № 1009/19 від 10.09.2019р.;

3. Платіжне доручення № 2426 від 01.09.2020 року, Договірна ціна від 10.03.2020р.;

4. Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-] від 10.03.2020р.;

5. Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1;

6. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за травень 2020р.;

7. Договір про виконання робіт № 65 від 27.04.2020 з ТОВ «Атланта 2016»;

8. Рахунок-фактура №434 від 01.09.2020 року; Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000057 від 01.09.2020 року;

9. Платіжне доручення № 4968 від 01.09.2020 року;

10. Оборотно-сальдові відомості порахункам № 281, № 361, № 631 за 01.08.2020-30.09.2020р.

Роботи з технічного переоснащення пасажирського термінального комплексу і комплектації його виробами виконувалось ТОВ «Атланта 2016» на підставі Договору про виконання робіт № 65 від 27.04.2020 року, що підтверджується рахунком-фактурою № 434 від 01.09.2020 року, Актом здачі-прийнятгя робіт № ОУ-0000057 від 01.09.2020 року, платіжним дорученням № 4968 від 01.09.2020 року.

15 жовтня 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №2037154/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складсью документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти ириймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

Проте, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про їх ііеііадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

3) Так, відповідно до вимог п.3.2., п.3.4 Договору поставки № 04/05-2020, укладеного 04 травня 2020 року між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «Мартін» була виписана видаткова накладна № РН-000915 від 04.09.2020 року на суму 178 140,00 грн. На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем була виписана податкова накладна № 3 від 04.09.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

30 вересня 2020 року реєстрація податкової накладної № 3 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 04.09.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.7478%, "Р":=8118.73».

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 08.10.2020 року № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року з ТОВ «Мартін» з Додатком № 4 до договору Поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року:

2. Видаткова накладна №РН-000915 від 04.09.2020 року;

3. рахунок-фактура №ІР-0000915 від 31.08.2020;

4. Платіжне доручення № 2333 від 04.09.2020року;

5. Договір купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року з ТОВ «Атланта 2016» зі Специфікацією № 15 від 30.08.2020 року до Договору купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року;

6. Рахунок-фактура № СФ-0000455 від 04.09.2020 року, видаткова накладна № РН-0000361 від 04.09.2020 року, платіжне доручення № 4969 від 07.09.2020 року;

7. Податкова накладна № 23 від 04.09.2020 року з квитанцією про реєстрацію ПН;

8. Оборотно-сальдові відомості по рахункам №281, № 361, № 631 за 01.08.2020-30.09.2020р.

Відповідно до Рахунку-фактури № ЕР-0000915 від 31.08.2020 ТОВ «Мартін» було здійснено платіж в сумі 686 666,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2333 від 04.09.2020 року. Поставка товару здійснювалась на умовах DDР Правил ІНКОТЕРМС2010.

15 жовтня 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №2037155/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складсью документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти ириймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

Проте, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про їх ііеііадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

4) Так, відповідно до вимог п.3.2., п.3.4 Договору поставки № 04/05-2020, укладеного 04 травня 2020 року між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «Мартін» була виписана видаткова накладна № РН-000915 від 04.09.2020 року на суму 165030,00 грн. На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем була виписана податкова накладна № 4 від 04.09.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

30 вересня 2020 року реєстрація податкової накладної № 4 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 04.09.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНЛЇК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.7478%, "Р"=8118.73».

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 08.10.2020 року № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року з ТОВ «Мартін» з Додатком № 4 до договору Поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року:

2. Видаткова накладна №РН-000915 від 04.09.2020 року;

3. рахунок-фактура №ІР-0000915 від 31.08.2020;

4. Платіжне доручення № 2333 від 04.09.2020року;

5. Договір купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року з ТОВ «Атланта 2016» зі Специфікацією № 15 від 30.08.2020 року до Договору купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року;

6. Рахунок-фактура № СФ-0000454 від 04.09.2020 року, видаткова накладна № РН-0000360 від 04.09.2020 року, платіжне доручення № 4970 від 07.09.2020 року;

7. Оборотно-сальдові відомості по рахункам №281, № 361, № 631 за 01.08.2020-30.09.2020р.

Відповідно до Рахунку-фактури № ІР-0000915 від 31.08.2020 ТОВ «Мартін» було здійснено платіж в сумі 686 666,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2333 від 04.09.2020 року. Поставка товару здійснювалась на умовах DDР Правил ІНКОТЕРМС2010.

15 жовтня 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №2037156/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складсью документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти ириймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

Проте, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про їх ііеііадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

5) Так, відповідно до вимог п.3.2., п.3.4 Договору поставки № 04/05-2020, укладеного 04 травня 2020 року між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «Мартін» була виписана видаткова накладна № РН-000915 від 04.09.2020 року на суму 181350,00 грн. На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем була виписана податкова накладна № 5 від 04.09.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

30 вересня 2020 року реєстрація податкової накладної № 5 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 04.09.2020 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНЛЇК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.7478%, "Р":=8118.73».

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 08.10.2020 року № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року з ТОВ «Мартін» з Додатком № 4 до договору Поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року:

2. Видаткова накладна №РН-000915-2 від 04.09.2020 року;

3. рахунок-фактура №ІР-0000915 від 31.08.2020;

4. Платіжне доручення № 2333 від 04.09.2020року;

5. Договір купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року з ТОВ «Атланта 2016» зі Специфікацією № 15 від 30.08.2020 року до Договору купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року;

6. Рахунок-фактура № СФ-0000455 від 04.09.2020 року, видаткова накладна № РН-0000361 від 04.09.2020 року, платіжне доручення № 4969 від 07.09.2020 року;

7. Податкова накладна № 24 від 04.09.2020 року з квитанцією про реєстрацію ПН;

8. Оборотно-сальдові відомості по рахункам №281, № 361, № 631 за 01.08.2020-30.09.2020р.

Відповідно до Рахунку-фактури № ІР-0000915 від 31.08.2020 ТОВ «Мартін» було здійснено платіж в сумі 686 666,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2333 від 04.09.2020 року. Поставка товару здійснювалась на умовах DDР Правил ІНКОТЕРМС2010.

15 жовтня 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №2037157/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складсью документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти ириймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

Проте, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про їх ііеііадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

6) Так, відповідно до вимог п.3.2., п.3.4 Договору поставки № 04/05-2020, укладеного 04 травня 2020 року між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «Мартін» була виписана видаткова накладна № РН-000915-3 від 04.09.2020 року на суму 162 146,00 грн. На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем була виписана податкова накладна № 6 від 04.09.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

30 вересня 2020 року реєстрація податкової накладної № 6 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 04.09.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНЛЇК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.7478%, "Р":=8118.73».

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 08.10.2020 року № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року з ТОВ «Мартін» з Додатком № 4 до договору Поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року:

2. Видаткова накладна №РН-000915-3 від 04.09.2020 року;

3. рахунок-фактура №ІР-0000915 від 31.08.2020;

4. Платіжне доручення № 2333 від 04.09.2020року;

5. Договір купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року з ТОВ «Атланта 2016» зі Специфікацією № 15 від 30.08.2020 року до Договору купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року;

6. Рахунок-фактура № СФ-0000453 від 04.09.2020 року, видаткова накладна № РН-0000359 від 04.09.2020 року, платіжне доручення № 4972 від 07.09.2020 року;

7. Рахунок-фактура № СФ-0000456 від 04.09.2020 року, видаткова накладна № РН-0000362 від 04.09.2020 року, платіжне доручення № 4971 від 07.09.2020 року;

7. Податкова накладна № 21 від 04.09.2020 року з квитанцією про реєстрацію ПН;

8. Оборотно-сальдові відомості по рахункам №281, № 361, № 631 за 01.08.2020-30.09.2020р.

Відповідно до Рахунку-фактури № ІР-0000915 від 31.08.2020 ТОВ «Мартін» було здійснено платіж в сумі 686 666,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2333 від 04.09.2020 року. Поставка товару здійснювалась на умовах DDР Правил ІНКОТЕРМС2010.

15 жовтня 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №2037159/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складсью документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти ириймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

Проте, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про їх ііеііадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

7) Відповідно до пункту 4.5 Договору підряду №10/12-ПР/19-ПП, укладеного 10.12.2019р. між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» було здійснено авансовий платіж за виготовлення поставки та монтажу меблевої продукції для об`єму в сумі 85648,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №416 від 07.09.2020 року. На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем на цей платіж була виписана податкова накладна № 7 від 07.09.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

30 вересня 2020 року реєстрація податкової накладної № 7 від 07.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 26.08.2020 №3 виданому реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.4478%, «Р»=8118.73».

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 08.10.2020 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладаих/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019 року з ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ»;

2. Лист від 28.08.2020 № 2ВТВ-20/2947 від ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ»;

3. Лист ТОВ «ІРІСС» № 2201/07 від 22.07.2020 року, про збільшення вартості матеріалів та робіт;

4. Додаткова угода №5 від 27.08.2020р. до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р.;

5. Додаток № 1 (Договірна ціна № 9) станом на 27.08.2020 року до Додаткової угоди № 5 від 27.08.2020 року до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ППвід 10.12.2019р.;

6. Платіжне доручення № 416 від 07.09.2020 року;

7. Договір про виконання робіт № 54 від 30.03.2020 з ТОВ «Атланта 2016»;

8. Рахунком-фактурою № СФ-0000457 від 07.09.2020 року, Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000078 від 07.09.2020 року, платіжним дорученням № 4982 від 08.09.2020 року,

9. Оборотно-сальдові відомості по рахункам № 281 за О].08.2020-30.09.2020?.;

10. Оборотно-сальдові відомості по рахункам № 361 за 01.08.2020-3009 2020р.;

11. Оборотно-сальдові відомості по рахункам № 631 за 01.08.2020-30.09.2020р.

15 жовтня 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №1951486/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.09.2020 року р Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних)

Проте, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

8) Відповідно до пункту 4.5 Договору підряду №10/12-ПР/19-ПП, укладеного 10.12.2019р. між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ» було здійснено авансовий платіж за роботи з виготовлення поставки та монтажу меблевої продукції для об`єкту в сумі 712 719, 77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №415 від 07.09.2020 року. Листом № 2201/07 від 22.07.20202 року та листом від 28.08.2020 № ТВ-20/2957 було погоджено Позивачу збільшення вартості матеріалів та робіт, що підтверджується підписаною Додатковою угодою № 5 від 27.08.2020 року до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019 року та Додатком № 1 до Додаткової угоди № 5 від 27.08.2020 року до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019 року (Договірна ціна № 9 станом на 27.08.2020 року) . На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем на цей платіж була виписана податкова накладна№ 12 від 07.09.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

15 жовтня 2020 року реєстрація податкової накладної № 12 від 07.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від № 12 від 07.09.20 виданому реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.7478%, «Р»=0065.83».

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 10.11.2020 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладаих/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019 року з ТОВ «СПЕЦБУД-МОНОЛІТ»;

2. Додаткова угода № 2 від 29.01.2020р. до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р., Додаток № 1 Додаткової угоди №2 від 29.01.2020р. (Договірна ціна№6);

3. Додаткова угода №3 від 20.03.2020р. до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р., Додаток №1 Додаткової угоди № 3 від 20.03.2020р. (Договірна ціна № 7);

4. Додаткова угода № 4від 20.03.2020р. до Договору підряду № 10/12-ПР/19-ПП від 10.12.2019р., Додаток № 1 Додаткової угоди № 4 від 20.03.2020р. (Договірна ціна № 8);

5. Платіжне доручення №415 від 07.09.2020 року;

6. Договір про виконання робіт № 54 від 30.03.2020 з ТОВ «Атланта 2016»;

7. Рахунок-фактура № СФ-0000460 від 07.09.2020 року, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000081 від 07.09.2020 року, платіжне доручення №4979 від 08.09.2020 року, податкова накладна № 30 від 07.09.2020р. з квитанцією про реєстрацію;

8. Рахунок-фактура № СФ-0000459 від 07.09.2020 року, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000080 від 07.09.2020 року, платіжне доручення №4980 від 08.09.2020 року, податкова накладна№ 29 від 07.09.2020 р. з квитанцією про реєстрацію; рахунок-фактура№ СФ-0000458 від 07.09.2020 року, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000079 від 07.09.2020 року, платіжне доручення №4981 від 08.09.2020 року, податкова накладна 28 від 07.09.2020 р. з квитанцією про реєстрацію;

9. Рахунок-фактура № СФ-0000463 від 07.09.2020 року, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000084 від 07.09.2020 року, платіжне доручення №4976 від 08.09.2020 року, податкова наіиіадна№ 33 від 07.09.2020 р. з квитанцією про реєстрацію;

10. Рахунок-фактура № СФ-0000462 від 07.09.2020 року, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000083 від 07.09.2020 року, платіжне доручення №4977 від 08.09.2020 року, податкова накладна№ 32 від 07.09.2020 р. з квитанцією про реєстрацію;

11. Рахунок-фактура № СФ-0000461 від 07.09.2020 року, Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000082 від 07.09.2020 року, платіжне доручення №4978 від 08.09.2020 року, податкова накладна № 31 від 07.09.2020 р. з квитанцією про реєстрацію;

11. Оборотно-сальдові відомості по рахункам № 281, № 361, № 631 за 01.08.2020-30.09.2020;

16 листопада 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №1951486/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 07.09.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних)

Проте, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

9) Так, відповідно до вимог Договору поставки № 04/05-2020, укладеного 04 травня 2020 року між ТОВ «ІРІСС» та ТОВ «Мартін» на підставі Рахунку-фактури № ІР-0000952 від 10.09.2020 року ТОВ «Мартін» була сплачено передплату в сумі 338 371,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №29 від 21.09.2020 року. На виконання вимог Податкового кодексу України Позивачем була виписана податкова накладна № 13 від 21.09.2020 року та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

15 жовтня 2020 року реєстрація податкової накладної № 13 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем у квитанції вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК №13 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПНЛЇК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.7478%, "Р":=8118.73».

Позивачем до контролюючого органу було направлено Повідомлення від 10.11.2020 року № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме:

1. Договір поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року з ТОВ «Мартін» з Додатком № 5 до договору Поставки № 04/05-2020 від 04.05.2020 року:

2. Видаткова накладна №РН-000952 від 21.10.2020 року;

3. рахунок-фактура №ІР-0000952 від 10.09.2020;

4. Платіжне доручення № 29 від 21.09.2020року;

5. Договір купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року з ТОВ «Атланта 2016» зі Специфікацією № 15 від 30.08.2020 року до Договору купівлі-продажу № 58 від 30.03.2020 року;

6. Специфікація № 17 від 15.09.2020 року до Договору купівлі-продажу№ 58 від 30.03.2020 року;

7. Рахунок-фактура № СФ-0000305 від 21.09.2020 року;

8. Видаткова накладна № РН-0000394 від 21.09.2020 року;

9. Платіжне доручення 85 680,00 № 4989 від 22.09.2020 року;

10. Податкова накладна № 63 від 21.09.2020 року з квитанцією про реєстрацію;

11. Рахунок-фактура№ СФ-0000504 від 21.09.2020 року;

13. Видаткова накладна № РН-00003 74 від 21.09.2020 року;

14. Платіжне доручення 61 200, 00 № 4990 від 22.09.2020 року;

15. Податкова накладна № 62 від 21.09.2020 року з квитанцією про реєстрацію;

16. Рахунок-фактура№ СФ-0000502 від 21.09.2020 року;

17. Видаткова накладна №РН-0000373 від 21.09.2020 року;

18 Платіжне доручення 85 680,00 № 4991 від 22.09.2020 року;

19 Податкова накладна № 61 від 2 ].09.2020 року з квитанцією про реєстрацію;

20 Рахунок-фактура №СФ-0000501 від 21.09.2020 року;

21. Видаткова накладна № РН-0000372 від 21.09.2020 року;

22. Платіжне доручення 73 440,00 № 4992 від 22.09.2020 року;

23. Податкова накладна № 60 від 21.09.2020 року з квитанцією про реєстрацію;

24. Оборотно-сальдові відомості по рахункам № 281, № 361, № 631 за 01.08.2020-30.09.2020р.

16 листопада 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №2037159/36385849 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складсью документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти ириймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

Проте, оскаржуване рішення містить в собі лише загальне твердження про їх ііеііадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Позивач вважає, що рішення №1951486/36385849 від 21.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.08.2020 року, №2037154/36385849 від 15.10. 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020 року, № 2037155/36385849 від 15.10. 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.09.2020 року, №2037156/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.09.2020 року, №2037157/36385849 від 15.10. 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.09.2020 року, №2037159/36385849 від 15.10. 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 04.09.2020 року, №2037158/36385849 від 15.10. 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 07.09.2020 року, №2138899/36385849 від 16.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 07.09.2020 року, №2138898/36385849 від 16.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 21.09.2020 року протиправними з огляду на те, що Позивач надав всі документи, що стосуються і у повному обсязі підтверджують дані господарські операції. Відтак такі рішення не відповідають вимогам закону та встановленому порядку реєстрації податкових накладних, а тому оскаржив її до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час подачі позивачем на реєстрацію податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд звертає увагу, що станом на час зупинення реєстрації податкової накладної Критерії ризиковості платника податку були визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18.

При цьому, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Разом з тим, на час прийняття оскаржуваного рішення Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Доводи відповідача про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, сертифікатів відповідності спростовано матеріалами справи.

При цьому, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не конкретизовано, яких саме документів не надано позивачем.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначає, що такі рішення є необґрунтованими, оскільки з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, та, як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, оскаржувані рішення: №1951486/36385849 від 20.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.08.2020 року, №2037154/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020, №2037155/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.09.2020 року, №2037156/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.09.2020 року, №2037157/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.09.2020 року, №2037159/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.09.2020 року, №2037158/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.09.2020 року, №2138899/36385849 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 07.09.2020 року, №21338898/36385849 від 16.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 21.09.2020 року не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені контролюючим органом необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 26.08.2020 року, №1 від 01.09.2020, №3 від 04.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №5 від 04.09.2020 року, №6 від 04.09.2020 року, №7 від 07.09.2020 року, №12 від 07.09.2020 року, №13 від 21.09.2020 року.

Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 26.08.2020 року, №1 від 01.09.2020, №3 від 04.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №5 від 04.09.2020 року, №6 від 04.09.2020 року, №7 від 07.09.2020 року, №12 від 07.09.2020 року, №13 від 21.09.2020 року. в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних №3 від 26.08.2020 року, №1 від 01.09.2020, №3 від 04.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №5 від 04.09.2020 року, №6 від 04.09.2020 року, №7 від 07.09.2020 року, №12 від 07.09.2020 року, №13 від 21.09.2020 року., в Єдиному державному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частинами першою - п`ятою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Системний аналіз наведених вище по тексту норм права дає підстави вважати, що матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі 814/698/16.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що належними доказом в частині позовних вимог щодо відшкодування правничої допомоги є договір про надання правничої допомоги від 06.11.2020 року, платіжне доручення №5011 про сплату правничої допомоги у розмірі 11 000, 00 гривень, акт прийняття - передачі послуг від 18.11.2020 року до договору про надання правничої допомоги №170 від 06.11.2020 року, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №001815 та посвідчення адвоката.

Крім того, суд зазначає, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження),

У зв`язку із чим, суд вважає обґрунтованими та достатніми дані, наявні в матеріалах справи для підтвердження понесених судових витрат позивачем.

Позивачем доведено, а судом встановлено обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у адміністративній справі в розмірі 11 000,00 грн., які позивач просить стягнути.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов, викласти зміст резолютивної частини постанови, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІСС» (01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), про визнати протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві №1951486/36385849 від 20.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 26.08.2020 року, №2037154/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020, №2037155/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.09.2020 року, №2037156/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.09.2020 року, №2037157/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.09.2020 року, №2037159/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.09.2020 року, №2037158/36385849 від 15.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.09.2020 року, №2138899/36385849 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 07.09.2020 року, №21338898/36385849 від 16.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 21.09.2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані №3 від 26.08.2020 року, №1 від 01.09.2020, №3 від 04.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №5 від 04.09.2020 року, №6 від 04.09.2020 року, №7 від 07.09.2020 року, №12 від 07.09.2020 року, №13 від 21.09.2020 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІСС» (01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 18 918, 00 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІСС» (01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5, ) витрати на правову допомогу у розмірі 11 000,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур