Справа № 465/4525/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Варениці Володимира Богдановича інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Варениці В.Б. інспектора лейтенанта поліції УПП у Львівській області ДПП, УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з оскаржуваною постановою серії БАА №118420 від 25.05.2021 року позивач здійснив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.122 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 гривень.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_2 25.05.2021 року о 13:15 год. у м. Львів по вул. Кульпарківська, 230а, керуючи транспортним засобом Shevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.38 «місце для стоянки» та здійснив зупинку транспортного засобу на місці для осіб з інвалідністю, чим порушив п.8.4. ПДР України. Своїми діями позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.122 КУпАП.

З постановою серії БАА №118420 позивач не погоджується з наступних підстав. Зазначає, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто без повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Крім того, відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Також, не вказано у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, за допомогою якого саме технічного засобу здійснено фото- чи відеозапис правопорушення. Крім того, позивач не мав можливості скористатись правом надавати пояснення та доводи. Враховуючи вищевказані обставини, ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення Серії БАА №118420 від 25.05.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представником відповідача, у свою чергу, 28.07.2021 року подано до суду відзив на позовну заяву у справі №465/4525/21. Стверджується, що позивачем порушено вимоги правил дорожнього руху України, тому працівник патрульної поліції зобов`язаний був реагувати. На планшет працівника патрульної поліції прийшло завдання за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230 а, про те, що всередині подвір`я припаркований транспортний засіб з порушенням правил дорожнього руху, а саме на місці стоянки, де повинні паркуватись особи з інвалідністю. Прибувши на місце події, поліцейські виявили автомобіль ОСОБА_1 . На підтвердження даного факту представником відповідача долучено до позовної заяви відео матеріали з нагрудних камер поліцейських. Стверджується, що на транспортному засобі Shevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_1 не було розпізнавального знаку «Водій з інвалідністю». Відтак, зважаючи на вказані обставини, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно постанови серії БАА №118420 від 25.05.2021 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 1020 гривень штрафу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247,280 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, не було зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення за допомогою якого саме технічного пристрою працівник патрульної поліції здійснював фото- чи відеозапис вчинення правопорушення, якими суб`єкт владних повноважень б обґрунтував правомірність прийнятого рішення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №118420 від 25.05.2021 року.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 241-246, 255, 262, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанов серії БАА №118420 від 25.05.2021 року

Скасувати постанову серії БАА №118420 від 25.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Варениця Володимир Богданович Інспектор Лейтенант поліції Управління патрульної поліції у Львівській облаті (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ІНФОРМАЦІЯ_1);

Відповідач 2: Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19; ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286,293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мартьянова С.М.