Справа № 540/1608/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1608/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2021 №Ф-125-17

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-125-17 від 11 березня 2021 року в сумі 44 072,77 грн.

Ключовим доводом для задоволення позову, ОСОБА_1 зазначає протиправним несписання контролюючим органом сум недоїмки, штрафів та пені, відповідно до пунктів 9-15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за його заявою від 28.12.2020.

Так, як зазначає позивач, за вказаною нормою підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на 1 грудня 2020 року з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 1 січня 2017 року до 1 грудня 2020 року, а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки включно до дати подання заяви про списання недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання до 1 березня 2021 року.

Водночас, як вважає позивач, контролюючий орган прийняв неправомірне рішення про списання тільки недоїмки за період з 01.01.2017 до 01.12.2020, не списавши штрафні санкції та пеню, що нараховані до 28.12.2020.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року, ухваленого за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи наведене вище питання, суд першої інстанції, керуючись пунктом 9-15 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, дійшов висновку, що за заявою позивача підлягала списанню несплачена, станом на 01.12.2020, недоїмка в сумі 1 103,53 грн., яка виникла 19.10.2020, що підтверджується даними ІКП.

Інші суми, які виникли після вказаної дати, як вважав суд, не підлягають списанню.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині визнання законними дій податкового органу щодо списання недоїмки в сумі 1 103,53 грн, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що за змістом рішення № 0000/2142 від 18.11.2020 про застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, заборгованість за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 сумі 38 881,00 грн. (недоїмка 10 123,48 грн, пеня 28 757,52 грн) виникли за період з 21.01.2015 до 16.09.2020.

Водночас такі дані в електронному кабінеті платника податків з`явилися лише 18.02.2021, що, на думку скаржника, дає підстави вважати, що відповідач умисно не відобразив їх, переслідуючи мету стягнути згадану заборгованість після спливу строку на подання заяви на списання боргу. Витяг з електронного кабінету платника ЄСВ ОСОБА_1 міститься в матеріалах справи та в ньому зазначені рішення про застосування до платника штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату ЄСВ, які датовані 18.11.2020, а внесені до електронного кабінету платника лише - 18.02.2021.

Справу судом апеляційної інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, призначено до розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає, що, для встановлення істини у справі та з метою її об`єктивного вирішення, необхідно витребувати від ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок недоїмки зі сплати єдиного внеску за кодом класифікації доходів бюджету 71040000, що утворилася у ОСОБА_1 , а також нарахованої пені та штрафу за період, починаючи з 2013 року по березень 2021 року.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 8 статті 80 КАС України унормовано, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок недоїмки зі сплати єдиного внеску за кодом класифікації доходів бюджету 71040000, що утворилася у ОСОБА_1 , а також нарахованої пені та штрафу за період, починаючи з 2013 року по березень 2021 року.

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039 або на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази надати суду до 15 грудня 2021 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до керівника даної установи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко