Справа № 280/2801/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 листопада 2021 року Справа № 280/2801/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/2801/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2021 року №, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

12.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/2801/21 у відкритому судовому засіданні на 22.11.2021.

22.11.2021 відповідачем подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в яких зазначено, що в матеріалах справи відсутній договір про надання професійної правничої допомоги адвокатом, яким визначена вартість наданих послуг, акт приймання-передачі отриманих послуг, їх погодинна вартість. В наданому рахунку зазначено про підготовку позовної заяви та додатків до неї (9 годин) проте позовна заява та додатки до неї підписані керівником позивача. Звернуто увагу, що позовна заява за змістом не відрізняється від заперечень на акт перевірки. Вважає, що позивачем не надано достатніх доказів щодо співмірності вартості наданих послуг. Просить в задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання 22.11.2021 учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник відповідача у поданій заяві просив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до вимог частин 3-5 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить відшкодувати йому понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2 000,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

- Договір про надання правничої допомоги від 26.02.2021, відповідно до умов якого Адвокат (адвокат Прудка Наталія Сергіївна , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001012, виданого Радою адвокатів Запорізької області) зобов`язується здійснити представництво та/або надати інші види правничої допомоги Клієнту (Товариство з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ») з питань подачі заперечень на Акт документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, від 26.02.2021 №1618/08-01-07-11/41224090; з питань підготовки, подачі заперечень та розгляду в суді позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки від 26.02.2021 №1618/08-01-07-11/41224090. Відповідно до пункту 3.2.2 Договору про надання правничої допомоги від 26.02.2021 сторони узгодили ставку оплати роботи Адвоката: - підготовка, подача до суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки від 26.02.2021 №1618/08-01-07-11/41224090 2000,00 без ПДВ;

- рахунок №1/04 від 01.04.2021, найменування послуги: підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2021 № та додатків до позовної заяви (9 годин), сума 2000,00 грн;

- платіжне доручення №923 від 20.04.2021, відповідно до якого ТОВ «АП-РАЙТ» сплатило на користь адвоката Прудкої Н.С. кошти в сумі 2000,00 грн., призначення платежу якого містить інформацію про те, що оплата здійснена за підготовку позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2021 № та додатків до позовної заяви (9 годин) згідно рахунку №1/04 від 01.04.2021;

- акт прийому-передачі послуг по наданню правничої допомоги від 30.04.2021, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв (отримав) правову допомогу на загальну суму 2000,00 грн. в обсязі: підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2021 № та додатків до позовної заяви (9 годин), період квітень 2021 року, сума гонорару 2000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Разом з тим, аналіз положень статті 134 КАС України дозволяє дійти висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до КАС України законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини 6 статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19, від 09 березня 2021 року у справі № 200/10535/19-а тощо.

Щодо заперечень відповідача стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

За умовами Договору про надання правничої допомоги від 26.02.2021 сторони визначили гонорар адвоката у фіксованому розмірі, незалежно від обсягу послуг та часу, витраченого адвокатом, що відповідає приписам статті 30 Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України.

Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат у зв`язку з розглядом даної справи, оскільки як предмет Договору про надання правничої допомоги від 26.02.2021, так складені на його виконання документи (рахунок, платіжне доручення, акт прийому-виконання послуг) дозволяють ідентифікувати надані послуги за номером Акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що співвідносяться з предметом та підставами позову у даній справі.

Суд звертає увагу, що сам лише факт підписання позовної заяви керівником підприємства не виключає надання правової допомоги адвокатом з даного питання, оскільки сутність наданої адвокатом послуги полягала у підготовці позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2021 № та додатків до позовної заяви, а не у поданні адвокатом до суду позовної заяви в інтересах позивача та/або засвідченні копій додатків до позовної заяви.

Також суд не приймає посилання відповідача на те, що позовна заява за змістом не відрізняється від заперечень на акт перевірки, оскільки згідно з умовами Договору про надання правничої допомоги від 26.02.2021 Адвокатом також надавались послуги зі складання заперечень на акт перевірки від 26.02.2021 №1618/08-01-07-11/41224090, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення-рішення, що було предметом оскарження в даній справі.

Також суд звертає увагу, що в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та витраченого представником позивача часу, а отже є визначеним. Обґрунтованих доводів податкового органу щодо неспівмірності витрат на правову допомогу не наведено.

Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20 виклав правовий висновок, згідно якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Надану у цій справі правничу допомогу оцінено у розмірі 2 000,00 грн., що, на думку суду, є співмірним з ціною позову, характером спірних правовідносин, складністю справи та значенням справи для сторін.

Таким чином суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування обґрунтовано, вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначена у наданих до суду документах, є співмірною з фактично виконаними послугами та роботами, що підтверджуються наданими позивачем належними доказами, в зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АП-РАЙТ», місцезнаходження: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.4; .

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663.

Повне судове рішення складено 22.11.2021.

Суддя М.О. Семененко