Справа № 520/16892/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 р.Справа № 520/16892/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі № 520/16892/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕСАТ"

до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕСАТ" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 27.01.2021 року, копія вказаного рішення отримана Головним управлінням ДПС у Харківській області 03.02.2021 року.

Так, 26.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 27.01.2021 року та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до відмітки на супровідному листі від 22.03.2021 відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.03.2021.

На виконання вимог ухвали від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В подальшому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року відмовлено у задоволені клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Отже, надаючи оцінку доводам апелянта щодо подання повторної скарги у найкоротший термін, слід враховувати дату отримання відповідачем копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 про повернення первинної апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги 13.05.2021 відповідно до відмітки на супровідному листі від 13.04.2021.

У той же час, Головним управлінням ДПС у Харківській області у апеляційній скарзі, поданій 17.09.2021, посилання на конкретну дату отримання вказаної вище ухвали відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів позбавлена можливості у повній мірі дослідити обставини справи, що мають вирішальне значення при розгляді клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 відмовлено в задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення позивачем на адресу Другого апеляційного адміністративного суду достатніх доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та доказів отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 про повернення первинної апеляційної скарги.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 295, ст.298, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі № 520/16892/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕСАТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко