Справа № 240/17137/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/17137/21

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Потапова Валентина Костянтиновича про відмову від позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області за № 66/2020 від 26.09.2019 за результатами службової перевірки за фактом оформлення 12.09.2015 Корольовським РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 невстановленій особі, яка повідомила про себе установчі дані " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " Затверджений 20.02.2020 ДМС України;

- зобов`язати відповідача направити до Корольовського РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області та до Інформаційної підсистеми "Функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформацію про скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області за № 66/2020 від 26.09.2019 за результатами службової перевірки за фактом оформлення 12.09.2015 Корольовським РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 невстановленій особі, яка повідомила про себе установчі дані " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " Затверджений 20.02.2020 ДМС України;

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області за № 127/2020 від 15.04.2020 за результатами службової перевірки за фактом оформлення органом 1829 (Попільнянський РВ Управління ДМС України у Житомирській області) 02.07.2016 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 невстановленій особі, яка повідомила про себе персональні дані " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " затверджений 29.04.2020 ДМС України;

- зобов`язати відповідача направити до Попільнянського РВ Управління ДМС України у Житомирській області та до Інформаційної підсистеми "Функціональний модуль "Недійсні документи" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України інформацію про скасування висновку Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області за № 127/2020 від 15.04.2020 за результатами службової перевірки за фактом оформлення органом 1829 (Попільнянський РВ Управління ДМС України у Житомирській області) 02.07.2016 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 невстановленій особі, яка повідомила про себе персональні дані " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " затверджений 29.04.2020 ДМС України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.20201 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

25 жовтня 2021 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про розгляд справи за участі сторін в судовому засіданні відмовлено за безпідставністю.

27.10.2021 від представника позивача Потапова В.К. надійшла заява про відмову від позову в порядку п.5 ст.240 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розглядаючи дану справу, суд ще не перейшов до її розгляду по суті позовних вимог, а лише здійснював підготовку її до розгляду по суті, то суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача. Обмежень повноважень представника позивача на вчинення даної процесуальної дії у виданому йому ордері серії ДН № 108475 від 19.10.2021 не застережено.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до квитанції про сплату судового збору від 03.08.2021 № 64362 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, у розмірі 3632 грн 00 коп (а.с.15).

Керуючись статтями 32, 44, 132, 240, 243, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Потапова Валентина Костянтиновича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним за подання до суду позовної заяви, згідно з квитанцією від 03.08.2021 № 64362, судовий збір в розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн 00 (нуль) коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва