Справа № 520/2325/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 р.Справа № 520/2325/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по справі № 520/2325/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі № 520/2325/21 залишено без змін.

18.10.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/2325/21.

23.10.2021 року листом Другого апеляційного адміністративного суду витребувано справу з Харківського окружного адміністративного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/2325/21.

19.11.2021 року з Харківського окружного адміністративного суду надійшла справа № 520/2325/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, зокрема пунктом 7 цієї статті зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено із матеріалів справи, заява подана адвокатом Романченком Олексієм Михайловичем у паперовому вигляді не містить власноручного підпису.

Враховуючи, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення не підписано особою, яка її подала, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/2325/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.