Справа № 520/19842/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. Справа № 520/19842/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про залишення позовних вимог в частині без розгляду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (61000, м. Харків, пр. Гагаріна, будинок 7, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 3640,00 грн., а не восьми мінімальних пенсій за віком, як це визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII протиправною;

-визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 3906,00 грн., а не восьми мінімальних пенсій за віком, як це визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII протиправною;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме 9464,00 (Дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири ) грн.;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме 9246,00 (дев`ять тисяч двісті сорок шість) грн.;

-зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради нараховувати та виплачувати і в подальшому ОСОБА_1 щорічно грошову допомогу до 5 травня, доки буде чинним Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - у розмірі восьми мінімальних пенсій;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Позивачем разом з позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що 08 січня 2021 року по всій території України розпочався жорсткий локдаун, який діяв до 24 січня 2021р. включно. У березні 2021р. позивач захворіла на COVID-19 та була госпіталізована у міську клінічну лікарню № 17, де знаходилася по 13.04.2021р. Після виписки із лікарні почалися ускладнення після COVID-19, у зв`язку з чим позивач звернулася за медичною допомогою до медичного центру «Ареміт», де знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідками від 16.04.2021, 18.04.2021, 20.04.2021р. З 29.04.2021 по 07.05.2021 знаходилася на лікуванні з приводу хронічного гепатиту у денному стаціонарі в КНП «Міська поліклініка № 25». Після цього подовжувала лікування амбулаторно, згідно записів з амбулаторної картки за 01.06.2021, 09.07.2021, 12.07.2021 р. Також у позивача були виявлені ознаки хронічного гепатиту, та фіброеластографію печінки від 13.08.2021 р., що підтверджує стрімке погіршення стану здоров`я. За ці 4 місяці позивач схудла на 22 кг. 17.08.2021 отримала направлення до КНП «Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населенням та знаходилася там на стаціонарному лікуванні з 18.08.2021 по 08.09.2021. Позивач зазначає, що досі продовжує лікуватися амбулаторно за рекомендаціями Асистента кафедри внутрішньої медицини №1 ХНМУ, к.м.н..лікаря ОСОБА_2 згідно копій рекомендацій та направлень на аналізи.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Відповідач надав до суду відзив на позову заяву, згідно змісту якого, зокрема, просив суд вимоги ОСОБА_1 до Управління, щодо нарахування та виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік залишити без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Оспорюваний вид грошової допомоги є періодичним платежем, отже про порушення своїх прав позивачка дізналася під час отримання такої виплати, в розмірі з яким вона не погоджується, в квітні 2020 року. Відповідно до пункту 3 статті 123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд дослідивши подані клопотання та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №380/5202/20 строк звернення до суду розпочинається з дати отримання щорічної допомоги до 5 травня.

Вказана правова позиція стосовно строків звернення до суду також викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №815/3087/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також необхідно вказати, що факт звернення позивача до відповідача із заявою про нарахування і виплату недоплаченої частини одноразової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Згідно з підпунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» особи, які не отримали грошової допомоги, зокрема ті, що набули згідно із статтями 6, 7, 9, 10 і 11 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту відповідний статус до 5 травня 2020 р. включно, мають право звернутися за нею до районного органу соціального захисту населення за місцем реєстрації та отримати її до 30 вересня 2020 року.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При визначенні початку процесуального строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

23 грудня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 360/4485/19 зазначив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем до матеріалів справи надано достатньо належних доказів на підтвердження неможливості звернення до суду своєчасно.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" (зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (до 22 червня 2020 року), №500 від 17.06.2020 (до 31 липня 2020 року), № 641 від 22.07.2020 (до 31 серпня 2020 року), від 09 грудня 2020 р. №1236 (до 28 лютого 2021 року), від 17 лютого 2021 р. № 104 (до 30 квітня 2021 року).

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд враховує категорію даного спору, враховуючи дію карантинних обмежень на всій території України, які є незалежні безпосередньо від позивача, обставини, які визначені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд вважає клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тоді як клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволені клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про залишення позовних вимог в частині без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.