Справа № 360/2629/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року справа №360/2629/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 360/2629/21 (головуючий І інстанції Ірметова О.В., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Солодкого Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Солодкий В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі УПФУ в Попаснянському районі, відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії за період з 09.08.2020 року по 31.03.2021 року; зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії за вказаний період в сумі 64048,65 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року позов задоволений: визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Попаснянському районі щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 9 серпня 2020 року по 31 березня 2021 року; стягнуто з УПФУ в Попаснянському районі на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 9 серпня 2020 року по 31 березня 2021 року в сумі 64048,65 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що позивач не може звертатися з позовом щодо спонукання відповідача виконати рішення суду в іншій справі, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 21.11.2018 року у справі № 816/2016/17, від 16.01.2019 року у справах №№ 686/23317/13, 452/3296/16-ц.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року замінено відповідача УПФУ в Попаснянському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі № 360/3829/20 позов ОСОБА_1 до УПФУ в Попаснянському районі -задоволено частково. Зобов`язано УПФУ в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву представника позивача ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 14.09.2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 360/3829/20 скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі № 360/3829/20. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі щодо незарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду роботи з 20.09.1994 року по 06.05.1996 року на шахті «Гуковська» акціонерного товариства «Гуковвугілля» підземним гірником з ремонту гірничих виробіток 3 розряду з повним робочим днем під землею; зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового підземного стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 20.09.1994 року по 06.05.1996 року на шахті «Гуковська» акціонерного товариства «Гуковвугілля» підземним гірником з ремонту гірничих виробіток 3 розряду з повним робочим днем під землею; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з моменту її призначення (а.с. 9-12).

1 березня 2021 року відповідачем на виконання рішення суду перераховано пенсію позивачу (а.с. 30-36).

За довідкою відповідача заборгованість з пенсії позивача за період з серпня 2020 року по березень 2021 складає 64048,65 грн. (а.с. 29).

Зазначену суму заборгованості з пенсії включено до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ (а.с. 28).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом № 1058.

Статтею 8 Закону № 1058 передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 1058 визначено складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відповідно до статті 47 Закону № 1058 пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 ст. 49 Закону № 1058-IV визначено перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що заборгованість з пенсії нарахована позивачу та ця сума не є спірною між сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (наведено в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням) (далі - Порядок № 649) затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Пунктом 2 якої установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 року у справі №640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду від 22.08.2018 року № 649.

За ч. 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, у разі втрати чинності нормативно-правовим актом, такий нормативно правовий акт не підлягає застосуванню з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, пункти 1 та 2 постанови КМУ «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018 року № 649 втратили чинність з 22.07.2020 року.

Тобто до 22.07.2020 року вказані положення Порядку № 649 були чинними та могли бути застосовані до вказаних відносин.

Заборгованість з пенсії за період з 09.08.2020 року по 31.03.2021 року виникла після виконання рішення суду апеляційної інстанції у справі № 360/3829/20, тобто після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 22.07.2020 року у справі № 640/5248/19, якою визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови КМУ від 22 серпня 2018 року № 649, тому не підлягає застосуванню Порядок № 649 для погашення заборгованості з виплати пенсії позивачу.

За рішенням суду у справі № 360/3829/20 на пенсійний орган покладено обов`язок здійснення перерахунку пенсії позивачу; питання щодо виплати перерахованої пенсії судовим рішенням не вирішено.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для невиплати позивачу заборгованості з пенсії.

За ст. 46 Закону № 1058 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Дані норми узгоджуються зі статтями 85 та 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Жодним нормативним актом України не встановлено особливий порядок виплати пенсії за минулий час.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.12.2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема статі 87 Закону № 1788-ХІ та статті 46 Закону № 1058-ІV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Матеріалами справи встановлено та відповідач не заперечує щодо наявної суми заборгованості з виплати пенсії позивачу в сумі 64048,65 грн., яка не виплачена відповідачем у строки, визначені статтями 46 та 47 Закону № 1058.

Апелянт вважає, що позивач не може звертатися з позовом щодо спонукання відповідача виконати рішення суду у в іншій справі, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 21.11.2018 року у справі № 816/2016/17, від 16.01.2019 року у справах №№ 686/23317/13, 452/3296/16-ц.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на вищевказані рішення, оскільки апеляційним судом встановлено, що обставини справи не є тотожними з обставинами справ, за якими прийняті вказані рішення Верховним судом. У справі, яка розглядається, відсутнє судове рішення про зобов`язання сплатити та перерахувати пенсію позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Попаснянському районі щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 9 серпня 2020 року по 31 березня 2021 року; стягнення з УПФУ в Попаснянському районі на користь позивача заборгованість з пенсії за період з 9 серпня 2020 року по 31 березня 2021 року в сумі 64048,65 грн.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 360/2629/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 24 листопада 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв