Справа № 520/17972/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 листопада 2021 року № 520/17972/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) у відношенні до ОСОБА_2 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 03.04.2017 по 10.09.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.04.2017 по 28.02.2018 - січень 2008, а в період з 01.03.2018 по 10.09.2019 - березень 2018;

-стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.04.2017 по 10.09.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.04.2017 по 28.02.2018 - січень 2008, а в період з 01.03.2018 по 10.09.2019 - березень 2018 відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 №1078.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час прийняття наказу про виключення зі списків особового складу відповідачем не здійснено усіх розрахунків, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому вже просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) у відношенні до ОСОБА_2 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 03.04.2017 по 10.09.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.04.2017 по 28.02.2018 - січень 2008, а в період з 01.03.2018 по 10.09.2019 - березень 2018;

-стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.04.2017 по 10.09.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.04.2017 по 28.02.2018 - січень 2008, а в період з 01.03.2018 по 10.09.2019 - березень 2018 відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 №1078.

Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що 23.03.2021 року набрало законної сили Рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/567/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 10 вересня 2019 року включно. Зобовязано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03 квітня 2017 року по 10 вересня 2019 року включно. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Таким чином позивачу було відмовлено в задоволенні його вимоги про застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та березень 2018 року, а також в зобов`язанні відповідного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в період з 03.04.2017 р. по 10.09.2019 року.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі 520/17972/21 є аналогічні позовні вимоги між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й по справі №520/567/21, яка вирішена судом і рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що згідно частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 238, 239,248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі № 520/17972/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.