Справа № 380/8680/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8680/21
У Х В А Л А
з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду
24 листопада 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позов задоволено повністю - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.03.2021 року №С/427; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.03.2021 року №С/427 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

16.11.2021 року позивач подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 02.08.2021 року у справі №380/8680/21.

Суд розглядаючи згадане клопотання виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються, серед іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як видно з матеріалів справи, заявник в порушення вимог п.9 ч.2 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України не додав до заяви від 16.11.2021 року про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених відповідачем на виконання рішення суду, документ про сплату судового збору, що відповідно до абз.2 ч.5 цієї ж статті є підставою для повернення такої заяви заявнику.

Разом з тим, у поданій заяві заявник щодо сплати судового збору зазначив, що судовий збір за подання цієї заяви не повинен сплачуватись, оскільки ст.4 Закону України Про судовий збір заява, передбачена ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, не визначена в якості документа, за подання якого має сплачуватись судовий збір.

Оцінюючи такі доводи заявника суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України Про судовий збір передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Стаття 3 Закону України Про судовий збір визначає об`єкти справляння судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Процесуальним законодавством (с.383 Кодексу адміністративного судочинства України) передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 ст.3 Закону України Про судовий збір визначено вичерпний перелік заяв, які не є об`єктами справляння судового збору. Серед таких заяв відсутня, зокрема, передбачена процесуальним законодавством (ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України) заява особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, така заява є об`єктом справляння судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

При цьому, суд не враховує посилання заявника на ст.4 Закону України Про судовий збір, оскільки така стаття визначає лише розміри ставок судового збору, а не об`єкти справляння судового збору.

Вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору визначений у ст.5 Закону України Про судовий збір. Втім, доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір заявником не надано.

А тому, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору та доказу сплати судового збору, суд приходить висновку, що заява від 16.11.2021 року про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених відповідачем на виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику на підставі абз.2 ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.12.2019 року у справі №821/471/18 та в ухвалі від 06.04.2020 року у справі №9901/988/18.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк