Справа № 520/126/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа №520/126/21

провадження №К/9901/27793/21, К/9901/28171/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 - Шинкарука А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство" Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук України, за участю третіх осіб - Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Національної академії аграрних наук України та ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Зінченко А. В., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - П`янової Я. В., суддів: Присяжнюк О. В., Спаскіна О. А.

І. Суть спору

1. У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної академії аграрних наук України (далі також - НААН), конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва НААН" Національної академії аграрних наук України (далі - Конкурсна комісія), за участю третіх осіб - Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (далі також - Інститут), Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" (далі також - ДП "Аграрне"), ОСОБА_1 , в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва НААН", оформлене протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року;

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 449-к "Про призначення ОСОБА_1 ";

1.3. визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 448-к "Про увільнення від виконання обов`язків", на підставі якого ОСОБА_2 увільнений від виконання обов`язків директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він, починаючи з 26 лютого 2020 року виконував обов`язки директора ДП "Аграрне". 09 грудня 2020 року відбулося засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП "Аграрне", за результатами проведення якого відповідачем прийнято рішення, оформлене протоком № 3, яким оголошено переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» ОСОБА_1 .

Стверджує, що в той же день наказом в.о. президента Національної академії наук України Ю.О. Лупенко за № 449-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» з 10 грудня 2020 року.

Позивач вказує, що підставою призначення на вказану посаду є контракт від 09 грудня 2020 року та протокол № 3 засідання Конкурсної комісії від 09 грудня 2020 року.

Вважаючи, що відповідачами порушено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 (далі - Порядок № 777), а також Порядок проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26 липня 2017 року, під час проведення конкурсного відбору на заміщення посади директора ДП "Аграрне", ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою про скасування рішення Конкурсної комісії, яким визнано переможцем конкурсу ОСОБА_1 , скасування наказу про призначення останнього, а також наказу стосовно увільнення позивача від виконання обов`язків директора ДП "Аграрне".

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Наказом Президента Національної академії аграрних наук України від 26 лютого 2020 року № 64-к «Про покладення виконання обов`язків» на ОСОБА_2 покладено виконання обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України до призначення керівника у встановленому законом порядку.

4. 10 вересня 2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ було розміщене оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП "Аграрне".

5. Так, у вказаному оголошенні зазначені умови конкурсу, а саме: строк прийняття заяв та конкурсних пропозицій до 09 жовтня 2020 року; перелік документів, що подаються претендентами на участь у конкурсному відборі; дата початку конкурсного відбору 29 жовтня 2020 року. Разом з цим в оголошенні зазначено такі вимоги до претендентів: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років; вимоги до конкурсної пропозиції: конкурсна пропозиція розробляється на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності, повинна містити проект програми діяльності підприємства на середньострокову перспективу, в якій передбачається детальний першочерговий план розвитку підприємства протягом одного року; заходи з виконання завдань та результати аналізу можливих ризиків, а також з поліпшення техніко-економічних та фінансових показників підприємства, підвищення його конкурентоспроможності; обсяг надходження коштів до бюджетів; пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства; пропозиції щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників фінансово-господарської діяльності.

6. З метою участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора ДП "Аграрне" ОСОБА_2 до НААН подано документи згідно з переліком, зазначеним в оголошенні про проведення конкурсу, а саме: заява на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади директора ДП "Аграрне"; засвідчені копії документів, що посвідчують особу (паспорт громадянина України); засвідчену копію трудової книжки; копії документів про вищу освіту (диплом спеціаліста від 24 листопада 2009 року про закінчення Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва за спеціальністю «Захист рослин»; диплом магістра від 14 липня 2017 року про здобуття вищої освіти магістр за спеціальністю «Менеджмент організації і адміністрування»); біографічну довідку із зазначенням в ній трудової діяльності та додаткової інформації про закінчення курсів підвищення кваліфікації за професійною програмою для державних службовців в Інституті підвищення кваліфікації ДРІДУ НАДУ при Президентові України та отримання посвідчення; згоду на обробку персональних даних; конкурсну пропозицію (План стратегічного розвитку Державного підприємства Дослідного господарства «Аграрне» Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України на 2021 - 2023 роки) та декларацію як кандидата на посаду за минулий рік.

7. Подані ОСОБА_2 документи на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади директора ДП "Аграрне" прийняті Національною академією аграрних наук України та позивач був допущений для участі в конкурсі.

8. 13 листопада 2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ розміщено оголошення, що засідання Конкурсної комісії відбудеться 19 листопада 2020 року.

9. В подальшому, 07 грудня 2020 року на офіційному веб-сайті НААН http://naas.gov.ua/ розміщено оголошення про те, що засідання Конкурсної комісії відбудеться 09 грудня 2020 року о 10-00 годині.

10. В той же час, 14 грудня 2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ розміщено оголошення, що 08 грудня 2020 року відбулося засідання Конкурсної комісії та за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП "Аграрне" визнано переможцем конкурсу ОСОБА_1 .

11. Згідно з наказом НААН від 09 грудня 2020 року за № 449-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП "Аграрне" з 10 грудня 2020 року.

12. Підставою видання вказаного наказу про призначення ОСОБА_1 слугували контракт від 09 грудня 2020 року та протокол № 3 засідання Конкурсної комісії від 09 грудня 2020 року.

13. Разом з цим, НААН видано наказ від 09 грудня 2020 року № 448-к "Про увільнення від виконання обов`язків", на підставі якого ОСОБА_2 увільнений від виконання обов`язків директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

14. 10 грудня 2020 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про те, що ОСОБА_1 є керівником Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр`єва НААН».

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

15. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, позовні вимоги задовольнив.

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з порушення відповідачами чіткої та послідовної процедури проведення конкурсу на заняття вакантної посади керівника суб`єкта господарювання державного сектора економіки, яка регламентована відповідним № 777, а також порушення вимог Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2013 року № 818 (далі - Порядок № 818), внаслідок чого відповідачами протиправно прийнято оскаржувані рішення та накази.

17. Зазначена позиція підтримана Другим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

18. Представник Національної академії аграрних наук України подав касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків щодо застосування положення пункту 6 Порядку конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777, викладених у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 815/5814/15.

19. Аналогічні вимоги та обґрунтування містяться й в касаційній скарзі третьої особи - ОСОБА_1 .

20. Верховний Суд ухвалами від 18 серпня 2021 року та від 09 вересня 2021 року відкрив та об`єднав касаційні провадження за скаргами НААН та ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.

21. Позивач подав відзив на касаційні скарги, в якому, наполягаючи на безпідставності останніх, просить залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

22. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

23. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

26. Згідно з пунктом 3 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 (далі - Порядок № 777), для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств.

27. У пункті 4 Порядку № 777 визначено, що комісія: розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі (далі - претенденти), критерії їх оцінювання; оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом п`яти днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи і пропозиції, подані претендентами; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; розглядає документи і пропозиції з управлінням підприємством, подані учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування визначає його переможця.

28. Відповідно до пункту 8 Порядку № 777 в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання документів для участі у конкурсному відборі та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація про фінансово-економічний стан підприємства - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає документи, зазначені у пункті 9 цього Порядку.

29. В силу пункту 9 Порядку № 777 для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою на адресу, зазначену в оголошенні про проведення відбору, такі документи: заяву про участь у конкурсному відборі; копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство; копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи. Така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, які виконувалися на зазначених посадах; кількість працівників, що перебували у підпорядкуванні; копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; інші документи на його розсуд (у разі наявності).

Відповідальність за недостовірність документів несе претендент.

30. Приписами пункту 13 Порядку № 777 обумовлено, що претендент не допускається до участі в конкурсному відборі, якщо до закінчення встановленого строку приймання документів не усунуто: неподання ним одного із зазначених у пункті 9 цього Порядку документів; невідповідність встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.

31. Відповідно до пункту 12 Порядку № 777 обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

32. За змістом пункту 18 Порядку № 777 переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку.

Результати конкурсного відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб`єкта управління.

Рішення комісії (у випадках, визначених абзацом другим цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору.

33. Процедуру погодження з головами місцевих державних адміністрацій призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств визначено Порядком № 818, згідно з пунктом 2 якого передбачено, що за результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-ти денний строк Голові Ради міністрів АРК, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

VI. Позиція Верховного Суду

34. Отже, законодавством регламентована чітка та послідовна процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника суб`єкта господарювання державного сектора економіки, початковим етапом якої є призначення та оголошення конкурсного відбору.

35. Спірні правовідносини, що склались у цій справі, зводяться до питання щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень з приводу визначеного переможця конкурсного відбору на посаду директора ДП "Аграрне" ОСОБА_1 , що затверджено 09 грудня 2020 року протоколом № 3 засідання Конкурсної комісії.

36. Як встановлено судами, на підставі наказу НААН від 09 вересня 2020 року № 338-к "Про повторне проведення конкурсу на посаду директора ДП "Аграрне" 10 вересня 2020 року на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ розміщено оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади директора ДП "Аграрне".

37. У вказаному оголошенні зазначені умови конкурсу, а саме: строк прийняття заяв та конкурсних пропозицій до 09 жовтня 2020 року; перелік документів, що подаються претендентами на участь у конкурсному відборі; дата початку конкурсного відбору 29 жовтня 2020 року. Разом з цим в оголошенні зазначено такі вимоги до претендентів: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років; вимоги до конкурсної пропозиції: конкурсна пропозиція розробляється на підставі фактичних показників фінансово-господарської діяльності, повинна містити проект програми діяльності підприємства на середньострокову перспективу, в якій передбачається детальний першочерговий план розвитку підприємства протягом одного року; заходи з виконання завдань та результати аналізу можливих ризиків, а також з поліпшення техніко-економічних та фінансових показників підприємства, підвищення його конкурентоспроможності; обсяг надходження коштів до бюджетів; пропозиції щодо залучення інвестицій для розвитку підприємства; пропозиції щодо очікуваної динаміки поліпшення основних показників фінансово-господарської діяльності.

38. З метою участі в наведеному конкурсі претендентами подано на адресу, зазначену в оголошенні про проведення відбору перелік документів.

39. При цьому, за приписами пункту 11 Порядку № 777 зміст документів, поданих претендентами, не розголошується до початку засідання комісії, на якому проводиться їх розгляд.

40. Водночас положеннями пунктів 12, 13 Порядку № 777 визначено, що обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість, а претендент не допускається до участі в конкурсному відборі, якщо до закінчення встановленого строку приймання документів не усунуто: неподання ним одного із зазначених у пункті 9 цього Порядку документів; невідповідність встановленим вимогам до документів та конкурсних пропозицій.

41. Отже, документи, які подаються претендентами для участі в конкурсному відборі повинні відповідати як вимогам до претендентів та конкурсних пропозицій, які розміщені в оголошенні, так і переліку документів, який чітко окреслений у пункті 9 Порядку № 777.

42. Слід зазначити, що в силу пунктів 14, 17 Порядку № 777, претенденти, допущені до участі в конкурсному відборі, є його учасниками, а переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.

43. Як вже зазначалось, за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП "Аграрне" Конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року, яким визнано переможцем конкурсу ОСОБА_1 .

44. Водночас, в матеріалах справи відсутня довідка чи будь-яка інша інформація про відсутність у переможця конкурсу незнятої або непогашеної в установленому законом порядку судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Така довідка як встановлено судами також не додавалася до заяви претендента (переможця) про участь в конкурсі.

45. Наведене свідчить про невідповідність документів, наданих ОСОБА_1 вимогам пункту 9 Порядку № 777, в якому, насамперед, міститься перелік документів для участі в конкурсному відборі та, як наслідок, Суд констатує порушення Конкурсною комісією пункту 4 Порядку № 777, за приписами якого комісія надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Проте докази вжиття Конкурсною комісією наведених заходів у матеріалах справи відсутні.

46. Доводи відповідача стосовно того, що «переможець конкурсу ОСОБА_1 надав комісії довідку серія ІІА № 2007780, виданої органами МВС, якою підтверджується, що він до кримінальної відповідальності не притягується та станом на 09 грудня 2020 року не має незнятої або непогашеної судимості», не приймаються до уваги, оскільки надання переможцем наведеної довідки не свідчить про дотримання процедури Конкурсною комісією в контексті вимог пункту 4 Порядку № 777, а вказує про порушення Конкурсною комісією вимог пункту 10 Порядку № 777 та пункту 11 Порядку № 777, згідно з якими документи приймаються у строк не менше 14 календарних днів, але не більше 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення.

47. У доводах касаційних скарг, як НААН, так і ОСОБА_1 , вказують на неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 6 Порядку № 777, викладеного у постанові від 29 жовтня 2019 року у справі № 815/5814/15.

48. Так, згідно з пунктом 6 Порядку № 777 тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів та пропозицій.

49. В силу пункту 7 Порядку № 777 конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів.

50. У справі № 815/5814/15 Верховний Суд зазначив, що відповідно до пункту 6 Порядку № 777 (редакція від 22 липня 2015 року) початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання Комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів. Отже, при вирішенні даного спору судам попередніх інстанцій слід конкретизувати (розмежувати) поняття початку конкурсного відбору та початку процедури конкурсного відбору із зазначенням відповідної дати та вчинення дії, яка має бути визначена саме як початком конкурсного відбору (створення Комісії, прийняття наказу або публікація оголошення про проведення конкурсу).

51. Враховуючи наведене, у касаційних скаргах, автори вважають помилковим висновок судів про перебіг 30-денного строку конкурсного відбору керівника ДП "Аграрне", передбаченого пунктом 6 Порядку № 777, з 29 жовтня 2019 року, оскільки початком відбору є дата, на яку призначено засідання Комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів, а саме 09 грудня 2020 року.

52. З цього приводу слід зауважити, що в пункті 5 наказу НААН від 09 вересня 2020 року за № 338-К, який слугував підставою для оголошення 10 вересня 2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ про конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП "Аграрне", чітко зазначено: "5. Конкурсний відбір на посаду директора ДП "Аграрне" розпочати 29 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням НААН, м. Київ-010 вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9".

53. Аналогічна дата початку проведення конкурсного відбору, а саме 29 жовтня 2020 року, міститься також у протоколі Конкурсної комісії № 1 від 10 вересня 2020 року та безпосередньо в оголошенні від 10 вересня 2020 року.

54. Отже, враховуючи, що початок проведення конкурсного відбору визначено 29 жовтня 2020 року, а засідання Конкурсної комісії, на якому визначено переможця конкурсу відбулося 09 грудня 2020 року, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем пункту 6 Порядку № 777 з огляду на тривалість конкурсного відбору більше ніж 30 календарних днів.

55. За правилами пункту 17 Порядку № 777 переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіді у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.

56. У доводах касаційної скарги НААН вказує на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 826/25373/15 щодо поняття дискреційних повноважень, тобто доводи зводяться до того, що у питанні визначення результатів конкурсного відбору Конкурсна комісія наділена виключними дискреційними повноваженнями та має право самостійно, на власний розсуд, приймати одне із передбачених Порядком № 777 рішення.

57. Слід зазначити, що відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

58. Водночас Верховний Суд враховує правову позицію, викладену в рішенні Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України", в якому Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

59. Аналогічна правова позиція щодо дискреційних повноважень викладена у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі № 814/2658/17 та від 04 березня 2021 року у справі № 160/4537/19.

60. Під час вирішення справи суди з`ясовували обставини визнання Конкурсною комісією переможця конкурсу найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями та встановили, що зміст рішення, оформленого протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року, не містить мотивів, з огляду на які Конкурсна комісія дійшла висновку про визнання переможцем конкурсу саме ОСОБА_1 , який має вищу освіту за спеціальністю «автомобілі та автомобільне господарство», а стаж роботи на керівних посадах 6 років.

61. Разом з цим, в оскаржуваному рішенні не визначено підстав відхилення пропозиції ОСОБА_2 , який має дві вищі освіти за спеціальностями «менеджмент організації і адміністрування» та «захист рослин», стаж роботи на керівних посадах 10 років, в підтримку якого на посаду директора ДП «Аграрне» Конкурсній комісії також було надано рекомендаційного листа Інституту В. Я. Юр`єва НААН, в підпорядкуванні якого знаходиться це підприємство.

62. Так, згідно з пунктом 2.2 Статуту ДП «Аграрне» основними видами діяльності підприємства є: вирощування зернових та технічних культур, овочів і баштанних культур, відтворення рослин, після урожайна діяльність оброблення насіння та відтворення, тощо.

63. Як встановлено судами, подані позивачем до Конкурсної комісії документи (біографічна довідка, копія трудової книжки) підтверджують, що ОСОБА_2 має відповідну освіту для роботи в галузі сільського господарства, багато років працював агрономом у різних підприємствах, займав посади заступника директора, в подальшому - директора підприємства, а починаючи з 07 липня 2011 року працював в ДП «Аграрне». Позивач також має освіту в галузі управління - «менеджмент організації і адміністрування». Також, виходячи із організаційної структури ДП «Аграрне», позивачем були розроблені та надані до Конкурсної комісії план стратегічного розвитку підприємства, в якому проведений аналіз роботи в галузі рослинництва, план розвитку на 2021 - 2023 роки з урахуванням структури посівних площ, аналіз роботи в галузі тваринництва, тощо.

64. Натомість, в оскаржуваному рішенні, оформленому протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року, не відображені висновки Конкурсної комісії за результатами конкурсу щодо обрання переможця, не наведено обґрунтування обрання переможцем ОСОБА_1 , відсутнє будь-яке мотивування переваги його конкурсної пропозиції щодо інших учасників, а також не міститься врахування комісією тих чи інших обставин.

65. Слід також зазначити, що результати конкурсного відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб`єкта управління. Рішення комісії (у випадках, визначених абзацом другим цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору, як це визначено пунктом 18 Порядку № 777.

66. Аналогічні умови передбачені пунктом 19 Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій мережі Національної академії аграрних наук України, який затверджений Президією НААН від 26 липня 2017 року, в якому також конкретизовано, що термін дії контракту встановлюється Президентом НААН.

67. Разом з цим слід зазначити, що з резолютивної частини оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року висновується, що Конкурсна комісія за результатом проведення конкурсу вирішила вважати переможцем конкурсу на посаду директора ДП «Аграрне» ОСОБА_1 та рекомендувати Президенту НААН призначити його на посаду директора.

68. Своєю чергою оскаржувані накази НААН від 09 грудня 2020 року № 448-к та 449-к свідчать про те, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора, а ОСОБА_2 увільнений з посади саме виконуючим обов`язки президента НААН - Лупенко Ю. О. , що, насамперед, суперечить рішенню Конкурсної комісії, оформленого протоколом №3 того ж дня.

69. Згідно з пунктом 2 Порядку № 818 передбачено, що за результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-ти денний строк Голові Ради міністрів АРК, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

70. Положеннями пункту 6 Порядку № 818 обумовлено, що повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після погодження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи. У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів АРК, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою.

71. Враховуючи те, що рішення про визнання переможця конкурсу прийнято 09 грудня 2020 року, а на наступний день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про керівника підприємства ОСОБА_1 , Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що пропозиція стосовно погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу, з місцевою державною адміністрацією не погоджувалася, що є порушенням пункту 2 Порядку № 818.

72. Обставини непогодження призначення на посаду директора з місцевою державною адміністрацією також підтверджуються й наказом НААН від 09 грудня 2020 року № 449-к «Про призначення ОСОБА_1 », в якому підставою видання цього наказу зазначено протокол № 3 засідання Конкурсної комісії від 09 грудня 2020 року.

73. Отже, із дати вказаного наказу вбачається, що цей наказ був виданий у день проведення конкурсу без погодження кандидатури з місцевою державною адміністрацією.

74. Враховуючи вищевказане Верховний Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про допущення відповідачем суттєвих процедурних порушень при призначенні та оголошенні конкурсу на посаду директора ДП «Аграрне».

75. При цьому зазначені порушення під час організації та проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства, які свідчать про надання переваг одним кандидатам над іншими, ставлять під сумнів результати проведеного конкурсу та вказують на його непрозорість, а відтак, результати такого конкурсного відбору є недійсними та не можуть породжувати будь-яких юридичних наслідків.

76. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

77. За таких обставин та правового врегулювання Верховний Суд вважає правильними висновки судів про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року, а також наказу НААН від 09 грудня 2020 року № 448-к "Про увільнення від виконання обов`язків", який видано на підставі вищевказаного рішення Конкурсної комісії.

78. Водночас, щодо позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу від 09 грудня 2020 року № 449-к "Про призначення ОСОБА_1 ", Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у цій частині позову, оскільки наказ про призначення на посаду працівника за своєю суттю є актом ненормативного характеру, який вичерпує свою дію фактом його виконання початком виконання посадових обов`язків призначеною особою, а тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог в частині скасування результатів конкурсу та наказу від 09 грудня 2020 року № 448-к "Про увільнення від виконання обов`язків", в силу положень пункту 6 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

79. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

80. З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права в частині, відповідно до повноважень, наданих статтею 349 КАС України, Верховний Суд вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Зінченко А. В., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 449-к "Про призначення ОСОБА_1 ", з прийняттям нового рішення про відмову в позові в цій частині, а в іншій частині позовних вимог оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 3, 260, 345, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Національної академії аграрних наук України та ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в частині визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 449-к "Про призначення ОСОБА_1 " скасувати.

3. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 449-к "Про призначення ОСОБА_1 " - відмовити.

4. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Н. В. Шевцова