overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/2373/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2373/21
вступна та резолютивна частина
"22" листопада 2021 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Паньшиної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області Матвієнко Микити Валерійовича про скасування постанови,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
В решті заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 441/2035/21
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Масного Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, подали письмові заяву та клопотання, в яких просили таке відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 194, 205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Масного Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 10 год. 00 хв. 27.01.2022.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 441/2040/21
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Масного Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, подали письмові заяву та клопотання, в яких просили таке відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 194, 205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Львівській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Масного Тараса Богдановича про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення відкласти до 11 год. 00 хв. 27.01.2022.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-484/08
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-484/08
Провадження № 6-а/362/12/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2021 р. місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дорошенко В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленко О.О.,

представника заявника Кравченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засідання заяву представника Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів у сумі 43 565,07 гривень.

Керуючись статтею 243 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2021 року.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 538/1672/21
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1672/21
Провадження № 2-а/538/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 6 Миргородського РВП Пугача Ярослава Вікторовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 041331 від 17 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП ВП № 6 Миргородського РВП Пугача Ярослава Вікторовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 041331 від 17 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем допущено ряд недоліків та надано строк на їх виправлення.

Суддею встановлено, що станом на 22.11.2021 року недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення її без руху, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява на підставі ч. 5 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 5, 6 ст. 169, ч. 2 ст. 241, ст. 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 6 Миргородського РВП Пугача Ярослава Вікторовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАБ № 041331 від 17 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позову, а також адміністративний позов з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 759/23077/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/287/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Огурцова Олександра Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

11.10.2021р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою судді від 13.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено право протягом п"яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Однак, 11.11.2021 від позивача надійла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Огурцова Олександра Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/23077/21
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-асз/759/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Огурцова Олександра Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

11.10.2021р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою судді від 13.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено право протягом п"яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 12.11.2021р. повернуто заяву позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами. на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

11.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, оскільки позов повернуто і не розглядався.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 11.11.2021р. повернута заява, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, а тому є всі підстави для повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. внесений на рахунок UA 0026009, УДКС України у Святошинському районі, , МФО 899998, відповідно до квитанції про сплату №Х33Р-А4ХМ-В77С-56Т3 від 29.10.2021 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/23176/21
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/290/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

22 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Ковалевській Е.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року зазначений позов залишено без руху.

22.10.2021 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, надав суду докази сплати судового збору.

Ухвалою судді від 25.10.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач вимоги підтримав та просив призначити справу до суду розгляду.

В підготовче судове засідання представники відповідача не з`явились, причини неявки невідомили, заяв про відкладення до суду не надходило, відзиву на позов не подали.

Під час підготовчого засідання за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ст. 180 КАС України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити по закінченню підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, а саме про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3-5 ст. 48, ст.ст. 179-183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №32), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 759/26430/21
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенн,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАСУ).

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, оскілки позивач не є суб"єктом владних повноважень, позов подано не в електронній формі, тому в порушення вказаних норм права, позивач не надав суду копії позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 десять дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 185/5463/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5463/21
Провадження № 2-а/185/76/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара (керівника) Павлоградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого лейтенанту Денисенко Олександра Ігоровича, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд
У Х В А Л И В
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара (керівника) Павлоградського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого лейтенанту Денисенко Олександра Ігоровича, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Витрати на судовий збір в сумі 908.00 гривень покласти на ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення суду складено 23 листопада 2021 року.
Суддя: В. О. Головін
Справа № 344/18078/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/317/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Атаманюк Б.М.