Справа № 240/1020/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/1020/21
категорія 111030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Єфіменко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екочем Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується з порушеннями, встановленими контролюючим органом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, а тому оскаржуване рішення відповідачем прийняте неправомірно, без достатніх підстав.
На думку товариства, відповідач при оцінці реальності господарських операцій за Договором №31/03-20-1 про надання транспортно-експедиційних послуг від 31.03.2020, безпідставно обмежився дослідженням лише актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних, а не всього переліку документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій, а саме: декларації з ПДВ з додатками, податкові накладні, платіжні документи, що засвідчують факт оплати за отримані товари (послуги), договори, видаткові та прибуткові накладні, товарно - транспортні накладні, Журнали-ордери «Головна книга», оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, журнал-ордер по рахунку 361 в розрізі контрагентів, журнал-ордер по рахунку 362, ЄРПН отриманих та виписаних податкових накладних, журнал-ордер «Головна книга» по рах. 94,97 в частині невиробничого використання ТМЦ, вантажно-митні декларації по відвантаженню продукції за межі митного кодону України, що надавалися ТОВ «Екочем Україна» для перевірки.
Звертає увагу, що в акті вказаної перевірки контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 23.03.2021, в якому протокольною ухвалою оголошено перерву до 22.04.2021.
30.03.2021 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС України в Житомирській області (далі - ГУ ДПС України в Житомирській області, відповідач 1) (том ІІІ, а.с. 216-218), в якому представник відповідача 1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказала, що спірним рішенням, винесеним на підставі перевірки було зменшено ТОВ "Екочем Україна" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 598052,00 грн. Причиною виникнення від`ємного значення є: операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою. Контролюючим органом зроблено висновок на підставі недоліків первинних документів про нереальність здійснення господарських операцій за перевірений період між позивачем та ТОВ "Трейдсістемсекспорт". Тому вважає, що позивачем не спростовано факти порушень, встановлені за результатами перевірки, а спірні рішення винесені відповідачем 1 правомірно.
Протокольними ухвалами у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22.04.2021, залучено як співвідповідача Головне управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - відповідач 2) та оголошено перерву до 25.05.2021.
Протокольною ухвалою 25.05.2021 було оголошено перерву до 30.06.2021.
Протокольною ухвалою 30.06.2021 було закрите підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 03.08.2021.
У судовому засіданні 03.08.2021 представник позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача 2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.
Протокольною ухвалою 03.08.2021 постановлено подальший розгляд справи по суті здійснювати у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов встановив наступне.
У період з 10.09.2020 до 18.09.2020, на підставі наказу №949 від 18.08.2020 ГУ ДПС у Житомирський області, посадовими особами відповідача 1 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Екочем Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням задекларованого у попередніх звітних періодах.
ТОВ «Екочем Україна», не погодившись з винесеним відповідачем 1 рішенням звернувся до Державної податкової служби України з відповідною скаргою.
Оскільки в ході процедури адміністративного оскарження не було відновлено порушених прав TOB «Екочем Україна» позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Пункт 198.1 статті 198 ПК України встановлює, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частини першої статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частина друга статті 9 Закону передбачає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних тощо.
Судом встановлено, що між ТОВ «Трейдсістемсекспорт» (Виконавець) та ТОВ «Екочем Україна» (Замовник) 31.03.2020 укладено Договір №31/03-20-1 про надання транспортно-експедиційних послуг ( том І, а.с. 42-45), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок Замовника організувати експедирування та/або транспортно - експедиційні послуги та/або здійснити перевезення вантажу Замовника автомобільним транспортом в межах території України.
Надання послуг за відповідної потреби здійснюється на підставі Заявок, що надаються Замовником. Вид та найменування вантажу, вага та об`єм вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу, маршрут перевезення, вид транспорту, вказівки Замовника погоджуються сторонами у відповідних заявках.
Долучені позивачем також заявки на перевезення від ТОВ "Екочем Україна" від 16.05.2020, 25.05.2020, 05.05.2020, 06.05.2020, 22.05.2020, 21.05.2020, 18.05.2020, 17.04.2020, 21.04.2020, 22.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 29.04.2020, 20.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020 (том І, а. с. 48, 65, 89-90, 138, 171; том ІІ, а. с. 27, 101, 172, 198, 215, том ІІІ, а. с. 78, 107, 122-123); товарно-транспортні накладні форми 1-ТН за квітень, травень 2020 року (том І, а. с. 49-63, 66-87, 91-136, 139-169, 172-250, том ІІ, а. с. 1-25, 28-99, 102-156, 158-171, 173-197, 199-214, 216-250; том ІІІ, а. с. 1-87, 89-105, 108-120, 124-175).
Контролюючий орган дійшов висновку про те, що послуги за вказаним Договором №31/03-20-1 про надання транспортно-експедиційних послуг від 31.03.2020 не підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, а саме актами виконаних робіт та товарно- транспортними накладними. Суд вважає такі твердження безпідставними - судом оглянуто первинні документи надані позивачем і суд вважає, що окремі незначні недоліки певних первинних документів не можуть свідчити про те, що ТОВ «Екочем Україна» не доведено фактичне придбання вище зазначених послуг від ТОВ «Трейдсістемсекспорт».
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
Деякі помилки в документах чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).
Оцінюючи доводи відповідача суд враховує, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню так як спірне податкове повідомлення - рішення було прийняте контролюючим органом на підставі висновків перевірки, які суд вважає необґрунтованими й відповідно спірне рішення слід визнати неправомірним та скасувати.
Відповідно до ч.1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачу підлягає відшкодуванню сума сплаченого судового збору на суму 8970 грн, платіжні доручення про його сплату знаходяться у матеріалах справи, пропорційно задоволеним вимогам щодо кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

24 листопада 2021 р.