Справа № 640/21735/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2021 року виправлено описку в тексті ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року отримано апелянтом 09.11.2021 року.

15 листопада 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 46730, від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до змісту якої апелянт вважає, що встановлення законодавцем вимоги щодо сплати судового збору для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення є обмеженням відповідного конституційного права особи, крім того, ставка судового збору для фізичної особи, що звертається з апеляційною скаргою на ухвалу суду в адміністративному судочинстві є у 5 разів більшою, за ставку, що її сплачує особа при зверненні з аналогічною апеляційною скаргою у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не приймає вищевказані доводи апелянта до уваги, адже норми Закону України «Про судовий збір» в частині ставок судового збору неконституційними не визнавались, а отже підлягають до застосування, інших доводів для звільнення чи відстрочення сплати судового збору апелянтом не наведено.

Отже, станом на 22.11.2021 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи: Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко