Справа № 442/7990/21
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7990/21
Провадження №2-а/442/109/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

11.10.2021 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Матчишина Назарія Михайловича, визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 480001 від 29.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.121 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказує на те, що 29.09.2021 року приблизно о 01:35 год. позивач рухався на власному технічно справному автомобілі ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Січових Стрільців, що у м.Стебнику Львівської області. На зазначеній вулиці його зупинили поліцейські Дрогобицького відділу поліції на службовому автомобілі без включених проблискових маячків, причину зупинки позивачу не повідомили та не представились. На прохання повідомити про причину зупинки, працівники поліції проігнорували та почали вимагати пред`явити посвідчення водія, технічний паспорт автомобіля та страховий поліс. Потім, працівники поліції сказали, що їм не подобається зовнішній вигляд ОСОБА_1 та повідомили про необхідність проїхати до лікарні для відібрання зразків на встановлення факту на перебування/не перебування у стані наркотичного сп`яніння без повідомлення позивача про наявність зовнішніх ознак такого. Він погодився та повідомив поліцейським, що взагалі не вживає алкогольні та наркотичні напої/засоби та не перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Доказів фаховості лікаря, який проводив тест на встановлення факту перебування/не перебування в стані наркотичного сп`яніння йому та суду не надано, а також, у висновку про результат медичного огляду від 29.09.2021 відсутній відтиск печатки лікаря, який проводив медичний огляд та не зазначено спеціалізацію (профілюючий напрямок) даного лікаря, що викликає сумнів у наявності необхідних знань у даній галузі та правильності висновку. Вказує, що у складеній постанові не долучено жодного доказу, фото або відеозапис порушення позивачем ПДР та на якому повинно бути зазначено ким і коли, яким записуючим пристроєм здійснено такий відеозапис, та відсутні які саме свідки так і пояснення свідків щодо даного факту, що дає підстави вважати про відсутність самої події правопорушення за участі позивача та свідчить про відсутність доказів події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Крім того, в протоколі відсутня відмітка про ознайомлення його з правами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що Постановою серії БАБ № 480001 від 29.09.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем, у встановлені Законом строки, доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 1 ст.121 КУпАП немає, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Крім того, позивач категорично заперечує факт скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати Постанову серії серії БАБ № 480001 від 29.09.2021 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 454 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дрогобицький районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області, адреса: вул.Стрийська, 22, м.Дрогобич Львівської області.

Суддя Хомик А.П.