Справа № 140/9845/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/9845/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 23800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13 жовтня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить позов залишити без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

09 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив від 08 листопада 2021 року №3135/03-20-20-02-09, у якій позивач просив поновити йому строк звернення до суду, мотивуючи тим, що позовна заява вперше була подана в межах строку звернення (справа №140/6601/20), однак повернута ухвалою суду від 31 серпня 2020 року у зв`язку з несплатою судового збору, а з повторною заявою позивач звернувся в максимально стислий часовий проміжок після повернення позовної заяви.

У запереченні від 18 листопада 2021 року відповідач вважає, що позивач не надав доказів та не довів неможливості повторної подачі позовної заяви протягом одного року з моменту повернення позовної заяви на підставі ухвали суду від 31 серпня 2020 року у справі №140/6601/20.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Головного управління ДПС у Волинській області від 07 лютого 2020 року №000194-32 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції в розмірі 23800,00 грн на підставі абзаців тринадцятого та дев`ятнадцятого частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Закону №481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 8 - 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (зі змінами), рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій. Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як передбачено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків, визначених статтею 123 КАС України, є надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними. Вказані правила процесуального закону підлягають застосуванню як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Як видно з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07 лютого 2020 року №000194-32, несплата фінансових санкцій за яким слугувала підставою для звернення до суду із цим позовом, вручене відповідачу 15 лютого 2020 року.

Отже, у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 07 лютого 2020 року № 000194-32, починаючи з 17 березня 2020 року, та з цього дня обчислюється тримісячний строк звернення до суду.

Проте позов подано до суду лише 10 вересня 2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, як це передбачено частиною шостою статті 161 КАС України, не подав, а у відповіді на відзив просив поновити йому такий строк, обгрунтовуючи тим, що позовна заява вперше була подана ним у межах встановленого строку (справа №140/6601/20), однак повернута ухвалою суду від 31 серпня 2020 року у зв`язку з несплатою судового збору; на даний час судовий збір сплачено та повторно позивач звернувся до суду в максимально стислий часовий проміжок після повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, відповідь на відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України.

Разом з тим, як обумовлено частиною шостою статті 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду є документом, що додається до позовної заяви. З огляду на приписи статті 123 КАС України у разі відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою з пропуском строку звернення до суду, позивач також подає заяву про поновлення пропущеного строку.

Позивач таку заяву не подав, хоч зі змісту відповіді на відзив слідує, що факт пропуску строку звернення до суду із позовом визнає.

Заява про поновлення строку звернення до суду повинна містити обгрунтування поважності причин пропуску цього строку з наданням доказів, які підтверджують наведені у такій заяві обставини. Якщо ж позивач вважає, що строк звернення до суду він не пропустив, то позовна заява (відповідь на відзив) у такому випадку має містити обгрунтування дотримання ним зазначного строку.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Посилання позивача на звернення до суду із позовною заявою вперше в межах строку звернення до суду (справа №140/6601/20) жодним чином не спростовує факту пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом повторно 10 вересня 2021 року.

Більше того, вперше позовну заяву було повернуто позивачу ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, разом з тим жодних доказів на підтвердження існування об`єктивно непереборних обставин, перешкод та труднощів, які не залежали від волевиявлення позивача для своєчасного звернення до суду з позовом за період з 31 серпня 2020 року по 10 вересня 2021 року (більше року) позивачем не надано.

В той же час, якщо заявлену до стягнення заборгованість з фінансових санкцій позивач вважає в розумінні Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим боргом (пункти 14.1.39, 14.1.175 статті 14 ПК України), то йому необхідно довести, надавши відповідні докази, дотримання вимог пункту 95.2 статті 95 ПК України, якою передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Оскільки позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду відповідно до приписів частини шостої статті 161, частини першої статті 123 КАС України, не навів обґрунтованих доводів та не надав доказів, які б вказували на наявність об`єктивних, незалежних від нього обставин, дійсних істотних труднощів та перешкод для звернення до суду із цим позовом, на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу на необхідність надання суду також доказів надіслання відповідачу копій заяв (клопотань) та доказів, які подаються до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк