Справа № 280/8256/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/8256/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 ( суддя першої інстанції Семененко М.О.) в адміністративній справі №280/8256/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якій позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 08.10.2020 №2017001/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.07.2020 на ПрАТ АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД; від 25.09.2020 №1969747/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2020 на TOB НБК СЕНСОР; від 25.09.2020 №1969756/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.07.2020 на ДП КОНСТРУКТАРСЬКЕ БЮРО ПІВДЕННЕ IM. М.К. ЯНГЕЛЯ; від 25.09.2020 №1969750/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 21.04.2020 на ДП ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ; від 25.09.2020 №1969700/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.06.2020 на ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН, за датою їх подання до реєстрації позивачем, а саме: податкову накладну №1 від 29.07.2020, податкову накладну №2 від 30.06.2020, податкову накладну №1 від 24.07.2020, податкову накладну №2 від 21.04.2020, податкову накладну №1 від 24.06.2020.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складені податкові накладні, які направлені для реєстрації в ЄРПН. Реєстрація вказаних податкових накладних зупинена з підстав того, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до відповідної Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів, які підтверджують реальність господарських операцій за якими складені податкові накладні, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав не надання документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи). З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивач зазначає про незгоду з відмовою в реєстрації податкових накладних, оскільки вважає, що надані ним документи у повній мірі підтверджують реальність здійснення господарських операцій і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Просить зобов`язати відповідача зареєструвати направлені податкові накладні в ЄРПН.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій зазначив, що реєстрація податкових накладних, складених позивачем, зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зв`язку з тим, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд комісії повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо зупинених податкових накладних, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з не наданням документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи). Отже, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними.

За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Разом з цим, представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області ().

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Абзацом третім пункту 2 цієї постанови установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі й Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затверджене наказом ДПС № 643 від 12.11.2020, Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Наказом ДПС № 755 від 24.12.2020 наказано розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, наявні правові підстави для здійснення заміни відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області ().

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що ТОВ АЛЬТЕМ зареєстровано як юридична особа 23.12.2014 за номером 0037328, видами діяльності є (код КВЕД): 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (основний); 27.40 Виробництво електричного освітлювального устатковання; 27.51 Виробництво електричних побутових приладів; 27.90 Виробництво іншого електричного устатковання; 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства; 13.96 Виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення; 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 25.73 Виробництво інструментів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 80.20 Обслуговування систем безпеки; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку; 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Між позивачем (Постачальник) та ПрАТ АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД () (Покупець) укладено договір №401/18К від 20.04.18 на постачання ресурсів, кількість і номенклатура яких визначається в специфікаціях.

На виконання умов договору, додаткової угоди від 05.03.2020 та специфікації № 21 від 05.06.2020 було виставлено рахунок-фактуру СФ-0000044 від 22.06.2020 на товар загальною вартістю 36445,20 грн., а саме: Перетворювач ТПУ-205-М/2/АГ-10/С/t2580/100М/0...+150/250/8/0,25 - 4 шт., Перетворювач ТПУ-205-М/2/АГ-10/С/t 2580/100М/0...+100/250/8/0,25 - 4 шт., Термометр ТТЦ-06-1300-2/ТХА(К)/400/ф6/1,5/РLТ- 1 шт., Термометр ТТЦ-01-600-2/Рі100/600/ф6/1,5/ РLТ - 1 шт. Вказаний рахунок-фактура оплачений ПАТ АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД 29.07.2020.

Між позивачем (Постачальник) та TOB НБК СЕНСОР () (Покупець) укладено договір поставки №30/06/2020 від 30.06.2020 на постачання імпульсного підсилювача частоти (далі - Обладнання), а Покупець - приймати і оплачувати Обладнання на умовах, передбачених цим договором. На виконання умов договору та специфікації № 1 від 30.06.2020, яка є невід`ємною частиною договору, позивачем реалізовано товар за видатковою накладною № РН- 0000102 від 11.08.2020 згідно рахунку-фактури № СФ-000313 від 30.06.2020. Для отримання товарно-матеріальних цінностей покупець надав довіреність менеджеру із збуту ОСОБА_1 № 167 від 11.08.2020. Відповідно до п. 3.1 договору поставки № 30/06/2020 від 30.06.2020 та специфікації № 1 від 30.06.2020 поставка здійснюється на умовах EXW - м. Запоріжжя. Транспортування відбулося згідно ТТН 4152 від 11.08.2020 перевізником ТОВ НОВА ПОШТА.

Відповідно до п 2.3.1 договору попередню оплату за товар по рахунку-фактурі ТОВ НБК СЕНСОР здійснило оплату 30.06.2020 в сумі 14520,00 грн.

Між позивачем (Постачальник) та ДП КОНСТРУКТАРСЬКЕ БЮРО ПІВДЕННЕ IM. М.К. ЯНГЕЛЯ () (Покупець) укладено договір поставки №АЛТ-26219 від 08.11.2019, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити Обладнання надалі іменовані Товар у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації постачання (Додаток до Договору № І), що є невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання умов договору та додатку № 1 від 13.07.2020 до нього виставлено рахунок фактуру СФ-0000006 від 15.07.2020 на товар загальною вартістю 297950,40 грн., а саме: Турбінний витратомір НМ 009 E04.G.TS15 - 3 шт., Датчик несучої частоти з вбудованим підсилювачем VTE02-K-P-Ex" - 3 шт., Роз`єм 5-ти контактний, тип 713 [М12x1] - 6 шт. Згідно п.2.3 договору та п.2 Додаткової угоди № 1 за виставленим рахунком-фактури позивач 24.07.2020 отримав передплату за товар у розмірі 50% - в сумі 148975,20 грн.

Між позивачем (Постачальник) та ДП ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ () (Замовник) укладено договір №238-03/761 від 28.02.2020, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити продукцію у власність Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти від Постачальника продукцію та оплатити її в порядку, передбаченому цим Договором. Найменування, номенклатура, кількість та ціна за одиницю продукції, а також код і назва, зазначаються у Специфікації №1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з підписаною специфікацією №1 до договору сторони домовилися на постачання товару Шафа ЧПХР.422411.221 ТХ 118-5210 - 3 шт., загальною вартістю 341424,00 грн. На виконання умов договору 21.04.2020 позивачем було реалізовано товар видатковою накладною № РН-0000054 від 21.04.2020 згідно рахунку-фактури № СФ-0000025 від 21.04.2020. Для отримання товарно-матеріальних цінностей покупець надав довіреність № 374 від 15.04.2020. Відповідно до п. 2.2. та 2.3. договору поставки № 238-03/761 від 28.02.2020 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Харків, пр. Московський 299 (у відповідності з Інкотермс у редакції 2010 p.). Для поставки даного товару позивач скористався послугами транспортного перевізника ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору-заявки № 03 від 16.04.2020 на доставку товару до ДП ЗАВОД ЕЛЕКТРОВАЖМАШ за маршрутом: Запоріжжя-Харків 21.04.2020 та акта виконаних робіт №75 від 21.04.2020. Перевізник доставив товар по ТТН № 2504 від 21.04.2020 автомобілем Газель ( НОМЕР_2 ), що зазначено у ТТН та договорі-заявці.

Між позивачем (Продавець) та ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг () (Покупець) укладено договір №219 від 05.02.2020 на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію відповідно до Специфікацій, узгоджених до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

Згідно з підписаною специфікацією № 1 від 05.02.2020 до договору сторони домовилися на постачання: Перетворювач тиску IDP05S-T22C01AP-L1 CERT-E - 4 шт., Перетворювач тиску IGP05S-T52D1AP-L1G CERT-E - 9 шт., Перетворювач тиску IGP05S-T52F1AP- L1G CERT-E - 4 шт., із загальною вартістю 394322,62 грн. На виконання умов договору 24.06.2020 позивачем було реалізовано товар за видатковою накладною № РН-0000085 від 24.06.2020 згідно рахунку-фактури № СФ-0000018 від 24.06.2020, за довіреністю № 14-99 юр. від 27.01.2020. Відповідно до п.3 договору поставки №219 від 05.02.2020 та специфікації № 1 поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Кривий Ріг. Доставка товару здійснена транспортним перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" згідно ТТН 1316 від 24.06.2020 (Рахунок НП № НП-003885323 від 30.06.20, Акт виконаних робіт НП № НП-003885323 від 30.06.20, Специфікація НП та оплата перевізнику від 03.07.2020). Оплату отриманого товару ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг здійснило 05.08.2020 в сумі 394322,62 грн.

На виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складені та направлені до ЄРПН податкові накладні: - №1 від 29.07.2020 на загальну суму 36 445,20 грн., у тому числі ПДВ 6074,20 грн.; - №2 від 30.06.2020 на загальну суму 14 520,00 грн., у тому числі ПДВ 2420,00 грн.; - №1 від 24.07.2020 на загальну суму 148 975,20 грн., у тому числі ПДВ 24 829,20 грн.; - №2 від 21.04.2020 на загальну суму 341 424,00 грн., у тому числі ПДВ 56 904,00 грн.; - №1 від 24.06.2020 на загальну суму 394322,62 грн., у тому числі ПДВ 65720,44 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 08.05.2020 до податкової накладної №2 від 21.04.2020, квитанції від 13.07.2020 до податкових накладних №1 від 24.06.2020, №2 від 30.06.2020, квитанцію від 11.08.2020 до податкової накладної №1 від 24.07.2020, квитанцію від 12.08.2020 до податкової накладної №1 від 29.07.2020, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Податкові накладні відповідають п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено.

До пояснень позивачем надано копії первинних документів на підтвердження господарських операцій з контрагентами, а також документи на підтвердження господарської діяльності позивача: Договір №03/0417 про надання бухгалтерських послуг від 26.04.2017, Договір №213АФ оренди приміщення (складу) з ТОВ Авток від 01.06.2018, дипломи, накази, Рішення № 14.02-2019, довідка зі статистики на 12.03.2019, Статут від 30.10.2018, Договір ТОВ Ін-Тайм ЗАП-2093 від 06.11.2017, Договір №ТЗП1013/16 від 11.08.2016 ТММ Експрес. Додаток №1, Оборотно-сальдові відомості, Договір оренди транспортного засобу TOYOTA HILUX з ОСОБА_3 від 04.09.2017, інвентаризаційні описи, Декларацію з податку на прибуток з додатками, Договір міжнародних перевезень №9317 від 09.03.17 з ФОП ОСОБА_4 , Договір оренди приміщення (офісу) з ТОВ ГамалІТА, акт приймання-передачі, ТОВ АДМІН договір оренди машиномісця № 3/10/1-М від 01.10.2016, Інвойси, Договір №ТЗП1013/16 від 11.08.2016р. ТММ Експрес, Посвідчення з охорони праці, посадові інструкції, Договір ТОВ Нова Пошта № 22925 від 06.08.2018.

Комісією відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення: - №2017001/39561625 від 08.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.07.2020; - №1969747/39561625 від 25.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2020; - №1969756/39561625 від 25.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.07.2020; - №1969750/39561625 від 25.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 21.04.2020; - №1969700/39561625 від 25.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.06.2020.

За змістом вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В розділі Додаткова інформація зазначено відсутні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Не погодившись з вищевказаним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно із пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 встановлено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ним та його контрагентом та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, так як платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Стосовно доводів апелянта про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкові накладні, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 в адміністративній справі №280/8256/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва