Справа № 160/10692/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
01.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить:
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
07.07.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 06 липня 2021 року від представника позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої була долучена, зокрема, уточнена позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо невиплати, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 30.06.2018 (включно) та заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.06.2018 (включно);
Також, цією ж ухвалою суду витребувано від Департаменту патрульної поліції: довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (помісячно); інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (включно); інформацію та докази на її підтвердження щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) годин у нічний час за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (включно); інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 (включно).
20.08.2021 року засобами електронного зв`язку до суду від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії поштового реєстру з датою направлення відзиву на адміністративний позов на адресу суду, позивача та його представнику від 18.08.2021 року.
26.08.2021 року від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
26.08.2021 року Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
07.09.2021 року через підсистему Електронний суд представником позивача було надіслано заяву про розгляд справи без участі позивача.
Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 01 грудня 2021 року о 13:00 год.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
При цьому прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 01 грудня 2021 року о 13:00 год.
На офіційному сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) оприлюднений графік роботи суду:
з 08:00 до 17:00 годин, (понеділок-четвер);
з 08:00 до 15:45 годин, (п`ятниця);
обідня перерва: 13:00-13:45 годин.
Таким чином, в Апеляційному суді Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) немає технічної можливості проведення судового засідання 01.12.2021 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова