Справа № 120/1947/21-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 120/1947/21-а

провадження № К/9901/41242/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №120/1947/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачеві з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки від 11.02.2021 № 11/3976, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України;

- зобов`язати відповідача з 05.03.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки від 11.02.2021 № 11/3976, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021, яке було залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021, позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки від 11.02.2021 №11/3976, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки від 11.02.2021 №11/3976, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України з урахуванням проведених раніше виплат з 01.03.2021;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

За правилом частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши наявність підстав для касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 120/1947/21-а, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 27.10.2021 (провадження № К/9901/36965/21) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.

Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі №120/1947/21-а, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі № 120/1947/21-а треба відмовити.

Керуючись положеннями статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №120/1947/21-а.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб