Справа № 400/3224/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 400/3224/21

адміністративне провадження № К/9901/41840/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року про відмову видати виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої суддівської винагороди за квітень 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі - ТУ ДСА України в Миколаївській області), в якому просив стягнути з відповідача 7120,94 грн недоплаченої суддівської винагороди за квітень 2021 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року в позові відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ТУ ДСА в Миколаївській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за квітень 2021 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні. Зобов`язано ТУ ДСА України в Миколаївській області нарахувати та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 за квітень 2021 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа у справі № 400/3224/21.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа у справі № 400/3224/21.

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.

Отже, касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року про відмову видати виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої суддівської винагороди за квітень 2021 року відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська