Справа № 160/10274/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Справа №160/10274/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/10274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову у здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно із заявою позивача від 23.06.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та проводити в подальшому виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% заробітної плати судді відповідної посади згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року №042/84/20 з подальшим перерахунком у разі зміни розміру цієї заробітної плати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/10274/20 позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом №5922/03-16 від 26.06.2020 року, про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 19.02.2020 року ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 90% заробітної плати судді відповідної посади згідно довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року №042/84/20.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 420 грн. 40 коп.

20.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2021 у справі №160/10274/20. Позивач просить виправити описку в номері довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020, а саме замість неправильного «№042/84/20» вказати правильний «№04.2/84/20-С».

Станом на день подання заяви справа знаходилась у Верховному Суді.

З Верховного Суду справа повернулась 19.11.2021.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши вказані обставини судом встановлено, що в тексті рішення, включаючи резолютивну частину допущена описка в назві суду і виданої ним довідки, а саме вказано довідку «Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 №042/82/20», замість правильної «Дніпровського апеляційного суду від 18.05.2020 №04.2/84/20-С».

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/10274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши замість довідки «Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 №042/82/20» правильно: довідку «Дніпровського апеляційного суду від 18.05.2020 №04.2/84/20-С».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона