Справа № 1340/3880/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 1340/3880/18

адміністративне провадження № К/9901/23507/19 №К/9901/23384/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №1340/3880/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради

треті особи Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина", Державна екологічна інспекція у Львівській області, Дрогобицька міська рада та Комунальне підприємство "Комбінат міського господарства"

про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від вчинення дій, -

за касаційними скаргами Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 (головуючий суддя Сакалош В.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 (колегія у складі: головуючого судді Гудима Л.Я., суддів: Пліша М.А., Шинкар Т.І.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, треті особи: Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина" та Державна екологічна інспекція у Львівській області, Дрогобицька міська рада та Комунальне підприємство "Комбінат міського господарства", в якому просив:

- визнати дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониці протиправними та зобов`язати Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради утриматися від вчинення дій, пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониці;

- зобов`язати Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониці.

2. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що протиправна діяльність відповідача порушує право позивача на безпечне для його життя і здоров`я довкілля. Зазначив, що позаплановими перевірками дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Комбінат міського господарства", проведеними Державною екологічною інспекцією у Львівській області, встановлені грубі порушення санітарного та екологічного законодавства відповідачем протягом тривалого часу. Окрім того, зазначав, що факт неможливості подальшої експлуатації полігону твердих побутових відходів (далі - ТПВ) у с. Брониця підтверджується протоколом засідання тимчасової контрольної комісії по вивченню питання порушення екологічного та санітарного законодавства на території Броницької сільської ради від 03.11.2017, згідно з яким встановлено суттєві порушення екологічного та санітарного законодавства та те, що полігон ТПВ у с. Брониця давно вичерпав свій ресурс і не підлягає подальшій експлуатації. Крім цього, позивач стверджував, що на даний час фактично під сміттєзвалищем зайнята земля, яка майже на 2 га, перевищує ту, якою має право користуватися відповідач згідно Акту на право користування землею, що є неприпустимим та грубо порушує чинне законодавство. Також, за твердженням позивача, відповідач чинить на своїй земельній ділянці дії, які порушують інтереси сусідніх землекористувачів, самовільно захопивши та забруднивши ТВП земельні частки паїв таких громадян. Разом з тим, позивач покликається на те, що відповідно до листа КП «Комбінат міського господарства» №740 від 14.08.2017 термін сміттєзвалища у с. Брониця згідно проекту закінчився ще у 2008 році.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 28.03.2019 позов задовольнив. Визнав дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с.Брониці протиправними та зобов`язав Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради утриматися від вчинення дій пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с.Брониці. Зобов`язав Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с.Брониці.

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що тривале невиконання відповідачем норм екологічного законодавства зумовило порушення права позивача на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовище, а тому позов підлягає задоволенню.

5. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.07.2019 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №1340/3880/18 скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково. Визнав дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця протиправними. Зобов`язав Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради вирішити питання щодо рекультивації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця. В решті позову відмовив.

6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, апеляційний суд виходив з того, що тривале невиконання відповідачем норм екологічного законодавства, зумовило порушення права позивача на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовища, а дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця, є протиправними, і як наслідок для належного способу захисту порушеного права позивача слід зобов`язати відповідача вирішити питання щодо рекультивації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради утриматися від вчинення дій, пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця, колегія суддів апеляційного суду зазначила, що така не може підлягати задоволенню, оскільки її зміст суперечить суті вирішенню питання щодо рекультивації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), та в подальшому може викликати труднощі на стадії виконання рішення суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 19.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшли касаційні скарги Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради та Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, в яких скаржники просять скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

8. Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради, в обґрунтування вимог своєї касаційної скарги, зазначив про те, що при постановленні оскаржуваних постанов у справі № 1340/3880/18 суди першої та апеляційної інстанцій не врахували та не спростували в судовому рішенні аргументів відповідача, про те, що Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради неналежний відповідач по справі, оскільки відповідно до Положення про департамент, затвердженого рішенням Дрогобицької міської ради від 12.02.2016 №135, останній є виконавчим органом ради, підзвітній та підконтрольний міській раді, підпорядкований міському голові; департамент утримується за рахунок коштів міського бюджету, виступає розпорядником бюджетних коштів; не має власного бюджету, а діє згідно розпису до міського бюджету; господарську діяльність не веде.

Крім того, Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради в касаційній скарзі наголошував, що ОСОБА_1 не подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав на безпечне для життя та здоров`я довкілля. Відповідно, ОСОБА_1 є таким, якому не належить право вимоги. Таким чином, судами безпідставно та всупереч вимогам ст. 2, 4, 5 Кодексу адміністративного судочинства України проігноровано аргументи відповідача та третіх осіб на стороні відповідача щодо відсутності порушення прав позивача при здійсненні експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться за межами населеного пункту, в якому проживає позивач.

Також відповідач вказує, що він не здійснює експлуатацію сміттєзвалища, яка полягає у використанні полігону суб`єктом підприємницької діяльності, метою діяльності якого є утримання полігону та розміщення і захоронення відходів на ньому. Ні Дрогобицька міська рада, ні її виконавчий комітет, ні Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради не є суб`єктами господарювання, що здійснюють господарську діяльність на полігоні, оскільки відповідно до п.2.3.2 Договору на утримання міського сміттєзвалища (полігону) в районі с. Брониця від 02.01.2018, укладеного між Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради в особі директора Москалика Р.Я. та Комунальним підприємством «Комбінат міського господарства» в особі директора Яніва А.Є., експлуатацію полігону твердих побутових відходів здійснює комунальне підприємство "Комбінат міського господарства", а відтак, позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо експлуатації сміттєзвалища незаконними, є безпідставними.

9. КП "Комбінат міського господарства", в обґрунтування вимог своєї касаційної скарги, зазначило про те, що, як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицьке міське сміттєзвалище знаходиться за межами села Брониця Дрогобицького району Львівської області на відстані 2,0 км від населеного пункту. У межах села Брониця ні відповідачем, ні скаржником не експлуатуються жодні сміттєзвалища. Поряд з цим, позивач у справі - ОСОБА_1 є жителем безпосередньо села Брониця. Однак позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав на безпечне для життя та здоров`я довкілля.

Щодо висновків судів про порушення відповідачем вимог екологічного законодавства при експлуатації Дрогобицького полігону твердих побутових відходів, КП "Комбінат міського господарства"зазначає, що факт наявності порушень відповідачем вимог екологічного законодавства при експлуатації Дрогобицького полігону твердих побутових відходів, на думку судів, підтверджується приписом, виданим Державною екологічною інспекцією у Львівській області на ім`я скаржника, однак, у матеріалах справи відсутні будь-які рішення (розпорядження) Державної екологічної інспекції у Львівській області, складені щодо відповідача у зв`язку з порушенням останнім вимог екологічного законодавства та відсутні будь-які докази невиконання скаржником та/або відповідачем вимог припису Державної екологічної інспекції у Львівській області. Державною екологічної інспекцією у Львівській області не приймалось будь-яких рішень щодо припинення експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця, а також не заявлялось відповідних позовів до суду.

Також, КП "Комбінат міського господарства" зазначає, що судами без будь-яких правових підстав відхилено доводи відповідача та скаржника щодо неналежності позивача у даному спорі, відсутності порушення його прав, а також неналежності відповідача. Більше того, починаючи з 09.02.2018 жителями села Брониця Дрогобицького району Львівської області здійснюється блокування діяльності та експлуатації Дрогобицького полігону твердих побутових відходів. Таким чином, як Комунальне підприємство «Комбінат міського господарства», так і відповідач у даній справі уже впродовж тривалого періоду часу (з 09.02.2018 по даний час) не має доступу до Дрогобицького полігону твердих побутових відходів, позбавлене можливості здійснювати його належну експлуатацію, вивіз сміття на вказаний об`єкт не проводиться. Зважаючи па викладене, висновки судів про неналежну експлуатацію відповідачем Дрогобицького полігону твердих побутових відходів в умовах відсутності доступу до вказаного об`єкту та неможливості проведення на об`єкті будь-яких робіт (в т.ч. щодо рекультивації сміттєзвалища) суперечать вимогам ст. 2 КАС України.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. 19.08.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказані касаційні скарги.

11. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційних скарг у складі судді-доповідача: Стеценка С.Г., суддів Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

12. Ухвалами Верховного Суду від 28.08.2019 та 30.09.2019 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради та Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

13. Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 24.11.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 04.02.2009 Броницька сільська рада, Дрогобицька міська рада, Дрогобицька районна державна адміністрація та Дрогобицька районна рада уклали договір, згідно з п.1.1. якого «Сторони зобов`язуються спільно діяти з метою забезпечення умов для впровадження експлуатації Дрогобицького міського сміттєзвалища твердих побутових відходів та покращення соціально-побутових умов мешканців села Брониця. Відповідно до умов договору, Дрогобицька міська рада зобов`язувалася до 01.04.2009 надати Броницькій сільській раді субвенцію у розмірі 500000 грн. на соціальний розвиток села Брониця.

15. У 2017 році Броницька сільська рада та Дрогобицька міська рада уклали договір про умови продовження експлуатації Дрогобицького міського сміттєзвалища на території Броницької сільської ради на 2017 рік. Відповідно до п. 1.1. Сторони зобов`язуються спільно діяти з метою забезпечення умов для продовження експлуатації Дрогобицького міського сміттєзвалища та покращення соціально-побутових умов мешканців с. Брониця. Загальна сума договору 500000 грн.

16. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Дрогобицька міська рада зобов`язалася забезпечити експлуатацію полігону ТПВ згідно з розробленого Плану заходів по забезпеченню експлуатації міського сміттєзвалища у с. Брониця згідно вимог «Санітарних планів обслуговування і утримання полігонів твердих побутових відходів».

17. Оскільки цієї умови дотримано не було, 13.10.2017 Броницька сільська рада звернулася до Дрогобицького міського голови та директора Комунального підприємтсва «Комбінат міського господарства» з проханням в найкоротші терміни виконати умови договору та привести полігон для ТПВ та прилеглу територію у належний санітарний стан, попередивши, що невиконання договору призведе до соціальної напруги серед населення с. Брониця та припинення діяльності сміттєзвалища.

18. Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради в особі директора Москалика Р.Я. та Комунальним підприємством «Комбінат міського господарства» в особі директора Яніва А.Є. укладено договір на утримання міського сміттєзвалища (полігону) в районі с. Брониця від 02.01.2018, предметом якого є передача Комунальному підприємству «Комбінат міського господарства» функцій з утримання та експлуатації території міського сміттєзвалища (полігону) біля с. Брониця, площею по факту використання земельної ділянки, яка перебуває у Департаменті міського господарства Дрогобицької міської ради на підставі Акту постійного користування землею під міське сміттєзвалище з інженерними спорудами та приміщеннями для обслуговуючого персоналу. Метою цього договору згідно з п.1.2 договору, є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та експлуатації, дотримання санітарного стану території міського сміттєзвалища (полігону) біля с. Брониця у строки та на умовах, передбачених цим договором.

19. Державною екологічною інспекцією у Львівській області протягом 2012-2017 років було здійснено 3 планових та позапланових заходи, щодо дотримання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КП «Комбінат міського господарства». Вказана інформація повідомлена листом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 16.03.2018 № 02-1120 на адвокатський запит від 12.03.2018 № О-03/2-18.

20. Так, згідно з листом від 16.03.2018 №02-1120, за результатами перевірок було встановлено наступне:

- підприємством не подавалася статистична звітність по формі №1, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи»;

- не розроблені паспорти відходів підприємства, що є порушенням ст. 16 Закону України «Про відходи»;

- не проведено інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відсутній дозвіл на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст.9, 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- не проводиться роздільне збирання побутових відходів, що є порушенням ст.ст. 17, 32 Закону України «Про відходи»;

- не вносяться зміни до паспорту місця видалення відходів, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про відходи»;

- не проведено розрахунок можливої потужності видалення відходів на сміттєзвалище м. Дрогобич, що є порушенням ст. 33 Закону України «Про відходи»;

- не ведеться журнал первинного обліку утворення інфільтрату, що є порушенням ст.ст. 17, 33, 35-1 Закону України «Про відходи»;

- рекультивація відпрацьованих ділянок на сміттєзвалищі у встановленому порядку не проведена, що є порушенням ст.166 Земельного кодексу України;

- не виконуються вимоги приписів про усунення виявлених порушень в установлені терміни, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

21. На виконання доручення заступника Міністра екології та природних ресурсів України Вакараша В.М. від 21.06.2018 №0-1024, Державна екологічна інспекція України розглянула електронне звернення громадянина ОСОБА_1 від 20.06.2018 стосовно забруднення навколишнього природного середовища внаслідок функціонування сміттєзвалища поблизу села Брониця Дрогобицького району Львівської області.

22. Так, як повідомлено листом від 13.07.2018 №2/2-11/4597, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Львівської області 13.04-26.04.2018 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Комбінат міського господарства» відповідно до погодження Державної регуляторної служби України від 23.03.2018 №3060 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення мешканців села Брониця Дрогобицького району щодо незаконної експлуатації сміттєзвалища та можливого незаконного захоплення земель поруч зі сміттєзвалищем в селі Брониця КП «Комбінат міського господарства».

23. За результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Комбінат міського господарства» виявлено наступні порушення:

- відсутні щорічні технологічні плани організації робіт із захоронення відходів;

- спостережні свердловини на місцевості не встановлені, технічний стан невідомий;

- здійснюється захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів;

- паспорт місця видалення відходів підприємства МВВ не ведеться відповідно до вимог законодавства;

- здійснюється скид неочищених стоків на земельну поверхню; здійснюється самовільний скид інфільтрату у річку Медвежанка;

- відсутні межові знаки сміттєзвалища, частково відсутнє обвалювання та огорожа, перешарування відходів проводиться не в повному обсязі, відсутні репери для контролю за ступенем ущільнення відходів;

- відсутній моніторинг за фільтратом - рівень фільтрату, кількість фільтрату;

- не проведено розрахунок можливої потужності видалення відходів на сміттєзвалищі с. Брониця;

- відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

24. Для усунення виявлених порушень Державною екологічною інспекцією у Львівській області підготовлено та надано розпорядження (обов`язковий для виконання припис) КП «Комбінат міського господарства» та притягнуто до адміністративної відповідальності 2 посадові особи за статтями 60, 82, 826 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на суму 952 грн.

25. За забруднення КП «Комбінат міського господарства» поверхневих вод річки Медвежанка фільтратом полігону ТПВ, Державною екологічною інспекцією у Львівській області нараховано збитки на суму 158,11 грн., за забруднення ґрунтів на території Броницької сільської ради нараховано збитки на суму 45 017,50 грн.

26. 13.07.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області було проведено перевірку КП «Комбінат міського господарства» з замірами води, повітря та ґрунту. За результатами санітарно-мікробіологічних досліджень питної води та ґрунту в ОСОБА_1 виявлено їхню невідповідність нормам законодавства.

27. Позивач, як мешканець села Брониця, вважаючи діяльність Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради з утримання та експлуатації території міського сміттєзвалища (полігону) біля с. Брониця протиправною та такою, що порушує його право на безпечне для життя та здоров`я довкілля, звернувся з цим позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

29. Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля. Статтею 16 Конституції України передбачено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

30. Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII.

31. Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

32. Згідно із ст.ст. 34, 35 Закону завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

33. Закон України «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР визначає правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України.

34. Відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи» відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення. Поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

35. Суб`єктами права власності на відходи відповідно до статті 9 Закону України «Про відходи» є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи та організації усіх форм власності, територіальні громади, і держава. Територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об`єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий (безхазяйні відходи). Держава є власником відходів, що утворюються на об`єктах державної власності чи знаходяться на території України і не мають власника або власник яких невідомий (крім відходів, зазначених у частині другій цієї статті), а також в інших випадках, передбачених законом. Від імені держави управління відходами, що є державною власністю, здійснюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

36. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відходи» суб`єктами у сфері поводження з відходами є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також підприємства, установи та організації усіх форм власності, діяльність яких пов`язана із поводженням з відходами.

37. Відповідно до статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані: дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; виконувати інші обов`язки, передбачені законами, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

38. Згідно із статтею 16 цього Закону підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право на: а) одержання в установленому порядку інформації про технології утилізації відходів, будівництво та експлуатацію об`єктів поводження з відходами; б) зберігання відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах відповідно до санітарних норм і правил утримання територій; в) внесення пропозицій, пов`язаних з розміщенням, проектуванням, будівництвом та експлуатацією об`єктів поводження з відходами; г) одержання в установленому порядку пільг у разі участі у створенні об`єктів поводження з відходами; д) участь у розробленні місцевих, регіональних та загальнодержавної програм поводження з відходами; е) участь у конкурсах на набуття права виконання послуг у сфері поводження з побутовими відходами на певній території.

39. Також, статтею 17 Закону України «Про відходи» передбачено, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані, зокрема: визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров`я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров`ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

40. Відповідно до статті 34 Закону України «Про відходи» суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний зокрема, забезпечити запобігання забрудненню ними навколишнього природного середовища, а у разі виникнення такого забруднення - ліквідувати забруднення та його наслідки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і навколишнього природного середовища від їх впливу; забезпечувати експлуатацію зазначених об`єктів і перевезення небезпечних відходів з додержанням вимог природоохоронного законодавства

41. Відповідно до норм статті 33 Закону України "Про відходи" зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів.

42. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, зокрема, паспортом місця видалення відходів (МВВ) від 08.08.2009 №148, власником місця видалення відходів міського сміттєзвалища в районі с. Брониця Дрогобицького району є Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради (а.с. 113-114).

43. Також матеріалами справи підтверджується, що Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради протягом 2010-2017 років за користування земельною ділянкою, яка знаходиться поблизу с. Брониця, де розташоване Дрогобицьке сміттєзвалище, сплачується податок за змелю та екологічний податок за розміщення відходів.

44. Таким чином, Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради є власником та балансоутримувачем міського сміттєзвалища в районі с. Брониця Дрогобицького району, та відповідно здійснює експлуатацію вказаного полігону твердих побутових відходів.

45. Вкаазаним спростовуються доводи скаржників про те, що Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради є неналежним відповідачем у цій справі.

46. Що стосується порушень відповідачем вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, колегія суддів зазначає наступне.

47. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між відповідачем та Комунальним підприємством «Комбінат міського господарства» в особі директора Яніва А.Є. укладено договір на утримання міського сміттєзвалища (полігону) в районі с. Брониця від 02.01.2018, метою якого є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та експлуатації, дотримання санітарного стану території міського сміттєзвалища (полігону) біля с. Брониця у строки та на умовах, передбачених цим договором.

48. Державною екологічною інспекцією у Львівській області протягом 2012-2017 років було здійснено 3 планових та позапланових заходи, щодо дотримання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища КП «Комбінат міського господарства». Вказана інформація повідомлена листом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 16.03.2018 № 02-1120 на адвокатський запит від 12.03.2018 № О-03/2-18.

49. Так, згідно з листом від 16.03.2018 №02-1120, за результатами перевірок було встановлено, що підприємством не подавалася статистична звітність по формі №1, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи»; не розроблені паспорти відходів підприємства, що є порушенням ст. 16 Закону України «Про відходи»; не проведено інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відсутній дозвіл на викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст.9, 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; не проводиться роздільне збирання побутових відходів, що є порушенням ст.ст. 17, 32 Закону України «Про відходи»; не вносяться зміни до паспорту місця видалення відходів, що є порушенням ст. 28 Закону України «Про відходи»; не проведено розрахунок можливої потужності видалення відходів на сміттєзвалище м. Дрогобич, що є порушенням ст. 33 Закону України «Про відходи»; не ведеться журнал первинного обліку утворення інфільтрату, що є порушенням ст.ст. 17, 33, 35-1 Закону України «Про відходи»; рекультивація відпрацьованих ділянок на сміттєзвалищі у встановленому порядку не проведена, що є порушенням ст.166 Земельного кодексу України; не виконуються вимоги приписів про усунення виявлених порушень в установлені терміни, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

50. Крім того, на виконання доручення заступника Міністра екології та природних ресурсів України Вакараша В.М. від 21.06.2018 №0-1024, Державна екологічна інспекція України розглянула електронне звернення громадянина ОСОБА_1 від 20.06.2018 стосовно забруднення навколишнього природного середовища внаслідок функціонування сміттєзвалища поблизу села Брониця Дрогобицького району Львівської області.

51. Як повідомлено листом від 13.07.2018 №2/2-11/4597, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Львівської області 13.04-26.04.2018 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Комбінат міського господарства» відповідно до погодження Державної регуляторної служби України від 23.03.2018 №3060 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення мешканців села Брониця Дрогобицького району щодо незаконної експлуатації сміттєзвалища та можливого незаконного захоплення земель поруч зі сміттєзвалищем в селі Брониця КП «Комбінат міського господарства».

52. За результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Комбінат міського господарства» виявлено наступні порушення: відсутні щорічні технологічні плани організації робіт із захоронення відходів; спостережні свердловини на місцевості не встановлені, технічний стан невідомий; здійснюється захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів; паспорт місця видалення відходів підприємства МВВ не ведеться відповідно до вимог законодавства; здійснюється скид неочищених стоків на земельну поверхню; здійснюється самовільний скид інфільтрату у річку Медвежанка; відсутні межові знаки сміттєзвалища, частково відсутнє обвалювання та огорожа, перешарування відходів проводиться не в повному обсязі, відсутні репери для контролю за ступенем ущільнення відходів; відсутній моніторинг за фільтратом - рівень фільтрату, кількість фільтрату; не проведено розрахунок можливої потужності видалення відходів на сміттєзвалищі с. Брониця; відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

53. Для усунення виявлених порушень Державною екологічною інспекцією у Львівській області підготовлено та надано розпорядження (обов`язковий для виконання припис) КП «Комбінат міського господарства» та притягнуто до адміністративної відповідальності 2 посадові особи за статтями 60, 82, 826 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на суму 952 грн.

54. За забруднення КП «Комбінат міського господарства» поверхневих вод річки Медвежанка фільтратом полігону ТПВ, Державною екологічною інспекцією у Львівській області нараховано збитки на суму 158,11 грн., за забруднення ґрунтів на території Броницької сільської ради нараховано збитки на суму 45 017,50 грн.

55. 13.07.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області було проведено перевірку КП «Комбінат міського господарства» з замірами води, повітря та ґрунту. За результатами санітарно-мікробіологічних досліджень питної води та ґрунту в ОСОБА_1 виявлено їхню невідповідність нормам законодавства.

56. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що вищенаведеним підтверджується, що дії Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця, є протиправними і, як наслідок, для належного способу захисту порушеного права позивача слід зобов`язати відповідача вирішити питання щодо рекультивації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця.

57. Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що позовна вимога про зобов`язання Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради утриматися від вчинення дій пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), що знаходиться у с. Брониця, не може підлягати задоволенню, оскільки її зміст суперечить суті вирішенню питання щодо рекультивації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалище), та в подальшому може викликати труднощі на стадії виконання рішення суду.

58. Що стосується доводів скаржників про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження порушення його прав на безпечне для життя та здоров`я довкілля, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

59. Судом першої інстанції встановлено, що позивач є мешканцем села Брониця. Дрогобицьке міське сміттєзвалище знаходиться на відстані 2 км від населеного пункту - села Брониця Дрогобицького району Львівської області.

60. Як уже зазначалось, згідно з статтею 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

61. Екологічні інтереси населення також можуть захищатися у судовому порядку на підставі частини сьомої статті 41 Конституції України, відповідно до якої використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а також приписів статті 66 Конституції України, відповідно до яких ніхто не повинен заподіювати шкоду довкіллю.

62. Відповідно до пунктів "а", "и" статті 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на:

- безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовище;

- оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом.

63. Орхуська конвенція ратифікована Законом України № 832-ХІV від 06.07.1999, тому її положення відповідно до статті 9 Конституції України є нормами прямої дії, а положення національного законодавства про процедури і механізми судового захисту порушених екологічних прав та інтересів можуть їх конкретизувати.

64. Пунктом 3 статті 9 Орхуської конвенції на її Договірні Сторони покладається зобов`язання, зокрема, забезпечувати доступ громадськості до процедур оскарження дій та бездіяльності державних органів і приватних осіб, що порушують вимоги національного екологічного законодавства.

65. Водночас відповідно до Орхуської конвенції представники громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості у процесі ухвалення рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні [(згідно із Настановами щодо впровадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік)]. Орхуська конвенція забезпечує доступ до правосуддя як на підставі власних положень, так і в порядку забезпечення дотримання національного природоохоронного законодавства.

66. З огляду на важливість реального захисту довкілля, неприпустимим є обмежене тлумачення чинного законодавства України, частиною якого є Орхуська конвенція, стосовно права на звернення до суду за захистом охоронюваного законом інтересу у сфері гарантування екологічної безпеки.

67. Відтак право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися громадянами особисто або спільно - через об`єднання громадян (громадськість).

68. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №826/3820/18 та від 02.11.2021 у справі № 420/2719/20.

69. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10.05.2011 у справі "Дубецька та інші проти України" (заява № 30499/03) дійшов висновку, що "п. 105. Посилаючись на свою судову практику, Суд зазначає, що ні стаття 8, ні будь-які інші положення Конвенції не гарантують права на охорону природного екологічного середовища як такого (див. рішення у справі "Кіртатос проти Греції", заява №41666/98, пункт 52, ECHR 2003-VI). Також жодного питання не виникне, якщо оскаржувана шкода є незначною у порівнянні з небезпекою навколишнього середовища, притаманною життю в кожному сучасному місті. Однак може мати місце небезпідставна скарга за статтею 8 там, де екологічна небезпека досягає такого серйозного рівня, що призводить до суттєвого перешкоджання здатності заявника користуватися своїм житлом, мати приватне чи сімейне життя. Оцінка такого мінімального рівня є відносною і залежить від усіх обставин справи, таких як інтенсивність та тривалість шкідливого впливу та його фізичний чи психологічний вплив на здоров`я або якість життя особи."

70. Принципи, які застосовуються до оцінки відповідальності держави за статтею 8 Конвенції в екологічних справах, загалом схожі незалежно від того, чи розглядається справа з точки зору прямого втручання, чи позитивного обов`язку регулювати приватну діяльність (див. рішення у справі "Хеттон та інші проти Сполученого Королівства" (Hatton and Others v. the United Kingdom) [ВП], заява № 36022/97, пункт 98, ECHR 2003VIII, та рішення у справі "Фадєєва проти Росії" (Fadeyeva v. Russia).

71. Європейський суд з прав людини звертає увагу, що у справах, що стосуються екологічних питань, державі мають надаватися широкі межі розсуду та можливість вибору між різними способами та засобами дотримання своїх зобов`язань. Основне питання Суду полягає в тому, чи вдалось державі дотримати справедливого балансу між конкуруючими інтересами осіб, що зазнали впливу, та суспільства в цілому (див. рішення у справі "Хеттон та інші проти Сполученого Королівства" (Hatton and Others v. the United Kingdom), пп. 100, 119 та 123).

72. Відповідно до статті 10 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні права громадян забезпечуються: б) обов`язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки; д) компенсацією в установленому порядку шкоди, заподіяної здоров`ю і майну громадян внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; е) невідворотністю відповідальності за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

73. Таким чином, враховуючи те, що життя поруч з сміттєзвалищем створює дискомфорт мешканцям с. Брониця та порушує їхнє право на безпечне для життя та здоров`я довкілля, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що тривале невиконання відповідачем норм екологічного законодавства, зумовило порушення права позивача, як мешканця с. Брониця, на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовища, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом за захистом своїх екологічних прав та інтересів.

74. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягаюють скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційних скарг висновки судів не спростовують.

75. Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).

76. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

77. Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради та Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик Л.В. Тацій