Справа № 200/15242/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 листопада 2021 р. Справа №200/15242/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з 1 липня 2014 року;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу та виплатити заборгованість з пенсії з 1 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що у позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач тимчасово проживає у м. Донецьку Донецької області у зв`язку із доглядом за власним житлом, не має можливості та фінансів, щоб їхати до УПФУ.

Разом із цим до адміністративного позову додано копію договору про надання правової допомоги, сторонами у якому зазначені адвокат Корнієнко Андрій Андрійович та ОСОБА_1 (клієнт за договором), дата укладання якого - 25 жовтня 2021 року, місце укладання м. Київ.

При цьому підпис біля прізвища ОСОБА_1 на договорі не співпадає із підписом ОСОБА_1 , який міститься на першій сторінці паспорту позивача, копія якого додана до позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами КАС України не врегламетовано порядок вирішення питання щодо встановлення наявності/відсутності у представника позивача повноважень на підписання позовної заяви, зокрема, у випадку, якщо у суду виникли сумніви щодо належності певній особі підпису, наявному у договорі про надання правової допомоги.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів […] суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про необхідність отримання від Державної прикордонної служби України інформації стосовно здійснення позивачем перетину державного кордону України та лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями України (Донецька та Луганська області) та контрольованими владою України територіями країни у період з 1 липня 2014 року по теперішній час.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали інформацію стосовно перетину державного кордону України та лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями України (Донецька та Луганська області) та контрольованими владою України територіями країни у період з 1 липня 2014 року по теперішній час у період з 1 липня 2014 року по даний час ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 ).

У разі відсутності інформації щодо перетину ОСОБА_1 кордону у вказаній період - надати суду інформацію стосовно останнього перетину кордону зазначеною особою.

Зазначена інформація має бути подана до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду або шляхом її направлення через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Волгіна