Справа № 520/6697/2020
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №520/6697/2020

провадження №К/9901/30721/21, К/9901/30807/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 18 березня 2021 року у складі головуючого судді - Шляхової О. М., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду прийняту 12 липня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Русанової В. Б., суддів: Перцової Т. С., Жигилія С. П.,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18 березня 2021 року позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення № 63 від 02 квітня 2020 року кадрової комісії №2 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ..

Визнав протиправним та скасував наказ прокуратури Харківської області №847к від 30 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області.

Поновив ОСОБА_1 в Харківській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області, з 05 травня 2020 року.

Стягнув з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2020 року по 18 березня 2021 року.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Харківській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року скасував в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 по 420,40 гривень з кожного.

Абзац четвертий, п?ятий резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року по справі № 520/6697/2020 змінив, виклавши в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Харківської області на посаді прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області, з 06 травня 2020 року.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 225 063 (двісті двадцять п?ять тисяч шістдесят три гривень) 20 коп. з 06 травня 2020 року по 18 березня 2021 року.»

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року по справі 520/6697/2020 - залишив без змін

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, представники Харківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - подали касаційні скарги.

Скаржники просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Верховний Суд ухвалами від 6 вересня2021 року та від 13 жовтня 2021 року відкрив касаційні провадження за скаргами Харківської обласної прокуратури (К/9901/30807/21) та Офісу Генерального прокурора (К/9901/30721/21), відповідно, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які ухвалені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах об`єднані в одне під № К/9901/30721/21.

Позивач подав відзив на касаційні скарги в якому посилаючись на необґрунтованість та безпідставність останніх, просив скарги залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 22 листопада 2021 року за результатом проведення підготовчих дій до касаційного розгляду зазначеної адміністративної справи, призначено останню до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року.

За приписами частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії дійшли до висновку про розгляд справи у судовому засіданні

Згідно з частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 09 годині 40 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов