Справа № 520/19147/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 р.Справа № 520/19147/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року по справі № 520/19147/21

за позовом ОСОБА_1

до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України

про стягнення майнової шкоди, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення майнової шкоди, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. або доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, та уточненої апеляційної скарги із зазначенням відповідача по справі (Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

17.11.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт, з посиланням на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Закону України "Про прожитковий мінімум" та постанову Великої палати Верховного Суду від 14.01.2021 по справі № 0940/2276/18, зазначає, що у відповідності до матеріалів пенсійної справи № -ДПА, він, як військовий пенсіонер, отримує грошове забезпечення у вигляді довічної пенсії за вислугу років, розмір якої починаючи з 01.07.2021 р. складає 8931,87 грн. щомісячно. Посилаючись на відомості веб-сайту Міністерства соціальної політики України, відповідно до яких орієнтовний фактичний розмір прожиткового мінімуму у цінах серпня 2021 у розрахунку на місяць на одну особу, зокрема, для осіб які втратили працездатність становить 3692,00 грн, вказав, що враховуючи сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, витрати апелянта у жовтні 2021 складуть приблизно 5962,00 грн, тобто біля 67% місячного грошового забезпечення позивача. Оскільки апелянт звільнений з військової служби в запас, отримує довічну пенсію за вислугу років, а також в зв`язку з тим, що предметом цього адміністративного позову є захист соціальних прав, враховуючи свій майновий стан, вважає наявними підстави для звільнення від сплати судового збору.

З приводу поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження незадовільного матеріального стану позивач надав до суду відомості з пенсійної справи №-ДПА про перерахунок пенсії за 2019 та за 2021 роки, згідно яких, розмір пенсії позивача складає 6931,87 та 8931,87 відповідно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, для застосування судом даної норми необхідні повні відомості про розмір доходу позивача-фізичної особи за весь попередній календарний рік (в даному випадку - 2020 рік).

Будь-яких документів, з яких суд міг би встановити такі відомості позивачем не надано.

Додані до заяви про усунення недоліків від 17.11.2021 відомості з пенсійної справи №-ДПА про перерахунок пенсії за 2019 та за 2021 роки свідчать лише про розмір отриманої ним пенсії у 2019 та 2021 році, та не виключають можливість отримання ОСОБА_1 інших видів доходів окрім пенсії.

Отже, належним доказом, підтверджуючим незадовільність майнового стану позивача в даному випадку буде довідка податкового органу про всі види, отриманих ОСОБА_1 доходів у 2020 році, в якій відповідно має бути зазначено і розміри таких доходів, що дозволить суду встановити наявність або відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, як того вимагають приписи п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд повторно зазначає що, наведені в обґрунтування вказаної заяви про звільнення від сплати судового збору обставини про те, що його статус (військового пенсіонера) та предмет позову (що на думку позивача стосується захисту соціальних прав) за визначенням ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не є безумовними підставами для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки, як вказано вище, визначальним при вирішення такого питання є саме майновий стан сторони, на підтвердження незадовільності якого позивачем не надано жодного доказу.

Крім того, як вказано вище, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу позивача було залишено без руху також з підстав незазначення відповідача по справі - Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України та відповідно, передбачених вказаною нормою його даних (повне найменування, місцезнаходження), у зв`язку з чим вказано, що на усунення таких недоліків позивачу слід надати до суду уточнену апеляційну скаргу разом із зазначенням відповідача по справі (Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, позивачем на виконання вказаної вище ухвали було надано до суду лише заяву про звільнення від сплати судового збору, без доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплатити судовий збір та не надано при цьому уточненої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року по справі № 520/19147/21 за позовом ОСОБА_1 до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення майнової шкоди, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, моральної шкоди.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн або інших доказів незадовільного майнового стану ніж ті, що наявні в матеріалах справи (зокрема відомостей органу ДПС щодо розміру отриманих доходів та сплачених податків за 2020 рік) та уточненої апеляційної скарги із зазначенням відповідача по справі (Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України) та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова