Справа № 451/1399/21
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1399/21
Провадження № 2-а/461/184/21
УХВАЛА

22.11.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняка В.В.

за участі:

представника позивача Джас І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України інформації Прикордонної служби України інформації чи виїжджав громадянин України ОСОБА_1 до Німеччини до 23 лютого 2016 року, оскільки така інформація на думку представника позивача має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідач по справі будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів,- задовільнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України відомості чи виїжджав громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з України до Федеративної Республіки Німеччини в період з січня 2015 року по 23 лютого 2016 року включно.

В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.

Попередити посадових осіб Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова