Справа № 503/1450/21
Суддя: Калашнікова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1450/21
Провадження № 2-а/503/9/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Лужанського Богдана Ігоровича та капрала поліції Трембовецького Олександра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Лужанського Б.І. та капрала поліції Трембовецького О.А. про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калашніковій Т.О.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Обидві постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4968557 та №4968625 винесені 30 жовтня 2021 року, а позовна заява подана до суду 23 листопада 2021 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Оскільки позивачем подано позов після закінчення строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов підлягає залишенню без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно із вимогами положень п.2 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року, та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 року з 01 січня встановлений у розмірі 2270 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 гривні 00 копійок.

Позивачем до позову не надано документа на підтвердження сплати судового збору за вимогою про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в позовній заяві, в порушення п.2 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, не вказано повне найменування органу Національної поліції України, службовими особами якого є лейтенант поліції ОСОБА_2 та капрал поліції Трембовецький О.А., дії яких оскаржуються позивачем, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також позивачем в адміністративному позові не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України та із пропуском строку звернення до суду за відсутності заяви про поновлення такого процесуального строку, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Лужанського Б.І. та капрала поліції Трембовецького О.А. про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві термін строком в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме для:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку;

- зазначення у позовній заяві повного найменування органу Національної поліції України, службовими особами якого є лейтенант поліції ОСОБА_2 та капрал поліції Трембовецький О.А., їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- надання до позову документа на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, який підлягає сплаті у розмірі 454 гривні 00 копійок;

- суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Кодимського районного суду Одеської області, а саме:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Кодима/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA0015680 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кодимський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа);

- у разі сплати судового збору в належному розмірі надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Лужанського Богдана Ігоровича та капрала поліції Трембовецького Олександра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова