Справа № 640/16461/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/16461/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПОЛОНИНА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПОЛОНИНА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА») до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДФС України, ГУ ДФС у місті Києві) в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації (далі по тексту - Комісія):

1) № 15009/42604464/2 від 14.03.2019 року;

2) № 15017/42604464/2 від 14.03.2019 року;

3) № 15007/42604464/2 від 14.03.2019 року;

4) № 15015/42604464/2 від 14.03.2019 року;

5) № 15014/42604464/2 від 14.03.2019 року;

6) № 15008/42604464/2 від 14.03.2019 року;

7) № 15010/42604464/2 від 14.03.2019 року;

8) № 15011/42604464/2 від 14.03.2019 року;

9) № 15012/42604464/2 від 14.03.2019 року;

10) № 15016/42604464/2 від 14.03.2019 року;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року подані ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» датою їх фактичного подання;

- стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним у встановлений строк подано пояснення та вичерпний перелік документів необхідний для розблокування та реєстрації податкових накладних, отже оскаржувані рішення є протиправними.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач - ДФС України скористалася своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та подала 16.10.2019 року до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

Обставини встановлені судом:

ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року, проте, вказані накладні було заблоковано податковим органом.

Відповідно до квитанцій контролюючого органу, за результатом обробки податкових накладних позивача № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію зупинено, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п. 1.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (Т.1 а.с.135-144).

25-28 лютого 2019 року ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» до податкового органу подано пояснення та копії документів, які підтверджують законність та фактичність виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «Аграрна компанія «ЛАН» (контрагент позивача)(Т.1 а.с.145-184).

Між тим, Комісією прийнято рішення № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року, якими відмовлено позивачу в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року (Т.1 а.с.185-194).

Вказані рішення вмотивовано неподанням позивачем копій документів, зокрема:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо відповідності продукції (декларації про відповідність продукції, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до пп.пп. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016 року).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Правовими положеннями п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку остатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з положеннями пп. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що Комісія має прийняти відповідне рішення.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії ДФС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як зазначено вище, оскаржуване рішення вмотивовано неподанням позивачем копій документів, зокрема:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо відповідності продукції (декларації про відповідність продукції, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд дослідивши обставини справи в межах спірних правовідносин та надані, в якості доказів, первинні документи позивача, які містяться в матеріалах справи, зазначає наступне.

Податкові накладні № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року подані ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» на виконання зобов`язань в межах господарських правовідносин з ТОВ «Аграрна компанія «ЛАН» (контрагент позивача).

За правилами першої події, які визначні податковими нормами п.187.1 ст. 187, 28.02.2019 року ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА», склало та подало на реєстрацію податкові накладні №5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року.

Між тим, квитанціями контролюючим органом, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкових накладних позивача було зупинено.

Як вбачається з повідомлень від 25-28 лютого 2019 року, які містяться в матеріалах справи та досліджені судом в повному обсязі, ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» подано контролюючому органу ряд копій документів підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019.

Тобто, наведені обставини свідчать, що відповідач формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року.

У свою чергу, висновки, викладені в рішеннях Комісії № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року, якими відмовлено позивачу в реєстрації в ЄРПН вищезазначених податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентом, і винести законні та обґрунтовані рішення. Проте, зазначене контролюючим органом здійснено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» скористалося своїм правом і подало скарги на рішення Комісії № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року.

У свою чергу, ДФС України прийнято рішення № 15009/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15017/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15007/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15015/42604464/2 від 14.03.2019 року, 15014/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15008/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15010/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15011/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15012/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15016/42604464/2 від 14.03.2019 року, якими скарги ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» було залишено без задоволення, а рішення Комісії без змін (Т.2 а.с.26-35).

Суд дотримується позиції, яка викладена в рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Отже, суд доходить висновку, що ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» подано до контролюючого органу всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року в ЄРПН.

Між тим, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування рішень Комісії ДФС України № 15009/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15017/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15007/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15015/42604464/2 від 14.03.2019 року, 15014/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15008/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15010/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15011/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15012/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15016/42604464/2 від 14.03.2019 року, які винесено під час розгляду скарг позивача, а не рішень Комісії ГУ ДФС у місті Києві № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що для повного захисту прав позивача існує необхідність визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у місті Києві № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних позивача, оскільки саме зазначені рішення породжують правові наслідки для позивача.

В межах правового поля спірних правовідносин, судом встановлено, що рішення Комісії ДФС України № 15009/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15017/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15007/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15015/42604464/2 від 14.03.2019 року, 15014/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15008/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15010/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15011/42604464/2 від 14.03.2019 року, № 15012/42604464/2 від 14.03.2019 року, №15016/42604464/2 від 14.03.2019 року є наслідком розгляду скарг ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» на вищезазначені рішення Комісії ГУ ДФС у місті Києві.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДФС у місті Києві № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивача № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року в ЄРПН є таким, що винесено без належних на це правих підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні, у зв`язку з чим, суд виходить за межі позовних вимог для належного та повного захисту прав позивача.

За загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму N 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, суд доходить висновку, що ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» подано до контролюючого органу всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року в ЄРПН.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДФС у місті Києві № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивача № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року в ЄРПН є такими, що винесені без належних на це правих підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні, у зв`язку з чим, позовні вимоги ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» є обґрунтованими в цій частині та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає суду підстави для висновку, що в даному випадку, визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань розгляду скарг ГУ ДФС у місті Києві № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивача є належним способом захисту порушеного права позивача.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Протиправність рішень Комісії ГУ ДФС у місті Києві № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року свідчить про наявність законних підстав для зобов`язання податкового органу зареєструвати податкові накладні ТОВ «Агрофірма «ПОЛОНИНА» № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року в ЄРПН.

Щодо позовних вимог про визнати протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 14.03.2019 року № 15009/42604464/2, №15017/42604464/2, № 15007/42604464/, № 15015/42604464/2, №15014/42604464/2, №15008/42604464/2, № 15010/42604464/2, № 15011/42604464/2, № 15012/42604464/2 від 14.03.2019 року, 3 15016/42604464/2, суд зазначає, що вони підлягають задоволенню, оскільки рішення Комісії ГУ ДФС у місті Києві № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН, скасовано судом.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у відповідному розмірі, який встановлено чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПОЛОНИНА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації ГУ ДФС у місті Києві № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПОЛОНИНА» № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) від 14.03.2019 року № 15009/42604464/2, №15017/42604464/2, № 15007/42604464/, № 15015/42604464/2, №15014/42604464/2, №15008/42604464/2, № 15010/42604464/2, № 15011/42604464/2, № 15012/42604464/2 від 14.03.2019 року, 3 15016/42604464/2 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПОЛОНИНА», а рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації № 1090481/42604464 від 28.02.2019 року, №1090482/42604464 від 28.02.2019 року, № 1091541/42604464 від 01.03.2019 року, №1091539/42604464 від 01.03.2019 року, № 1090483/42604464 від 28.02.2019 року, №1091540/42604464 від 01.03.2019 року, № 1091542/42604464 від 01.03.2019 року, №1093472/42604464 від 04.03.2019 року, № 1093474/42604464 від 04.03.2019 року, №1093473/42604464 від 04.03.2019 року без змін.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПОЛОНИНА» № 5 від 01.02.2019 року, № 7 від 01.02.2019 року, № 8 від 04.02.2019 року, № 9 від 04.02.2019 року, № 6 від 08.02.2019 року, № 10 від 08.02.2019 року, № 11 від 08.02.2019 року, № 12 від 01.02.2019 року, № 13 від 08.02.2019 року та № 14 від 08.02.2019 року, датою їх фактичного отримання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПОЛОНИНА» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДР 39439980) судовий збір в сумі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн.).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ПОЛОНИНА» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) судовий збір в сумі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн.).

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.І. Келеберда