Справа № 420/18429/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 66904341 від 23.09.2021 р. та про стягнення виконавчого збору від 23.09.2021 р. за виконавчим провадженням № 66904341, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, Національний банк України, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особа ОСОБА_1 , в якій просив:

-визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66904341;

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.09.2021 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №66904341.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 815/3890/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дії Національного банку України щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.12.2020 Рішенням Одеський окружний адміністративний суд по справі №815/3890/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив в повному обсязі.

07.04.2021 р. Одеський окружний адміністративний суд, видав виконавчий лист №815№3890/16 про стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.05.15 р. по 24.05.2016 р. у розмірі 68867,31 грн. 23.09.2021 р. на підставі зазначеного виконавчого листа відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66904341.

23.09.2021 р. відповідач виніс постанову ВП №6690341 про стягнення з позивача виконавчий збір у розмірі 6886,73 грн.

Позивач зазначив, що Національний банк за своїм державно-правовим статусом є особливим центральним органом державного управління, що здійснює державно-владні повноваження у сфері грошово-кредитної політики України, а отже належить до системи державних органів.

Державні виконавці не мають законних підстав проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами у справах, в яких боржником є державні органи. Стягувачем необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Позивач вважає прийняті відповідачем постанови протиправними та такими, що належать до скасування.

(б) Позиція відповідача

25.10.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач вважає, що постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 23.09.2021 ВП № 66904341 прийняті державним виконавцем Відділу у межах та у спосіб визначений Законом.

Так, на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) надійшов виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 № 815/3890/16, про стягнення з Національного Банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2015 по 24.05.2016 у розмірі 68 867,31 грн.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.09.2021 державним виконавцем Відділу, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66904341.

У пункті третьому постанови від 23.09.2021 про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 6 886,73 грн., у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Діючи у межах та у спосіб визначений Законом, державним виконавцем одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження 23.09.2021 прийнято постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої з боржника стягнуто виконавчий збір у відповідності до вимог статті 27 Закону, а саме, 10% від суми, що підлягає стягненню - 6 886,73 грн.

Крім того, відповідач зазначав, що боржник не обслуговується та не має відкритий рахунок в органах Казначейства. Національний банк України є економічно самостійним органом, який здійснює видатки за рахунок власних доходів у межах затвердженого кошторису. Таким чином, виконавчий документ про стягнення не може бути виконаний органами Казначейства з поважних причин.

Отже, у державного виконавця Відділу були наявні всі правові підстави для прийняття ним 23.09.2021 постанов у ВП № 66904341 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

(в) Пояснення третьої особи

15.11.2021 р. від третьої особи до суду надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначено наступне.

ОСОБА_1 спочатку звернулась з виконавчим листом до Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба листом за вих. №5-11-11/11142 від 31.05.2021 р. повернула її виконавчий лист та повідомила про те, що Національний банк України не обслуговується в органах казначейства та не має в них відкритих рахунків.

Таким чином, положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», в даному випадку застосовуватись не можуть.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.10.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268-273, 287 КАС України.

18.11.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України.

IV. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі №815/3890/16 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

07.04.2021 р. Одеський окружний адміністративний суд, видав виконавчий лист №815№3890/16 про стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.15 р. по 24.05.2016 р. у розмірі 68867,31 грн.

23.09.2021 р. на підставі зазначеного виконавчого листа відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66904341.

23.09.2021 р. відповідач виніс постанову ВП №6690341 про стягнення з позивача виконавчий збір у розмірі 6886,73 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі норми права.

V Джерела права та висновки суду.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, підприємство, установа, організація, а також безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється Казначейством відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI (далі Закон № 4901-VI ) Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Частина 1, 2 ст.3 Закону № 4901-VI визначає: «Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»: «Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів».

Відповідно до пункту 24 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі- Порядок) стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку.

Пунктом 2 Порядку визначено, що боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків зі спеціальним режимом використання.

Згідно з пп. 3 п. 8 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Відповідно до положень Указу Президента України від 13.04.2011 №460/2011 «Про Положення про Державну казначейську службу України» центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів є Державна казначейська служба України.

Згідно з п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Стаття 2 Закону України «Про Національний банк України» визначає, що Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань НБУ є органом державної влади.

Отже на підставі сукупного аналізу вказаних норм права суд робить висновок, що позивач за своїм державно-правовим статусом є особливим центральним органом державного управління, що здійснює державно-владні повноваження у сфері грошово-кредитної політики України. Відтак- на виконавчі документи, за якими боржником виступає НБУ, поширюється дія ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Виконання судових рішень у справі №815/3890/16 належить до компетенції Державної казначейської служби України.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача, що відповідач після звернення стягувача із заявою про примусове виконання судових рішень у справі №815/3890/16 зобов`язаний був повернути виконавчий документ Стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі викладеного, суд робить висновок про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження та вважає її такою, що належить до скасування.

При цьому суд відхиляє аргументи відповідача про те, що оскільки боржник не обслуговується та не має відкритий рахунок в органах Казначейства, виконавчий документ не може бути пред`явлений в орган казначейства. Суд підкреслює, що ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає списання коштів відбувається за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Враховуючи висновок суду про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, яка у даній справі є похідною, також належить до задоволення.

З урахуванням ч.2 ст.139 КАС України, оскільки впродовж судового розгляду справи свідки не викликались, проведення експертизи не призначалося, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 271, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66904341;

3.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.09.2021 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням №66904341.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України судові рішення за наслідками розглядом судом першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої , статтями 286-288 цього Кодексу , набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.6 ст.287 КАС України рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач Національний банк України адреса: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601 .

Відповідач - Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби , адреса: вул. Городецького,13, м. Київ,01001.

Третя особа ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Суддя О.Я. Бойко