Справа № 280/7913/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 листопада 2021 року Справа № 280/7913/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Корпорації «РАССВЕТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4; )

про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Корпорації «РАССВЕТ» (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача в розмірі 170283,00 грн., що знаходяться в наступних банках:

- АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), р/р: НОМЕР_1 ;

- АТ «МетаБанк» (МФО 313582), р/р: НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на день звернення до суду за Корпорацією «РАССВЕТ» рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170283,00 грн. Вказує на те, що приписами Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи можуть звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. На підставі вказаної норми позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, причини його неподання не повідомив.

Згідно положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Корпорація «РАССВЕТ» () є юридичною особою, яка зареєстрована 24.04.2018, номер запису: 0044600, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Вознесенівське управління у м. Запоріжжі) була подана податкова декларація від 27.02.2020 №, відповідно до якої підприємством самостійно було визначене податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2019 рік у сумі 42324,00 грн.

Крім того, відповідачем до контролюючого органу подана податкова декларація від 04.02.2021 №, відповідно до якої підприємством самостійно було визначене податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2020 рік у сумі 127959,00 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Платнику податків рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ю» № 9324-50/829 від 11.03.2020, яка була отримана 20.03.2020.

Також, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2021 no справі №280/3375/21, яке набрало законної сили 21.07.2021, задоволена позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до КОРПОРАЦІЇ «РАССВЕТ» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, з метою накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача в розмірі 170283,00 грн., що знаходяться в банках, звернулось до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим кодексом.

Податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Арешт коштів на рахунках платника податків у відповідності з абзацу 2 підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно із пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку встановленому законом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у Корторації «РАССВЕТ» (код ЄРДПОУ 42087356) відсутнє майно. Вказана довідка долучена до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області №31/-2692 від 05.07.2021 транспортні засоби за КОРПОРАЦІЄЮ «РАССВЕТ» () не зареєстровані.

Посадовими особами УБФЗ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено перевірку місцезнаходження підприємства, за результатами якої встановлено, що платник податків за юридичною адресою не знаходиться.

Разом з цим, відповідно до відомостей наданих податковим органом, відповідач має відкриті банківські рахунки, а саме: банківський рахунок № НОМЕР_1 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849) та банківський рахунок № НОМЕР_2 у АТ «МетаБанк» (МФО 313582)

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 170283,00 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Корпорації «РАССВЕТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4; ) про накладення арешту на кошти та інші цінності, - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Корпорації «РАССВЕТ» в розмірі 170283,00 грн. (сто сімдесят тисяч двісті вісімдесят три гривні 00 копійок), що знаходяться в наступних банках:

- АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), р/р: НОМЕР_1 ;

- АТ «МетаБанк» (МФО 313582), р/р: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 22.11.2021.

Суддя М.С. Лазаренко