Справа № 722/1317/21
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1317/21
Номер провадження 2-аз/722/1/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокирянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Батраков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , поштовим зв`язком 12.10.2021 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до виконавчого комітету Сокирянської міської ради, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №30 від 25.08.2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП, а провадження у справі закрити. Крім цього, у поданому адміністративному позові представник позивача Батраков М.Ю. просив поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав лише 07.10.2021 року.

Одночасно з позовом до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради про накладення адміністративного стягнення №30 від 25.08.2021 року за виконавчим провадженням №66984383, яке відкрито заступником начальника Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Максимчуком С.А.

За правилами частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006).

Відповідно до ухвали суду від 24.11.2021 року позовну заяву, подану Батраковим М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокирянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-157,241,248,256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу направити заявнику по справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В.Унгурян