Справа № 160/15203/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/15203/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 р. (суддя: Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/15203/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № , прийнятих Головним управління ДПС у Дніпропетровській області 13 серпня 2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 р. позовну заяву ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" повернуто позивачеві. Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції керувався приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшовши висновку про не виконання позивачем вимог ухвали суду від 03 вересня 2021 р. про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом повернуто позовну заяву ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" до спливу десятиденного строку, встановленого ухвалою суду від 03 вересня 2021 р., для усунення недоліків позовної заяви. Відповідач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що оскаржена ухвала прийнята судом з дотриманням норм процесуального права, а отже відсутні підстави для її скасування.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як свідчать наявні у справі матеріали, ухвалою від 03 вересня 2021 р. суд першої інстанції залишив позовну заяву ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" без руху, встановивши 10 - денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та доказу сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали 13 вересня 2021 р. представником ПрАТ "Марганецький рудоремонтний завод" Пащенко В.І. надано суду платіжне доручення № 6387 від 02 вересня 2021 р. про сплату судового збору в розмірі 22 700,00 грн.

В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що копію даної ухвали отримано засобами поштового зв`язку - 13 вересня 2021 р. Зазначене підтверджуються також даними реєстру поштових відправлень "Укрпошта".

Частиною 1,6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 13 вересня 2021 р., останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було - 23 вересня 2021 р.

Повернення оскарженою ухвалою суду від 15 вересня 2021 р. позовної заяви відбулось до закінчення встановленого судом строку для усунення її недоліків, що є порушенням пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для відкриття провадження в адміністративній справі є обставина усунення позивачем недоліків позовної заяви в обсязі, встановленому в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03 вересня 2021 р.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 р. в адміністративній справі №160/15203/21 - скасувати.

Адміністративну справу №160/15203/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 листопада 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий