Справа № 520/1209/2020
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Київ

справа № 520/1209/2020

адміністративне провадження № К/9901/41999/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 520/1209/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизовані системи обслуговування» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 27.10.2021 (вих. № 27453/5/20-40-20-02-05 від 25.10.2021). Касаційна скарга від імені ГУ ДПС підписана його начальником - Артемом Єфремовим, та зазначено, що вона подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 16.11.2021 зазначену касаційну скаргу (провадження №К/9901/39257/21) залишив без руху, надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Однак, 17.11.2021 від імені ГУ ДПС подано іншу касаційну скаргу (вих. №29145/5/20-40-20-02-05 від 15.11.2021), яка підписана представником Юлією Соіч, та зазначено, що вона подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Касаційна скарга надійшла до суду 19.11.2021 (провадження №К/9901/41999/21). З огляду на її зміст, відсутні підстави вважати, що її подано на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.11.2021 (провадження №К/9901/39257/21), і, незважаючи на зміну підстави для касаційного оскарження судових рішень, її обґрунтування є ідентичним до обґрунтування касаційної скарги, яка надійшла 29.10.2021.

Причини подання нової касаційної скарги поза межами усунення недоліків у провадженні №К/9901/39257/21 від тієї ж сторони у справі (ГУ ДПС), у ній не наведені.

При цьому, у цій справі від імені ГУ ДПС вже подавалися касаційні скарги 15.01.2021, 15.06.2021, 23.09.2021, які Верховний Суд повернув ухвалами від 04.02.2021, 05.08.2021, 06.10.2021 відповідно, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 328 КАС України як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не зазначає обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених у разі оскарження судових рішень на цій підставі, а саме: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Натомість, викладено обставини справи, процитовано норми Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

У цілому, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із наданою судом правовою оцінкою встановленим обставинам у взаємозв`язку із наявними в матеріалах справи доказами, що не є тотожним неправильному застосуванню норм матеріального права.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 520/1209/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизовані системи обслуговування» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон