Справа № 600/3672/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3672/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боднарюка О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Остапенка В.В.,
представника позивача Птіцина А.В.,
представника відповідача Гречанюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник), із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій просить:
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 681, 00 грн.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
1. В обґрунтування поданої заяви зазначається, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області фактично відмовило у виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі № 600/3672/21-а у повному обсязі, мотивуючи тим, що вказаним рішенням суду не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії позивача у розмірі 80% сум грошового забезпечення, тому розмір пенсії з 01.04.2019 обчислено, виходячи з 70% сум грошового забезпечення згідно з чинною редакцією ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.
1. Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду призначено до судового розгляду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
1. Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в заяві про визнання протиправним рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.
2. Представник ГУ ПФУ в Чернівецькій області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, з підстав наведених у запереченнях.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.
15 липня 2021 року рішення суду набрало законної сили.
28 вересня 2021 року рішення суду набрало законної сили.
При цьому звернув увагу, що нарахування пенсії в розмірі 80% від грошового забезпечення здійснюється у відповідності до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. по справі №600/2143/21-а
Звернуто також увагу на те, що рішенням по справі №600/3672/21-а зобов`язання щодо обчислення пенсії у розмірі 80 % сум грошового забезпечення немає.
5. Судом також досліджено копію протоколу про призначення пенсії та копію рішення про перерахунок пенсії з 01 липня 2020 року, відповідно до якого позивачу при черговому перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №600/3672/21-а зменшено відсоткове значення пенсії в розмірі 70 відсотків від грошового забезпечення.
Судом також встановлено, що вказане рішення про перерахунок (на виконання рішення суду у справі №600/3672/21-а) прийнято завідувачем сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світланою Борисівною, головним спеціалістом ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альоною Дмитрівною та головним спеціалістом ГУ ПФ України в Чернівецькій області Гутаревич Людмилою Іванівною.
ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.
1. Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.
При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.
У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена. При перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення в подальшому граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
3. Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
5. Розглядаючи справу № 1-7/2013, Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.
Так, на виконання рішення суду по справі №600/2143/21-а відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку, який в подальшому не змінювався до моменту здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду у цій справі (№600/3672/21-а).
Оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року по справі №600/3672/21-а зазначений розмір пенсії позивача (80% грошового забезпечення) не змінювався, підстави для застосування нового 70% розміру при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі цього рішення суду відсутні.
Вказані обставини свідчать, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 р. по справі №600/3672/21-а діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.
6. Приписи ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Звертаючись до суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 681,00 грн. Разом з тим, звернення із заявою про визнання протиправним рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень не передбачає сплати судового збору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач звертаючись до суду сплатив судовий збір помилково, а тому сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн. підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світлани Борисівни, головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни та головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Гутаревич Людмили Іванівни, щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №600/3672/21-а в частині щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% сум грошового забезпечення.
4. Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.
5. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаним рішенням.
6. Повернути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України помилково сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 249, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Ухвалу в повному обсязі складено 23 листопада 2021 р.
Суддя О.В. Боднарюк