Справа № 120/16222/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 листопада 2021 р. Справа № 120/16222/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області,

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує із змісту позовної заяви, в якості відповідачів за даним позовом позивач визначає:

1) П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Вінницької області;

2) Офіс Генерального прокурора;

3) Прокуратуру Вінницької області.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора №277 від 13.09.2021.

При цьому, із долученої до позову копії оскаржуваного рішення №277 від 13.09.2021 слідує, що останнє прийняте саме П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви не заявлено жодних вимог до прокуратури Вінницької області, яка також визначена в якості відповідача за даним позовом.

Також варто звернути увагу на те, що згідно із положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить суд визнати успішне проходження атестації ОСОБА_1 05.11.2020 за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Тобто, позивач фактично просить суд встановити факт успішного проходження нею атестації.

Разом із тим, заявлені позивачем вимоги у цій частині не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, адже не містять жодного із визначених положеннями цієї статті (ч. 1 ст. 5 КАС України) способів захисту порушених прав, із якими особа може звернутись до адміністративного.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів за даним позовом, а також зміст заявлених позовних вимог та привести його у відповідність до положень ст. 5 КАС України.

Окрім того, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному ж випадку, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати в Офісу Генерального прокурора близько 20 доказів (порядків, наказів, відомостей, протоколів тощо).

Втім, відображене позивачем в прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, адже не містить обставин, які може підтвердити кожен окремий доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстав, з яких випливає, що кожен із вказаних доказів перебуває в розпорядженні Офісу Генерального прокурора, а також заходів, яких позивач вжила для отримання кожного доказу самостійно чи/або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, у випадку необхідності витребування доказів, які перелічені позивачем у п. 4 прохальної частини позову, позивачу слід подати обґрунтоване клопотання, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення складу відповідачів за даним позовом;

- уточнення змісту заявлених позовних вимог шляхом його приведення у відповідність до положень ст. 5 КАС України;

- у випадку необхідності витребування доказів, які перелічені позивачем у п. 4 прохальної частини позову, - подати обґрунтоване клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення складу відповідачів за даним позовом;

- уточнення змісту заявлених позовних вимог шляхом їх приведення у відповідність до положень ст. 5 КАС України;

- у випадку необхідності витребування доказів, які перелічені позивачем у п. 4 прохальної частини позову, - подати обґрунтоване клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна