Справа № 420/9058/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №420/9058/21

адміністративне провадження №К/9901/37254/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Гудової С.О., за участю третьої особи - Приватного підприємства «Ніка-2», про визнання протиправними дій щодо вчинення реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (далі - Дністровська РДА), в особі державного реєстратора Гудової С.О., в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо вчинення нею реєстраційної дії від 22 січня 2021 року №029002795; зобов`язати державного реєстратора Білгород-Дністровської РДА Одеської області скасувати запис від 22 січня 2021 року №029002795.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі. Роз`яснено, що заявлені в позові вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення ними норм процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції. У касаційній скарзі заявник також просив поновити пропущений процесуальний строк, так як оскаржувану постанову ним отримано за допомогою засобів електронного зв`язку лише 10 вересня 2021 року.

Предметом спору є дії державного реєстратора, вчинені на виконання рішення господарського суду, щодо змін у складі засновників Приватного підприємства «Ніка-2».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують наведені ним причини пропуску процесуального строку, або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що їх підтверджують. Недоліки скарги усунуто заявником вчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази надані на їх підтвердження, зокрема, скріншот офіційної електронної адреси представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що в ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник Заявник послався на те, що судами неправильно застосовано приписи пункту 2 частини першої статті 4, статті 19 та статті 170 КАС України, оскільки судами помилково визначено правову природу предмету спору у цій справі. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статей 4, 19 та 170 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Гудової С.О., за участю третьої особи - Приватного підприємства «Ніка-2», про визнання протиправними дій щодо вчинення реєстраційної дії.

3. Витребувати справу № 420/9058/21 із Одеського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська