Справа № 160/6283/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/6283/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 160/6283/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОФІ»" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 6810,00 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржнику.
17.11.2021 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На підтвердження скаржником накладну на відправлену пошту від 20.08.2021 року.
Суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Надана скаржником накладна на відправлену пошту від 20.08.2021 року не містить опису змісту рекомендованого листа.
Відтак, вказані посилання колегія скаржника суддів колегія до уваги не приймає, оскільки скаржником не надано належних доказів відправлення апеляційної скарги 20.08.2021 року, як і не зазначено чи звертався скаржник до поштового відділення зі скаргою на недбале опрацюванння та відправлення кореспонденції, та яке за такою скаргою прийняте рішення. Загальний вираз про відповідальність оператора поштового зв`язку Укрпошти без підтвердження наявності факту порушення не може бути прийнято судом як своєчасне подання апеляційної скарги.
Як зазначалось вище, згідно офіційних даних трекінгу офіційного сайту Укрпошти та конверту апеляційна скарга подана на пошту та прийнята працівниками Укрпошти 12.10.2021 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Доказів відправлення апеляційної скарги 20.08.2021 року скаржником не надано.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 160/6283/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак