overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/32204/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/32204/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу в сумі 97538,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 97538,60 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, позивачем не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/20356/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/20356/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 30 липня 2020 року в адміністративній справі №640/20356/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілент Строй" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2020 року скасовано в частині та прийнято нове судове рішення.

03 лютого 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/20356/19 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року замінено відповідача та боржника у адміністративній справі №640/20356/19 - Державну фіскальну службу України на правонаступника ДПС України.

В подальшому, представником позивача подано до суду письмову заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника у виконавчому листі та відповідача у справі, а саме Державну фіскальну службу України на правонаступника ДПС України.

Відповідно до. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 01 грудня 2021 року о 11:40 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/15060/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/450
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2021 року м. Київ№ 640/15060/20

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Воркс"

про зобов`язати вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Воркс" про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій у розмірі 24 704,55 грн. та пені у розмірі суми 458,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.11.2021 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем повністю сплачено адміністративно-господарську санкцію та пеню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Щодо заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вказана норма містить виключний перелік обстав за яких повертається сплачений судовий, та виключний перелік обставин за яких сплачений судовий збір не повертається.

Таким чином, сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду за його заявою (клопотанням).

Оскільки, суд задовольнив клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, то судовий збір в такому випадку не повертається.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити частково.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

3. В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Головань
Справа № 640/33308/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/33308/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»)

до Міністерства інфраструктури України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просить суд про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 18.11.2021 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ч 4 п.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ») не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» (ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ») до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/27283/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/27283/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1242 від 02.09.2021 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Наша Прага».

Ухвалою суду від 30.09.2021 відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, вмотивоване об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справ № 640/18817/21.

У згаданій справі позивач оскаржує наказ № 820 від 17.06.2021, яким проведено перевірку, результати якої викладені в рішенні № 1242 від 02.09.2021.

Представником відповідача надано заперечення, зміст яких зосереджено на відсутності об`єктивної неможливості, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити всі необхідні обставини.

Підстави зупинення провадження у справі регламентовані ст. 236 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 згаданої статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У контексті наведених норм, суд не убачає об`єктивної неможливості у встановленні всіх обставин в межах розгляду даної справи та на підставі наявних в ній доказів, а також доказів, які можуть бути поданими учасниками справи, з огляду на що, відсутня підстава для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 236, 256, 291, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/21216/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 листопада 2021 року м. Київ № 640/21216/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги
прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплатуборгу (недоїмки) на суму 21 030,90грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

10.11.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору згідно платіжного доручення від 23.07.2021 №16538 на суму 908,00 грн.

Із матеріалів справи убачається, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судовий збір сплачено за позовну заяву, яку повернуто позивачу, суд убачає підстави для задоволення клопотання та повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 коп) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від від 23.07.2021 №16538.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 320/4111/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 320/4111/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.11.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у згаданому рішенні допущено технічну описку, а саме, по батькові позивача зазначено ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення повного імені позивача « ОСОБА_1 » із урахуванням відмінків по тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті рішення від 10.11.2021 у справі № 320/4111/21, шляхом викладення повного імені позивача у редакції: « ОСОБА_1 » із урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9374/19
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Київ № 640/9374/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від від 30 червня 2020 року в адміністративній справі №640/9374/19 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року залишено без змін.

При цьому, у зазначеній вище постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року замінено Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві.

14 січня 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/9374/19 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі №640/9374/19 з Головного управління ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

В подальшому, представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до суду подано письмову заяву про заміну боржника у виконавчому листі, а саме, ГУ ДПС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ.

Відповідно до. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 09:40 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/994/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/994/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувшив письмовому порядку клопотання позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 04.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Представником позивача подано клопотання від 10.11.2021 про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2021, зокрема, в тексті рішення зазначити вірно прізвище та ім`я позивача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом вважає обґрунтованим клопотання та вважає за необхідне виправити допущену описку по тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 шляхом викладення вірного прізвища та імені позивача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити технічну описку в тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 шляхом викладення прізвища та імені позивача в редакції " ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )" з урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко