Справа № 260/3854/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 260/3854/20

адміністративне провадження № К/9901/36225/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/3854/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання (спонукання) відповідача надати позивачеві рішення на звернення від 27.08.2020.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у задоволенні позову - відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 260/3854/20 повернуто скаржнику.

30 вересня 2021 року позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі №260/3854/20.

Ухвалою від 07 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - зазначити та уточнити, яке саме судове рішення оскаржується, надати документ про сплату судового збору та навести належне обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 055), копію ухвали від 07 жовтня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 20 жовтня 2021 року.

У зв`язку з отриманням ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником було направлено до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги доводи свідчать про невиконання скаржником вимог ухвали Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року про залишення скарги без руху. Враховуючи те, що скаржнику необхідно було зазначити, яке саме рішення оскаржується з посиланням на дату ухвалення такого рішення, а копію оскаржуваної ухвали, як зазначає заявниця, вона вже отримувала, то наведені у клопотання обставини не доводять неможливість вчинення процесуальної дії у встановлений судом строк.

Отже, є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 260/3854/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
Я.О. Берназюк А.І. Рибачук