Справа № 400/5776/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5776/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії мені ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» №33/35-42-оп/Кр від 28.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший оперуповноважений Апарата головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. №900-VIII, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» №33/35-42-оп/Кр від 28.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший оперуповноважений Апарата головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протипарвними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової, служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» №33/35-42-оп/Кр від 28.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший оперуповноважений Апарата головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести з 1.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. №900-VIII, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» №33/35-42-оп/Кр від 28.05.2021р. про розмір грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший оперуповноважений Апарата головного управління Національної поліції в Миколаївській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 1 362грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 362грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Апеляційний суд зазначає, що платіжне доручення, яке додане до апеляційної скарги не підтверджує факт сплати судового збору до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ