Справа № 712/12088/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/12088/21

Номер провадження 2-а/712/146/21

25 листопада 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: лейтенант поліції 3 роти батальйону пату рільної поліції у м. Борисполі УПП у Київській області інспектора Прилуцький Олександр Олегович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління патрульної поліції в м. Бориспіль (м. Бориспіль, вул.. Кошового,4), лейтенанта поліції 3 роти батальйону пату рільної поліції у м. Борисполі УПП у Київській області інспектора Прилуцького Олександра Олеговича (м. Бориспіль, вул.. Кошового, 4) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

22 листопада 2021 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву в якій зазначив відповідачем Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Ернста 3), третя особа: лейтенант поліції 3 роти батальйону пату рільної поліції у м. Борисполі УПП у Київській області інспектора Прилуцький Олександр Олегович Олеговича (м. Бориспіль, вул.. Кошового, 4).

В обгрунтування позовної заяви вказував на те, що постановою серії ЕАО № 4944165 від 24.10.2021 року винесеною лейтенантом Прилуцьким О.О. відносно ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Як вбачається зі спірної постанови, в графі «час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення»: зазначено, що він керував ТЗ в якого на лобовому склі, були закріплені предмети, які зменшують оглядовість для водія, а саме: табличка «нерегулярне перевезення». Після зупинки він ніби-то не пред`явив обов`язкових документів, таких як посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, страхового поліса, за що нього накладено штраф в розмірі 425,00 грн. Звертаю увагу суду на ту обставину, що на суб`єктивну думку працівника поліції обставини справи і суть порушення - це встановлення предмету, що обмежує оглядовість, за яке до відповідальності його не притягнуто, більше того навіть не зазначено, яку саме норму якого саме Закону він порушив і чим передбачено відповідальність за таке порушення. А притягнуто його до відповідальності за ненадання документів працівнику поліції - хоча дана обставина не відповідає дійсності. Отже, з винесеною постановою він не згоден, обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні.

Він є працівником ТОВ «Сервіс-Авто-2005» з січня 2018 року, а саме працюю водієм у вказаному товаристві, що підтверджується наказом про прийняття на роботу. Відповідно його посвідчення водія, виданого 13.10.2013 року, він має право керувати 8 категоріями транспорту від А1 до D. 24.10.2021 року він здійснював рейс з нерегулярного перевезення пасажирів за маршрутом «Черкаси-Київ-Черкаси», що підтверджується відповідним дорожнім листом. Для отримання дозволу на виїзд, він крім іншого пройшов і мед. огляд до 08 години ранку, а о 08 год. 00 хв. виїхав за маршрутом.Рухаючись за встановленим маршрутом, близько 11 години ранку, на в`їзді м. Бориспіль його було зупинено працівниками патрульної поліції. Причиною зупинки було зазначено, що у нього на лобовому склі було встановлено предмет, що обмежує оглядовість. Він повідомив працівнику поліції, що рухаюся за встановленим маршрутом, здійснюю перевезення пасажирів, а табличку встановлено відповідно до вимог Закону. З чого можна зробити висновок, що причину зупинки патрульний зазначив «формальну». Відповідно п. 60 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 - під час здійснення нерегулярного перевезення передній трафарет автобуса має містити напис червоною фарбою Нерегулярне перевезення. Оскільки, причини для зупинки з посиланням на норми закону, патрульним не було озвучено усно чи показано на планшеті чи будь-яким іншим способом, - він мав намір відновити рух за встановленим маршрутом. Тим більше, що в транспортному засобі знаходилися пасажири. Патрульний перешкодив руху та почав вимагати документи на ТЗ, його посвідчення водія та страховий поліс. Оскільки працівник правоохоронних органів поводив себе неадекватно ситуації, зупинив його без належних на те підстав чим порушив 2 статті кримінального кодексу України і поводився відносно нього, як йому здалося, агресивно налаштовано, він повідомив що покаже документи його керівнику, якого він погодився чекати на місці незаконної зупинки. Після приїзду керівника батальйону, він пред`явив останньому всі документи і він поїхав з місця події. Але екіпаж патруля, що його зупинив почав обвинувачувати його у керуванні ТЗ в нетверезому стані та запропонував йому прослідувати до медичного закладу для освідування. Він залишивши транспортний засіб з вимкнутим двигуном на обочині дороги в холодну пору року, з пасажирами в автобусі, прослідував разом з правоохоронцями. Прибувши в медичний заклад, лікар його не оглянув, аналізів зроблено не було (патрульні пояснювали, що в закладі немає реактивів для проведення тестів). Після того, як його повернули до його транспортного засобу відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за непред`явлення належних документів, а підставою зазначено - табличка на лобовому склі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз`яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська