Справа № 221/6944/21
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського ВРПП Дядика Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №908217 зазначивши, що 04.10.2021 року поліцейським ВРПП Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Дядиком Є.М. було винесено зазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та стягнення з нього штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн. У постанові вказується, що ОСОБА_1 , 04.10.2021 року о 15.40 на а/шляху Рибинське Ближнє Волноваськеого району керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 будучи не пристебнутим пасиком безпеки, а також із встановленим ГБО, яке не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п. 2.3 в - на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів, 2.9 в ПДР - керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також зазначає, з даною постановою він не згоден, вважає її такою, що не відповідає обставинам справи, не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню. Зазначив, що обставини, викладені в оскаржуваній постанові, позивачем не визнаються, оскільки він вказаних правопорушень не вчиняв. Крім того, вважає, що при розгляді справи відповідачем порушено вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, в оскаржуваній постанові зазначено неправдиві обставини справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в які зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановлений строк відзиву на позов не подав.

Аналізуючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

З копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №908217 від 04.10.2021 року встановлено, що 04.10.2021 року о 15.40 на а/шляху Рибинське Ближнє Волноваськеого району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 будучи не пристебнутим пасиком безпеки, а також із встановленим ГБО, яке не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п. 2.3 в, 2.9в ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП. Постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач, на якого законом покладено обов`язок доказування вини позивача, у встановлений судом строк не надав заперечень проти позову та не надав належних доказів вини позивача, з наданих позивачем документів встановлено, що відповідач склав постанову з порушенням вимог КУпАП, не надав достатніх належних та допустимих доказів вини позивача, не зазначив про їх наявність в протоколі, тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи у вчиненні правопорушення, закріплений Конституцією України, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського ВРПП Дядика Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВРПП Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Дядика Євгена Миколайовича серії БАА № 908217 від 04.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук