Справа № 380/7760/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7760/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Торопчина О.Д., представника відповідача Павлій І.Б. розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками БПСПОП «Львів» ГУНП у Львівській області» № 1551 від 15.04.2021 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад» № 147 о/с від 19.04.2021 в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити позивача на посаді начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» ГУНП у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані накази прийняті відповідачем на підставі матеріалів службового розслідування, призначеного наказом начальника ГУНП у Львівській області, за фактом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що мало місце 03.04.2021 у м. Маріуполь Донецької області. В описовій частині дисциплінарного наказу йдеться про те, що 03.04.2021 позивач як працівник поліції (перебуваючи поза службою), керуючи власним транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, тим самим допустив грубе порушення службової дисципліни, за що і підлягає звільненню. Однак позивач вважає, що у цьому випадку були відсутні визначені наказом № 893 підстави для призначення службового розслідування, наслідком якого стало застосування до позивача дисциплінарного стягнення - звільнення із служби в поліції, оскільки службове розслідування не призначається в разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що у такому разі рішення про притягнення до адміністративної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів, розгляд яких не відноситься до компетенції відповідача. Вказав також, що рішення за складеними стосовно позивача матеріалами на даний час не прийнято, як і не доведено обставину його перебування в автомобілі як водія. На думку позивача, оскільки він перебував поза службою, в цивільній формі одягу, не на службовому авто, то і відповідальність за порушення Правил дорожнього руху він має нести за загальних підставах. Крім цього, стверджує, що подання (клопотання) про накладення на позивача дисциплінарного стягнення командиром підрозділу на ім`я начальника ГУНП у Львівській області не вносилося, вочевидь за відсутності підстав накладення стягнення. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою від 18.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 16.09.2021 суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях (вх. № 66985 від 15.09.2021). Просили позов задовольнити.

Представниця відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 51713 від 19.07.2021) та поясненнях (вх. № 10528ел від 12.10.2021). Просила у задоволенні позову відмовити.

Подала заяву про виклик та допит свідків (вх. № 10993ел від 28.10.2021).

Представник позивача щодо виклику та допиту свідків не заперечив.

При вирішенні заяви про виклик та допит свідків суд керується таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

За правилами частини третьої цієї статті свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з частиною четвертою статті 65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

За правилами частини четвертої статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на наведене, для з`ясування всіх обставин у справі з метою об`єктивного, повного і всебічного її розгляду суд вважає необхідним викликати та допитати як свідків в цій справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 173, 180-183, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 грудня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. Заяву представниці відповідача про виклик свідка задовольнити.

5. Викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 (командира БПСП ОП «Львів» ГУНП у Львівській області підполковника поліції; місце роботи: 79007 м. Львів вул. Городоцька 126), ОСОБА_3 (старшого інспектора ГКЗ БПСП ОП «Львів» ГУНП у Львівській області підполковника поліції; місце роботи: 79007 м. Львів вул. Городоцька 126), ОСОБА_4 (старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції; місце роботи: ГУ НП у Львівській області - 79007 м. Львів пл. Г. Григоренка 3), ОСОБА_5 (заступника начальника ВК УКЗ ГУНП у Львівській області підполковника поліції; місце роботи: ГУ НП у Львівській області - 79007 м. Львів пл. Г. Григоренка 3) та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин 3-5 статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 67 КАС України свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно з ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України суд попереджає ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.