overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5240/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

24 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5240/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (даліпозивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далівідповідач) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну сторони боржника у виконавчому провадження №66651895.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2021 о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати до суду, в строк до 02.12.2021, належним чином засвідчених копій відповідних наказів про передачу та актів прийняття-передачі обраної позивачем земельної ділянки у комунальну власність Великоандрусівської сільської ради Світловодської міської ради Кіровоградської області.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

4.Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/9316/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2021 року справа № 340/9316/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 32511,98 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1280/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

24 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1280/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про визнання виданого у даній справі виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Відтак, керуючись ст.248, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2021 о 10:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40 (7 поверх, зал судового засідання №4).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/6834/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року справа № 340/6834/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови у прийнятті митної декларації від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін на підставі приписів статті 257 КАС України.

15 листопада 2021 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зазначив, що спірні правовідносини та предмет доказування мають значну складність.

Стверджує, що розгляд справи з викликом сторін сприятиме всебічному з`ясуванню усіх обставин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1487/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1487/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - позивач) до дошкільного навчального закладу № 6 "Сонечко" Знам`янської міської ради (також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд, до повного усунення всіх порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному адміністративному позові, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі дошкільного навчального закладу, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Чайковського,27, шляхом заборони її використання (експлуатації) відповідачем і опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою від 26.07.2019 р. провадження у справі зупинено (т.1 а.с.75).

23.11.2021 представник позивача подав заяву про продовження строку зупинення провадження до 06.04.2022 (т.2 а.с.25).

Аналогічна заява засобами електронного зв`язку надійшла також від представників відповідача та третьої особи (т.2 а.с.32-36).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Отже, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 06.04.2022.

2.Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 06.04.2022 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

3.Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

4.Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст.256 КАС України з моменту підписання суддею. Ухвала суду про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3383/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кропивницький справа № 340/3383/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Дружби Народів, 28, м.Київ, 01103, код ЄДРПОУ - 40381452)
провизнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Національного агентства з питань запобігання корупції, які виражені у формі направлення ОСОБА_1 , повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №47-02/31109/21 від 11 травня 2021 року протиправними.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 23.11.2021 року позивач не прибув, подавши до суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Під час розгляду справи були встановлені всі обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про проведення подальшого розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи №340/3383/21 по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 360/7252/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7252/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Дослідивши матеріали позову, судом установлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з тим, що позовна заява не підписана останнім.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1232/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/1232/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1232/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1232/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1232/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 360/7278/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7278/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Дослідивши матеріали позову, судом установлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підписана позивачем.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун