Справа № 486/1379/21
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1379/21 Провадження №2-а/486/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про визнання індивідуального акту протиправним,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про визнання індивідуального акту протиправним.

Під час постановлення даної ухвали судом були допущені описки, а саме: дата постановлення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яка була надіслана на адресу ОСОБА_1 вказана як «від 24.12.2019 р.» замість «від 24.09.2021 р.» та назва суду апеляційної інстанції до якого може бути подана апеляційна скарга зазначена як «Одеський апеляційний адміністративний суд» замість «П`ятий апеляційний адміністративний суд».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущених в даній ухвалі описок.

Судом встановлено, що 16 листопада 2021 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про визнання індивідуального акту протиправним, повернута ОСОБА_1 ..

Однак у даній ухвалі допущені вищевказані описки.

Як вбачається з матеріалів справи 26.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко С.В. про визнання індивідуального акту протиправним.

Оскільки дана позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, судом 24.09.2021 року була постановлена ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Копія цієї ухвали була надіслана позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущені описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про визнання індивідуального акту протиправним.

В тексті ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.11. 2021 року дату постановлення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яка була надіслана на адресу ОСОБА_1 вірною вважати як «від 24.09.2021 р.».

Абзац другий резолютивної частини ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.11. 2021 року викласти у такій редакції: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін