Справа № 140/9870/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження без задоволення

24 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/9870/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної судової адміністрація України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Державної судової адміністрація України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Державної судової адміністрація України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та виплати суддівської винагороди в обмеженому розмірі, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 згідно зі статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-ІХ, в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13.04.2020 №553-ІХ, у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020; стягнення з Державної судової адміністрація України на користь ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в сумі 100 859,96 грн., з урахуванням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програти КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

19.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником Державної судової адміністрації України в Волинській області, у якому також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що справи щодо прийняття суддів (які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не відносяться до справ незначної складності, а тому, на думку представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, повинні розглядатися у порядку загального позовного провадження. Крім того, ураховуючи суму недорахованої суддівської винагороди, справа має істотне значення для сторін та становить значний суспільний інтерес.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

За приписами частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Дана справа в розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас, така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №340/1916/20).

Суд звертає увагу, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 20 вересня 2021 року сторонам у справі роз`яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком відповідачі не обмежені у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд зауважує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі.

Наведені представником Державної судової адміністрації України в Волинській області у клопотанні аргументи про те, що справа має істотне значення для сторін та становить значний суспільний інтерес, є суб`єктивною думкою відповідача та не зумовлює необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Інших мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, клопотання не містить.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 05 квітня 2021 року у справі №420/8512/20 зазначив, що вжите законодавцем словосполучення значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Однак у цій справі спір стосується проходження позивачем публічної служби (зокрема, про стягнення суддівської винагороди), тому відсутні підстави для висновків про значний суспільний інтерес у зв`язку із розглядом такої справи.

Оскільки справа не належить до тієї категорії справ, які в розумінні пунктів 1 - 6 частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України, повинні бути розглянуті судом виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи передбачені частиною третьою статті 257 КАС України обставини й сформовану правову позицію Верховного Суду у цій категорії справ (постанова Верховного Суду від 03 березня 2021 року, справа №340/1916/20), суд дійшов висновку про можливість та доцільність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України в Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Державної судової адміністрація України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суддівської винагороди відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський