Справа № ЗП/360/5/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗП/360/5/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопоатння ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Клопотання обгрунтовано тим, що за подання до суду заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 681,00 грн. Ухвалою суду від 30.06.2021 провадження у справі ЗП/360/5/21 було закрито на підставі ст.ст. 150-153, 241, 243, 256, 294 КАС України через відсутність підстав для задоволення.

Посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Розглядаючи клопотання про повернення судового збору по суті, суд враховує наступне.

Питання про повернення судового збору врегульовані статею 142 КАС України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що ст. 142 КАС України врегульовано питання про повернення судового збору під час розгляду справи по суті.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, даною нормою визначено вичерпний перелік підстав, за яких судовий збір підлягає поверненню.

Оглядом матеріалів провадження № ЗП/360/5/21 встановлено, 29 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) відмовлено.

Тобто, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглянуто по суті.

Жодного рішення, у розумінні вимог ст. 238 КАС України, яка регулює питання про закриття провадження у справі, судом не приймалось.

Оскільки п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є застосовчим з питання повернення судового збору саме у разі закриття (припинення) провадження у справі, а такого рішення судом не приймалось, суд дійшов висновку необгрунтованості клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та відсутності підстав для його задовлення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову (до подання позовної заяви) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова