Справа № 140/10069/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/10069/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного РУ ДПС України, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення 18.08.2021 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби на день виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належні при звільненні суми індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з липня 2015 року по березень 2018 року та компенсацію вартості неотриманого речового майна, що належить до видачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в період з 1995 по 2021 рік проходила військову службу в структурних підрозділах Державної прикордонної служби України, в тому числі в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного РУ ДПС України та перебувала на всіх видах забезпечення.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного РУ ДПС України від 18.08.2021 №495-ос позивача звільнено з військової служби в запас та виключено із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

ОСОБА_1 зазначає, що в день виключення із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення 18.08.2021, відповідач не провів повний розрахунок з позивачем та не виплатив: індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з липня 2015 року по березень 2018 року та компенсацію вартості неотриманого речового майна, що належить до видачі в сумі 86 399,39 грн.

У зв`язку з цим позивач 26.08.2021 звернулася до відповідача з заявою надати інформацію щодо нарахування та виплати вказаної заборгованості, на що отримала відповідь у якій відповідач вказав про відсутність бюджетних асигнувань для проведення вказаних виплат.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не проведення 18.08.2021 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби на день виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, а саме невиплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, що належить до видачі протиправною, та такою, що грубо порушує її конституційні права та охоронювані законом інтереси.

На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 07.10.2021 №14/07-1/б/н ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного РУ ДПС України позов не визнав, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що у зв`язку зі зміною законодавства щодо порядку індексації грошових доходів населення відповідно до абзацу 2 пункту 9 Прикінцевих положень Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік, норми та положення Закону України Про індексацію грошових доходів населення застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Кошторисними призначеннями Державної прикордонної служби України з липня 2015 року не передбачено виплата індексації грошових доходів персоналу. Тому, з урахуванням джерела коштів на проведення індексації у межах фінансових ресурсів та за відсутності бюджетних надходжень, ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина 9971) Західного РУ ДПС України, як бюджетною установою, нарахування та виплата індексації ОСОБА_1 за період з липня 2015 року по березень 2018 року (під час проходження нею військової служби у відповідача) не проводилась. Згідно особових карток грошового забезпечення позивача за 2015-2021 роки, ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення з 01.12.2018 по 18.08.2021.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного РУ ДПС України діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України та не мав можливості здійснити виплату коштів при відсутності у нього відповідних асигнувань які повинні бути передбачені і державним бюджетом України. У зв`язку з вищевикладеним, будь-якої протиправності в бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного РУ ДПС України щодо невиплати індексації грошового забезпечення позивача не вбачається.

Крім того зазначає, що нарахування грошової компенсації військовослужбовцям під час їхнього звільнення з військової служби в запас, відставку або загибелі (смерті), за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно здійснюється пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби.

На виконання пункту 5 Порядку №178, ІНФОРМАЦІЯ_6 було видано розпорядження з метою зазначення цін у 2021 році, а саме відповідно до розпорядження від 29.01.2021 №13 вказана вартість належних до видачі предметів речового майна з моменту виникнення права на отримання яких виникало у військовослужбовця з 01.01.2021.

У зв`язку з вищевикладеним, будь-якої протиправності в діях посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 не вбачається. Військова частина НОМЕР_1 подала потребу у коштах до Адміністрації Державної прикордонної служби України на виділення асигнувань для виплати компенсації вартості неотриманого речового майна ОСОБА_1 , однак станом на 06.10.2021 кошти на рахунок Військової частини НОМЕР_1 ще не надійшли

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу на різних посадах у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного РУ ДПС України в період з 05.08.1995 по 18.08.2021, що не заперечується відповідачем у відзиві на позов.

Наказом начальника 6 прикордонного загону Західного РУ ДПС України від 19.07.2021 №414-ос штаб-сержанта ОСОБА_1 , техніка групи забезпечення функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт-2» відділу управління службою, звільнено за статтею 26 частини 5 пункту 2 підпункту а (у зв`язку із закінченням строку контракту) Закону України Про військовий обов`язок та військову службу в запас Збройних Сил України.

Наказом начальника 6 прикордонного загону Західного РУ ДПС України від 18.08.2021 №495-ос штаб-сержанта ОСОБА_1 , техніка групи забезпечення функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт-2» відділу управління службою з 18.08.2021 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (а.с.13).

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, при звільненні позивачу не була виплачена індексація грошового забезпечення та грошова компенсація за речове майно особистого користування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 26.08.2021 звернулася до 6 прикордонного загону Західного РУ ДПС України з заявою щодо надання інформації про наявність заборгованості по виплаті суми коштів індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна (а.с.15).

Листом від 30.08.2021 за вих. №11/8952 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що до Адміністрації Держприкордонслужби України буде здійснено запит, щодо відкриття асигнувань на виплату грошової компенсації за не отримане речове майно та індексації грошового забезпечення. Після надходження коштів на рахунок військової частини, вищезазначені виплати будуть перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 в найкоротші терміни з урахуванням термінів їх фінансування. Разом з тим, інформують, що довідку про розміри нарахувань можливо надати після їх фактичної виплати. Також надають довідку про вартість речового майна, особисту картку грошового забезпечення за 2021 рік, довідку про виплату індексації (а.с.16).

З наданої довідки 6 прикордонного загону Західного РУ ДПС України про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення слідує, що відповідно до пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 (зі змінами) індексація здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. В кошторисних призначеннях Державної прикордонної служби України видатки були передбачені у 2015 році з січня по червень включно. Починаючи з липня 2015 року, 2016, 2017 та до березня 2018 року включно видатки на виплату індексації не передбачені, у зв`язку з чим нарахування та виплата індексації не здійснювалась (а.с.17).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина 9971) Західного РУ ДПС України №55 про вартість речового майна, що належить до видачі, ОСОБА_1 має право на грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна в кількості 73 найменувань в сумі 86 399,39 грн (а.с.18).

Отже, судом встановлено, що під час проходження позивачем військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного РУ ДПС України нарахування і виплата індексації її грошового забезпечення за період з липня 2015 року по березень 2018 року та виплата грошової компенсації замість належного до видачі речового майна не здійснювались, що не заперечується відповідачем.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо не проведення вказаних виплат протиправною, звернулася із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність своєї бездіяльності щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення та грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, що належить до видачі з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтями 1, 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей соціальний захист військовослужбовців це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-ХІІ).

У статті 1 Закону № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з частиною першою, другою, п`ятою статті 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Частинами першою - другою статті 5 Закону № 1282-XII встановлено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (частина шоста статті 5 Закону № 1282-XII).

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 (далі Порядок № 1078) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1078, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню: 1) підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (вказана норма застосовується із 01.12.2015).

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Суд звертає увагу, що, відповідно до вимог законодавства, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Законом України Про індексацію грошових доходів населення та Порядком №1078 визначено джерело коштів на проведення індексації. Разом з тим, виплата індексації не ставиться, вищевказаними нормативно-правовими актами, у залежність від надходження коштів до власника підприємства, установи, організації. В Законі йдеться про фінансові ресурси бюджетів всіх рівнів.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі №9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

При вирішенні даного спору, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, суд враховує також висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 825/694/17, відповідно до яких виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення; звільнення особи з військової служби жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

Як вбачається з матеріалів справи (відзиву на позовну заяву, довідки нарахування та виплати індексації грошового забезпечення), ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення, всупереч вимогам наведених вище нормативно-правових актів, у період з липня 2015 року по березень 2018 року відповідачем не була нарахована та не виплачена.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність коштів для виплати індексації, оскільки відсутність бюджетного фінансування для проведення індексації, не впливає на обов`язок відповідача її нараховувати та виплачувати.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кечко проти України від 08.11.2005 зазначено, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення).

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Таким чином, не нарахування та невиплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з липня 2015 року по березень 2018 року є не дотриманням вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення і Порядку №1078 та порушує права і законні інтереси позивача.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині шляхом прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з липня 2015 року по березень 2018 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Щодо позовних вимог позивача в частині виплати ОСОБА_1 компенсації вартості неотриманого речового майна, що належить до видачі, суд зазначає наступне.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон № 2011 -XII) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до частини 1 статті 9-1 Закону № 2011-XII речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування. Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за не отримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку і Управління державної охорони (далі - військовослужбовці) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі - грошова компенсація) визначено Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 (далі Порядок №178).

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця (пункт 3 Порядку № 178).

Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації (пункт 4 Порядку № 178).

Згідно з пунктом 5 Порядку №178 довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони. МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки. Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби. Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Також наказом Міністра внутрішніх справ України від 31.10.2016 №1132 затверджено Інструкцію про порядок речового забезпечення військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2016 за №1536/29666) (далі - Інструкція №1132).

Пунктом 10 Розділу І Інструкції № 1132 визначено, що речове майно особистого користування військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, видається в їхню власність. За неотримане згідно із встановленими нормами речового забезпечення речове майно їм виплачується грошова компенсація у порядку, визначеному чинним законодавством.

Нарахування грошової компенсації військовослужбовцям під час їхнього звільнення з військової служби в запас, відставку або загибелі (смерті), за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно здійснюється пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна довідка за №55 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 була оформлена Луцьким прикордонним загоном (військова частина 9971) Західного РУ ДПС та згідно якої грошова компенсація позивачу за належні до видачі предмети речового майна в кількості 73 найменувань становить 86 399,39 грн (а.с.18).

Отже, на час звільнення позивача зі служби вона мала право на грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна, які не отримала в період проходження служби, та яка при звільненні та на даний час виплачена не була.

Суд вважає, якщо держава задекларувала певні правила проведення розрахунку при звільненні військовослужбовця, то вона зобов`язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

При цьому суд зазначає, що невиплата позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна є обмеженням її конституційних прав відповідачем, що є незаконним.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність коштів для виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, оскільки відсутність бюджетного фінансування для проведення виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, не впливає на обов`язок відповідача її виплачувати.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку виплатити позивачу грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у встановленому законом порядку.

При цьому, суд при розгляді даної справи враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 10.03.2011 у справі Сук проти України вказав, що держава може ввести, призупинити або припинити виплати працівникам з державного бюджету, внісши відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні виплати є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним.

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина 9971) Західного РУ ДПС України щодо невиплати грошової компенсації замість належного до видачі ОСОБА_1 речового майна та зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за речове майно особистого користування, яке не було нею отримано під час проходження служби на день звільнення у розмірі 86 399,39 грн.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з урахуванням зазначеного, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 908,00 грн, сплачені згідно з квитанцією від 08.09.2021 №23.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з липня 2015 року по березень 2018 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з липня 2015 року по березень 2018 року.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати грошової компенсації замість належного до видачі ОСОБА_1 речового майна та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно особистого користування, яке не було нею отримано під час проходження служби на день звільнення у розмірі 86 399,39 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: Луцький прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (43005, Волинська область, місто Луцьк, вул. Стрілецька, 6, ).

Суддя Т.М. Димарчук