Справа № 380/20754/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

24 листопада 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

19.11.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул.Січових Стрільців, 11), Державної міграційної служби України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) в якій позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 23.07.2021 № 252-21 про відмову у визнанні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну служби України визнати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства;

- визнати протиправними дії Головного Управління Державної міграційної служби України в Львівській області в частині нероз`яснення ОСОБА_1 причин відмови та порядку оскарження рішення Державної міграційної служби України від 23.07.2021 №252-21.

Підставою звернення позивача до суду з таким позовом є незгода із рішенням про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У позовній заяві позивач просив визнати поважними причинами пропуск строку звернення до суду та поновити такий строк звернення. З приводу цього суддя зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У частині першій статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у частині першій статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» встановлено, що рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені таким Законом.

Особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п`яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (частина дев`ята статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»).

Таким чином, вказаним Законом встановлено п`ятиденний строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, який обчислюється з дня отримання особою повідомлення про таку відмову.

Суддя встановила, що 18.10.2021 позивач отримав повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 08.10.2021 № 21.

Позовна заява здана позивачем на пошту 06.11.2021 (підтверджується поштовим штемпелем на конверті), що свідчить про пропуск строку звернення до адміністративного суду.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя виходить з такого.

Як зазначалося вище, повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 08.10.2021 № 21, позивач отримав - 18.10.2021.

Як видно з Автоматизованої системи розподілу справ між суддями Львівського окружного адміністративного суду, 22.10.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №380/18185/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідписанням позивачем позовної заяви.

Представник позивача в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що позивач звертаючись до суду 22.10.2021 дотримався спеціального строку звернення до суду, разом з тим в силу своєї юридичної необізнаності не підписав позовної заяви, що стало підставою для повернення його позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, позивач з дотриманням встановленого частиною дев`ятою статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» строку звернувся до суду за захистом свого права. Додатково зазначає, що позивач не отримав ухвалу про повернення позовної заяви від 27.10.2021 у справі №380/18185/21, про таку дізнався представник позивача на порталі «Судова влада України».

Крім цього, для отримання належної правової допомоги позивач звернувся до Львівського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 25.10.2021 Львівським міський центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №854, яким для надання правової допомоги ОСОБА_1 (з питання оскарження рішення ДМС від 23.07.2021 № 252-21 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту) призначено адвоката Тимчія Остапа Мирославовича. Після узгодження правової позиції представником позивача невідкладно подано цей позов до суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини та враховуючи, що позивач намагається захистити свої права в суді, представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

З прецедентного права Європейського Суду слідує, що «право на суд», з яких право на доступ є одним з аспектів, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні. Тим не менше, ці обмеження не повинні обмежувати або зменшити доступ людини таким чином або в такій мірі, що сама суть права знеціниться; такі обмеження не будуть сумісні положеннями Конвенції, якщо вони не переслідують законну мету або якщо немає розумної пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права.

Проте суд зазначає, що, як би чітко не було сформульоване законодавче положення, у будь-якій галузі права існуватиме неминучий елемент судового тлумачення. Завжди існуватиме потреба у роз`ясненні нечітких норм або тих, що потребують пристосування до обставин, що змінюються.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя вважає, що вказані обставини у сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача та створення перешкод для доступу до правосуддя, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку для подання позовної заяви та поновлення такого строку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку визначеними частинами третьою-шостою вказаної статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 173-175, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії і відкрити провадження у справі.

3. Справу прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 20 грудня 2021 року 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

5. Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Мричко Н.І. одноособово.

6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Зобов`язати відповідача Державну міграційну служби України надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

8. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://adm.lv.court.gov.ua.

11. Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.