Справа № 263/4397/21
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4397/21
Провадження № 2-а/264/106/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Чиконенко Ольги Василівни, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 , до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Чиконенко О.В., про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому частиною 3 статті 286 Кодексу конкретизовано, які саме рішення має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначеною нормою передбачено, що повноваження місцевого адміністративного суду фактично обмежуються лише переглядом рішення посадової особи за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
В зазначеному адміністративному позові позивач звертається, зокрема з позовними вимогами про визнання неправомірними рішень, дії та бездіяльності інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Чиконенко Ольги Василівни при складані протоколів про адміністративне правопорушення серія ААБ № 107715 від 31.03.2021 року та серія ААБ № 107714 від 31.03.2021 року.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи наведене, та той факт, що законодавець у статті 20 КАС України, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет вищезазначених позовних вимог відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними рішень, дії та бездіяльності інспектора УПП в Донецькій області Чиконенко О.В., при складані протоколів про адміністративне правопорушення серія ААБ № 107715 від 31.03.2021 року та серія ААБ № 107714 від 31.03.2021 року, не підсудні Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. ст. 3, 19, 20, 286 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Чиконенко Ольги Василівни, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині позовних вимог про визнання неправомірними рішень, дії та бездіяльності інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Чиконенко Ольги Василівни при складані протоколів про адміністративне правопорушення серія ААБ № 107715 від 31.03.2021 року та серія ААБ № 107714 від 31.03.2021 року.
Роз`яснити позивачу, що розгляд вищезазначених позовних вимог з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до компетенції виключно окружним адміністративним судам.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2021 року

Суддя С.В. Кулик