overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/31177/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/31177/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі.

23 листопада 2021 року позивач подав клопотання про допит свідків та свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В прохальній частині заяви відповідач просить забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Найближчим судом, до якого може прибути для участі у судовому засіданні - Лугинський районний суд Житомирської області.

Вирішуючи питання про участь позивача та допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Приписами ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи №240/31177/21 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Лугинському районному суду Житомирської області (вулиця Грушевського, 2а смт. Лугини Житомирської області) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 01 грудня 2021 року об 09:00.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Лугинському районному суду Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/13481/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

25 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/13481/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні по справі допущена описка в зазначенні дати його ухвалення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні по справі № 240/13481/21 описку та замість дати його ухвалення "15 вересня 2021 року" читати "15 жовтня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/38859/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

25 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/38859/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

В порушення пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, подана заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем не додано да заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/473/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/473/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю: позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Закарпатська обласна прокуратура - Андрейчик А.

відповідача: ГУДКС України в Закарпатській області - представник не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Закарпатської обласної прокуратури, ГУДКС України в Закарпатській області про стягнення шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури , яким просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 3. Стягнути з держави України в особі Закарпатської обласної прокуратури (код СДРПОУ: 02909967) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. З ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з липня 2015 року по березень 2020 року включно у сумі 1 158 908,2 (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім) грн. 20 коп.

12 березня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позов з додатками.05 липня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній адміністративній справі .Інших клопотань сторони по справі не заявляли. Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Закарпатської обласної прокуратури, ГУДКС України в Закарпатській області про стягнення шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2021 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 жовтня 2021 року.
Справа № 260/6751/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/6751/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000),про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали : докази отримання довідки та реєстрації з посиланням на дату відправника та вхідний номер Довідки №33/27-253 від 20.05.2021 р. Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. .

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/2681/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/2681/21
09:20 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Кайло Богдан Юрійович,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні Март» представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Март» (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 19/4, ) про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Март» про стягнення податкового боргу - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Март» податковий борг у розмірі 3 786 626,00 грн. (три мільйони сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять шість гривень, 00 коп) по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/6294/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/6294/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме: просить зобов`язати відповідача оформити та видати йому паспорт-книжечку в порядку обміну.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року даний позов було залишено без руху. Вказані недоліки усунуто належним чином згідно поданої заяви від 24 листопада 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. .

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/6481/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Справа № 280/6481/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Плахотної О.М.

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16, оф. 175, )

до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70005, Запорізька області, Вільнянський район, с. Павлівка, вул. Залізнична, буд.28, )

про скасування рішення в частині,-

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16, оф. 175, ) до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70005, Запорізька області, Вільнянський район, с. Павлівка, вул. Залізнична, буд.28, ) про скасування рішення в частині, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати частину 2 рішення Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 20.01.2021 року рішення №5 Щодо ситуації, що склалася внаслідок початку будівельних робіт з розробки каолінового кар`єру та будівництва фабрики ТОВ БЗК щодо доручення виконавчому комітету Павлівської сільської ради звернутися до суду з позовом про заборону діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Біляївський збагачувальний комбінат на території Павлівської ОТГ.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ за рахунок бюджетних асигнувань Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/1292/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 листопада 2021 року Справа № 280/1292/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника ГУ ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік Фрост» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2020 по справі №280/1292/20 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік Фрост».

01.02.2021 та 22.02.2021 позивачу видано виконавчі листи.

17.11.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 29 листопада 2021 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-в, у залі судових засідань №4 о 16 год. 15 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

29 листопада 2021 року 16:15