Справа № 420/7166/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7166/21
18 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,
при секретарі Дівинець А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 17.06.21,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та, серед іншого, стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1908 грн (одна тисяча дев`ятсот вісім гривень).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 20.07.21, у зв`язку із чим 29.07.21 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 420/7166/2 про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1908 грн.

09.11.21 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7166/21 від 17.06.2021 р. з: Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1908 грн (одна тисяча дев`ятсот вісім гривень) на Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1908 грн (одна тисяча дев`ятсот вісім гривень).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неприбуття в силу ч. 2 ст. 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення, зважаючи на наступне.

В обґрунтування заяви представником ОСОБА_1 зазначено, що виконавчий документ стягувач надав 26.08.2021 особисто до ГУ Державної казначейської служби України у Одеській області на виконання.

30.08.2021 за вх. № 06-13500 стягувач звернувся письмово до ГУ Державної казначейської служби України у Одеській області із листом про стан виконання виконавчого документу у справі № 420/7166/21 про стягнення судових витрат із ГУ ПФУ в Одеській області. Письмово відповідь не надійшла, а телефоном співробітники ГУ ДКСУ у Одеській області повідомили, що виконавчий документ поставлено у 3-ю чергу, а тому рішення суду може бути не виконано і через 10 років з огляду на брак фінансування таких стягнень.

Листом від 01.11.2021 № 16-13-06/8978 ГУ ДКСУ в Одеській області повідомило про критичну недостачу бюджетного фінансування на статті видатків, як то стягнення з органів ГУ ПФУ в Одеській області судових витрат, включаючи витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Вирішуючи порушене заявником питання, суд враховує, що приписи КАСУ містять не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Отже підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під встановленням способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з абз. 2 п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Згідно з пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.п. 47-49 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Строки перерахування коштів перериваються на період усунення обставин, визначених у пунктах 11, 13 та 49 цього Порядку.

У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Згідно листа ГУ ДКСУ в Одеській області № 16-13-06/8978 від 01.11.21, на виконання п. 49 Порядку, ДКСУ постійно надсилає до Міністерства фінансів України листи з метою реалізації положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стосовно необхідності збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504040 («Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»).

При цьому за публічною інформацією, опублікованою ДКС України про стан та терміни перерахування коштів за рішеннями судів, протягом вересня 2021 року виконано судових рішень: за КПКВК 3504030 на суму 14,00 млн гривень; за КПКВК 3504040 на суму 3,07 млн гривень. Протягом жовтня 2021 року виконано судових рішень: за КПКВК 3504030 на суму 14,00 млн гривень; за КПКВК 3504040 на суму 2,98 млн гривень.

Оскільки законодавством установлено, що безспірне списання коштів державного бюджету повинно здійснюватися за черговістю надходження рішень суду на виконання, відповідні відомості по виконанню виконавчих листів щодо стягнення судового збору з метою виконання за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 вносяться до ІІІ черги. При цьому, виплата грошових коштів не в порядку черговості, тобто отримання понесених судових витрат раніше за осіб, які перебувають на черзі попереду позивача, буде непропорційним та несправедливим порушенням процедури, визначеної чинним законодавством.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже стягнення на користь позивача суми судового збору буде здійснено після настання відповідної черги в межах наявних бюджетних коштів призначених на цю мету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 17.06.21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 23.11.21.

Суддя І.В. Завальнюк