Справа № 947/15269/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 5 роти рядового поліції управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Лазарева Івана Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Любченко звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 11.05.2021р. відносно неї відповідачем складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 850 грн., за те, що вона 18.05.2021р. керувала а/м Форд НОМЕР_1 в м.Одесі на вул.Довгій м.Одеси з номерним знаком у салоні автомобілю. Незгода з постановою вмотивована тим, що номерний знак було викрадено вночі напередодні, а нові номери вона не встигла встановити і їх було видно.

Позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду не прибув. Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що керування без встановлених для цього на місці номерних знаків забороняється.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці.

Адміністративна відповідальність за ст.121ч.6 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком закріпленим у не встановленому для цього місці і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом 18.05.2021р. о 18 годині 15 хвилині позивач керувала а/м Форд номерний знак НОМЕР_1 в м.Одесі на вул.Довга, з відсутніми номерними знаками на місці встановлених заводом виробником, чим порушила п.2.9 «в» ПДР. За вказане правопорушення відносно позивача 18.05.2021р. відповідачем складено постанову ДПО18 №615221 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП з накладенням штрафу 850 грн.

Факт руху по вул.Довгій м.Одеси 18.05.2021р. о 18 годині 15 хвилині на а/м Форд д/н НОМЕР_2 з відсутніми номерними знаками на місці встановлених заводом виробником, позивач не оспорює.

Притягнення до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті, врегульовані главою 10 розділу ІІ КУпАП, а провадження у справах про адміністративні правопорушення проводиться у відповідності до вимог, визначених у розділі ІV КпАП України. Вимоги, стосовно дій працівників поліції при виявленні адміністративного правопорушення визначені, окрім КУпАП, у Законі України « Про національну поліцію» та « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані на в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

У відповідності до вимог частин другої та четвертої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частина п`ята вищенаведеної статті також передбачає, що у випадках притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається і у тому разі, коли особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Відповідно до частини четвертої розділу першого «Інструкції» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Пунктом п`ятим першого розділу «Інструкції» передбачено, що поліцейські складають протоколи виключно про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122,статтями 122-2,122-4,122-5, частинами другою і третьою статті 123,статтею 124, частиною четвертою статті 127,статтями 127-1,130,139, частиною четвертою статті 140,188-28КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кіно- зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також приладами працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

В даному випадку судом було оглянуто відеозапис зроблений відео-реєстратором у службовому автомобілі відповідача, наданий третьої особою, з яких вбачається, що номерний знак у автомобілі позивача був відсутнім на місці встановлених заводом виробником і знаходився під заднім склом.

Отже вищевказані доказі скоєння правопорушення позивачем суд вважає допустимими, належними, достовірними і у своїй сукупності вони дають змогу суду дійти висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке відносно нього складено оскаржувану постанову, а тому позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, та те, що позивач доказів на підтвердження доводів позову не надав, суд вважає за необхідне залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

До інших доводів сторони позивача щодо неналежної дорожньої розмітки, суд ставиться критично, та не спростовує висновку суду.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.