Справа № 754/16587/21
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.11.2021 адміністративний позов було залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

09.11.2021 позивачу направлено копію Ухвали Деснянського районного суду від 04.11.2021 для виконання.

17.11.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 відповідно до якої зазначив, що позивач звільнений від судового збору, як споживач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначив «прошу скасувати постанову слідака «Х».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, у якому не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав. Разом з тим у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Системний і комплексний аналіз зазначених норм дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб, як «споживачі, які звернулися з позовними вимогами про захист порушених справ», у переліку осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, установленому в ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів, а саме Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак, з позовної заяви не убачається, що порушене право виникло у позивача, саме як у споживача, з метою захисту своїх порушених прав, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», так як позивач просить суд «скасувати постанову слідака «Х».

Таким чином, встановлено, що спірні правовідносини на які посилався позивач не регулюються вимогами Закону України «Про захист прав споживачів», так як цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визнає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Також, в Ухвалі Деснянського районного суду від 04.11.2021 було визначено, що позов не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, однак позивачем проігноровано відсутність вище викладених вимог.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2021.

Суддя В.В. Бабко