Справа № 240/20796/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 період роботи з 22.08.1992 по 03.02.1994 у Володарсько- Волинському психоневрологічному будинку-інтернаті на посаді санітарка палатна та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2 виробництв, цехів, професій посад і показників на роботах з шкідливими та важкими умовами праці з дати набутого права, з наступного дня після досягнення 58 років - з 14.05.2021року.
В обґрунтування позову зазначає, що 22.04.2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки характер виконуваних мною робіт відноситься до робіт, передбачених Списком № 2. Разом із заявою були надані всі необхідні документи, які передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, що підтверджують відомості про наявність достатнього пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується розпискою-повідомленням від 22.04.2021 року.
Однак, Відповідач листом від 19.05.2021 року повідомив її про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що згідно поданих мною документів пільговий стаж становить 3 роки 6 місяців 21 день, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2.
Одночасно Відповідач повідомив, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 22.08.1992 по 03.02.1994 у Володарсько-Волинському психоневрологічному будинку-інтернаті (правонаступник Комунальна установа «Новоборівського психоневрологічного інтернату») на посаді санітарки палатної, оскільки робота у шкідливих умовах праці не підтверджена результатами атестації робочих місць за умовами праці, та атестація робочих місць вперше проведена згідно з наказом від 15.02.1999 № 7-в.
Вважає, що вказані дії Відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по Списку № 2 не зарахувавши до стажу роботи на пільгових умовах відповідний період роботи з 22.08.1992 року по 03.02.1994 року у Володарсько-Волинському психоневрологічному інтернаті по догляду за психічно-хворими підопічними, що становить 1 рік 5 місяців 12 днів є протиправними, що порушують її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист, тому звертаюся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Ухвалою від 07.09.2021року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що до пільгового стажу Позивача не враховано період її роботи з 22.08.1992року по 03.02.1994року в комунальній установі "Новоборівський психоневрологічний інтернат" на посаді санітарки палатної виключно по причині не проведення атестації робочого місця Позивача. Підтверджений стаж Позивача за Списком №2, на думку Відповідача, склав лише 3 роки 6 місяців 21 день, що недостатньо для призначення спірної пенсії.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Як зазначено в п.2 ч.2 статті 114 Закону N 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Судом встановлено та визнається сторонами, що 22.04.2021року Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме у відповідності до вказаних правових норм звернулася до Відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.
При розгляді звернення Позивача Відповідачем зараховано страховий стаж, який сумарно складає 33 роки 8 місяців 16днів, в тому числі пільговий стаж по Списку №2 3роки 6 місяців 21 день. Відповідачем не враховано до пільгового стажу Позивача період її роботи з 22.08.1992року по 03.02.1994року в комунальній установі "Новоборівський психоневрологічний інтернат" на посаді санітарки палатної виключно по причині не проведення атестації цього робочого місця Позивача.
Тобто, Відповідачем визнається, що посада санітарки палатної в комунальній установі "Новоборівський психоневрологічний інтернат" відноситься до Списку№2 як посада молодшого медичного персоналу у будинках-інтернатах для психічно хворих.
Як зазначено в листі Відповідача від 19.05.2021року та в запереченнях Відповідача на позов, таке не зарахування до пільгового стажу вказаного періоду роботи Позивача на цій посаді зумовлено виключно відсутністю належного підтвердження атестації такого робочого місця за вказаний період.
Такі доводи Відповідача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.
Застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону N 1058-IV врегульовано правовими нормами Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 (далі - Порядок N 383).
Безспірно, як зазначено в п.3 цього Порядку N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92року.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92р. N442 в редакції на час спірних відносин, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92року, що означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, після 21.08.92року відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Одночасно суд враховує, що відповідно до п.5 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками N 1 чи N 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.
Аналогічно, згідно Роз`яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року N 205, в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Судом встановлено, що згідно запису в трудовій книжці Позивача в період з 30.01.1989року по 03.02.1994року вона (Позивач) працювала на одній і тій же посаді санітарки палатної в Володарсько-Волинському психоневрологічному будинку-інтернаті, який з 15.12.1993року був перетворений в Новоборівський пансіонат гіріатричного типу, а з 29.11.2005року - "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, а з 22.12.2016року - у комунальну установу "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, а умови праці Позивача не змінювались (а.с.21).
Відповідно до довідки комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради від 26.03.2021року атестація робочих місць в даній установі вперше була проведена в 1999році.
За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок N 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Зазначене свідчить, що не проведення або неналежне проведення атестації цього робочого місця не можуть позбавити Позивача її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відмова Відповідача в зарахуванні стажу роботи Позивача на вказаному підприємстві до пільгового стажу, що дає право на його врахування при визначенні розміру пенсії на пільгових умовах на підставі відсутності атестації робочих місць є неправомірною, оскільки докорінної зміни характеру і умов праці позивача на підприємстві не відбулося.
Таким чином, відповідно до записів в трудовій книжці та в розумінні вимог п.5 Порядку N 383 до пільгового стажу Позивача підлягає зарахуванню весь період її роботи, а не частина періоду, на посаді санітарки палатної в Володарсько-Волинському психоневрологічному будинку-інтернаті, який з 15.12.1993року був перетворений в Новоборівський пансіонат гіріатричного типу, а з 29.11.2005року - "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, а з 22.12.2016року - у комунальну установу "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, в тому числі період з 22.08.1992року по 03.02.1994року.
Разом з тим, Верховний Суд зазначає, якщо атестація була проведена з порушенням строків її проведення, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами такої атестації.
Аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений Верховним Судом, зокрема, у постанові від 18.09.2018року у справі N 345/3301/17, Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2014 року (справа N 21-307а14).
Суд зазначає, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства і встановлені обставини справи, суд вважає, що проведення атестації робочого місця з певним порушенням встановлених строків в даному випадку не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право Позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів в трудовій книжці, які підтверджують факт роботи Позивача на посаді, яка передбачена в Списку N 2 та характер роботи, яка за постановою КМ СРСР від 26 січня 1991 року N 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року N 162, дає підстави для призначення пільгової пенсії.
Судом встановлено наявність у Позивача із врахуванням спірного періоду пільгового стажу з 30.01.1989року по 03.02.1994року, що сумарно перевищує 5 років, а тому наявні підстави для застосування вимог абзацу двадцять четвертого п.2 ч.2 статті 114 Закону N 1058-IV щодо зменшення пенсійного віку для призначення спірної пенсії.
За приписами цієї правої норми працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, в тому числі жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
На день прийняття оскаржуваного рішення Відповідача Позивачу виповнилося 58років, із врахуванням 5 років пільгового стажу Позивач має право на зменшення пенсійного віку на два роки. Тобто Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право з 14.05.2021року на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 період роботи з 22.08.1992 по 03.02.1994 у Володарсько- Волинському психоневрологічному будинку-інтернаті на посаді санітарка палатна та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2 виробництв, цехів, професій посад і показників на роботах з шкідливими та важкими умовами праці з дати набутого права, з наступного дня після досягнення 58 років - з 14.05.2021року.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 908,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити, визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 908,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк