overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/5183/21
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/5183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Малінова О. С., за участі секретаря судового засідання Штреккер В. О., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Калініченко Сергія Миколайовича інспектора ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі»,

У С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року судом було винесено ухвалу про прийняти позовної заяви ОСОБА_1 до Калініченко Сергія Миколайовича інспектора ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» до розгляду та відкрите провадження у справі.

При оформленні ухвали судом було допущено технічну описку у вступній частині у зазначені головуючого судді, а саме помилково вказано головуючого як «Наумик О. О.» тоді як вірним є «Малінов О. О.».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року по справі №233/5183/21 за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», вказавши у вступній частині ухвали головуючого суддю Малінова О. С.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 308/15863/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 листопада 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Бангладеш, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Бангладеш, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 288 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Бангладеш, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 25 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область).
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у цій справі.
Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Запропонувати відповідачу подати відзив та визначити строк для його подання з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі до першого судового засідання у цій справі.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 523/17566/21
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 587/1848/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1848/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача Колоусова Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 4 ( м.Суми) Сумського районного управління Головного управління національної поліції в Сумській області Онищенка Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП серії БАВ № 496134, винесену 04 вересня 2021 року інспектором СРПП ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Онищенком Юрієм Юрійовичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень і провадження по цій справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) судовий збір у розмірі 454 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судупротягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 740/4793/21
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4793/21
Провадження № 2-а/740/31/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

19 жовтня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постанову №ЕАН04225627 від 18.05.2021.

Зазначає, що самостійно отримати вказані докази не має можливості, а дані відомості необхідні для розгляду вказаної справи.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно 9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що зазначені заявником у клопотанні дані стосуються предмета спору.

Керуючись ст.72, 80 84 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліції (03048 м.Київ, вул.Федора Ернста, 3): належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постанову №ЕАН04225627 від 18.05.2021.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання ухвали.

Вказані докази надати до 24.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Ковальова
Справа № 233/4240/21
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4240/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну назви відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи ІПК віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) штаб-сержанта ОСОБА_2 (Старшого прикордонних нарядів в ППР), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника 2-ї групи ІПК віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) штаб-сержанта ОСОБА_2 (Старшого прикордонних нарядів в ППР), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 017893/21 від 28 серпня 2021 року, винесену начальником 2-ї групи ІПК віпс (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) штаб-сержантом ОСОБА_2 (Старшим прикордонних нарядів в ППР), якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в позовній заяві зазначено як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача 14321736 і адресу місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 58.
Відповідачем на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому його назва зазначена як:ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером 14321736 в реєстрі зареєстрована юридична особа Військова частина НОМЕР_1 .
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне зазначити назву співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Правильним найменування співвідповідача вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5485/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/5485/21
провадження №2-а/265/55/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови та закриття провадждення по справі,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови серії ЕАН №449645 від 16.07.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень та закритття провадждення по справі, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в Донецькій області, адреса: вул. Макара Мазая, 16, м.Маріуполь, Донецька область, 87531.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 241/526/21
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25.11.2021 року смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Мангушський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про виправлення помилки у виконавчому документі, -
24 листопада 2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява стягувача Державної судової адміністрації України, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Мангушський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про виправлення помилки у виконавчому документі.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Справа підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.
Заява подана на підставі ст. 374 КАС України.
Керуючись ст.ст.374 КАС України, - УХВАЛИВ :
Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Державної судової адміністрації України, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Мангушський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про виправлення помилки у виконавчому документі
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09-00 год. на 03 грудня 2021 року в залі Першотравневого районного суду Донецької області, в судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 161/20164/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/385/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

25 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Києві Краєвського Михайла Олександровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід передати до іншого суду за підсудністю, з наступних підстав.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з відомостей УДМС України у Волинській області, позивач не має зареєстрованого місця проживання на території м. Луцька чи Луцького району, отже, ця справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Зважаючи на те, що в позові не наведено будь-яких доказів наявності іншого зареєстрованого місця проживання позивача на території України, ця справа підсудна суду за місцем знаходження відповідача, тобто, Солом`янському районному суду міста Києва.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа територіально підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, тому її слід передати на розгляд саме цього суду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Києві Краєвського Михайла Олександровича про скасування постанови передати за підсудністю Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк