Справа № 160/23182/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа № 160/23182/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року адвокат Верховська О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними і незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком призначеної з 15.07.2021року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати рішення відділу перерахунків пенсії №5 (віддалене робоче місце П`ятихатки) управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області №6400-010308-8/115629 від 31.08.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , періоди роботи з 02.07.1992р. по 20.05.1994рік у виробничому сільгосппідприємстві «Родючіст», відновити нарахування і виплату пенсії та виплатити заборгованість, що виникла з серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що представником позивача - адвокатом Верховською О.В. до позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги №1105436, яким ОСОБА_1 доручив представляти свої інтереси у Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Проте, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах справи засвідчує, що позов пред`явлено до суду в інтересах ОСОБА_1 . Доказів, на підтвердження повноважень адвоката Верховської О.В. представляти інтреси ОСОБА_1 , матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар