Справа № 826/3448/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року справа №826/3448/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи1. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1. Центральне територіальне управління капітального будівництва 2. ОСОБА_2
провизнання протиправним рішення, визнання нечинними містобудівних умов та обмежень
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 28 березня 2018 року у справі №826/3448/17, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2018 року та Верховний Суд постановою від 02 серпня 2019 року, Окружний адміністративний суду міста Києва відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року в адміністративній справі №826/3448/17, в якій просить ухвалити рішення про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі №826/3448/17 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 21 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №826/3448/17 за нововиявленими обставинами та призначив справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 08 листопада 2021 року, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку суд перевіряє наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте, можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у задоволенні позову, Окружний адміністративний суд міста Києва у постанові від 28 березня 2018 року виходив із того, що оскаржувані Містобудівні умови і обмеження були чинними лише протягом двох років з дня набрання чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому що видані до набрання чинності цим Законом; отже, станом на день вирішення спору втратили свою чинність та не створюють правових наслідків, і, відповідно, не можуть бути визнані нечинними або протиправними і скасовані у судовому порядку.

Необхідність перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року за нововиявленими обставинами позивач обґрунтовує тим, що Окружний адміністративний суд міста Києва під час прийняття рішення у справі №826/10811/19 не вірно інтерпретував факти, встановлені рішенням суду у справі №826/3448/17, чим дав життя юридичним наслідкам дії документа, який втратив чинність.

Також, заявник зазначив, що зі змісту рішення у справі №826/10811/19 він дізнався про наявність історико-містобудівного обґрунтування житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом, дошкільним дитячим закладом та з вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення, розробленого у 2006 році Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій Головного управління охорони культурної спадщини КМДА, що свідчить про незаконність інвестиційних намірів замовника щодо забудови земельної ділянки, та могло бути однією з підстав позову у справі №826/3448/17.

Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення у рішенні від 16 вересня 2019 року у справі №826/10811/19 наявності історико-містобудівного обґрунтування не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказана обставина не впливає на юридичну оцінку фактів, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та наслідки вирішення спору, з огляду на те, що оскаржувані Містобудівні умови і обмеження, станом на день вирішення спору втратили свою чинність.

При цьому, будь-які висновки викладені у рішенні від 16 вересня 2019 року в адміністративній справі №826/10811/19 та фактичні обставини не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки це рішення не існувало на час розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/3448/17.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі №826/3448/17 необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

На підставі вищенаведеного та статей 248, 361, 367, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі №826/3448/17.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Згідно з частиною другою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко