Справа № 380/14445/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у порядку загального позовного провадження

22 листопада 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника відповідача Квасниці Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бачинська» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Бачинська» , місцезнаходження: 81143, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Тарасівка, вул.Шевченка Т., буд. 1А (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області від 12.08.2021 №10633 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі п.4 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що справа потребує детального розгляду з метою з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення. Вказує, що з огляду на обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; значний суспільний інтерес справи справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження підтримала, просила суд його задовольнити.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав до суду клопотання від 21.10.2021 про розгляд справи без участі його представника.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас суд зазначає, що представником відповідача не наведено жодних підстав для необхідності переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Так, представник відповідача жодним чином не конкретизував, які саме обставини потребують встановлення. Окрім цього, не обґрунтував неможливість встановлення обставин, які мають значення для розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд зауважує, що представник відповідача не навів будь-яких переконливих аргументів з приводу того, які саме докази необхідно дослідити та в чому полягає складність їх правильної оцінки без переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 257, 260, 240-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бачинська» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 24 листопада 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик