Справа № 280/2334/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 280/2334/20

адміністративне провадження № К/9901/32615/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 280/2334/20

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - Теруправління ДСА) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2020, ухвалене у складі головуючого судді Максименко Л.Я.

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів Білак С.В., Шальєвої В.А.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 03.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії Теруправління ДСА щодо відмови видати йому довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат;

зобов`язати Теруправління ДСА видати йому оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 18.02.2020 із зазначення відповідної доплати за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10 (десять) % посадового окладу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач протиправно відмовив у видачі йому довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 18.02.2020 із зазначенням у ній розміру посадового окладу судді з доплатою за адміністративну посаду, оскільки під час перебування з 23.12.2003 по 04.06.2005 та з 04.02.2008 по 26.02.2013 на адміністративній посаді голови Токмацького районного суду Запорізької області він отримував доплату за перебування на адміністративні посаді в суді, з якої були сплачені страхові внески, які мають враховуватись в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати судді.

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 14.08.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. 25.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 08.12.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 28.12.2020 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому Теруправління ДСА просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані позивачем судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 працював на посаді судді Токмацького районного суду Запорізької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2018 № 3048/0/15-18 позивача звільнено з посади судді Токмацького районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Токмацького районного суду Запорізької області від 03.10.2018 № 12-ос позивача відраховано зі штату суду у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

З 04.10.2018 позивач перебуває на обліку в Токмацькому об`єднаному управління Пенсійного фонду України Запорізької області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди.

19.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання для перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці довідки про суддівську винагороду працюючого судді на відповідній посаді, з урахуванням рішення Конституційного суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 станом на 18.02.2020 із зазначенням у ній розміру посадового окладу судді з доплатою за перебування на адміністративній посаді.

Листом від 25.02.2020 № 08-02/760 відповідач надав довідку про розмір суддівської винагороди для перерахунку довічного грошового утримання станом на 18.02.2020, однак повідомив, що на дату виходу у відставку позивач не обіймав посаду голови суду та доплату за перебування на адміністративній посаді не отримував. Відтак у Теруправління ДСА відсутні підстави для включення в довідку про розмір суддівської винагороди для перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці доплати за перебування на адміністративній посаді у розмірі 10%.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що станом на 02.10.2018 (прийняття рішення ВРП про звільнення позивача у зв`язку із поданням заяви про відставку) ОСОБА_1 не обіймав адміністративну посаду в Токмацькому районному суді Запорізької області, а відтак відповідачем протиправно визначено складові суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що він у період з 2003 року по 2013 рік займав посаду голови суду та отримував за вказаний період суддівську винагороду за виконання адміністративних обов`язків в суді на 10 % більшу ніж судді цього ж суду, а тому на його думку, він має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленого з урахуванням доплати у розмірі 10 % за перебування на адміністративній посаді у відповідному суді.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить із такого.

10. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Спірні правовідносини між сторонами склались з приводу відмови відповідача видати довідку про суддівську винагороду для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді.

12. На час виходу позивача у відставку та призначення довічного грошового утримання судді був чинним Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

13. Відповідно до частини третьої-четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

14. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

15. Статтею 135 Закону № 1402-VIII врегульовано питання суддівської винагороди.

16. Так, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

17. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

18. Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря, голови судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

19. На посаду судді позивач був призначений у грудні 2003 року. На той час був чинним Закон України від 15.12.1992 №2862-ХІІ «Про статус суддів», відповідно до частини першої статті 44 якого заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

20. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці суддів», що втратила чинність 01.01.2012, тобто була чинною у період перебування позивача на посаді судді та голови суду, було затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів. Надано право головам судів здійснювати преміювання посадових осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, в межах економії фонду оплати праці.

21. Судами було встановлено та не заперечується сторонами, що у період з 23.12.2003 по 04.06.2005, а також у період з 04.02.2008 по 31.12.2011 позивач не отримував доплату за перебування на адміністративні посаді, оскільки встановлення такої доплати суддям, які обіймають адміністративну посаду, було здійснено вперше з набранням чинності статтею 129 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VІ).

22. Так, згідно із частиною шостою статті 129 Закону № 2453-VІ суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря судової палати, секретаря пленуму вищого спеціалізованого суду, секретаря Пленуму Верховного Суду України виплачується щомісячна доплата у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

23. Відповідно до абзацу шостого пункту 1 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону № 2453-VІ з відповідними змінами, статті 129 та 130 цього Закону щодо суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення вводяться в дію з 01.01.2012.

24. Отже висновок судів попередніх інстанцій що позивач не отримував доплату за перебування на адміністративній посаді до січня 2012 року у зв`язку з тим що вона не була встановлена на законодавчому рівні, є правомірним та обґрунтованим.

25. При цьому, на думку колегії суддів намагання позивача ототожнити доплату за перебування на адміністративній посаді та розмір посадового окладу голови суду у 2003-2011 роках є безпідставним та спростовується дослідженими судами попередніх інстанцій розрахунковими листами.

26. Щодо періоду після 01.01.2012, то колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з припиненням повноважень на адміністративній посаді наказом Теруправління ДСА від 01.03.2013 № 20-ос позивачу з 26.02.2013 скасовано доплату у розмірі 10% посадового окладу за перебування на посаді голови суду в Токмацькому районному суді Запорізької області.

27. Верховний Суд наголошує на тому, що спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого входить доплата за перебування на адміністративній посаді в суді.

28. При цьому, складові суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді слід визначати виходячи з того, яку посаду обіймав позивач на час прийняття рішення про його звільнення у відставку.

29. Таким чином, оскільки станом на 02.10.2018 (прийняття рішення ВРП про звільнення позивача у зв`язку із поданням заяви про відставку) ОСОБА_1 не обіймав посаду голови Токмацького районного суду Запорізької області, відтак у відповідача були відсутні правові підстави для включення у довідку про розмір суддівської винагороди від 25.02.2020 для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 18.02.2020 доплати за перебування на адміністративній посаді.

30. Отже, є підстави стверджувати про відсутність «законних сподівань» у позивача на отримання - довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді, яку він отримував задовго до виходу у відставку, та відповідно зазначення про таку доплату у довідці про суддівську винагороду для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

31. З урахуванням наведеного висновки судів попередніх інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ґрунтуються на правильному правозастосуванні, відтак їх рішення не підлягають скасуванню.

32. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без завалення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №280/2334/20 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик