overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/4095/21
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАВ №401270 від 10 жовтня 2021 року, винесену поліцейським СР ВПД №1 (смт.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Вридюка Романа Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122, ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122, ч.1 ст.121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції України у Волинській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне Управління Національної поліції України у Волинській області, м.Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 705/5102/21
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5102/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капрал поліції Муха Євгеній Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капрал поліції Муха Є.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст 160-161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку. Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: поліцейський СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капрал поліції Муха Є.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 754/17531/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці (м. Київ, вул.. Вацлава Гавела, 8А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 17 січня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 10 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 752/24688/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» по адміністративному позову ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Але у даній ухвалі суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті, а саме: замість «позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн.)» зазначено «позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454, 00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, той факт, що суддею при постановленні ухвали від 04.11.2021 року допущено описку, суддя приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року про залишення адміністративного позову без руху за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення виправити описку, а саме вірно зазначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, а саме: замість «позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454, 00 грн.)» вказати «позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн.)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 754/7987/21
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/171/21
Справа №754/7987/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сказки М.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Гончарука Ярослава Павловича (працівника інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, визнання дій працівника інспекції протиправними,

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складене не пізніше 29.11.2021 року.

Суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Гончарука Ярослава Павловича (працівника інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, визнання дій працівника інспекції протиправними - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія 1КІ № по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2021 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн..

Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачені ним грошові кошти у загальному розмірі 1 929,40 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу у загальному розмірі 5000 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

В задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 390/1389/21
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1389/21
Провадження № 2-а/390/33/21
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРРР Кропивницького ВП Кропивницького РУП Сторожука Михайла Миколайовича, Кропивницького відділення поліції Кропивницького районного управління поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 147192 від 05.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Під час виготовлення вказаної ухвали в її тексті допущено описку, а саме: не зазначено співвідповідача по справі - Кропивницьке відділення поліції Кропивницького районного управління поліції, процесуальний статус якого у даній справі підтверджується позовною заявою та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2021 року, постановленої у справі № 390/1389/21, а саме: зазначити, що співвідповідачем по справі є Кропивницьке відділення поліції Кропивницького районного управління поліції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 628/254/21
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/254/21
Провадження № 2-а/628/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.,

З участю: представника позивача - адвоката Жерновнікова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб ,які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 726/1905/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1905/21
Провадження №2-а/726/63/21
УХВАЛА

23.11.2021 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє за договором ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє за договором ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕГА №476329 від 26.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.286 КАС України.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 09.12.2021 року о 10.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/1863/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1863/21
Провадження №2-а/726/60/21
УХВАЛА

23.11.2021 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області лейтинанта поліції Ружицького Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернівецькій області лейтинанта поліції Ружицького Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 09.12.2021 року о 10.30 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк