Справа № 160/15678/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Справа №160/15678/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав копію списку № 6128 поштових відправлень з зазначенням того, що лист направлено на адресу відповідача з повідомленням про вручення. Однак, опису вкладення до такого листа відповідачем надано не було, що обмежує можливості суду перевірити які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене та те, необмежуючі позивачеві доступ до правосуддя, суд

вважає за необхідне продовжити йому строк для виконання вимог ухвали суду від 05.11.2021 року шляхом надання до суду належним документів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суд також звертає увагу позивача, що у тексті позовної заяви він посилається, що податковим-повідомленням рішенням від 09.01.2020 року № відповідачеві визначені грошові зобов`язання за основним платежем у розмірі 301497 грн., тоді як із самого змісту цього рішення слідує, що така сума визначена у розмірі 301516,56 грн., при цьому, що позивач не указує про наявну переплату відповідача із цього податку.

Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи лише одну копію поштового повідомлення про повернення на його адресу цього повідомлення із відомостями «за закінченням строку зберігання», попри те, що у тексті позовної заяви позивач зазначає, що спірна сума заборгованості набула статусу узгодженою у зв`язку із не сплатою грошових зобов`язань визначених 7 потадковими-повідомленнями рішеннями, при цьому, що позивач не зазначає, що цим повідомлення на адресу відповідача направлено одразу усі перелічені ним у позовній заяві потадкові-повідомленнями рішеннями.

Наведене неточності слід також усунути позивачем.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 05.11.2021 року, на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна