Справа № 640/3496/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 640/3496/21

адміністративне провадження № К/9901/38933/21

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021р. у справі за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

27.10.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021р. для розгляду судової справи №640/3496/21 (провадження № К/9901/38933/21) визначено склад колегії суддів: Калашнікова О.В. (суддя-доповідач), Губська О.А., Жук А.В.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021р. заяви суддів Калашнікової О. В., Губської О.А., Жука А.В. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Калашнікову О.В., Губську О.А., Жука А.В. від участі у розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ». Матеріали передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021р. для розгляду судової справи №640/3496/21 (провадження № К/9901/38933/21) визначено склад колегії суддів: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Єзеров А.А., Кравчук В.М.

Вирішуючи питання прийняття касаційної скарги Верховний Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України особою, яка подала касаційну скаргу не зазначено в касаційній скарзі підстави, на яких вона подається з визначенням такої підстави за статтею 328 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021р. у справі за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб