Справа № 420/4526/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4526/20
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління МВС України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 420/4526/20 (в порядку статті 383 КАС України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4526/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 420/4526/20 перебувала у провадженні судді Самойлюк Г.П.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Самойлюк Г.П.) від 22 липня 2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області. Суд вирішив: Визнати протиправною відмову Головного управління МВС України в Одеській області листом від 07.04.2020р. (№ 14/1-Л-134) у нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2006 по 2015р.р. Зобов`язати Головне управління МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у повному обсязі за період з 2006 по 2015р.р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, викладено 3 абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат». В решті залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року.

12 листопада 2021 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, згідно якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65014, вул. Єврейська, 12, м. Одеса, ), які полягають у здійсненні переоцінки судового рішення від 22.06.2020 року по справі №420/4526/20;

постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють невиконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року по справі № 420/4526/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 від 12 листопада 2021 року по справі №420/4526/20 передана судді Глуханчуку О.В., оскільки не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги щодо змісту заяви, поданої в порядку частини першої статті 383 КАС України, визначені частиною другою цієї ж статті, а саме: у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Подана заявником у порядку статті 383 КАС України заява обґрунтована тим, що рішення суду по справі №420/4526/20 набрало законної сили 21.01.2021р. Відкритого касаційного провадження по цій справі немає.

16.03.2021 року ним було пред`явлено виконавчий лист до виконання.

18.08.2021 року виконавче провадження було закрито.

04.10.2021 року позивачем було оскаржено в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти Василя Ігоровича по виконавчому провадженню №64842995.

19.10.2021 року відновлено виконавче провадження, хід якого на сьогодні триває.

29.10.2021 року позивач звернувся із заявою до відповідача з вимогою добровільно виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4526/20.

09.11.2021 року позивач отримав на електрону адресу лист відповідача №14/Л-315 від 08.11.2021 року із тексту якого вбачається, що відповідач відмовляється виконувати дане рішення суду, зобов`язуючи позивача сплатити нібито зайве нараховану індексацію у розмірі 1115,17 гривень, яке не має жодного відношення до вступної, описової, мотивованої та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року по справі №420/4526/20.

Вказані обставини слугували підставою звернення ОСОБА_1 із завою про визнання протиправними дій Головного управління МВС України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі №420/4526/20 (в порядку статті 383 КАС України).

До заяви позивачем додано, зокрема: копію постанови про відновлення виконавчого провадження від 19.10.2021; копію листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 20.10.2021 №1003-19790; копію заяви від 29.10.2021 до Головного управління МВС України в Одеській області; копію відповіді Головного управління МВС України від 08.11.2021.

22 листопада 2021 року до суду через канцелярію (вхід. №ЕП/32695/21) надійшли заперечення Головного управління МВС України в Одеській області на заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено судом, листом від 08.11.2021 року за вих. № 14/1-Л-1075 на звернення ОСОБА_1 від 25.10.2021 року, Головне управління МВС України в Одеській області повідомило: «На виконання вимог постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/4526/20 ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області проведено перерахунок індексації у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украйни від 17.07.2003 № 1078, чинним протягом 2006-2015 років для нарахуванні індексації грошових доходів населення у тому числі особам рядового і начальницького складу. В результаті перерахунку виявлено, що була зайво нарахована індексація у сумі 1115 грн. 17 коп. У зв`язку з чим листом від 21.04.2021 р. за № 14/Л-137 Вам запропоновано у добровільному порядку повернути зазначену суму переплати.».

З огляду на зазначену відповідь, заявник ( ОСОБА_1 ) у заяві, поданій в порядку ст. 383 КАС України, посилається на те, що з цього листа ГУ МВС України в Одеській області вбачається, що відповідач не виконує і не збирається виконувати вимогу пункту другого постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/4526/20 від 20.01.2021 року (виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат).

На підставі матеріалів справи №420/4526/20 судом встановлено, що 14.04.2021р. (вх. № 24481/21) ОСОБА_1 звертався до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/4526/20 від 22.06.2020р., які полягають у надісланні письмового листа №14/Л-137 від 21.04.2021р. до ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Самойлюк Г.П.) від 24 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020р. у справі № 420/4526/20, - залишено без задоволення.

Щодо посилань заявника на здійснення відповідачем переоцінки судового рішення від 22.07.2020 року по справі №420/4526/20, у зв`язку із зазначенням в листі від 08.11.2021 року за вих. № 14/1-Л-1075 про зайво нараховану індексацію у сумі 1115 грн. 17 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

15 лютого 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/4526/20 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року про зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, у період з 01 листопада 2006 року по 26 серпня 2015 року, а також виплатити суму перерахованої індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 21 січня 2024 року.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів на наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як встановлено судом, примусове виконання виконавчого листа №420/4526/20 від 15 лютого 2021 року здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження № 64842995.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 23.11.2021 року виконавче провадження № 64842995 не завершене та триває.

На підставі викладеного, суд зазначає, що виконавчим документом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року по справі №420/4526/20 є виконавчий лист №420/4526/20 від 15 лютого 2021 року, а не лист Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 08.11.2021 року за вих. № 14/1-Л-1075. Цей лист не змінює суті резолютивної частини судового рішення по справі №420/4526/20.

Доказів того, що на підставі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 08.11.2021 року № 14/1-Л-1075 прийняте будь-яке рішення в межах виконавчого провадження № 64842995, до суду не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання в порядку ст. 383 КАС України протиправними дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо здійснення переоцінки судового рішення від 22.06.2020 року по справі №420/4526/20.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 248, 256, 293, 383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління МВС України в Одеській області, вчинених щодо виконання рішення суду у справі № 420/4526/20 (в порядку статті 383 КАС України) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук