Справа № 420/13167/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13167/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження, за ініціативою суду, питання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №48 від 21.01.2021 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, а супровідним листом до цього рішення №6584-6245/1-02/8-1500/21 від 23.04.2021 та додатку до нього (перерахунок) від 21.04.2021 щодо зменшення відсотку розміру місячної заробітної плати з 90% на 60% та з обмеженням її максимальним розміром до 10 прожиткових мінімумів;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.10.2020 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Одеської обласної прокуратури №66 від 21.01.2021 року без обмеження максимального розміру пенсії, а також виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час та з урахуванням раніше проведених виплат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач указує на те, що з 01.02.2005 року перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію, згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в діючій на час призначення пенсії редакції, із розрахунку 90% від посадового окладу та без обмеження її граничного розміру.

У січні 2021 року, на підставі довідки Одеської обласної прокуратури №66 від 21.01.2021 року, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , водночас протиправно, на його думку, зменшивши основний розмір пенсії з 90% до 60% від місячного заробітку та обмеживши пенсію 10 прожитковими мінімумами.

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Одеській області №48 від 21.01.2021 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.10.2020 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Одеської обласної прокуратури №66 від 21.01.2021 року, а також виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час та з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти вимог позову суд відмовив.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Одеській області подали апеляційні скарги.

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі за таких обставин.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №580/5962/20 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Предметом спору у цій справі №580/5962/20 є питання щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХII «Про прокуратуру» (далі Закон №1789-ХII), а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, 30 вересня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою справу №580/5962/20 за позовом особи до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Верховний Суд у цій справі вказав, що, він вже розглядав справи з подібними правовідносинами.

Щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, вже склалася стала судова практика.

Водночас немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, існує численна практика Верховного Суду (постанови від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17, від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі № 704/87/17, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі № 359/3736/17), яка свідчить про те, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 року у справі №589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером, і пенсія призначена йому до 01.01.2016 року, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон №1697-VII).

Однак, Верховний Суд вважає, що у даному випадку (справа №580/5962/20) є підстави для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 року у справі №589/3997/16-а, позаяк у випадку перевищення (внаслідок перерахунку) максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, застосовуються обмеження, передбачені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справи №580/5962/20, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді та №420/13167/21 за позовом ОСОБА_1 є подібними за правовідносинами, про що свідчать предмети спору у цих справах.

Однак, на даний час, рішення, яке б набрало законної сили, судом касаційної інстанції не прийнято.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 236, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 24.11.2021.