Справа № 160/22920/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа № 160/22920/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 22.11.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку з 19.02.2020 ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% від грошової винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, всупереч заяви ОСОБА_1 від 04.03.2020;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції первинного Закону згідно рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013) здійснити перерахунок і виплату, з урахуванням фактично виплачених сум, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 26.02.2020 № Б-с-419, починаючи з 19.02.2020 без обмеження його граничного розміру.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо позовних вимог та обставин на їх обґрунтування

5. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

6. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

7. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

9. Судом встановлено, що 27.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа № 160/13816/20) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку з 19.02.2020 ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% від грошової винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, всупереч заяви ОСОБА_1 від 04.03.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції первинного Закону згідно рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013) здійснити перерахунок і виплату, з урахуванням фактично виплачених сум, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 26.02.2020 № Б-с-419, починаючи з 19.02.2020 без обмеження його граничного розміру.

10. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 160/13816/20, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021:

- визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.04.2020 № 0400-0310-8/21803 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 04.03.2020;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату з урахуванням фактично виплачених сум та виплатити ОСОБА_1 призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі суддівської винагороди працюючою судді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № Б-с-419 від 26.02.2020 року, починаючи з 19.02.2020 року;

11. При цьому, в обґрунтування позову, отриманого судом 22.11.2021, позивач зазначив, що після рішення суду апеляційної інстанції у справі № 160/13816/20 відповідач 13.08.2021 здійснив перерахунок грошового утримання, як судді у відставці і визначив суму у розмірі 50% від грошової винагороди працюючого судді, тобто 50448 грн, що не відповідає вимогам законів та порушує права.

12. Таким чином, суд звертає увагу, що підстави обґрунтування позову не відповідають заявленим у цьому позові позовним вимогам, а заявлені позовні вимоги фактично є вирішеними по суті у справі № 160/13816/20.

13. Крім того, позивачем не зазначено номеру та дати (реквізитів) оскаржуваного у цій справі рішення щодо перерахунку пенсії.

14. Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

15. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу у відповідності до приписів КАС України:

- викласти позовні вимоги у відповідності до обґрунтувань, викладених у позовній заяві;

- зазначити номер та дату оскаржуваного у цій справі рішення.

16. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

17. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

18. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

19. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням позовних вимог у відповідності до обґрунтувань, викладених у позовній заяві;

- із зазначенням номеру та дати оскаржуваного у цій справі рішення.

- копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

21. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

22. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба