Справа № 160/7307/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Справа № 160/7307/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7307/21 за позовною заявою Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради () до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.04.2021 року №№ , , , , винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки № 173/04-36-07-21/33855098 від 08.02.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 12 травня 2021 року, позивачем 25.05.2021 року було подано до канцелярії суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто вищеозначені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7307/21 за цією позовною заявою, визначено цю справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 28 липня 2020 року о 10:00 год.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 07.04.2021 року №№ , , , , із зазначенням яка саме сума грошових зобов`язань за основним платежем та яка саме сума штрафних санкцій нарахована по взаємовідносинам з кожним із контрагентів Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради, вказаних в акті перевірки від 08.02.2021р. №173/04-36-07-21/33855098.

26 липня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі №160/7307/21, в обґрунтування якої зазначено про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року у справі №904/160/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськводоканал" () та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо спати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію), при цьому, зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2021 року № № , , , , якими збільшено грошові зобов`язання позивача, тобто позовні вимоги у справі №160/7307/21 є майновими, отже, у даному випадку між сторонами наявний майновий спір, стороною якого є боржник в господарські справі №160/7307/21, відтак в силу приписів ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства такий спір має вирішуватись господарським судом Дніпропетровської області, в якому і перебуває справа про банкрутство позивача.

Також, 26.07.2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28 липня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну підготовчого засідання у справі №160/7307/21 для подання відповіді на відзив.

28.07.2021 року представником позивача подано клопотання про продовження підготовчого засідання по справі №160/7307/21 для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7307/21 до 07 вересня 2021 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року о 13:00 год.

30.07.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

07.09.2021 року до канцелярії суду від відповідача найшло клопотання, в якому останній просив долучити до матеріалів справи розрахунок штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню від 07.04.2021 р. №.

Представники сторін у судове засідання 07.09.2021 року не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду перебуває справа №905/2030/19 (905/1159/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2020 року № за касаційною скаргою ПАТ "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 червня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2020 року.

Ухвалою від 04.11.2020 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було вирішено передати на розгляд Великої палати Верховного Суду справу №905/2030/19 (905/1159/20) на підставі ч.5 та ч.6 ст. 302 ГПК України.

Мотивуючи ухвалу про передачу такої справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виходив з наступного. Предметом касаційного розгляду є питання правомірності звернення ПАТ "Геркулес" до Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. У цьому випадку сторонами спору є боржник ПАТ "Геркулес" (позивач) та ГУ ДПС (відповідач), який, у свою чергу, має грошові вимоги до боржника (позивача, боржника у межах цієї справи), що виникли на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки. Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Отже, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10 та від 6 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18). Виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь-якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків). Крім того, в абзаці 4 частини другої цієї статті визначено, що у разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Отже, Кодекс України з процедур банкрутства допускає, що відповідачем у спорі, який розглядається у межах справи про банкрутство, може бути суб`єкт владних повноважень. Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки учасник справи оскаржує судові рішення, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції; висновок Великої Палати Верховного Суду щодо питання предметної юрисдикції спору в подібних правовідносинах відсутній і ПАТ "Геркулес" заявляв про порушення правил предметної юрисдикції у суді апеляційної інстанції, тож колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої палати Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі №905/2030/19 (905/1159/20) прийнято до розгляду справу №905/2030/19 (905/1159/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2020 року № , за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 липня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2020 року; та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 16 березня 2021 року.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на те, що представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі №160/7307/21, з посиланням на її віднесення до юрисдикції господарських судів, з метою з`ясування позиції Великої Палати Верховного Суду з питання предметної юрисдикції спору в подібних правовідносинах, яка буде висловлена останнім за результатами розгляду справи №905/2030/19 (905/1159/20), та має враховуватися судами відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України, суд вважає за необхідне перед вирішенням вищевказаної заяви представника відповідача про закриття провадження у справі №160/7307/21 вирішити питання про зупинення у цій справі провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №905/2030/19 (905/1159/20).

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, п.5 ч.2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За наведених обставин, ураховуючи те, що предметом спору у даній справі є правомірність податкових повідомлень-рішень від 07.04.2021 року № № , , , , винесених Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, якими позивачу збільшено суму грошових зобов`язань, тобто предмет спору є майновим, а також те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року у справі №904/160/19 відкрито провадження у справі про банкрутство позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо спати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію), тобто в рамках справи №160/7307/21 між сторонами наявний майновий спір, стороною якого є боржник в господарські справі №160/7307/21, що, за позицією відповідача, у розумінні приписів ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, свідчить про те, що такий спір має вирішуватись господарським судом Дніпропетровської області, в якому і перебуває справа про банкрутство позивача, при цьому, остаточно питання розмежування предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах буде вирішено Великою палатою Верховного Суду за наслідками розгляду справи №905/2030/19 (905/1159/20), суд доходить висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №160/7307/21 до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №905/2030/19 (905/1159/20) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 червня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Геркулес» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2020 року №.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/7307/21 до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі № 905/2030/19 (905/1159/20).

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7307/21 за позовною заявою Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі №905/2030/19 (905/1159/20) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24 червня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Геркулес» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2020 року №.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова