Справа № 460/283/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року м. Рівне №460/283/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Скіданова Олександра Сергіївна,

відповідача: представник Дем`янюк Сергій Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПоліська митниця Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2020 № 9 та від 22.12.2020 № 9.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.04.2019 року громадянин ОСОБА_1 придбав у фірми UAB DUSETAI у м. Каунас, Литва, сільськогосподарську техніку. 15.07.2019 ОСОБА_1 була подана митна декларація типу ІМ40АА від №UA204010/2019/224206, за якою ОСОБА_1 ввезено вказану сільськогосподарську техніку на митну територію України. Загальна вартість товарів згідно рахунків-фактур (інвойсів) від 15.04.2019 №20190415 та від 15.04.2019 №20190416 становить 237 994,64 грн. (8 210,00 євро). В рахунках-фактурах (інвойсах) від 15.04.2019 №20190415 та від 15.04.2019 №20190416, наданих до митного оформлення, вказано продавцем UAB DUSETAI s. Krasausko g.15, Zemaitkiemio k., Domeikavos sen., Kauno r., Lietuva, покупцем Buhai Oleksandr, adr.Liukhcha, Sarnenskiy raion, Ukraina, вартість товару - 8210,00 євро. При митному оформленні товарів сплачені наступні митні платежі: мито на товари, що ввозяться (пересилаються) на територію України фізичними особами (вид платежу - 120) 22 287,64 грн., податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів фізичними особами (вид платежу - 128) 55 419,11грн., товар випущено у вільний обіг. Водночас, митним органом отримано лист від Митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 з копіями документів (експортна митна декларація від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172), згідно яких зроблено висновок про невідповідність відомостей, що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення на території України. Відповідно до копій документів, надісланих листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки, (декларація країни відправника від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172 та CMR від 15.04.2019 №б/н) встановлено, що відправником товару є UAВ «LITECHNIJA», JAUNYSTES G 20,VILNUS LT; отримувачем товару є MYKOLA KASATSKYI KURCHATAVA 68, SARNI UA; - перевізником є «Рич карго» (Білорусь); вартість товарів 37440,00 EUR; - умови поставки EXW VILNIUS; держномери транспортних засобів, якими здійснено перевезення товару: AI8519-3, A7020A-3. На вказаній підставі митним органом зроблено висновок, що згідно документів, наданих Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255, вартість імпортованих товарів (мінітрактори, призначені для сільськогосподарських робіт, в кількості 9 штук; грунтофрези для розпушування ґрунту в кількості 9 штук; акумулятор свинцевий електричний в кількості 1 шт.; ківш, навісне обладнання для мінітрактора, в кількості 1 шт.) становить 37440 євро та є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах. Наказом Поліської митниці Держмитслужби від 27.10.2020 №282 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань державної митної справи» у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 15.07.2019 № UA 204010/2019/224206 було призначено проведення відповідної перевірки. 30.11.2020 року складено Акт «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товарів за МД від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206». Згідно змісту Акту, встановлені на думку посадових осіб контролюючого органу порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 268 710,73 грн., в тому числі: - ввізне мито на суму 82 703,86 грн. (податкове повідомлення-рішення №9); податок на додану вартість на суму 186 006,86 грн. (податкове повідомлення-рішення №9). Розрахунок заниження податкового зобов`язання за митною декларацією від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206 наведено в Додатку 2 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною. При цьому, Позивач вважає, що посадовими особами митного органу не враховано тієї обставини, що копії документів, надісланих листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки, вже були об`єктом дослідження у двох судових справах стосовно одного і того самого предмету спору відносно сільськогосподарської техніки, імпортованої гр. ОСОБА_1 : №569/8370/19 про порушення митних правил та №460/3259/19 щодо оскарження Рішення про коригування митної вартості товарів від 10.07.2019 №UA204000/2019/000673/2. Обидві судові справи були розглянуті судами першої та апеляційної інстанцій загальної та адміністративної юрисдикції, викладеним у документах фактам та обставинам надано повної вичерпної оцінки, що відображено у судових рішеннях. Справа №569/8370/19 про порушення митних правил закрита за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Справу №460/3259/19 щодо оскарження Рішення про коригування митної вартості товарів розглянута аналогічно на користь Позивача, Рішення скасовано, митну вартість визнано достовірною на задекларованому рівні. Водночас, митним органом згідно Акту документальної невиїзної перевірки №29/7.13-19/ НОМЕР_1 від 30.11.2020 виставлено податкові повідомлення-рішення від 22.12.2020р. №9 та від 22.12.2020р. №9. Позивач не погоджується з даними рішеннями, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать вимогами чинного законодавства, просить їх скасувати.

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/283/21. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 15.03.2021. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Пояснив, що митним органом отримано лист від Митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 з копіями документів (експортна митна декларація від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172), згідно яких зроблено висновок про невідповідність відомостей, що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення на території України. Відповідно до копій документів, надісланих листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки, (декларація країни відправника від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172 та CMR від 15.04.2019 №б/н) встановлено, що відправником товару є UAВ «LITECHNIJA», JAUNYSTES G 20,VILNUS LT; отримувачем товару є MYKOLA KASATSKYI KURCHATAVA 68, SARNI UA; - превізником є ЧТУП «Рич карго» (Білорусь); вартість товарів 37440,00 EUR; - умови поставки EXW VILNIUS; держномери транспортних засобів, якими здійснено перевезення товару: AI8519-3, A7020A-3. Тобто, митний орган вважає, що згідно документів, наданих Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255, вартість імпортованих товарів (мінітрактори, призначені для сільськогосподарських робіт, в кількості 9 штук; грунтофрези для розпушування ґрунту в кількості 9 штук; акумулятор свинцевий електричний в кількості 1 шт.; ківш, навісне обладнання для мінітрактора, в кількості 1 шт.) становить 37440 євро та є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах. Зазначено, що товари, які є об`єктом купівлі-продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційними номерами (номерами шасі) мінітракторів, марками та описом технічних характеристик обладнання, які відповідають даним, вказаним в МД типу ІМ40АА від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206, де особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) є ОСОБА_1 . Також, дані вказані в гр. 16 «Перевізник» та гр.25 «Реєстраційний номер вантажівки/причепа» копії CMR від 15.04.2019 №б/н, отриманої від митних органів Литовської Республіки, відповідають даним CMR від 15.04.2019 №б/н, що подана ОСОБА_1 до митного оформлення. При перетині митного кордону вантажем, який в подальшому оформлено в митному режимі «імпорт» за МД від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206, на водія (вантажний автомобіль SCANIA AI85193/SCHMITZ НОМЕР_2 , країна реєстрації - BY) ОСОБА_2 , що працює водієм ПТУП «РИЧ КАРГО» (громадянина Республіки Білорусь, адреса: АДРЕСА_1 ), Рівненською митницею ДФС 16.04.2019 складено Протокол про порушення митних правил №0175/20400/19 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 ч.1 МКУ. У ході проведення митного огляду у кабіні водія (на верхній панелі) були виявлені оригінали наступних документів: CMR №б/н від 15.04.2019 та FAKTURA SLA №25424172 від 15.04.2019, наявність яких водій під час усного опитування заперечував. Згідно інформації, що міститься у виявлених товаросупровідних документах отримувачем товару є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), а відправником UAB «LITECHNIJA (Jaunystes, 20, Vilnius, LT-02236, Lietuva). Згідно інформації, що міститься у знайдених товаро-супровідних документах, у вантажному відсіці переміщується вантаж: трактори, що були у користуванні в асортименті, у кількості 9 одиниць, вартістю 35 710,00 євро; ковш, що був у користуванні, у кількості 1 одиниця, вартістю 350,00 євро; акумулятор у кількості 1 одиниця, вартістю 30,00 євро; фрези, що були у користуванні, у кількості 9 одиниць, вартістю 1 350,00 євро. Загальна вартість товарів складає 37 440,00 євро. Тобто, реквізити та дані, що містяться в знайдених під час проведення митного огляду від 16.04.2020 №UA204090/2019/000072 документах повністю відповідають реквізитам та даним копій документів, отриманих від Митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255. Враховуючи викладене, митним органом зроблено висновок, що відповідно до інформації, наданої митними органами Литовської Республіки щодо фактурної вартості переміщеного на митну територію України товару (мінітрактори та обладнання), наявні порушення повноти декларування ОСОБА_1 складових митної вартості. До митного оформлення подано недостовірну інформацію стосовно митної вартості товару, який переміщений на митну територію України, на підставі документально підтверджених відомостей, які надійшли від уповноваженого органу іноземної держави і мають значення для оподаткування при ввезенні товарів на митну територію України, та які відрізняються від задекларованих за МД від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206. Вважає податкові повідомлення-рішення від 22.12.2020р. №9 та від 22.12.2020р. №9 законними, обґрунтованими та такими, що не порушують законних прав, свобод та інтересів позивача. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді судове засідання призначене на 15.03.2021 було перенесене на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 31.05.2021.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді судове засідання призначене на 31.05.2021 було перенесене на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі № 460/3259/19 про відмову у задоволенні заяви Поліської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі №460/3259/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвалою суду від 21.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкладено розгляд справи до 18.11.2021.

У судовому засіданні представник позивача підтримала аргументи та доводи, викладені у документах по суті справи, просила задовольнити позовні вимоги шляхом прийняття рішення, яким визнати протиправними та скасувати оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити повністю.

У судовому засіданні 15.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Заслухавши думку представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

Так, наказом Поліської митниці Держмитслужби від 27.10.2020 №282 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань державної митної справи» у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 15.07.2019 № UA 204010/2019/224206 було призначено проведення документальної невиїзної перевірки.

За наслідком проведення перевірки було підготовлено Акт № 29/7.13-19/ НОМЕР_1 від 30.11.2020 «Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товарів за МД від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206» (в подальшому - Акт).

Згідно змісту Акту митним органом зазначено, що при проведенні перевірки з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, було перевірено митну декларацію типу ІМ40АА від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206, за якою ОСОБА_1 ввезено товари, вказані в додатку №1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Загальна вартість товарів згідно рахунків-фактур (інвойсів) від 15.04.2019 №20190415 та від 15.04.2019 №20190416 становить 237 994,64 грн. (8 210,00 євро), з врахуванням витрат на транспортування (доставку) товару - 8790,00 євро, за 1 (першим) методом визначення митної вартості.

В рахунках-фактурах (інвойсах) від 15.04.2019 №20190415 та від 15.04.2019 №20190416, наданих до митного оформлення, вказано продавцем UAB DUSETAI s. Krasausko g.15, Zemaitkiemio k., Domeikavos sen., Kauno r., Lietuva, покупцем BUHAI OLEKSANDR, adr.LIUKHCHA, SARNENSKYI RAION Ukraina, вартість товару - 8210,00 євро.

Транспортування товарів у міжнародному сполученні, оформлених згідно МД від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206, здійснено на підставі договору автомобільного перевезення вантажу від 10.04.2019 №8, укладеного ОСОБА_1 з ЧТУП «Рич карго» (УНП 490875809, адреса: Білорусь, 247985, Гомельська обл., Житковичський р-н, с.Хільчіци, пров.Ленінський, буд.32).

Згідно рахунку-фактури від 16.04.2019 №9, поданого до митного оформлення, вартість транспортних послуг за CMR від 15.04.2019 №б/н, виконаних перевізником ЧТУП «Рич карго», складає 650 євро, в тому числі: вартість транспортних послуг до кордону України та експедирування вантажу 580 євро.

При митному оформленні товарів сплачені наступні митні платежі: мито на товари, що ввозяться (пересилаються) на територію України фізичними особами (вид платежу - 120) 22 287,64 грн., податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів фізичними особами (вид платежу - 128) 55 419,11грн.

Водночас, митним органом отримано лист від Митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 з копіями документів (експортна митна декларація від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172), згідно яких зроблено висновок про невідповідність відомостей, що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення на території України.

Відповідно до копій документів, надісланих листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки, (декларація країни відправника від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, рахунок фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172 та CMR від 15.04.2019 №б/н) встановлено, що відправником товару є UAВ «LITECHNIJA», JAUNYSTES G 20,VILNUS LT; отримувачем товару є MYKOLA KASATSKYI KURCHATAVA 68, SARNI UA; - превізником є ЧТУП «Рич карго» (Білорусь); вартість товарів 37440,00 EUR; - умови поставки EXW VILNIUS; держномери транспортних засобів, якими здійснено перевезення товару: AI8519-3, A7020A-3.

Тобто, митний орган вважає, що згідно документів, наданих Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255, вартість імпортованих товарів (мінітрактори, призначені для сільськогосподарських робіт, в кількості 9 штук; грунтофрези для розпушування ґрунту в кількості 9 штук; акумулятор свинцевий електричний в кількості 1 шт.; ківш, навісне обладнання для мінітрактора, в кількості 1 шт.) становить 37440 євро та є вищою, ніж зазначена в поданих до митного оформлення в Україні товарно-супровідних документах.

Зазначено, що товари, які є об`єктом купівлі-продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційними номерами (номерами шасі) мінітракторів, марками та описом технічних характеристик обладнання, які відповідають даним, вказаним в МД типу ІМ40АА від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206, де особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр. 9) є ОСОБА_1 . Також, дані вказані в гр. 16 «Перевізник» та гр.25 «Реєстраційний номер вантажівки/причепа» копії CMR від 15.04.2019 №б/н, отриманої від митних органів Литовської Республіки, відповідають даним CMR від 15.04.2019 №б/н, що подана ОСОБА_1 до митного оформлення.

При перетині митного кордону вантажем, який в подальшому оформлено в митному режимі «імпорт» за МД від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206, на водія (вантажний автомобіль SCANIA AI85193/SCHMITZ НОМЕР_2 , країна реєстрації - BY) ОСОБА_2 , що працює водієм ПТУП «РИЧ КАРГО» (громадянина Республіки Білорусь, адреса: АДРЕСА_1 ), Рівненською митницею ДФС 16.04.2019 складено Протокол про порушення митних правил №0175/20400/19 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 ч.1 МКУ.

У ході проведення митного огляду у кабіні водія (на верхній панелі) були виявлені оригінали наступних документів: CMR №б/н від 15.04.2019 та FAKTURA SLA №25424172 від 15.04.2019, наявність яких водій під час усного опитування заперечував. Згідно інформації, що міститься у виявлених товаросупровідних документах отримувачем товару є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), а відправником UAB «LITECHNIJA (Jaunystes, 20, Vilnius, LT-02236, Lietuva). Згідно інформації, що міститься у знайдених товаро-супровідних документах, у вантажному відсіці переміщується вантаж: трактори, що були у користуванні в асортименті, у кількості 9 одиниць, вартістю 35 710,00 євро; ковш, що був у користуванні, у кількості 1 одиниця, вартістю 350,00 євро; акумулятор у кількості 1 одиниця, вартістю 30,00 євро; фрези, що були у користуванні, у кількості 9 одиниць, вартістю 1 350,00 євро. Загальна вартість товарів складає 37 440,00 євро.

Тобто, реквізити та дані, що містяться в знайдених під час проведення митного огляду від 16.04.2020 №UA204090/2019/000072 документах повністю відповідають реквізитам та даним копій документів, отриманих від Митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255.

Враховуючи викладене, митним органом зроблено висновок, що відповідно до інформації, наданої митними органами Литовської Республіки щодо фактурної вартості переміщеного на митну територію України товару (мінітрактори та обладнання), наявні порушення повноти декларування ОСОБА_1 складових митної вартості. До митного оформлення подано недостовірну інформацію стосовно митної вартості товару, який переміщений на митну територію України, на підставі документально підтверджених відомостей, які надійшли від уповноваженого органу іноземної держави і мають значення для оподаткування при ввезенні товарів на митну територію України, та які відрізняються від задекларованих за МД від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206.

Згідно статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням отриманих від митних органів Литовської Республіки копій документів, інформація про які наведена в тексті акту, Поліською митницею Держмитслужби під час перевірки ОСОБА_1 через порушення пункту 2 частини 2 статті 52, частини 2 статті 53 та частини 1 статті 257 на підставі статті 55 Митного кодексу України, відповідно до частини 14 статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску прийнято рішення про коригування митної вартості товарів в розмірі 1 102 138,42 грн., перелік товарів наведено у додатку №2 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст. 278 Митного кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.216.4 ст.216 та п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно положень пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими на день подання митних декларацій до митного оформлення товарів), базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Встановлені на думку посадових осіб контролюючого органу порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 268 710,73 грн., в тому числі: - ввізне мито на суму 82 703,86 грн.; податок на додану вартість на суму 186 006,86 грн. Розрахунок заниження податкового зобов`язання за митною декларацією від 15.07.2019 №UA204010/2019/224206 наведено в Додатку 2 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

ОСОБА_1 11.12.2020 подано до Поліської митниці Держмитслужби заперечення на Акт перевірки.

18.12.2020 позивачем отримано відповідь на заперечення від 18.12.2020 №7.13-1/19/10-19/ НОМЕР_3 , яким Поліською митницею Держмитслужби заперечення залишено без задоволення, а висновок Акту перевірки залишено без змін.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 22.12.2020 року №9, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України фізичними особами на суму 103379,83 грн. та форми «Р» від 22.12.2020 № 000007519, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами на суму 232508,58 грн.

ОСОБА_1 не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду із позовними вимогами про визнання протиправними та скасування, означених податкових повідомлень-рішень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, копії документів, надісланих листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255 Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки, які стали підставою для формування митним органом висновків перевірки, вже були об`єктом дослідження у двох судових справах: №569/8370/19 про порушення митних правил та №460/3259/19 щодо оскарження Рішення про коригування митної вартості товарів від 10.07.2019 №UA204000/2019/000673/2.

Так, у справі №569/8370/19 Рівненський міський суд (постанова від 10.05.2019 року) та Апеляційни1 суд Рівненської області (постанова від 05.06.2019 року), дійшли висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрито.

Аналогічно, дані документи були предметом розгляду у адміністративній справі №460/3259/19 щодо оскарження Рішення про коригування митної вартості товарів від 10.07.2019 №UA204000/2019/000673/2 за імпортованою гр. ОСОБА_1 сільськогосподарською технікою. Відповідно до тексту постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року, 15.04.2019 року громадянин ОСОБА_1 придбав у фірми UAB "DUSETAI" у м. Каунас, Литва, сільськогосподарську техніку на суму 7310,00 євро та фрези до неї за 900,00 євро. Дана сума коштів була оплачена Покупцем на рахунок Продавця згідно прибуткового касового ордера серії DUS №1035 від 15.04.2019 року. 09.07.2019 року для митного оформлення зазначених товарів до Рівненської митниці ДФС була подана митна декларація типу ІМ40 №UA204010/2019/223529 із комплектом товаросупровідних документів за заявленою митною вартістю за ціною договору в розмірі 8210,00 Євро. Для підтвердження заявленої митної вартості товару до митниці разом з митною декларацією декларантом були подані, зокрема, наступні документи: Рахунок-фактура №20190415 від 15.04.2019, корекційна фактура №1 від 15.04.2019 року, CMR (товаротранспортну накладну) від 15.04.2019 року, касовий ордер серії DUS №1035 від 15.04.2019 року, договір на перевезення вантажу №8 від 10.04.2019 року, рахунок-фактура на здійснення перевезення вантажу №9 від 15.04.2019 року, лист продавця від 03.07.2019 року б/н тощо.

Митниця не погодилась із задекларованою митною вартістю товарів та 10.07.2019 року прийняла Рішення про коригування митної вартості №UA204000/2019/000673/2 і Картку відмови у митному оформленні товарів №UA204000/2019/00685. Підставою для прийняття Рішення, відповідно до його змісту, стали обставини, зазначені у вимозі про надання додаткових документів.

При цьому, для визначення митної вартості оцінюваного товару використано вартість, що містилась у фактурі на ім`я гр. ОСОБА_4 від 15.04.2019 року № SRRIJA SLA NR.:25424172 із додаванням транспортних витрат в розмірі 650 євро, за шостим (резервним) методом визначення митної вартості товарів, при відсутності доведеного взаємозв`язку між вищевказаним громадянином та позивачем.

Розглядаючи справу та аналізуючи зміст поданих до митного оформлення документів та обставини, на які покликались ОСОБА_1 та митний орган, суд дійшов висновку, що як при постановленні вимоги про надання додаткових документів, так і при винесенні рішення про коригування митної вартості, митний орган використав документи та інформацію, які не мають відношення до ОСОБА_1 , ним не сформовані та до митного оформлення не подавались. Судом досліджено і надану митним органом фактуру від 15.04.2019 №SRRIJA SLA NR.:25424172 на загальну вартість товарів 37440 EUR, на яку покликається митниця у Акті перевірки, та встановлено, що зазначена фактура виписана особу іншу, аніж ОСОБА_1 , відповідно до змісту постанови Рівненського міського суду від 10.05.2019 (справа №569/8370/19) стосується попереднього власника вантажу - громадянина ОСОБА_5 . Крім того, судом вказано, що митницею не доведено пов`язаності осіб громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відповідно до досліджених судом матеріалів справи, імпортером даного товару є громадянин України ОСОБА_1 , товаросупровідні документи та документи, що підтверджують вартість придбання техніки та транспортних витрат, подані ним до митного оформлення у повному обсязі, неточностей або розбіжностей подані документи не містять. Попередні господарські операції із товаром не мають відношення до імпортера, перебувають поза межами його відповідальності або впливу.

Аналогічної позиції дотримався і Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.05.2020 року, зазначивши, що як підтверджується матеріалами справи, митним органом використано документи та інформацію, які не мають відношення до позивача, ним не сформовані та до митного оформлення не подавались. Подані ОСОБА_1 документи містять ідентифікуючі ознаки придбаної ним сільськогосподарської техніки, а зазначені в них відомості не спростовані митним органом, оскільки ним не надано суду доказів підтвердження чи не підтвердження обставини відчуження фірмою UAB "DUSETAI" сільськогосподарської техніки громадянину ОСОБА_1 та отримання або неотримання нею від позивача коштів в сумі 8210,00 Євро або іншої суми за її відчуження.

Водночас самою фірмою UAB "DUSETAI" надані рахунки-фактури та прибутковий касовий ордер серії DUS №1035 від 15.04.2019 року, якими підтверджено, що від гр. ОСОБА_1 , вказаною фірмою за однозначно ідентифіковану згідно документів сільськогосподарську техніку отримано 7310,00 євро плюс 900,00 євро. В подальшому листами від 20.06.2019 року та від 03.07.2019 року фірмою UAB "DUSETAI" було ще двічі підтверджено факт продажу сільськогосподарської техніки саме громадянину ОСОБА_1 та отримання від нього саме такої суми коштів, як зазначено у рахунках-фактурах.

Крім того, митним органом подавалась заява про перегляд за нововиявленими обставинами справи №460/3259/19 щодо оскарження Рішення про коригування митної вартості товарів. За результатом розгляду заяви Рівненським окружним адміністративним судом зроблено висновок (підтриманий в подальшому Восьмим апеляційним адміністративним судом), що митним органом у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами зроблені покликання на документи, які були об`єктом дослідження Рівненського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, рішеннями яких зазначеним документам надано повної вичерпної оцінки із детальним відображенням у постановах, які набрали законної сили, не скасовані та є чинними.

Що до додатково отриманої митної декларації країни відправника від 15.04.2019 №19LTVC0100EK11Е545, судом зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Вказана митна декларація не встановлює обставин інших, аніж рахунок фактура (інвойс) від 15.04.2019 SERIJA SLA NR.:25424172 та CMR від 15.04.2019 №б/н, яка досліджувалась судом та якій було надано відповідної правової оцінки у рішенні суду.

Відповідно до частини першої статті 51 Митного кодексу України від 13.03.2012 (далі МК України), митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Пунктом 2 частини 2 статті 52 МК України встановлено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Частиною 1 статті 53 МК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів визначений у частині другій статті 53 МК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Згідно положень пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими на день подання митних декларацій до митного оформлення товарів), базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Оскільки рішенням суду від 09.01.2020 у справі № 460/3259/19 встановлено, що документи, які ідентичні документам наданим Митним департаментом при Міністерстві фінансів Литовської Республіки листом від 27.05.2020 №(20.3/15)3В-3255, стосуються іншої особи, а не позивача, та інших документів, які підтверджують заниження митної вартості товарів ОСОБА_1 відповідачем суду не надано, то судом встановлено безпідставність та необґрунтованість висновків Поліської митниці Держмитслужби щодо заниження митної вартості товарів ОСОБА_1 за митною декларацією від 15.07.2019 № UA204010/2019/224206.

Підсумовуючи вище викладене в його сукупності, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши наявні матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують доводи позивача, покладені в основу його позовних вимог, тому податкові повідомлення-рішення Поліської митниці Держмитслужби від 22.12.2020 № 9 та від 22.12.2020 №9 є протиправними, такими, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України та підлягають скасуванню.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3358 (три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. згідно квитанцій № 8 від 05.02.2021 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь позивача судовий збір у розмірі 3358,88 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (34508, с. Люхча, Сарненський район, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненська область, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Поліської митниці Держмитслужби № 9 від 22.12.2020 та № 9 від 22.12.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувать суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби судові витрати на суму 3358 (три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 . с.Люхча,Сарненський район, Рівненська область,34508. ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Поліська митниця Держмитслужби. вул. Соборна, 104,м. Рівне,33000. ЄДРПОУ/РНОКПП 39420640.

Повний текст рішення складений 23 листопада 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля