Справа № 757/56833/21-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Аксютенка Андрія Олеговича, треті особи: Державна екологічна інспекція Столичного округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява з вказаними вимогами заявника, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною першою статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини другої вказаної статті Кодексу.

За приписами пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач визначив відповідачем державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу, місцезнаходження якого, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код 42163667), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1, що територіально належить до Солом`янського району міста.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується наданими додатками до неї, позивач проживає у с. Бишів Макарівського району Київській області, що відноситься до юрисдикції Макарівського районного суду Київської області як адміністративного.

05 листопада 2021 року на електронну поштову скриньку суду надійшла заява представника позивача про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до адміністративного суду за місцем проживання позивача, у відповідності до положень частини першої статті 25 КАС України.

Вбачається, що до виключного випадку встановленої підсудності визначеної нормою статті 27 КАС України позов не відноситься.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За приписами частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями частини першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За частиною восьмою статті 30 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1-19, 22, 25, 26, 29, 30, 242, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Аксютенка Андрія Олеговича, треті особи: Державна екологічна інспекція Столичного округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська обл., смт Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, буд. 35).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова