overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5809/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Київ

справа №320/5809/21

адміністративне провадження №К/9901/32786/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Держспоживслужби в Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач в касаційній скарзі просив здійснювати розгляд касаційної скарги за участю його представника.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю його представника.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління Держспоживслужби в Київській області про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 640/15135/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Київ

справа №640/15135/21

адміністративне провадження №К/9901/32923/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 326/1062/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Київ

справа №326/1062/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34150/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач в касаційній скарзі просив здійснювати розгляд касаційної скарги за його участю.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 640/23956/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №640/23956/21

адміністративне провадження №К/9901/40724/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2021 у справі №640/23956/21 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА МЕРЕЖА 2011" про заборону вчиняти дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №640/23956/21 та витребувано справу із суду, однак у резолютивній частині ухвали невірно зазначено суд, з якого необхідно витребувати справу. Замість «Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/23956/21» невірно зазначено «Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу №640/23956/21».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2021 у справі №640/23956/21.

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали «Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/23956/21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 806/1685/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року

Київ

справа №806/1685/17

адміністративне провадження №К/9901/46898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.,

представників позивача - Козуліної А.В., Пилипчука В.С.,

представника відповідача - Забур`янова В.В.,

представників третьої особи -Корнейчука О.Л., Олексієнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року (колегія суддів у складі: Токаревої М.С., Попової О.Г., Романченка Є.Ю.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року (колегія суддів у справі: Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б.) у справі № 806/1685/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Нова» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа - Державна регуляторна служба України про скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 238, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року скасувати.

Провадження у справі №806/1685/17 закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 640/14901/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №640/14901/21

провадження №К/9901/40202/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Консорціум «Дорлідер» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом Консорціум «Дорлідер» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення збитків,

у с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

05 листопада 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених частиною другою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Консорціум «Дорлідер» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 у справі № 640/14901/21.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/14901/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Н. В. Шевцова
Справа № 752/20709/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №752/20709/21

провадження №К/9901/40250/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

05 листопада 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених частиною другою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) та прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 752/20709/21.

2. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 752/20709/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Н. В. Шевцова
Справа № 826/16077/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 826/16077/18

адміністративне провадження № К/9901/7479/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпроджект» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпроджект» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Громадська спілка «Асоціація органів самоорганізації населення м. Києва» про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/881/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №160/881/21

адміністративне провадження №К/9901/38700/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №160/881/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №160/881/21.

17 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору у розмірі 4540,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №14048 від 19 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною за подання касаційної скарги у справі №160/881/21 сплачено судовий збір у розмірі 4540(чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні судовий збір у розмірі 4540(чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №14048 від 19 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова