Справа № 463/12904/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/277/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектра Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Січкарук Павла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення та визнання дій інспектора протиправними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до інспектра Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Січкарук Павла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення та визнання дій інспектора протиправними.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позивач у поданій позовній заяві просив відстрочити сплату судового збору та вказане клопотання ним не обгрунтоване, документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору не долучені.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора протиправними.

Таким чином, позов слід залишити без руху, оскільки його розгляд можливий лише в разі їх усунення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектра Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Січкарук Павла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення та визнання дій інспектора протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.І. Рудаков