Справа № 323/155/17
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/155/17
Провадження № 2-ар/323/1/21
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення судувід 17.02.2017 року по справі №2а/323/10/17, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року в порядку автоматизованого розподілу в провадження судді Фісун Н.В. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оріхівського районного суду від 17.02.2017 року №2а/323/10/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання правомірними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання.

25 листопада 2021 року до відкриття провадження у справі суддею Фісун Н.В. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків із заявником, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та заявником може викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення судувід 17.02.2017 року по справі №2а/323/10/17 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оріхівського районного суду від 17.02.2017 року №2а/323/10/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання правомірними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання передати до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун