Справа № 2-а-3213/11
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3213/11
Провадження №6-а/369/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, головне управління Пенсійного фонду України у Київській області Управління обслуговування громадян Києво-Святошинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 167 КАС України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявниками до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ними копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст. 167 КАС України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявникам без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 167, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, головне управління Пенсійного фонду України у Київській області Управління обслуговування громадян Києво-Святошинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошиснький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. О. Фінагеєва