Справа № 722/1317/21
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1317/21
Номер провадження 2-а/722/15/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівцецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокирянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Батраков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , поштовим зв?язком 12.10.2021 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до виконавчого комітету Сокирянської міської ради, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №30 від 25.08.2021 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокирянської міської ради, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Крім цього, у поданому адміністративному позові представник позивача Батраков М.Ю. просив поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав лише 07.10.2021 року.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.10.2021 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що вказані представником позивача у позовній заяві підстави для поновлення строку визнані неповажними.

12.11.2021 року представником позивача Батраковим М.Ю. на виконання ухвали судді від 25.10.2021 року через поштове відділення направлено заяву про усунення недоліків, у якій представник посилався на те, що про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо у зв`язку із накладенням арешту на його рахунки державною виконавчою службою на підставі постанови. Проте, зміст даної постанови, на підставі яких документів вона була винесена та чи були підстави для її оскарження, йому не було відомо. У зв`язку із цим позивач 01.10.2021 року, керуючись інформацією наданою державним виконавцем, подав відповідну заяву про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, однак для ознайомлення матеріали справи йому не були надані, а лише 07.10.2021 року були надані копії матеріалів справи. Тому, враховуючи наведене, просить вважати поважними причини пропуску строку оскарження постанови №30 від 25.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поновити строк на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови тощо. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №30 від 25.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1360 грн.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , адміністративною комісією 26.08.2021 року йому було надіслано для відома копію оскаржуваної постанови від 25.08.2021 року, що підтверджується відповідним листом №03-10/1670 від 26.08.2021 року.

Як вбачається копії довідки про причини повернення/досилання, 30.08.2021 року ОСОБА_1 відмовився від отримання копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 ще станом на 30.08.2021 року повинен був дізнатися про наявність оскаржуваної постанови, однак з даним позовом його представник звернувся через поштове відділення до суду лище 12.10.2021 року, тобто із пропуском, передбаченого законом, строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на те, що вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, відповідно його заяву про поновлення такого строку слід залишити без задоволення, а подану в інтересах ОСОБА_1 позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121-123, 169, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батракова Михайла Юрійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву, подану Батраковим Михайлом Юрійовичем в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокирянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян