Справа № 357/8051/21
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8051/21
Провадження 2-адр/357/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №357/8051/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта Слободяника Андрія Васильовича, Головного Управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову поліцейського Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта Слободяника А.В. від 30.06.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - закрито.

18.10.2021 року засобами електронного зв`язку Позивач ОСОБА_1 направив заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій він просить суд стягнути на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Частиною 1 ст.247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у п.3 ч.1 ст.252 КАС України, відповідно до якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

17.11.2021 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що підтверджується належними поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с.70-72).

18.10.2021 року Позивачем засобами електронного зв`язку на адресу суду було подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, заяву просив задовольнити в повному обсязі (а.с.56).

У зв`язку з цим, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про відмови в ухваленні додаткового рішення у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проте, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу подано позивачем з пропуском встановленого законом процесуального строку. Про дату, час та місце розгляду справи позивач був обізнаний, що підтверджується його заявою про розгляд справи без його участі (а.с. 38). Наведена позивачем причина пропуску строку судом поважною не визнається, оскільки рішення суду було ухвалено 29.09.2021 року і позивач не був позбавлений можливості ані в цей день, ані в інший дізнатися про результат розгляду справи та подати відповідну заяву у встановлений законом строк.

Проте, ним такого зроблено не було.

При цьому суд також ураховує, що позивач ОСОБА_1 є практикуючим адвокатом, що убачається із Єдиного реєстру адвокатів України та Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити. Правових підстав для задоволення заяви у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 7 500,00 грн. - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повні дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

Поліцейський Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант Слободяник Андрій Васильович (адреса місця знаходження: вул.Привокзальна, 3 - А, м.Біла Церква, Київська область, 09100).

Головне Управління Національної поліції в Київській області (місце знаходження: вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601)

Ухвалу складено 17.11.2020 року.

СуддяВладислав Цукуров