Справа № 645/7847/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7847/20
Провадження № 6-а/645/6/21
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судових засідань Христенко А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі її правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, в якому просить суд про скасування постанови від 14.12.2020 року серія АБ №034189 винесену головним спеціалістом інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про скасування постанови - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 по справі № 645/7847/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича , Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада про скасування постанови. - задоволено. Скасовано постанову від 14.12.2020 року серія АБ №034189 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду 13 жовтня 2021 року прийнято додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, б. 7, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 04 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові від 13.10.2021 по справі №645/7847/20. Виправлено описку в абзаці 19 мотивувальної частини та абзаці 1 резолютивної частини додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року по справі №645/7847/20, а саме зазначити «Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради» замість «Департаменту територіального контролю Харківської міської ради».

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону по справі (справа № 645/7847/20, а саме Інспекцію з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником не доведено факт та не надано доказів правонаступництва, а тому заява ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі її правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційногопровадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеногопозовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2021 року.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко