Справа № 160/11654/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Справа №160/11654/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/11654/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11654/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі № 160/11654/21 задоволено.

Провадження у справі № 160/11654/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

27.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору в сумі 908 грн, оскільки при прийнятті рішення про закриття провадження не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В свою чергу, положенннями ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 провадження у даній справі закрито саме з підстав виправлення/усунення відповідачем порушення. Однак, при закритті провадження не вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 35190 від 08.07.2021 року.

З огляду на викладене, оскільки судом при постановлені ухвали від 10.09.2021 року про закриття провадження у справі не вирішено питання про повернення судового збору, зверненням позивача з відповідним клопотанням, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/11654/21 та повернення судового збору, що був сплачений.

Керуючись ст. ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/11654/21 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції № 35190 від 08.07.2021 року суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

03.11.2021

Ухвала набрала законної сили 03 листопада 2021 р.

Суддя В.В. Кальник