Справа № 462/8325/21
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8325/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Царик Мар`яни Андріївни про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову про накладення адміністративного по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 277899 від 26.10.2021 року, складену інспектором УПП у Львівській області Царик Мар`яною Андріївною про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Однак, як встановлено із матеріалів справи, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразу відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи фотокопію з отриманої ним офіційної копії постанови мерії БАВ № 277899 від 26.10.2021 року, однак суд звертає увагу позивача на те, що надана суду ксерокопія постанови неякісна, текст у такій (зокрема у частині викладення суті адміністративного правопорушення та розміру штрафу) повністю нечитабельний, що позбавляє суд можливості встановити та перевірити зміст викладеного у ній.

Окрім того, за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звертаючись до Залізничного районного суду м. Львова за правилами альтернативної підсудності, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, зазначаючи вказане місце проживання, позивач на підтвердження підсудності справи Залізничному районному суду м. Львова не надав доказів про його зареєстроване місце проживання (перебування) за вказаною адресою у Залізничному районі м. Львова, а тому на даний час не відсутні безсумнівні підстави пред`явлення ним позову саме до Залізничного районного суду м. Львова, оскільки адреса місцезнаходження відповідача, вказана у позовній заяві, знаходиться не у Залізничному районі м. Львова, що перешкоджає суду на стадії відкриття провадження у справі визначитись з дотриманням позивачем правил територіальної підсудності, встановлених ст. 25 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, тому таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 25, 94,160, 161, 169, КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Царик Мар`яни Андріївни про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя Б.М. Гедз