Справа № 420/15389/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2021 року № та від 29.07.2021 року № 5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2021 року № та від 29.07.2021 року № 5.

Під час розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» подав до суду клопотання про призначення економічної експертизи, а також надав питання, на які потрібна відповідь експерта.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що: встановлення податкових правопорушень було здійснено без надання платнику податків права на подання відповідних пояснень та документів, що стосуються предмету перевірки; нездійснення контролюючим органом документального способу дослідження документів призвело до помилкового висновку про те, що при отриманні грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, у якості передоплати за товар, не здійснювалось нарахування та декларування податкових зобов`язань з ПДВ у відповідних податкових періодах; у зв`язку з тим, що платник податків був фактично позбавлений права надати пояснення та документи, що стосуються предмету перевірки, контролюючим органом під час перевірки не було враховано те, що частина грошових коштів, отриманих ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» є поворотною фінансовою допомогою, що не є об`єктом оподаткування ПДВ, а отже не впливає на суму задекларованого від`ємного значення з ПДВ; докази на підтвердження отримання платником податків сум поворотної фінансової допомоги разом з копіями документів на підтвердження суми задекларованого від`ємного значення з ПДВ були надані до суду; документи первинного бухгалтерського обліку, які надані до суду, контролюючим органом не досліджувались та не перевірялись; предметом розгляду справи є скасування податкового повідомлення-рішення, яким платнику податків зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість; значні обсяги матеріалів справи, які не досліджувались перевіряючими, суттєво ускладнять правильну і повну оцінку судом правильності декларування від`ємного значення суми ПДВ та висновків акту перевірки.

Таким чином, позивач вважає, що вирішення даної справи вимагає наявності значного обсягу знань, що неможливо здійснити без застосування спеціальних знань у сфері економіки та не може бути зроблено судом самостійно без залучення відповідних фахівців. Залучення спеціалістів в галузі економіки є безумовно необхідним для правомірного вирішення спору у даній справі та є ключовим елементом предмету доказування для встановлення та перевірки судом достовірності задекларованого позивачем від`ємного значення суми ПДВ у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року. Наявність у справі доказу у вигляді експертизи надало б можливість повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи.

На підставі вказаних обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» просило суд призначити економічну експертизу та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи обґрунтовано ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» відображено у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 25475856,00 грн. та позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету за грудень 2020 року в сумі 2833,00 грн.;

- чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІЛАРІУС ПРО», код за щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах» № 6222/15-32-07-05-23/43399085 від 30.03.2021 року.

Під час розгляду справи представник Головного управління ДПС в Одеській області подав до суду клопотання про призначення технічної експертизи документів, а також надав питання, на які потрібна відповідь експерта.

Своє клопотання відповідач мотивував тим, що: в ході проведення перевірки, за результатом якої було винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення, встановлено порушення ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» вимог пункту 187.1 статті 187, статті 188 Податкового кодексу України в частині відсутності відображення податкових зобов`язань за першою подією - отримання коштів на розрахункові рахунки підприємства у банківських установах з призначенням сплати за постачання товарно-матеріальних цінностей; позивач посилається на помилковість визначення статусу отриманих коштів, а саме замість оголошеного визначеного призначення в якості сплати за товар, кошти, нібито, надходили в якості поворотної фінансової допомоги згідно укладених договорів з ТОВ «ВЄЛФОР ЛТД», ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП», ТОВ «ТРІАЛ-ТЕХ». На підтвердження відповідних обставин Позивачем разом із позовною заявою надано до суду: копію договору поворотної фінансової допомоги № 10-08/20 від 10.08.2020 року, укладеного з ТОВ «Вєлфор ЛТД» (код 42886011); копії листів ТОВ «Вєлфор ЛТД» від 31.08.2020 за № 1052/08, від 30.09.2020 за № 1148/09, від 30.10.2020 за № 1262/10, від 30.11.2020 за № 1373/11, від 30.12.2020 за № 1467/12; копію договору поворотної фінансової допомоги № 0204/2020 від 02.04.2020 року, укладеного з ТОВ «Тріал-Тех» (код 40947229); копії трьох листів ТОВ «Тріал-Тех» з відсутністю відображення дат та номерів; копію договору поворотної фінансової допомоги № 08-06/20 від 08.06.2020 року, укладеного з ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» (код 40788298); копії листів ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» від 30.06.2020 № 20063005, від 31.07.2020 № 20073103, від 31.08.2020 № 20083107, від 30.09.2020 № 20093009, від 30.10.2020 № 20103004, від 30.11.2020 № 20112001. Посилання Позивача на отримання коштів від трьох різних підприємств майже на протязі всього 2020 року з, нібито, невірно визначеними призначенням, викликають обґрунтований сумнів, оскільки у кожному платіжному дорученні було чітко визначено які кошти, в рамках якого договору та з якою саме сумою податку на додану вартість перераховуються на користь ТОВ «ІЛАРІУС ПРО». Відповідач вважає, що зазначені обставини свідчать лише про штучне створення доказової бази в обґрунтування позовних вимог ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» для введення в оману контролюючий орган та суд та з метою спростування висновків акту перевірки щодо виявлених порушень підприємством вимог податкового законодавства.

Таким чином, відповідач вважає, що в рамках розгляду даної судової справи виявляється нагальна необхідність у дослідженні спеціалістами наданих позивачем документів. Експертиза документів може стосуватися їх давності. Об`єктом дослідження є факт встановлення точного періоду часу, коли був створений документ. Повне та всебічне з`ясування обставин у справі потребує експертного дослідження документації, що потребує спеціальних знань.

На підставі вказаних обставин Головне управління ДПС в Одеській області просило суд призначити технічну експертизу документів та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи одним друкарським засобом виготовлено текст договору поворотної фінансової допомоги № 10-08/20 від 10.08.2020 року, укладеного з ТОВ «Вєлфор ЛТД» (код 42886011); листів ТОВ «Вєлфор ЛТД» від 31.08.2020 за № 1052/08, від 30.09.2020 за № 1148/09, від 30.10.2020 за № 1262/10, від 30.11.2020 за № 1373/11, від 30.12.2020 за № 1467/12; договору поворотної фінансової допомоги № 0204/2020 від 02.04.2020 року, укладеного з ТОВ «Тріал-Тех» (код 40947229); листів ТОВ «Тріал-Тех» з відсутністю відображення дат та номерів; договору поворотної фінансової допомоги № 08-06/20 від 08.06.2020 року, укладеного з ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» (код 40788298); листів ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» від 30.06.2020 № 20063005, від 31.07.2020 № 20073103, від 31.08.2020 № 20083107, від 30.09.2020 № 20093009, від 30.10.2020 № 20103004, від 30.11.2020 № 20112001;

- чи на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) виготовлено примірники договору поворотної фінансової допомоги № 10-08/20 від 10.08.2020 року, укладеного з ТОВ «Вєлфор ЛТД» (код 42886011); листів ТОВ «Вєлфор ЛТД» від 31.08.2020 за № 1052/08, від 30.09.2020 за № 1148/09, від 30.10.2020 за № 1262/10, від 30.11.2020 за № 1373/11, від 30.12.2020 за № 1467/12; договору поворотної фінансової допомоги № 0204/2020 від 02.04.2020 року, укладеного з ТОВ «Тріал-Тех» (код 40947229); листів ТОВ «Тріал-Тех» з відсутністю відображення дат та номерів; договору поворотної фінансової допомоги № 08-06/20 від 08.06.2020 року, укладеного з ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» (код 40788298); листів ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» від 30.06.2020 № 20063005, від 31.07.2020 № 20073103, від 31.08.2020 № 20083107, від 30.09.2020 № 20093009, від 30.10.2020 № 20103004, від 30.11.2020 № 20112001;

- чи нанесено відтиск печатки та підпис у той час, яким датовані договір поворотної фінансової допомоги № 10-08/20 від 10.08.2020 року, укладений з ТОВ «Вєлфор ЛТД» (код 42886011); листи ТОВ «Вєлфор ЛТД» від 31.08.2020 за № 1052/08, від 30.09.2020 за № 1148/09, від 30.10.2020 за № 1262/10, від 30.11.2020 за № 1373/11, від 30.12.2020 за № 1467/12; договір поворотної фінансової допомоги № 0204/2020 від 02.04.2020 року, укладений з ТОВ «Тріал-Тех» (код 40947229); договір поворотної фінансової допомоги № 08-06/20 від 08.06.2020 року, укладений з ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» (код 40788298); листів ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» від 30.06.2020 № 20063005, від 31.07.2020 № 20073103, від 31.08.2020 № 20083107, від 30.09.2020 № 20093009, від 30.10.2020 № 20103004, від 30.11.2020 № 20112001;

- у який час було нанесено відтиск печатки та підпис на трьох листах ТОВ «Тріал- Тех».

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» про призначення економічної експертизи та клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про призначення технічної експертизи документів є обґрунтованими та належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.2-7 ст.102 КАС України уразі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у справі економічну експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити запропоновані представниками сторін питання. Суд вважає, що зазначені питання повністю охоплюють предмет спору по даній адміністративній справі.

Також, суд зазначає, що витрати на експертизу необхідно розподілити між позивачем та відповідачем пропорційно поставлених питань.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати для проведення експертизи оригінали необхідних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно положень ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Керуючись ст.ст.102, 103, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» про призначення економічної експертизи та клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про призначення технічної експертизи документів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2021 року № та від 29.07.2021 року № 5.

2. Призначити у справі економічну експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) чи обґрунтовано ТОВ «ІЛАРІУС ПРО» відображено у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 25475856,00 грн. та позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету за грудень 2020 року в сумі 2833,00 грн.;

2) чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІЛАРІУС ПРО», код за щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах» № 6222/15-32-07-05-23/43399085 від 30.03.2021 року;

3) чи одним друкарським засобом виготовлено текст договору поворотної фінансової допомоги № 10-08/20 від 10.08.2020 року, укладеного з ТОВ «Вєлфор ЛТД» (код 42886011); листів ТОВ «Вєлфор ЛТД» від 31.08.2020 за № 1052/08, від 30.09.2020 за № 1148/09, від 30.10.2020 за № 1262/10, від 30.11.2020 за № 1373/11, від 30.12.2020 за № 1467/12; договору поворотної фінансової допомоги № 0204/2020 від 02.04.2020 року, укладеного з ТОВ «Тріал-Тех» (код 40947229); листів ТОВ «Тріал-Тех» з відсутністю відображення дат та номерів; договору поворотної фінансової допомоги № 08-06/20 від 08.06.2020 року, укладеного з ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» (код 40788298); листів ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» від 30.06.2020 № 20063005, від 31.07.2020 № 20073103, від 31.08.2020 № 20083107, від 30.09.2020 № 20093009, від 30.10.2020 № 20103004, від 30.11.2020 № 20112001;

4) чи на одному принтері (копіювальному апараті, багатофункціональному пристрої) виготовлено примірники договору поворотної фінансової допомоги № 10-08/20 від 10.08.2020 року, укладеного з ТОВ «Вєлфор ЛТД» (код 42886011); листів ТОВ «Вєлфор ЛТД» від 31.08.2020 за № 1052/08, від 30.09.2020 за № 1148/09, від 30.10.2020 за № 1262/10, від 30.11.2020 за № 1373/11, від 30.12.2020 за № 1467/12; договору поворотної фінансової допомоги № 0204/2020 від 02.04.2020 року, укладеного з ТОВ «Тріал-Тех» (код 40947229); листів ТОВ «Тріал-Тех» з відсутністю відображення дат та номерів; договору поворотної фінансової допомоги № 08-06/20 від 08.06.2020 року, укладеного з ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» (код 40788298); листів ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» від 30.06.2020 № 20063005, від 31.07.2020 № 20073103, від 31.08.2020 № 20083107, від 30.09.2020 № 20093009, від 30.10.2020 № 20103004, від 30.11.2020 № 20112001;

5) чи нанесено відтиск печатки та підпис у той час, яким датовані договір поворотної фінансової допомоги № 10-08/20 від 10.08.2020 року, укладений з ТОВ «Вєлфор ЛТД» (код 42886011); листи ТОВ «Вєлфор ЛТД» від 31.08.2020 за № 1052/08, від 30.09.2020 за № 1148/09, від 30.10.2020 за № 1262/10, від 30.11.2020 за № 1373/11, від 30.12.2020 за № 1467/12; договір поворотної фінансової допомоги № 0204/2020 від 02.04.2020 року, укладений з ТОВ «Тріал-Тех» (код 40947229); договір поворотної фінансової допомоги № 08-06/20 від 08.06.2020 року, укладений з ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» (код 40788298); листів ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» від 30.06.2020 № 20063005, від 31.07.2020 № 20073103, від 31.08.2020 № 20083107, від 30.09.2020 № 20093009, від 30.10.2020 № 20103004, від 30.11.2020 № 20112001;

6) у який час було нанесено відтиск печатки та підпис на трьох листах ТОВ «Тріал- Тех».

3. Доручити проведення економічної експертизи та технічної експертизи документів Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, ідентифікаційний код 02883110).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.384 та ст.385 Кримінального кодексу України.

5. Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 420/15389/21.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» надати для проведення експертизи оригінали наступних документів: договір поворотної фінансової допомоги № 10-08/20 від 10.08.2020 року, укладений з ТОВ «Вєлфор ЛТД» (код 42886011); листи ТОВ «Вєлфор ЛТД» від 31.08.2020 за № 1052/08, від 30.09.2020 за № 1148/09, від 30.10.2020 за № 1262/10, від 30.11.2020 за № 1373/11, від 30.12.2020 за № 1467/12; договір поворотної фінансової допомоги № 0204/2020 від 02.04.2020 року, укладений з ТОВ «Тріал-Тех» (код 40947229); листи ТОВ «Тріал-Тех» з відсутністю відображення дат та номерів; договір поворотної фінансової допомоги № 08-06/20 від 08.06.2020 року, укладений з ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» (код 40788298); листи ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» від 30.06.2020 № 20063005, від 31.07.2020 № 20073103, від 31.08.2020 № 20083107, від 30.09.2020 № 20093009, від 30.10.2020 № 20103004, від 30.11.2020 № 20112001.

7. Оплату за проведення експертизи покласти на сторін пропорційно поставлених питань, а саме: на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛАРІУС ПРО» покласти витрати з проведення експертизи за 1 та 2 питання; на Головне управління ДПС в Одеській області покласти витрати з проведення експертизи за 3, 4, 5 та 6 питання.

8. Зупинити провадження у справі до одержання результатів економічної експертизи та технічної експертизи документів.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко