Справа № 806/1917/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

24 листопада 2021 року м. Житомир справа № 806/1917/17

категорія 6808

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України, товариство з обмеженою відповідальністю "АБВ-4" про визнання протиправним та скасування рішення №523 від 23.02.2017 р.,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся з позовом до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, ТОВ "АБВ-4", Міністерство екології та природних ресурсів України в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №523 від 23.02.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, позовні вимоги заступника прокурора Житомирської області було задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі 806/1917/17 касаційні скарги Житомирської обласної ради та товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-4» задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року скасовано, справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи - Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-4», Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2017 року № 523 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду підтвердження підстав для представництва інтересів держави прокурором. підтвердження підстав для представництва інтересів держави прокурором.

Ухвалою суду від 29.10.2021 з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви 17.11.2021 позивачем на адресу суду направлено лист від 09.11.2021 №9-07/5674 по змісту якого Державна екологічна інспекція Поліського округу не заперечує проти залучення їх у справі №806/1917/17 в якості позивача, шляхом заміни заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави.

Так, згідно з ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене, з урахуванням наявності згоди заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави та Державної екологічної інспекції Поліського округу на заміну позивача у справі №806/1917/17 та відсутності інших обставин, що перешкоджають заміні позивача у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача з заступника прокурора Житомирської області на Державну екологічну інспекцію Поліського округу.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави задовольнити.

Замінити неналежного позивача у справі з заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на належного позивача - Державну екологічну інспекцію Поліського округу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва