Справа № 400/5736/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 400/5736/20

адміністративне провадження № К/9901/35669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" звернулося до суду з позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ № 282 від 19.11.2020 року в частині анулювання ліцензії ТОВ "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" серії АЕ №263993 від 17.07.2013р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021р.,позов задоволено.

24.09.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2021р. касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали від 19.10.2021р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що раніше ним з дотриманням строку уже подавалась касаційна скарга на судові рішення у цій справі, однак така була повернута ухвалами Верховного Суду від 12.08.2021р. та від 17.09.2021р. відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Такі підстави пропуску строку касаційного скарження були зазначені скаржником в касаційній скарзі і визнані неповажними в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Інші поважні причини пропуску строку касаційного оскарження, особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено.

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 19.10.2021р. про залишення касаційної скарги без руху, особою яка її подала не виконана, інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження не наведено, а обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зводиться до незгоди з рішенням про повернення раніше поданої касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА НАУКОВА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров