Справа № 420/10779/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, податкової вимоги.

Позивачем до судуподано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 не отримувала жодних матеріалів податкової перевірки, а підпис в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення їй не належить.

З огляду на зазначене, позивач просить призначити у справі №420/10779/21 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

чи виконаний підпис в оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу до листа відповідача №1043/Л/15-32-13-12-12 від 27.08.2018 власноруч позивачем, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

чи виконаний підпис в оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу до листа - запиту відповідача від 06.12.2018 року №11313/Л/15-32-52-07-12 власноруч позивачем, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

чи виконаний підпис в оригіналі повідомлення на адресу позивача про проведення відповідної документальної позапланової невиїзної перевірки та/або в оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу до такого повідомлення власноруч позивачем, ОСОБА_2 , чи іншою особою?;

чи виконаний підпис в оригіналі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу до Акту від 17.05.2019 року за №941/15-32-13-04/ НОМЕР_1 власноруч позивачем, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи представник позивача зазначає, що матеріали перевірки на підставі яких відповідачем в судовому порядку стягнуто податковий борг, а саме акт перевірки, податкові повідомлення рішення, вимоги. Відтак, для встановлення істини у справі, слід призначити почеркознавчу експертизу для встановлення дійсності і достовірності підпису ОСОБА_1 на цих докмуентах.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 358 КК України визначено відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Тобто, у разі наявності у позивача підстав вважати, що документи містять ознаки підробки останній вправі звернутись до відповідних органів.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі відмовити.

Ухвала окремо від основного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин