Справа № 380/1772/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 380/1772/21

адміністративне провадження №К/9901/35881/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79061, ), в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у встановленні трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 та щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за період 1953-1965 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за період 1953-1965 роки, встановивши стаж роботи на підставі показань двох свідків, а саме: ОСОБА_4 , 1929 р.н., жительки с. Завадів Стрийського району та ОСОБА_5 , 1934 р.н., жительки с. Завадів Стрийського району відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника, призначеної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня призначення пенсії, з урахуванням встановленого стажу роботи померлого годувальника ОСОБА_3 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І.Франка с. Завадів Стрийського району за 1953-1965 роки, що підтверджений на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді №2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за 1953-1965 роки, що підтверджений на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) здійснити з 28.07.2019 перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за 1953-1965 роки, що підтверджений на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, викладені в касаційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2021 року скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що 29 червня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Виготовлення повного тексту судового рішення відкладено на п`ять днів відповідно до вимог частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, судом апеляційної інстанції не було надіслано копії судового рішення на адресу скаржника. Для підтвердження обставин невиконання судом апеляційної інстанції обов`язку щодо надіслання копії оскаржуваного судового рішення, представником Головного управління 21 жовтня 2021 року подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено відсутність підтверджуючих документів про надіслання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Зокрема, у матеріалах справи наявний супровідний лист від 14 липня 2021 року Восьмого апеляційного адміністративного суду, яким копія постанови від 29 червня 2021 року скеровується сторонам.

Однак, як зазначає скаржник, доказів, які б свідчили про направлення копії рішення суду апеляційної інстанції на електронну адресу чи на поштову адресу Головного управління рекомендованим листом з повідомленням про вручення в матеріалах справи немає.

Оскільки тривалий час копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надходила 03 серпня 2021 року до Львівського окружного адміністративного суду подано заяву про отримання належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які отримані представником скаржника 27 серпня 2021 року, що підтверджується відміткою про отримання копій рішень судів на заяві, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою відповідача у встановленні трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 на підставі показань двох свідків відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 та відмови у зарахуванні до трудового стажу померлого годувальника ОСОБА_3 період його роботи їздовим у бригаді № 2 колгоспу ім. І. Франка с. Завадів Стрийського району за період 1953-1965 роки.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема,

якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у питаннях, що пов`язані з підтвердженням стажу роботи на підставі показань свідків померлій особі.

Вищезазначена правова позиція Верховного Суду із зазначеного питання має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

4. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/1772/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

5. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний