Справа № 200/10318/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року справа №200/10318/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/10318/20-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку, про визнання частково протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 200/10318/20-а, яким у задоволенні ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку, про визнання частково протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено, залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить роз`яснити постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, зокрема, твердження суду, які наведені на його мотивування.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача і обговоривши доводи заяви щодо роз`яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі ТУ ДБР), з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 21 січня 2021 року, в якому просив:

- визнати частково протиправним рішення суб`єкта владних повноважень ТУ ДБР наказ №184-ос від 29 жовтня 2020 року, скасувавши п. 1 цього наказу як незаконний;

- зобов`язати відповідача викласти п. 1 наказу №184-ос від 29 жовтня 2020 року «Про увільнення ОСОБА_1 на час проходження військової служби», в наступній редакції:

«Увільнити ОСОБА_1 , начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від виконання роботи з 29 жовтня 2020 року на час проходження ним військової служби за контрактом під час особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням за ОСОБА_1 місця роботи, посади та середнього заробітку».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 200/10318/20-а залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, колегія суддів зауважує, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як свідчить прохальна частина заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 просить роз`яснити наступне: чинність наказу №184-ос від 29 жовтня 2020 року про увільнення ОСОБА_1 ; чи вважається заявник увільненим на підставі цього наказу станом на 01.03.2021; з якого часу, а саме з 28.10.2020 або з 01.03.2021 має обчислюватися/розраховуватися його середній заробіток.

Як вже було зазначено вище, постановою суду апеляційної інстанції рішення місцевого суду було залишено без змін, тобто по суті спірних правовідносин рішення місцевого суду апеляційним судом не змінювалось, а висновки місцевого суду про не обґрунтованість позовних вимог підтверджені.

Відтак, постанова апеляційного суду не підлягає роз`ясненню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 241, 243, 254, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 200/10318/20-а відмовити.

Повне судове рішення 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук