Справа № 420/18615/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ» (Французький бульвар,17-А, м.Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04655) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2969587/37224235 вiд 10.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 вiд 06.08.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеськiй області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №3048064/37224235 вiд 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 вiд 27.08.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеськiй області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №3048063/37224235 вiд 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 вiд 28.08.2020 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних No3124194/37224235 вiд 16.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 вiд 14.09.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.08.2020 року, №2 від 27.08.2020 року, №3 від 28.08.2020 року, № 1 вiд 14.09.2020 року подані ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» датою їх подання;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 350, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрація яких необґрунтовано була зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач вказав на те, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податкових накладних були надані, а також відповідачу надані пояснення щодо здійснення господарських операцій. Однак, комісією прийнято рішення про відмову в прийнятті податкових накладних. Дії ДПС України оформлені даними рішеннями позивач вважає необґрунтованими, вчиненими з порушенням норм законодавства та без дослідження наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

16.11.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла відповідно до норм чинного законодавства, а відповідачем не надано усіх необхідних документів для реєстрації зазначених у позові податкових накладних, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та законними.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ», зареєстровано юридичним департаментом Одеської міської ради від 19.08.2010 року за №00039802, згідно свiдоцтва про державну реєстрацію cepiп A01 №318781. Основним видом діяльності, яку фактично здійснює ТОВ «Юг-Укрстрой» є організація будівництва будівель (41.10 КВЕД). Господарську діяльність, пов`язану iз створенням об`єктів архітектури ТОВ «Юг-Укрстрой» проводить на підстав ліцензії серії AE No641336 від 30.07.2015, виданоп ДАБІ України, термін дії якої є безстроковим.

Судом встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів, ТОВ «Юг-Укрстрой» (Підрядник) 10.07.2017 укладено договір підряду в капітальному будівництві №81 на виконання робіт з будівництва Державної Установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК України" (Замовник), а саме недобудованого лікувального корпусу на Французькому бульварі, 49/51 у Приморському районі м. Одеса".

Також, за результатами проведеної переговорної процедурі з одним учасником, ТОВ «Юг-Укрстрой» (Підрядник) 29.04.2020 укладено договір підряду в капітальному будівництві №68 на виконання додаткових робіт з будівництва Державної Установи "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК України" (Замовник), а саме недобудованого лікувального корпусу на Французькому бульварі, 49/51 у Приморському районі м. Одеса" (Коригування).

ТОВ «Юг-Укрстрой» в серпні 2020 року виконано та передано Замовнику за актом прийому - передачі, складеного за формою №КБ-2в та №КБ-3, роботи на загальну суму 5 928 270, 00 грн. Вказані роботи прийнято Замовником, у тому числі службою технічного нагляду, в повному обсязі, без зауважень, та у подальшому повністю оплачено Замовником, що підтверджується платіжним дорученням № 2405 від 05.08.2020 року.

Для виконання вищезазначених робіт та постачання будівельних матеріалів у серпні - вересні 2020 року ТОВ «Юг-Укрстрой» залучались субпідрядні організації. Так, загально-будівельні роботи на об`єкті виконувало Приватне підприємство «Моноліт» (), на підставі укладеного договору підряду про виконання робіт з будівництва №01/08 від 01.08.2017. Між сторонами у серпні 2020 року підписано акт прийому-передачі виконаних робіт, складеного за формою № КБ-2в, та довідку про вартість виконаних робіт та витрат, складеної за формою № КБ-3 на загальну суму З 442 689, 60 грн., роботи за якими у тому числі відображено в генпідрядник актах виконаних робіт, укладених між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМИ України» за серпень 2020 року на суму 5 928 270, 00 грн.

На підставі підписаного акту виконаних робіт, ТОВ «Юг-Укрстрой» здійснено оплату за виконані роботи згідно платіжних доручень: 31.07.2020 на суму 1 200 000, 00 грн., 06.08.2020 на суму 1 500 000, 00 грн., 06.08.2020 на суму 750 000, 00 грн. Договірні зобов`язання ПП «Моноліт» за укладеним договором №01/08 від 01.08.2017 ще тривають.

Також, ТОВ «Юг-Укрстрой» 15.01.2020 укладався договір підряду №15-01/20 з ТОВ «Спецбудтехніка-1» () з монтажу системи вентиляції на об`єкті ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМИ України». За умовами вказаного договору ТОВ «Спецбудтехніка-1» зобов`язувалось у строк до 01.05.2020 в межах договірної ціни у розмірі 8 850 000, 00 грн. виконати вищезазначені роботи, склад та обсяг яких визначені у договірній ціні (додаток №1 до договору). На підставі умов договору ТОВ «Юг-Укрстрой» в січні 2020 перераховано аванс у розмірі 5 500 000, 00 грн. для закупівлі матеріалів та обладнання систем вентиляції, згідно платіжних доручень №№5, 6, 8 від 17.01.2020. Сторонами підписано акти прийому- передачі виконаних робіт, складених за формою № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт та витрат, складених за формою № КБ-3, за квітень 2020 на суму 2 485 579, 20 грн., роботи за якими у тому числі відображено в генпідрядник актах виконаних робіт, укладених між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМИ України» за серпень 2020 року на суму 5 928 270, 00 грн.

На підставі підписаних актів виконаних робіт, ТОВ «Юг-Укрстрой» здійснено оплату згідно платіжних доручень: №13 від 11.03.2020 на суму 3 200 000, 00 грн., №86 від 28.04.2020 р. на суму 150 000, 00 грн.

Крім цього, у вересні 2020 року ТОВ «Юг-Укрстрой» виконано та передано ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМИ України» за актом прийому - передачі, складеного за формою №КБ-2в та №КБ-3, роботи на загальну суму 11 848 131, 60 грн. Вказані роботи прийнято Замовником, у тому числі технічним наглядом, в повному обсязі, без зауважень та їх вартість оплачено Замовником у повному обсязі на суму 11 848 131, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2758 від 10.09.2020р.

Для виконання вищезазначеного об`єму робіт, ТОВ «Юг-Укрстрой» залучало також субпідрядну організацію ПП «Моноліт». Між сторонами підписано проміжний акт прийому-передачі виконаних робіт, складеного за формою № КБ-2в, та довідку про вартість виконаних робіт та витрат, складеної за формою № КБ-3 за вересень 2020 на загальну суму 11 846 631, 60 грн.

На підставі підписаного акту виконаних робіт, ТОВ «Юг-Укрстрой» здійснено оплату за виконані ПП «Моноліт» роботи згідно платіжних доручень: 11.01.2020 на суму 6 500 000, 00 грн., 18.06.2020 на суму 150 000, 00 грн., 25.06.2020 на суму 750 000, 00 грн., 30.06.2020р. на суму 1 500 000, 00 грн., 30.06.2020 на суму 850 000, 00 грн., 03.07.2020 на суму 500 000, 00 грн., 29.07.2020 на суму 1 600 000,00 грн.

Вказані роботи у тому числі відображено в генпідрядник актах виконаних робіт, укладених між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМИ України» за вересень 2020 року на загальну суму 11 848 131, 60 грн.

У зв`язку із виникненням податкових зобов`язань за першою подією - отримання коштів 06.08.2020а ТОВ «Юг-Укрстрой» виписано ДУ "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК України" податкову накладну №1 від 06.08.2020 на суму податку на додану вартість у розмірі 988 045, 00. Проте, реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що підтверджується квитанцією від 28.08.2020 за реєстраційним номером № .

Також, за першою подією - отримання коштів 14.09.2020, ТОВ «Юг-Укрстрой» виписано ДУ "Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК України" податкову накладну №1 від 14.09.2020 р. на суму податку на додану вартість у розмірі 1 974 688, 60 грн. Проте, реєстрацію вказаної податкової накладної також зупинено, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що підтверджується квитанцією від 30.09.2020 р. за реєстраційним номером № .

Крім того, в період 2019-2020 років ТОВ «Юг-Укрстрой», як Підрядник виконувало капітальний ремонт на замовлення ПП «Моноліт» (надалі «Замовник») на об`єкті комунальної власності - Міська дитяча лікарня ім. акад. Б.Я. Резніка, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81, за договором про виконання субпідрядних робіт за №01-10/19 від 01.10.2019.

На виконання п.2.4. вказаного Договору, ПП «Моноліт», як Замовником робіт перераховано суму авансового платежу: 27.08.2020 - у розмірі 660 000, 00 грн., а також 28.08.2020р. - у розмірі 546 000, 00 грн., згідно платіжних доручень № 764 від 27.08.2020 року, № 771 від 28.08. 2020.

Сторонами підписано акти прийому-передачі виконаних робіт, складених за формою № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт та витрат, складених за формою № КБ-3, за грудень 2020 року на суму 660 000, 00 грн., та на суму 546 000, 00 грн., а всього на загальну суму 1 206 000, 00 грн.

Для виконання вищезазначених робіт ТОВ «Юг-Укрстрой» залучалось ТОВ «НОВІКОН» () за договором підряду №20-01/20 від 20.01.2020 на виконання робіт щодо виготовлення та встановлення метало пластикових конструкцій. Відповідно до актів прийому-передачі виконаних робіт, складених за формою № КБ-2в, та довідок про вартість виконаних робіт та витрат, складених за формою № КБ-3, за грудень 2020 року на суму 660 000, 00 грн., та на суму 546 000, 00 грн., ТОВ «НОВІКОН» виконано робіт на загальну суму 1 206 000, 00 грн.

У зв`язку із виникненням податкових зобов`язань за отримання авансових коштів 27.08.2020р. та 28.08.2020р. ТОВ «Юг-Укрстрой» виписано ПП «Моноліт» податкову накладну №2 від 27.08.2020 на суму податку на додану вартість у розмірі 110 000, 00 грн., а також податкову накладну №3 від 28.08.2020 на суму податку на додану вартість у розмірі 91 000, 00 грн.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, що підтверджується квитанціями від 31.08.2020 р. за реєстраційним номером № , та від 31.08.2020 р. за реєстраційним номером №.

У період, коли ТОВ «Юг-Укрстрой» вже не відповідав критеріям ризиковості платника податків, на підставі рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2020р. №142431, ТОВ «Юг-Укрстрой» направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: 04.08.2021 №1; 14.09.2021 №2; 20.08.2021 №2; а також надано копії договорів підряду на виконання будівельних робіт та додаткових угод до договору №81 від 10.07.2017, укладеного між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМНУ»; договору №68 від 29.04.2020, укладеного між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМНУ»; договору №01/08 від 01.08.2017, укладеного між ТОВ «Юг- Укрстрой» та ПП «Моноліт» стосовно будівництва цього об`єкту ; договору №15-01/20 від 15.01.2020р. укладеного між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ТОВ «Спецбудтехніка-1» з монтажу системи вентиляції на вищевказаному об`єкті; договору №01-10/19 від 01.10.2019 укладеного між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ПП «Моноліт» на роботи з капітального ремонту Міська дитяча лікарня ім. акад. Б.Я. Резніка; копії актів прийому-передачі виконаних робіт між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова НАМНУ», складених за формою № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт та витрат, складених за формою № КБ-3 за серпень та вересень 2020 року; копії акту прийому-передачі виконаних робіт між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ПП «Моноліт», складених за формою № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт та витрат, складених за формою № КБ-3 за серпень 2020 року; копії акту прийому-передачі виконаних робіт між ТОВ «Юг-Укрстрой» та ТОВ «Спецбудтехніка-1», складених за формою № КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт та витрат, складених за формою № КБ-3 за березень та квітень 2020 року; копії платіжних доручень, банківських виписок; копію будівельної ліцензії; копію штатного розкладу.

Проте, рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2021 за № 2969587/37224235 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2020р.

Позивач не погоджується з зазначеним рішеннями позивача та звернувся до суду за їх скасуванням.

Податковий кодекс України (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового Кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, податковим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В оскаржуваних рішеннях №3124194/37224235 вiд 16.09.2021 року, №3048064/37224235 вiд 31.08.2021 року, №3048063/37224235 вiд 31.08.2021 року, №2969587/37224235 вiд 10.08.2021 року, контролюючим органом також не обґрунтовано, які саме документи надані платником складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної та які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», проте не вказано, які саме документи не подані при реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування та яких документів не вистачає для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Отже, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтування причин відмови у реєстрації податкових накладних № 1 вiд 06.08.2020 року; № 3 вiд 28.08.2020 року; № 1 вiд 14.09.2020 року; № 2 вiд 27.08.2020 року, складених позивачем.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, у даному випадку, неконкретизація переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, зумовила перебування позивача у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний у розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створило передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

При вирішенні справи суд також враховує, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області - є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

У свою чергу, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18, від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, мотиви відмови у реєстрації податкових накладних, були продубльовані податковим органом й у відзиві на позовну заяву, а саме: позивачем не було надано первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Головним управлінням ДПС в Одеській області вказано, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Вказане підтверджується і квитанціями від про зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних позивача, Критерії ризиковості платників податків визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Однак, у порушення норм 10-11 Порядку №1165, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Юг-Укрстрой» не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

У свою чергу, критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд акцентує увагу, що реальність здійснення реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Укрстрой» підтверджується первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Доводи відповідача про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, сертифікатів відповідності спростовано матеріалами справи.

Таким чином, вище зазначена господарська операція підтверджена первинними документами у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказані контролюючим органом підстави не можуть бути прийняті судом, як належні та достатні докази правомірності оскаржуваних рішень.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Враховуючи, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять чіткої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної; відповідачем не було враховано специфіку господарської діяльності товариства, а письмові пояснення ТОВ «Юг-Укрстрой» залишилися поза увагою, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних №3124194/37224235 вiд 16.09.2021 року, №3048064/37224235 вiд 31.08.2021 року, №3048063/37224235 вiд 31.08.2021 року, №2969587/37224235 вiд 10.08.2021 року.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими у межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких їх ухвалено або вчинено.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Юг-Укрстрой» № 1 вiд 06.08.2020 року; № 3 вiд 28.08.2020 року; № 1 вiд 14.09.2020 року; № 2 вiд 27.08.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 вiд 06.08.2020 року; № 3 вiд 28.08.2020 року; № 1 вiд 14.09.2020 року; № 2 вiд 27.08.2020 року - судом не встановлено.

За фактичних обставин даної справи, суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Юг-Укрстрой», датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The UnitedKingdom), пп. 2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН/РК «Юг-Укрстрой» є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Укрстрой» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-УКРСТРОЙ» (Французький бульвар,17-А, м.Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04655) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2969587/37224235 від 10.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеськiй області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №3048064/37224235 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.08.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеськiй області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №3048063/37224235 від 31.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 28.08.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних No3124194/37224235 від 16.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.09.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.08.2020 року, №2 від 27.08.2020 року, №3 від 28.08.2020 року, № 1 від 14.09.2020 року подані ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» (Французький бульвар,17-А, м.Одеса, 65012, ) датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» (Французький бульвар,17-А, м.Одеса, 65012, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 350,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко