Справа № 2а/0570/17555/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2021 р. Справа №2а/0570/17555/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 2а/0570/17555/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2, за період серпень жовтень 2021 року в розмірі 183342,93 гривні (сто вісімдесят три тисячі триста сорок дві) грн. 93 коп.,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/17555/2012 з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/17555/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико - Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464.

Враховуючи викладене та з метою відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17555/2012, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17555/2012 та зобов`язано представників сторін надати суду всі наявні матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 2а/0570/17555/2012, у тому числі: позовну заяву з додатками до неї та відзив з доказами в його обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Представники сторін у судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч.1 ст.384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Відповідно до ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст. 390 КАС України встановлено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду у справі № 2а/0570/17555/2012, зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 27 грудня 2012 року, вступна та резолютивна частина постанови суду від 23 січня 2013 року, постанова суду від 23 січня 2013 року, виконавчий лист від 14 березня 2013 року, ухвала про відмову в відстроченні виконання судового рішення від 08 січня 2014 року, ухвала про відмову в відстроченні виконання судового рішення від 03 лютого 2014 року, ухвала від 24 лютого 2014 року, ухвала про відстрочення виконання судового рішення від 05 березня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/17555/2012, суду не надані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що справа розглянута у судовому засіданні 23 січня 2013 року, в якому прийнято постанову про задоволення позовних вимог адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період серпень - жовтень 2012 року в розмірі 183 342,93 гривень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17555/2012, у межах процесуальних документів, що були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 205, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17555/2012 за позовом адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період серпень - жовтень 2012 року в розмірі 183 342,93 гривень, які були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 27 грудня 2012 року;

- вступної та резолютивної частини постанови суду від 23 січня 2013 року;

- постанови суду від 23 січня 2013 року;

- виконавчого листа від 14 березня 2013 року;

- ухвали про відмову в відстроченні виконання судового рішення від 08 січня 2014 року;

- ухвали про відмову в відстроченні виконання судового рішення від 03 лютого 2014 року;

- ухвали від 24 лютого 2014 року;

- ухвала про відстрочення виконання судового рішення від 05 березня 2014 року.

Ухвала складена і підписана 25 листопада 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч