overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/237/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №818/237/17

адміністративне провадження №К/9901/31238/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Олендера І.Я., Блажівської Н.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.09.2021 у справі №818/237/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, під час оформлення зазначеної ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено технічну описку щодо дати ухвали Сумського окружного адміністративного суду: помилково вказано дату "17.09.2020" замість правильної "17.09.2019".

Відповідно до частини першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Враховуючи викладене, допущена у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 13.09.2021 описка щодо дати ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 13.09.2021, замінивши дату ухвали Сумського окружного адміністративного суду з "17.09.2020" на "17.09.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.Я.Олендер

Н.Є. Блажівська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/3095/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №320/3095/19

адміністративне провадження №К/9901/28579/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2021 року відмолено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім САЛДІ СЕРВІС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 28 серпня 2020 року №2847 вбачається, що судовий збір у справі №320/3095/19 сплачено Головним управлінням ДПС у Київській області (код 43141377), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Київській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44096797).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Київській області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Київській області утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/2314/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №420/2314/21

адміністративне провадження №К/9901/38599/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФІ-БУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2270 грн. сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжним дорученням №3658 від 18 жовтня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 2270 грн. згідно із платіжним дорученням № 3658 від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 460/5722/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №460/5722/20

адміністративне провадження №К/9901/4664/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/5991/2020
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Київ

справа №520/5991/2020

адміністративне провадження №К/9901/38956/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач в касаційній скарзі просив здійснювати розгляд касаційної скарги за її участю.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду першої інстанції, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за її участю.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 160/17098/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №160/17098/20

адміністративне провадження №К/9901/29761/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 160/17098/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09 листопада 2021 року № 4603.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09 листопада 2021 року № 4603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 815/4290/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року

Київ

справа №815/4290/13-а

адміністративне провадження №К/9901/55064/18, К/9901/56067/18,

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

секретар судового засідання - Глущенко Д.В.

за участі:

представника позивача Козаченко І.В., Сметаніна В.В.

представника відповідача Вінюкова В.М.

представника третьої особи Колесник І.Ю.

прокурора Голуба Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Прокуратури Одеської області, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року (суддя Єфіменко К.С.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (колегія суддів: Крусян А.В., Градовський Ю.М., Лук`янчук О.В.) у справі № 815/4290/13-а за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, треті особи - Міністерство інфраструктури України, Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг», за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та рішень,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Прокуратури Одеської області, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року скасувати.

Провадження у справі № 815/4290/13-а закрити.

Роз`яснити Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство», що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції та що вона вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук
Справа № 280/4257/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №280/4257/20

адміністративне провадження №К/9901/7951/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 280/4257/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року провадження у справі № 280/4257/20 було зупинено з підстави, передбаченої пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

3 листопада 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у зразковій справі №360/3611/20, яка набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі №280/4257/20, а саме: набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі №360/3611/20, то вважаємо за необхідне поновити провадження у справі № 280/4257/20.

Керуючись статями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 280/4257/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі № 280/4257/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін
Справа № 420/1651/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 року

Київ

справа №420/1651/20

адміністративне провадження №К/9901/29533/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/1651/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ-СІТІ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 420/1651/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2121 від 26 липня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2121 від 26 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 460/9427/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

Київ

справа №460/9427/20

адміністративне провадження №К/9901/32318/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська