Справа № 282/955/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/955/21
Провадження № 2-а/282/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 804221 від 21.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про заміну відповідача. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова складена працівником поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та не підпорядковується ГУНП в Миколаївській області. Саме тому просить замінити відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Позивач у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання відповідача просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи та клопотання про заміну відповідача за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи клопотання представника відповідача та думку позивача, який просив задовольнити вказане клопотання про заміну відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав відповідача та інших учасників справи, враховуючи, що розгляд справи розпочинається спочатку та відбувається у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив, а відповідачу - заперечення на таку відповідь.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача по справі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б, Миколаївська область).

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач