Справа № 160/1062/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Справа №160/1062/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2021 касаційна скарга Офісу ВПП ДПС (процесуальний правонаступник Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП) залишено без задоволення, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 - без змін.

До суду від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №160/1062/19 з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС.

В прохальній частині заяви заявник просить розглянути таку заяву без участі його представника.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Врони О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.2 ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пункту 4 Порядку №845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Таким чином, заявник є заінтересованою особою щодо заміни боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №160/1062/19, оскільки є органом, що його виконує.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Згідно з п.2 постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС (додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537).

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС () зареєстровано 30.07.2019.

Оскільки Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №160/1062/19 з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська