Справа № 120/12579/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 листопада 2021 р. Справа № 120/12579/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.06.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у розмірі 90% середньомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру відповідно до довідки прокуратури Вінницької області № 18/14 від 03.03.2020 року.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 13.07.2021 року відмовив у такому перерахунку.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

27.10.2021 року представником відповідача подано клопотання, у якому зазначено, що Вінницьким окружним адміністративним судом було винесено рішення від 26.03.2021 року у справі № 120/5356/20-а, яким вже було вирішено справу з аналогічним предметом позову, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України просить закрити провадження у справі.

28.10.2021 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дійсно, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року у справі № 120/5356/20-а адміністративний позов задоволено частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 91 від 03.08.2020 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 13.12.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 03.03.2020 року № 18/14, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд зазначає, що оскаржуваним у цій справі рішенням позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, так і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача до суду не існувало. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовив, оскільки такі були передчасними (заявлені на майбутнє).

Аналогічна правова позиція наведена в рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 року у зразковій справі № 560/2120/20, яке набрало чинності (пункти 59-64).

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне із власної ініціативи, зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови, яка оформлена листом № 6896-6496/С-02/8-0200/21 від 13.07.2021 року, у виплаті пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 року відкрито касаційне провадження у справі №580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Предметом розгляду вказаної справи №580/5962/20 є перерахунок та виплата пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020р. №21-601, без обмеження граничного розміру.

Тобто, предмет розгляду даної справи та справи № 580/5962/20 є подібним.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020р. справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11.10.2021р. призначено справу №580/5962/20 до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Положеннями статті 236 КАС України регламентовано питання зупинення провадження. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, враховуючи те, що Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних до даної справи правовідносинах, а саме щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.236, 238, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна