Справа № 520/11178/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
щодо роз`яснення судового рішення

"23" листопада 2021 р. справа №520/11178/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №520/11178/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 20.05.2021 №259к, яким капітана юстиції ОСОБА_1 з 21 травня 2021 року звільнено з посади прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова.

Поновлено ОСОБА_1 на відповідній (рівнозначній) посаді в органах прокуратури України з 22 травня 2021 року.

Стягнуто зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 67 475 (шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 87 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Заявник, керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: роз`яснити судове рішення від 10.09.2021 у справі №520/11178/21 в частині визначення посади, яка в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил є рівнозначною посаді прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону, з якої ОСОБА_1 був звільнений та в якому саме органі прокуратури України ОСОБА_1 підлягає поновленню; роз`яснити судове рішення від 10.09.2021 у справі № 520/11178/21 в частині чи поновлений ОСОБА_1 на військовій службі, та чи перебуває останній у статусі діючого військовослужбовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Суд зазначає, що положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Справа розглянута з урахування перебування судді у відпустці та на лікарняному.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду, яке набрало законної сили, натомість, станом на 23.11.2021 рішення суду від 10.09.2021 по справі №520/11178/21 не набрало законної сили.

Згідно з ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представником заявника подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Оскільки судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №520/11178/21 не набрало законної сили, то відсутні умови для застосування положень ч. 1 ст. 254 КАС України, що свідчить про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова