Справа № 160/15454/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції скаржнику доведено до відома те, що надання йому строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги здійснено в тому числі і задля дотримання принципу гласності судового рішення, який полягає в тому, що особа, яка не отримала судового рішення суду першої інстанції позбавлена можливості навести свої доводи та обґрунтування в апеляційній скарзі щодо незгоди з таким судовим рішенням виходячи з його змісту.
12 листопада 2021 року скаржник звернувся до суду заявою на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції в якій повідомив про те, що із текстом оскаржуваної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року він ознайомився 03.11.2021 року на сайті Єдиного державного реєстрі судових рішень.
Верховний Суд своєю постановою від 22.07.2021 року прийнятої у справі №340/141/21 зробив висновок про те, що усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується у порядку, встановленому статтею 251 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.15 Перехідних положень КАС України, фактично є неможливим з вини суду першої інстанції, який не вручив копію вказаного судового рішення відповідно до вимог процесуального закону, а тому логічним є висновок, що дати отримання учасником справи копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується у цій справі не існує, оскільки скаржник та його представник такого рішення не отримували. При цьому, Верховний Суд у зазначеній постанові зазначив, що КАС України не містить обов`язку особи отримувати рішення суду в суді особисто, а також норм, які б ставили звернення до суду з апеляційною скаргою в залежність від отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи вищезазначений висновок Верховного Суду, який у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України повинен враховуватися судом апеляційної інстанції, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко