Справа № 205/9125/21
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9125/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9125/21
Номер провадження 2-а/205/110/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шульги Дениса Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жукова Вадима Володимировича звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративною позовною заявою до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шульги Дениса Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови серії ЕАО № 4606556 від 08.08.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 листопада 2021 року від представника позивача адвоката Жукова В.В. надійшла виправлена адміністративна позовна заява, в якій він просив поновити строк звернення до адміністративного суду та визнати підстави для поновлення строку поважними.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду позивач зазначив, що оскільки відповідач не повідомив про винесення постанови в день розгляду справи, оскаржувану постанову позивачем отримано 12 жовтня 2021 року особисто в Управлінні патрульної поліції.

Згідно із ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, отже, заява про поновлення строку звернення підлягає задоволенню. Причини несвоєчасного звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 слід визнати поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя доходить висновку про необхідність залучення у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов`язки даної особи.

Також у позові представник позивача просить витребувати у відповідача докази, які він узяв до уваги під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддя, розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, враховуючи неможливість позивача самостійно надати вищевказані докази, з урахуванням предмету позову, доходить висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції матеріалів адміністративної справи, за наслідками розгляду якої винесено постанову серії ЕАО № 4606556 від 08.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 49, 80, 121, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жукова Вадима Володимировича про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 205/9125/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шульги Дениса Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій інспектора поліції незаконними.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шульги Дениса Вікторовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 15 грудня 2021 року.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) матеріали адміністративної справи, за наслідками розгляду якої винесено постанову серії ЕАО № 4606556 від 08.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції надати суду витребувані документи до 15 грудня 2021 року або повідомити про причини, які перешкоджають виконати вимоги цієї ухвали.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі надіслати копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і позовну заяву разом з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко