Справа № 260/736/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/736/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Ковач Є.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Субота М.І.,

представник відповідача 1: Дупин А.І. ,

представник відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської районної державної адміністрації, в якому просить суд: 1) Поновити на роботі в Ужгородській районній державній адміністрації з дати звільнення на посаді головного спеціаліста; 2) Стягнути з Ужгородської районної державної адміністрації на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем, Ужгородською районною державною адміністрацією, було подано відзив на позовну заяву (вх.№7469/21, 30.03.2021р.).

Представником позивача було подано відповідь на відзив (вх.№14122/21, 10.06.2021р.).

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Перечинську районну державну адміністрацію Закарпатської області.

Відповідачем 2 було подано відзив на позовну заяву (вх.№21573/21, 01.09.2021р.).

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на витребуванні особової справи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши подані сторонами матеріали, суд приходить до висновку, що з метою встановлення всіх фактичних обставин та правильного вирішення справи існує необхідність витребувати від Ужгородської районної державної адміністрації особу справу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ужгородської районної державної адміністрації особу справу ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2021 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич