Справа № 320/14332/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

22 листопада 2021 року м. Київ 320/14332/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДПС у Київській області

до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал», в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» () кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 7 752 854,16 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, а саме шляхом подання до суду: обґрунтування щодо суми податкового боргу, що є предметом стягнення у даній справі та відомостей щодо стягнення за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.03.202 у справі № 320/11128/20 податкового боргу Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» за податковими деклараціями з податку на додану вартість за серпень 2020 року на суму 462060,00 грн., за липень 2020 року на суму 465648,00 грн., за червень 2020 на суму 422213,00 грн., за травень 2020 року на суму 431863,00 грн., за квітень 2020 року на суму 208800,00 грн., за березень 2020 року на суму 335854,00 грн., за лютий 2020 року на суму 433388,00 грн., за січень 2020 року на суму 224535,00 грн., за грудень 2019 року на суму 146237,00 грн., за жовтень 2019 року на суму 319873,00 грн., за серпень 2019 року на суму 285590,00 грн., за липень 2019 року на суму 395862,00 грн., за червень 2019 року на суму 431618,00 грн., за травень 2019 року на суму 333154,00 грн., за березень 2019 року на суму 215540,00 грн., за лютий 2019 року на суму 289739,00 грн., за січень 2019 року на суму 209274,00 грн., за грудень 2018 року на суму 245107,00 грн., уточнюючого розрахунку за червень 2020 року на суму 1624,00 грн. та на підставі податкових повідомлень-рішень: від 19.04.2019 № на суму 30105,46 грн.; від 04.05.2020 № на суму 58613,47 грн., від 30.03.2020 № на суму 3027,99 грн., від 05.08.2020 № на суму 122340,91 грн.

17.11.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позивача на виконання вимог ухвали від 10.11.2021, у якій представником позивача зазначено про те, що податковий борг відповідача виник на підставі: податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2020 року на суму 462060,00 грн., за липень 2020 року на суму 465648,00 грн., за червень 2020 на суму 422213,00 грн., за травень 2020 року на суму 431863,00 грн., за квітень 2020 року на суму 208800,00 грн., за березень 2020 року на суму 335854,00 грн., та податкового повідомлення-рішення від 19.04.2019 № на суму 30105,46 грн.; від 04.05.2020 № на суму 58613,47 грн., від 05.08.2020 № на суму 122340,91 грн.

Додатково позивач зазначив, що дані декларації та податкові повідомлення-рішення були предметом дослідження по справі № 320/11128/20.

Суд зазначає, що позивач в заяві про усунення недоліків позовної заяви підтвердив відомості щодо стягнення судом частини податкового боргу, який заявлений до стягнення в межах даної адміністративної справи. При цьому, представник позивача не уточнив позовні вимоги з урахуванням викладеного.

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Київській області шляхом подання безпосередньо до суду: позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства із зазначенням уточнених позовних вимог шляхом зазначенням суми податкового боргу, яка підлягає стягненню з відповідача та копію документу, що підтверджує направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 10.11.2021 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.