Справа № 560/16331/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, недійсним запису, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Хмельницької обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №344 від 13.09.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Хмельницької обласної прокуратури №1256к від 21.10.2021, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Шепетівської місцевої прокуратури 29.10.2021;

- поновити ОСОБА_1 в Шепетівській окружній прокуратурі Хмельницької області на посаді та органах прокуратури, рівнозначній тій посаді, яку позивачка займала до звільнення, на умовах безстрокового трудового договору;

- визнати недійним запис №1 від 29.10.2021 про звільнення з посади, яку позивачка обіймала, зроблений на підставі наказу керівника Хмельницької обласної прокуратури від 21.10.2021 №1256к у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Хмельницьку обласну прокуратуру зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посаді прокурора;

- стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора та органах прокуратури.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо Офісу Генерального прокурора. Крім того, позивачка не зазначила до кого з трьох відповідачів звернено позовну вимогу щодо поновлення ОСОБА_1 в Шепетівській окружній прокуратурі Хмельницької області на посаді та органах прокуратури, рівнозначній тій посаді, яку позивачка займала до звільнення, на умовах безстрокового трудового договору.

Наведене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачкою у позовній заяві.

Одними з позовних вимог є: визнання недійним запису №1 від 29.10.2021 про звільнення з посади, яку позивачка обіймала, зроблений на підставі наказу керівника Хмельницької обласної прокуратури від 21.10.2021 №1256к у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; зобов`язання Хмельницької обласної прокуратури зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посаді прокурора.

Однак, при цьому позивачка не наводить жодних обґрунтувань у своєму позові на підтримку заявлених позовних вимог в вказаних частинах відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини. Тобто, такі позовні вимоги всупереч пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не містять жодного обґрунтування на підтвердження заявленого способу захисту порушеного права.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості підстави для звільнення від сплати судового збору позивачка у позовній заяві посилається на норми пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однією з заявлених позивачкою позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №344 від 13.09.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

Ця позовна вимога не є вимогою про поновлення на роботі, а тому за неї позивачка повинна сплатити судовий збір як за одну немайнову позовну вимогу у розмірі 908,00 грн.

Реквізитами сплати судового збору є: отримувач коштів - ГУК у Хмел обл/Хмельниц. мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4022775; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання:

1) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відповідача, до якого звернена позовну вимогу щодо поновлення ОСОБА_1 в Шепетівській окружній прокуратурі Хмельницької області на посаді та органах прокуратури, рівнозначній тій посаді, яку позивач займала до звільнення, на умовах безстрокового трудового договору;

- обґрунтування на підтвердження заявленого способу захисту порушеного права з посиланням на норми матеріального права щодо позовних вимог про: визнання недійним запису №1 від 29.10.2021 про звільнення з посади, яку позивачка обіймала, зроблений на підставі наказу керівника Хмельницької обласної прокуратури від 21.10.2021 №1256к у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; зобов`язання Хмельницької обласної прокуратури зарахувати ОСОБА_1 весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посаді прокурора;

2) доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або обґрунтувань, за яких позивачка вважає, що вона звільнена від сплати судового збору з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк