overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17265/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/17265/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365»
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 683 від 27.05.2021 «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (НР № 01544-м від 08.10.2019, супутникове ТБ, логотип: «НАШ»)».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 призначено справу до розгляду в судовому засіданні для розгляду клопотання позивача про призначення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У вказаній ухвалі допущено описку в назві позивача та зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА»", в той час як в дійсності має бути зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365»".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 № 640/17265/21.

Замість: «Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» (, юридична адреса: Україна, 00135, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 101-А)», читати: «Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» (, юридична адреса: Україна, 00135, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 101-А)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/28159/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Київ № 640/28159/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 врахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.06.2018 (з моменту виключення зі списків особового складу частини) по 16.09.2021 (тобто до часу остаточного розрахунку).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Від представника відповідача по справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про закриття провадження у справі у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.
Керуючись положеннями статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в судовому засіданні на 13.01.2022 о 10:40, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.
2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/6912/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/6912/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про плату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-4824-25 в розмірі 2 184 259,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про закриття провадження у справі у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в судовому засіданні на 13.01.2022 о 10:50, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/15096/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/15096/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування» про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 12.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в найменуванні відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення найменування відповідача в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в тексті рішення від 12.10.2021, шляхом викладення найменування відповідача в редакції «Публічне акціонерне товариство «Київський завод газового устаткування та приладів»», з урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/32360/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/32360/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

як відокремленого підрозділу Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБАРІУС"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТІБАРІУС" про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 39 485,06 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

19.11.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів.

Станом на 23.11.2021 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - задовольнити.

2. Продовжити Головному управліннюДержавної податкової служби в м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/32091/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/32091/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києва
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/32979/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/32979/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТО»
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАТО» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/30398/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Київ №640/30398/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/30398/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/30398/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 22.11.2021 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, у тексті якого останній просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, на думку відповідача-1, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи зазначене, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо поданої заяви, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно заяви про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/30398/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно заяви представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду у справі №640/30398/21.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/33623/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/33623/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову у переведенні на пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про прокуратуру"", оформлену листом ГУ ПФУ в м. Києві від 09.11.2021 року №2600-0205-8/177940;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити (шляхом зміни умов виплати пенсії по інвалідності) та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до частини дев`ятої статті 86 Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII "Про прокуратуру", визначивши її розмір відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 789-ХІІ (у редакції від 17.01.2002 року) з розрахунку 90 відсотків від суми щомісячної заробітної плати, яку розрахувати на підставі Довідки від 28.07.2021 року №21-115 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 року №6-р/2020, без обмеження максимального розміру заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії.

Разом з тим, до суду позивачем подано письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст., 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/13167/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ№ 640/13167/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доВищого антикорупційного суду
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої суддівської винагороди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищого антикорупційного суду щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в розмірі 466 801,07 грн. за період з 18.04.2020 до 28.08.2020;

- стягнути з Вищого антикорупційного суду на користь ОСОБА_1 протиправно ненараховану та невиплачену суддівську винагороду в розмірі 466 801,07 грн. за період з 18.04.2020 до 28.08.2020.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Голови Вищого антикорупційного суду щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в розмірі 466 801,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Голови Вищого антикорупційного суду щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в розмірі 466 801,07 грн.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Голови Вищого антикорупційного суду щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в розмірі 466 801,07 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович