Справа № 620/1629/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1629/21 Суддя першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Ткаченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке було оформлено повідомленням № 2500-1502-8/51324 від 25.12.2020 року, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 з підстав відсутності трудового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області врахувати ОСОБА_1 період трудового стажу за період з 16.12.1980 року по 16.12.1988 року. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції врахував той факт, що при зверненні до пенсійного органу ОСОБА_1 не було подано доказів відбування ним покарання, що підтверджується розпискою - повідомленням про перелік документів, поданих позивачем із заявою про призначення пенсії, втім, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке було оформлено повідомленням № 2500-1502-8/51324 від 25.12.2020, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 з підстав відсутності трудового стажу та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 від 14.12.2020 з урахуванням висновків суду у цій справі щодо зарахування до трудового стажу період з 16.12.1980 року по 16.12.1988 року.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 досяг пенсійного віку (60 років) та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для нарахування та призначення йому пенсії.

Повідомленням № 2500-1502-8/51324 від 25.12.2020 року йому було відмовлено в призначенні пенсії з в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не менше 27 років, зазначено, що загальний страховий стаж згідно наданих позивачем документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить - 23 року 11 днів. Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закон № 1058 передбачено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно до ч.1 ст. 26 Закону № 1058, право на призначення пенсії за віком мають чоловіки після досягнення ними 60 років та за наявності страхового стажу з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - не менше 27 років.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", визначений одноіменним Порядком, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, та відповідно до п.4.1 якого, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Пунктом 4.2. Порядку визначено, що особі, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

Так, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви про призначення пенсії, поданої ОСОБА_1 , останнім до органу пенсійного фонду було подано:

- паспорт, ідентифікаційний код;

- трудову книжку;

- диплом;

- довідку центру зайнятості;

- довідку УПСЗН Бахмуцької РДА про отримання компенсаційної виплати в зв`язку зі здійсненням догляду за особою з інвалідністю І групи;

- довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 року по день звернення.

Жодних інших документів, як правомірно наголошено апелянтом, про періоди роботи чи страховий стаж позивачем надано не було, зокрема, не надавались відомості і про те, що з 16.12.1980 р. по 16.12.1988 року позивач відбував покарання у місцях позбавлення волі.

З наявного у матеріалах справи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке було оформлено повідомленням № 2500-1502-8/51324 від 25.12.2020 року, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , вбачається, що Головним управлінням ПФУ у Чернігівській області не приймалось жодного рішення з приводу зарахування чи незарахування періоду з 16.12.1980 р. по 16.12.1988 року в страховий стаж позивача, адже таких документів ОСОБА_1 подано не було, отже позовні вимоги в межах спірних правовідносин є передчасними, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Л.Т.Черпіцька

Повний текст виготовлено 23 листопада 2021 року.