Справа № 440/14901/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/14901/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши клопотанням Одеської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/14901/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" до Одеської обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи";

- зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію поновити дію дозволу №-22 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" 20.07.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року зупинено дію розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи" - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/14901/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

17 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання Одеської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/14901/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

19 листопада 2021 року представник Одеської обласної державної адміністрації надав до суду додаткові пояснення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/14901/21.

Позивач надав до суду заперечення на клопотання Одеської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/14901/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року призначено клопотання Одеської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/14901/21 до розгляду в судовому засіданні на 11:30 23 листопада 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про розгляд заяви повідомленні завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Так, у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову відповідач вказує на те, що суд передчасно дійшов висновку про наявність очевидних ознак протиправності розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №1043/од-2021 від 20.10.2021 "Про анулювання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" () на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, яке належить до об`єктів третьої групи".

Крім того, представник Одеської обласної державної адміністрації у додаткових поясненнях до клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №440/14901/21 зазначив, що листом Служби безпеки України в Одеській та листом Служби автомобільних доріг в Одеській області повідомлено про наявність ознак пов`язаності Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН", якому належить асфальто-бетонний завод, з перебуваючим під санкціями ОСОБА_1 , згідно рішення РНБО України від 15.05.2021, затверджений Указом Президента України №169.

Суд зазначає, що до матеріалів справи залучено копію листа Служби безпеки України в Одеській від 23.09.2021 №65/3/3-4770 та листа Служби автомобільних доріг в Одеській області від 20.10.2021 №01-4062/23, зміст яких відповідає інформації викладеній у додаткових поясненнях Одеської обласної державної адміністрації.

Таким чином, враховуючи, що наведені вище обставини не були відомі суду на момент винесення ухвали від 12 листопада 2021 року про забезпечення позову у даній справі, а тому не могли бути враховані при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Так, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

При цьому суд враховує, що забезпечення позову здійснюється з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, яка звернулась до суду чи має намір звернутись до суду.

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або за відсутності підстав, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Також, суд наголошує, що Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30 січня 2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України, та статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Отже, співмірність вжиття заходів забезпечення позову відображено у практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема, проміжне рішення може бути еквівалентне попередній або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначені застосування статті 6 (справа "Меркіка та інші пороти Мальти").

Надаючи оцінку об`єктивності та співмірності застосованих заходів забезпечення позову, суд на даному етапі розгляду поданої заяви, встановив ряд обставин, що не були відомі та як наслідок досліджені на момент вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими встановлені у ході розгляду даної заяви обставини, які в порядку, передбаченому статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України вказують на необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Згідно частини 3 статті 157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.14, 44, 90, 157, 243, 248, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року в адміністративній справі №14901/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН" до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Відповідно до частини статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко