Справа № 420/22865/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання незаконними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, в якій позивач просив визнати незаконними та скасувати Постанови:

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про відкриття виконавчого провадження;

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про арешт майна боржника;

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про арешт коштів боржника;

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- приватного виконавця Притуляка В.М. від 15.06.2020 ВП 62343414 про відкриття виконавчого провадження;

- приватного виконавця Притуляка В.М. від 15.06.2020 ВП 62343414 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- приватного виконавця Притуляка В.М. від 15.06.2020 ВП 62343414 про стягнення з боржника основної винагороди;

- приватного виконавця Притуляка В.М. від 04.01.2021 ВП 62343414 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача просить визнати незаконними та скасувати Постанови приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 року в рамках ВП 65818015. Проте згідно із змістом позову представник позивача вважає, що підстав для поновлення строків для оскарження Постанов Щербакова Ю.С. не вбачається в силу п.1 ч.2 ст. 287 КАС України.

У прохальній частині позову представник позивача просить поновити строк на оскарження Постанов приватного виконавця Притуляка В.М. у ВП 62343414 та надає наступні обґрунтування у позовній заяві.

10 листопада 2021 року після ознайомлення з Постановою від 15.06.2021 року приватного виконавця Щербакова Ю.С. про відкриття виконавчого провадження зі стягнення 2070634,29 грн. основної винагороди на користь приватного виконавця Притуляка В.М. у виконавчому провадженні ВП № 62343414, позивачу стало відому, що спірна постанова від 15.06.2020 року приватного виконавця Притуляка В.М. лише через рік надійшла до приватного виконавця Щербакова Ю.С.

Саме з 10 листопада 2021 року встановлено, що відповідно до незаконних дій приватного виконавця Притуляка В.М., які полягають у спрямуванні приватному виконавцю Щербакову Ю.С. Постанови від 15.06.2020 року як виконавчого документа зі стягнення 2070634,29 грн. основної винагороди з майнового поручителя ОСОБА_1 , приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. Постановою від 15.06.2021 року відкрито виконавче провадження зі стягнення основної винагороди у порушення вимог Закону.

Таким чином, представник позивача посилається як на підставу поновлення строку факт ознайомлення із матеріалами ВП листопада 2021 року.

Однак на підтвердження зазначених обставин представник позивача не надав жодного доказу, що унеможливлює суду встановити відлік строку для звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, однак позивач сплатив судовий збір у розмірі лише 908 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Представником позивача заявлені позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнати незаконними та скасувати Постанови:

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про відкриття виконавчого провадження;

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про арешт майна боржника;

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про арешт коштів боржника;

- приватного виконавця Притуляка В.М. від 15.06.2020 ВП 62343414 про відкриття виконавчого провадження;

- приватного виконавця Притуляка В.М. від 04.01.2021 ВП 62343414 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

За вказані постанови належить сплатити судовий збір у розмірі: (908х5) 4540,00 грн.

Представником позивача заявлені позовні вимоги майнового характеру, а саме визнати незаконними та скасувати Постанови:

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 15.06.2021 ВП 65818015 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- приватного виконавця Притуляка В.М. від 15.06.2020 ВП 62343414 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- приватного виконавця Притуляка В.М. від 15.06.2020 ВП 62343414 про стягнення з боржника основної винагороди.

За які належить сплатити судовий збір, з урахуванням обмежень максимального розміру судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру фізичною особою у розмірі: 11350 грн.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір (з урахуванням вже сплаченої суми судового збору 908 грн.) у загальному розмірі 14982,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до суду: доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку на оскарження Постанов в рамках ВП № 62343414; заяви про поновлення строків звернення з доказами поважності пропуску строків звернення для оскарження постанов в рамках ВП 65818015; оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14982,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 243, 248, 256,287 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко