Справа № 420/22538/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просить:
- визнати неправомірними дії працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягають у незаконному затриманні без складання відповідних процесуальних документів ОСОБА_1 ; незаконного застосування відносно ОСОБА_1 насилля (застосування кайданків, нанесення побоїв); пограбування, пошкодженні його майна;
- зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області надати до суду відомості про своїх працівників відповідачів по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: місце реєстрації, РНОКПП, номер засобів зв`язку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Позивач просить, зокрема, визнати неправомірними дії працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягають у незаконному затриманні без складання відповідних процесуальних документів ОСОБА_1 ; незаконного застосування відносно ОСОБА_1 насилля (застосування кайданків, нанесення побоїв); пограбування, пошкодженні його майна.
Позивач просив визнати неправомірними дії працівників управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягають у нанесенні побоїв, пограбуванні та пошкодження майна позивача; стягнути з держави в особі ГУ ДКСУ в Одеській області майнову шкоду в розмірі 51 747,67 грн та 1000000 грн у відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивував тим, що 27 лютого 2018 року працівники управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України зупинили належний ОСОБА_1 автомобіль та в ході спілкування з позивачем застосували до нього насильство, завдали численних тілесних ушкоджень, привласнили грошові кошти, які знаходились у нього в кишені, а також пошкодили належний йому автомобіль.
Зі змісту позову вбачається, що позивача було затримано за вчинення кримінального правопорушення, тобто в порядку КПК України.
Тому дії щодо правомірності чи неправомірності затримання позивача, застосування відносно нього насилля (застосування кайданків) також підлягають встановленню в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР.
Доводи позивача з посиланням на постанови Верховного Суду від 11.12.2019 року у справі № 545/2432/16-а та Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 815/3591/17 щодо підсудності заявлених вимог адміністративному суду, суд до уваги не бере, оскільки обставини справ, наведених позивачем, не є релевантними до обставин даної справи.
Так, у справі № 545/2432/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що спори про визнання протиправними дій посадових осіб патрульної поліції щодо адміністративного затримання особи поза межами кримінального провадження підлягають розгляду відповідно до правил КАС судами адміністративної юрисдикції як такі, що є публічно-правовими за своєю правовою природою. Разом з тим, у наведеній справі розглядався спір Полтавським районним судом Полтавської області в порядку ст.286 КАС України за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у місті Полтаві батальйону №1 роти №2 рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича, інспектора патрульної поліції у місті Полтаві батальйону №1 роти №2 рядового поліції Штангей Дмитра Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив:
- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України батальйону №1 роти №2 рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 №874885 стосовно ОСОБА_1 без вручення копії постанови, роз`яснення прав особі, яка притягується до відповідальності;
- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України батальйону №1 роти №2, рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича та капрала поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Штангей Дмитра Вікторовича щодо застосування фізичної сили та адміністративного затримання відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та примусового доставлення до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою місто Полтава, вулиця Сковороди, 2б;
- визнати протиправними дії відповідачів щодо адміністративного затримання без складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та примусового доставлення до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою місто Полтава, вулиця Сковороди, 2б;
- визнати протиправною і скасувати постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України батальйону №1 роти №2, рядового поліції Остапенка Олександра Васильовича серії ПС 2 №874885 від 6 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.
У наведеній справі № 545/2432/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що спори про визнання протиправними дій посадових осіб патрульної поліції щодо адміністративного затримання особи поза межами кримінального провадження підлягають розгляду відповідно до правил КАС судами адміністративної юрисдикції як такі, що є публічно-правовими за своєю правовою природою.
Отже у цій справі затримання особи здійснювалося поза межами кримінального провадження, у межах справи про адміністративне правопорушення, і вимоги про правомірність дій посадових осіб поліції вирішувалися в порядку ст.286 КАС України.
У даній же справі йдеться про затримання позивача у межах кримінального провадження, а не в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Щодо справи № 815/3591/17 суд зазначає таке.
У справі № 815/3591/17 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок, що спори про визнання протиправними дій посадових осіб Прикордонного загону щодо затримання та обшуку особи поза межами кримінального провадження під час здійснення прикордонного контролю підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У п.34 постанови ВП ВС від 05.12.2018 року у справі № 815/3591/17 зазначено, що на обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_8 посилається на те, що його було затримано та проведено обшук без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поза межами кримінального провадження.
У п.36 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що аналіз положень КПК, зокрема глави 26, дає підстави вважати, що цим Кодексом передбачено можливість оскарження лише рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні (за виключенням пункту 1 частини першої статті 303 цього Кодексу). Тобто нормами КПК не передбачено порядку оскарження дій уповноважених службових осіб під час проведення ними затримання або обшуку на підставі статей 208-213 цього Кодексу за відсутності кримінального провадження.
Тому суд дійшов висновку про нерелевантність обставин у наведених позивачем справах обставинам у даній справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.2 ст.19, ч.5 ст.21, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства за правилами, встановленими КПК України, в межах зареєстрованих в ЄРДР кримінальних проваджень.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів