Справа № 280/5427/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/5427/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (суддя Кисіль Р.В., м. Запоріжжя) у справі № 280/5427/21

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановив:

29.06.2021 о 16:50 год. ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України, в якій просило стягнути кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 21 477,12 грн. з рахунків платника податків ДП Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 вказану заяву ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без розгляду.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивовано недотриманням податковим органом встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України строку внаслідок неправильного застосування норм ч. 1 ст. 120 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник послався на формальний підхід суду першої інстанції до вирішення цієї справи, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Зазначив, що право на звернення до суду у нього виникло лише 27.06.2021. Враховуючи, що 27.06.2021 та 28.06.2021 були вихідними днями, а до суду скаржник звернувся 29.06.2021, тобто у перший робочий день, строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 283 КАС України ним не пропущений. З огляду на це, скаржник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отримавши матеріали апеляційної скарги відповідач відзиву на неї не надав, з клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні цієї справи суд першої інстанції виходив із невірного тлумачення податковим органом норм ч.ч. 2-10 ст. 120 КАС України, які не підлягають застосуванню у спірному випадку, що призвело до пропуску строку звернення до суду.

З таким твердженням суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податковий борг виник внаслідок несплати ДП Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач» самостійно задекларованої суми грошового зобов`язання з земельного податку.

На виконання вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, 27.05.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області склало податкову вимогу форми «Ю» №0-0821, яку було надіслано 27.05.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Згідно з п.7 Розділу 4 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 року за № 902/30770, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки податкова вимога від 27.05.2021 форми «Ю» №0-0821 була надіслана ДП «АГРОТЕХПОСТАЧ» 27.05.2021, то контролюючий орган має право здійснювати заходи щодо стягнення коштів за цим податковим боргом лише після спливу 30 календарних днів з дня її надіслання, тобто з 27.06.2021.

Матеріалами справи підтверджено, що із заявою про стягнення коштів за податковим боргом скаржник звернувся до суду 29.06.2021 о 16:50 год.

Сторонами не заперечується, що 27.06.2021 був вихідним днем.

Водночас, судом першої інстанції не враховано, що 28.06.2021 понеділок, також був вихідним днем у зв`язку із святкуванням Дня Конституції України.

Тобто 28.06.2021 ані суд, ані скаржник не працювали.

Відповідно, заява про стягнення податкового боргу була подана скаржником у перший робочий день після виникнення у нього права на звернення до суду із цією заявою, яке виникло у вихідний день 27.06.2021.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що норми ч.ч.2-10 ст.120 КАС України у даній категорії справ не підлягають застосуванню.

Разом із цим, у спірному випадку має значення те, що понеділок 28.06.2021 припав на святковий неробочій день, внаслідок чого перебіг строку, як вірно зазначено скаржником починає свій відлік з першого робочого дня, а саме з 00 год. 00 хв. 29.06.2021.

Колегія суддів погоджується з твердженням скаржника щодо необхідності прийняття до уваги у спірному випадку практики Європейського суду з прав людини, що викладена ним у матеріалах справи «Іліан проти Туреччини», та розгляду спору об`єктивно без застосування надзвичайного формалізму.

Отже, при зверненні до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом податковим органом дотримано встановлений ч. 2 ст. 283 КАС України строк.

Оскільки податковий орган, як і суд першої інстанції, є державним органом влади з встановленим робочим графіком, який не поширюється на державні святкові дні, колегія суддів дійшла висновку про не встановлення судом першої інстанції всіх обставин справи, а саме ненадання оцінки відсутності можливості звернення податковим органом до суду у неробочий святковий понеділок 28.06.2021.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області та скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021.

Керуючись статтями 241-245, 250, 317, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 280/5427/21 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко