Справа № 640/33237/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2021 року м. Київ № 640/33237/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошової компенсації за невикористану соціальну додаткову відпустку відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» як матері особи з інвалідністю підгрупи А І групи за період з 2014 по 2021 рік включно виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошову компенсацію компенсації за невикористану соціальну додаткову відпустку відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» як матері особи з інвалідністю підгрупи А І групи за період з 2014 по 2021 рік включно виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Відповідно до частин першої та другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам процесуального законодавства.
За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частини п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зі змісту позовних вимог убачається, що позивач просить суд, зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити компенсацію за невикористану соціальну додаткову відпустку відповідно до ст. 19 Закону України «Про відпустки» як матері особи з інвалідністю підгрупи А І групи за період з 2014 по 2021 рік включно.
Відповідно до п.17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач вважає протиправною невиплату відповідачем грошової компенсації за невикористану соціальну додаткову відпустку за період з 2014 по 2021 рік.
Судом встановлено, що наказом від 14.06.2021 №17-РС ОСОБА_1 звільнено у запас з військової служби з 26.06.2021., однак позовна заява надійшла до суду лише 16.11.2021, тобто з порушенням строку звернення до суду.
Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування норм Кодексу законів про працю України у разі неврегульованості положеннями спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.
Зокрема, статтею 233 Кодексу законів про працю України визначені строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів.
За приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України справи, що виникають з трудових правовідносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства. При цьому норми Цивільного кодексу України визначають загальну позовну давність тривалістю у три роки (стаття 257) та передбачають можливість установлення законом для окремих видів вимог спеціальної позовної давності (стаття 258), яка може бути скороченою або більш тривалою за загальну позовну давність.
Таким чином, установлений ст. 233 Кодексу законів про працю України строк позовної давності є спеціальним для трудових та пов`язаних з ними спорів в межах цивільного судочинства.
Водночас, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України регламентований спеціальний строк звернення до суду у справах, зокрема, про звільнення з публічної служби, тощо, відсутня потреба у застосуванні аналогії закону до спірних правовідносин.
Резюмуючи викладене, до спору, за вирішенням якого звернувся позивач, підлягає застосуванню спеціальна норма Кодексу адміністративного судочинства України (частина п`ята стаття 122).
Згадану правову позицію викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №240/532/20.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку- 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку, в межах якого допускається звернення за судовим захистом.
Керуючись статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, як зазначено в даній ухвалі.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту ч. 2 ст. 123 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Суддя Я.І. Добрянська