Справа № 420/19328/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 відповідь на рапорт від 18 серпня 2021 року (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3216);
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 щодо незадоволення рапорту ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3216 ) стосовно непроведення відповідного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , внесення відповідних змін в накази командира військової частини НОМЕР_1 та виплати недоплачених сум внаслідок протиправного притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 провести відповідні перерахунки грошового забезпечення ОСОБА_1 , внести відповідні зміни в накази командира військової частини НОМЕР_1 та виплати недоплачені суми внаслідок протиправного притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 23.10.2021 року залишено позов ОСОБА_1 без руху.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвали роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача та третьої особи) доказів визначених судом та уточненого позову з урахуванням вищевикладеного судом.
12.11.2021 року від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
15.11.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Разом із вказаною заявою позивачем, зокрема, подано адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , третя особа військова частина НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 відповідь на рапорт від 18 серпня 2021 року (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3216);
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 щодо незадоволення рапорту ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3216 ) стосовно непроведення відповідного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 та виплати недоплачених сум внаслідок протиправного прийняття ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
Таким чином, у визначений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
При цьому для вирішення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, у суду виникла необхідність в отриманні від сторін доказів.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Станом на дату постановлення даної ухвали судом не встановлено наявності обставин, які є свідченням необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі, а також підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
- інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо того чи перебував ОСОБА_1 у відрядженнях у період з 18.08.2021 року по 18.10.2021 року;
- належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3216) та відповідді на нього.
Керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та надати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
- інформацію (з доказами на її підтвердження) щодо того чи перебував ОСОБА_1 у відрядженнях у період з 18.08.2021 року по 18.10.2021 року;
- належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року (вхідний в/ч НОМЕР_1 №3216) та відповідді на нього.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.