Справа № 520/11769/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Харківська міська рада
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (надалі також - відповідач, ГУ Держгеокадастру в Харківській області), третя особа: Харківська міська рада (надалі також - третя особа, ХМР) в якому просив суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 520/11769/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки при формуванні витягу від 25.06.2019 № 1063/0/45-19 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :05:042:0049.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (; місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., 8-9 пов.) видати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :05:042:0049, з урахуванням висновків суду у цій справі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в якому позивач просить вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1681, 60 грн. за дві вимоги немайнового характеру (а.с. 13), а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги - 2522,40 грн. (а.с. 78), що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.

Оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги позов ОСОБА_2 задоволено, колегія суддів дійшла висновку, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 4204 грн. за подання позивачем позовної заяви - 1681,60 грн. та апеляційної скарги 2522,40 грн.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (; місцезнаходження: 61165, м. Харків, вул. Космічна, будинок 21) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн..

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.

Повний текст додаткової постанови складено 22.11.2021