Справа № 440/100/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 листопада 2021 р.Справа № 440/100/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 440/100/21

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області , Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Глобинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області , Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що На зазначене рішення Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 14.05.2021 року подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі, серед іншого, просили у зв`язку з тимчасовою відсутністю бюджетних призначень у Полтавському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В той же час, Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1362 грн. (платіжне доручення № 965 від 07.05.2021 року).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання та залишено апеляційну скаргу без руху. Також надано Полтавському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2724,00 грн.

Вказує, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області у зв`язку з надходженням великої кількості виконавчих документів про повернення судового збору призупинена оплата по рахункам Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У зв`язку з цим Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не в змозі був виконати у встановленні строки вимоги ухвали суду від 03.06.2021 року, щодо сплати судового збору.

Зазначає, що 24.06.2021 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки сплатив судовий збір для подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду в сумі 2724,00 грн.

У зв`язку з цим, просить врахувати часткову та повну сплату судового збору з поважних причин, підставою для поновлення строків для подачі апеляційної скарги та поновити строки для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 15.04.2021 р. (повний текст рішення складено 23.04.2021 р.). Вперше апеляційна скарга подана 14.05.2021 р.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу залишено без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.06.2021 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративого суду від 30.06.2021 р. апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 440/100/21 повернуто скаржнику.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання скаржником копії вказаної вище ухвали.

Повторно апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 27.10.2021 р.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, в межах цих правовідносин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вчинялися дії щодо сплати судового збору, про що свідчать надані ним до суду платжні доручення № 965 від 07.05.2021 р. (про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.) та № 1450 від 22.06.2021 р. (про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладені обставними, направлність дій відповідача на оскарження рішення суду, сплату ним судового збору, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 440/100/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 440/100/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.