Справа № 810/2971/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року № 810/2971/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головне управління ДПС України у Київській області до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС України у Київській області з позовом до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення податкового боргу у розмірі 3853476, 26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг, який у добровільному порядку не сплачено.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 закрито підготовче провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що заборгованість у відповідача виникла у результаті несплати узгоджених податкових зобов`язань із податку на додану вартість у розмірі 3785456, 85, 00 грн.

Відповідачем було подано податкові декларації з ПДВ:

-від 17.08.25759 на суму 240625, 00 грн;

-уточнюючого розрахунку по декларації від 17.08.25759 на суму 100441, 00 грн;

- від 20.10.2015 № на суму 104046, 00 грн

- від 18.11.2015 № на суму 101 580,00 грн;

- від 18.12.2015 № на суму 359,00 грн;

- від 19.01.2016 № на суму 292 863,00 грн;

- від 19.02.2016 № на суму 219 740, 00 грн;

- від 18.03.2016 № на суму 174 295, 00 грн;

- від 18.04.2016 № на суму 283 597, 00 грн;

- від 17.05.2016 № на суму 180 108, 00 грн;

- від 17.06.2016 № на суму 195 510, 00 грн;

- від 20.07.2016 № на суму 5 247, 00 грн;

- від 17.08.2016 № на суму 75 388, 00 грн;

- від 19.09.2016 № на суму 180 877, 00 грн;

- від 19.10.2016 № на суму 149 511, 00 грн:

- від 18.11.2016 № на суму 183 480, 00 грн:

- від 19.12.2016 № на суму 195 932, 00 грн;

- від 18.01.2017 № на суму 259 565, 00 грн;

- від 16.02.2017 № на суму 239 796, 00 грн.

- від 17.03.2016 № на суму 304 626, 00 грн.

Крім цього, податковим органом проведено камеральні перевірки, за результатами яких прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.08.2015 № на суму 100441, 00 грн, від 21.09.2015 № на суму 10044, 10 грн, від 29.11.2016 № на суму 31 644,03 грн, від 29.11.2016 № на суму 41 212,21 грн.

Залишок несплаченої пені складає 87529, 51 грн.

Щодо заборгованості зі сплаті земельного податку, суд зазначає наступне.

Згідно декларації по земельному податку на 2016 відповідачем визначено щомісячне зобов`язання у розмірі 3 538,65 грн. За період липень-грудень сплачено 406,22 грн. Заборгованість за 2016 рік - 20 825,67 грн.

Згідно декларації по земельному податку на 2017 рік відповідачем визначено щомісячне зобов`язання - 3 751, 13 грн. За січень-квітень нараховано - 15 004, 52 грн.

Всього заборгованість по земельному податку - 35 830,19 грн.

Щодо заборгованості зі сплати за користування надрами, суд зазначає наступне.

Згідно податкового розрахунку за 3 квартал 2014 з плати за користування надрами. Відповідачем самостійно визначено суму зобов`язання у розмірі 26112, 04 грн, з яких 01.12.2016 сплачено за рахунок переплати 25044, 27 грн. Залишок 1067, 27 грн.

Відповідно до податкових розрахунків:

за 4 квартал 2014 відповідачем самостійно визначено суму зобов`язання у розмірі 32581, 30 грн;

за 2 квартал 2015 відповідачем самостійно визначено суму зобов`язання у розмірі 33042, 91 грн;

за 4 квартал 2016 відповідачем самостійно визначено суму зобов`язання у розмірі 24002, 74 грн.

Відповідачем 20.02.2017 сплачено 24002, 74 грн.

Всього заборгованість з плати за користування надрами становить 66691, 48 грн.

Відповідачем заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

У зв`язку із несплатою відповідачем суми податкових зобов`язань йому було виставлено податкові вимоги від 18.10.2001 № 114 на суму 404, 10 грн та від 06.12.2001 № 2/400 на суму 31122, 40 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом в строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно із підпунктом 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язується сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу, або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства "Біличі" на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 3 853 476 (три мільйони вісімсот п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят шість) грн 26 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.