Справа № 520/17760/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року № 520/17760/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Селянського (Фермерського) господарства НАДІЯ про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства НАДІЯ, в якому просила суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до С(Ф)Г НАДІЯ () у вигляді тимчасового зупинення роботи: джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н., с. Слобожанське, вул. Господарська а саме: 2-х металевих ємностей та пістолету для зберігання та роздачі нафтопродуктів (при наповненні, зберіганні, видачі палива); ЗАВ та зерносушарки, що працює на газоподібному паливі, при очищенні та сушці сільськогосподарських культур, дихальних клапанів підземного резерву для зберігання газоподібного палива, що використовується зерносушаркою (при наповненні, зберігання, та використання палива); місць обробки металу при шліфуванні, зварюванні та газової різки металу, гаражу для зберігання сільськогосподарської техніки (при спалюванні палива двигунів трактору); 2-х складів та 4-х арочних ангарів для зберігання сільськогосподарської продукції (при завантажуванні, розвантажуванні та переміщенні зернових за допомогою зернометів до отримання С(Ф)Г НАДІЯ () відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та тимчасового зупинення роботи артезіанської свердловини до отримання С(Ф)Г НАДІЯ () спеціального дозволу на водокористування та дозволу на користування надрами (підземні води) на зазначену артезіанську свердловину шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем, на думку позивача, при здійсненні власної господарської діяльності здійснює водопостачання на виробничі та госппобутові потреби з 2-х підземних джерел (колодязя та артезіанської свердловини) за відсутності дозволу на спеціальне водокористування та здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу.

Відповідач, Селянське (Фермерське) господарство НАДІЯ, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Харківській області на підставі наказу від 15 травня 2019 року за № 384/11-02 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності Селянського (Фермерського) господарства НАДІЯ.

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 384/11-02/03-06 від 28.05.2019 року.

Згідно акту перевірки встановлено, що Селянське (Фермерське) господарство НАДІЯ при здійсненні власної господарської діяльності здійснює водопостачання на виробничі та госппобутові потреби з 2-х підземних джерел (колодязя та артезіанської свердловини). Також, відповідно до вказаного акту відповідач за період з 15.05.2016 року по теперішній час здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено припис від 01 червня 2019 року № 384/03-13, яким зобов`язано С(Ф)Г «НАДІЯ» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами зазначеними вище, отримати дозвіл на спеціальне водокористування, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

З метою перевірки виконання С(Ф)Г «НАДІЯ» припису від 01 червня 2019 року № 384/03-13, Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі наказу від 15 травня 2020 року за № 412/11- 02, проведено позапланову перевірку С(Ф)Г «НАДІЯ».

За наслідками перевірки С(Ф)Г «НАДІЯ», Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 412/11-02/02-06 від 26.05.2020.

Відповідно до акту перевірки від 26.05.2020 року № 412/11-02/02-06 встановлено, що С(Ф)Г «НАДІЯ» не виконано вищезазначений припис Інспекції в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отримання дозволу на спеціальне водокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено припис від 27 травня 2020 року № 48/03-13, яким зобов`язано С(Ф)Г «НАДІЯ» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отримати дозвіл на спеціальне водокористування, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

З метою перевірки виконання С(Ф)Г «НАДІЯ» припису від 27 травня 2020 року № 48/03-13 Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі наказу від 16 жовтня 2020 року за № 941/12-02 проведено позапланову перевірку С(Ф)Г «НАДІЯ».

За наслідками перевірки С(Ф)Г «НАДІЯ», Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 941/12-02/02-04 від 26.10.2020.

Відповідно до акту перевірки від 26.10.2020 року № 941/12-02/02-04 встановлено, що С(Ф)Г «НАДІЯ» не виконано вищезазначений припис Інспекції в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отримання дозволу на спеціальне водокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено припис від 26 жовтня 2020 року № 94/02-10, яким зобов`язано С(Ф)Г «НАДІЯ» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отримати дозвіл на спеціальне водокористування, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

З метою перевірки виконання С(Ф)Г «НАДІЯ» припису від 26 травня 2020 року № 48/03-13 Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі наказу від 07 липня 2021 року за № 654/12-02 проведено позапланову перевірку С(Ф)Г «НАДІЯ».

За наслідками перевірки С(Ф)Г «НАДІЯ», Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 654/12-02/02-04 від 21.07.2021.

Як зазначено позивачем, відповідно до акту перевірки від 21.07.2021 року № 654/12-02/02-04 встановлено, що С(Ф)Г «НАДІЯ» не виконано вищезазначений припис Державної екологічної інспекції у Харківській області в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отримання дозволу на спеціальне водокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною 6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, вказаною нормою передбачено звернення органу державного нагляду (контролю) з позовом до адміністративного суду для вжиття заходів реагування, у тому числі, щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

В якості підстав для звернення до суду з даним позовом зазначено, що відповідач при здійсненні власної господарської діяльності здійснює водопостачання на виробничі та госппобутові потреби з 2-х підземних джерел (колодязя та артезіанської свердловини) за відсутності дозволу на спеціальне водокористування та здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач при здійсненні власної господарської діяльності здійснює водопостачання на виробничі та госппобутові потреби з 2-х підземних джерел (колодязя та артезіанської свердловини) за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Отже, дозвіл водокористування має мати водокористувач.

Проте, позивачем у спірних правовідносинах не доведено того, що саме Селянське (Фермерське) господарство НАДІЯ використовувало у власній господарській діяльності 2-х підземних джерел (колодязя та артезіанської свердловини).

Більш того, позивачем в позові вказано, що підземне джерело (артезіанська свердловина) знаходиться за межами земельної ділянки, яка надана у користування С(Ф)Г «НАДІЯ».

Крім того, Селянське (Фермерське) господарство НАДІЯ листом від 25.05.2020 року повідомило Державну екологічну інспекцію у Харківській області, що підприємство у своїй господарській діяльності воду з підземних та наземних джерел водопостачання не використовує, спеціальний дозвіл користування надрами (підземними водами) не розроблявся, артезіанська свердловина не використовується в господарській діяльності підприємства та не обліковується на балансі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вищевказаних посилань, а тому і такої підстави для застосування заходів реагування до відповідача.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без відповідного дозволу, суд зазначає наступне.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що при фактичному обстеженні території підприємства за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н., с. Слобожанське, вул. Господарська, 7, встановлено, що господарська діяльність С(Ф)Г «НАДІЯ» по сільськогосподарському виробництву та експлуатації відповідного обладнання призводить до утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: від 2-х металевих ємностей та пістолету для зберігання та роздачі нафтопродуктів (при наповненні, зберіганні, видачі палива); ЗАВ та зерносушарки, що працює на газоподібному паливі, при очищенні та сушці сільськогосподарських культур, дихальних клапанів підземного резерву для зберігання газоподібного палива, що використовується зерносушаркою (при наповненні, зберігання, та використання палива);місць обробки металу при шліфуванні, зварюванні та газової різки металу, гаражу для зберігання сільськогосподарської техніки (при спалюванні палива двигунів трактору); 2-х складів та 4-х арочних ангарів для зберігання сільськогосподарської продукції (при завантажуванні, розвантажуванні та переміщенні зернових за допомогою зернометів та іншого устаткування).

Тобто, позивач зазначаючи про порушення ставить в залежність їх настання від певних подій, а саме «при наповненні, зберіганні, видачі палива», «при наповненні, зберігання, та використання палива», «при спалюванні палива двигунів трактору», «при завантажуванні, розвантажуванні та переміщенні зернових за допомогою зернометів та іншого устаткування».

За таких обставин, зазначені позивачем порушення є умовними та залежать від настання певних подій або їх не настання.

При цьому, позивачем не доведено вказаних ним подій для настання вищевказаних порушень.

Крім того, Селянське (Фермерське) господарство НАДІЯ листом від 25.05.2020 року повідомило Державну екологічну інспекцію у Харківській області, що вказані джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що розташовані на території підприємства С(Ф)Г «Надія», а саме 2-і металеві ємкості для зберігання та пістолет для роздачі нафтопродуктів, ЗАВ та зерносушарки, підземний резервуар для зберігання газоподібного палива не використовуються у виробничій діяльності підприємства, стаціонарних джерел викидів підприємство не має, забруднюючі речовини в процесі діяльності підприємства в атмосферне повітря не викидаються, установок очистки газу на балансі підприємства не обліковується, так як зерносушарка не використовується у господарській діяльності, відходи (відпрацьовані фільтра, відпрацьоване мастило та тара) утилізуються та знешкоджуються ТОВ «Український центр поводження з відходами» згідно договору «Про надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, оброблення та утилізації відходів, на підприємстві відходи не зберігаються і відповідно місць зберігання відходів не передбачено, С(Ф)Г «Надія» дотримується правил транспортування, зберігання і застосування засобів захисту рослин і стимуляторів росту, після придбання ЗЗР та мінеральні добрива не зберігаються в складі підприємства , а відразу вносяться на поля.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вищевказаних посилань, а тому і такої підстави для застосування заходів реагування до відповідача.

Отже, наявність зазначених позивачем підстав для звернення до суду з даним позовом не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для такого заходу, як застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до С(Ф)Г НАДІЯ у вигляді тимчасового зупинення роботи: джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н., с. Слобожанське, вул. Господарська а саме: 2-х металевих ємностей та пістолету для зберігання та роздачі нафтопродуктів (при наповненні, зберіганні, видачі палива); ЗАВ та зерносушарки, що працює на газоподібному паливі, при очищенні та сушці сільськогосподарських культур, дихальних клапанів підземного резерву для зберігання газоподібного палива, що використовується зерносушаркою (при наповненні, зберігання, та використання палива); місць обробки металу при шліфуванні, зварюванні та газової різки металу, гаражу для зберігання сільськогосподарської техніки (при спалюванні палива двигунів трактору); 2-х складів та 4-х арочних ангарів для зберігання сільськогосподарської продукції (при завантажуванні, розвантажуванні та переміщенні зернових за допомогою зернометів до отримання С(Ф)Г НАДІЯ відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та тимчасового зупинення роботи артезіанської свердловини до отримання С(Ф)Г НАДІЯ спеціального дозволу на водокористування та дозволу на користування надрами (підземні води) на зазначену артезіанську свердловину шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166) до Селянського (Фермерського) господарства НАДІЯ (63311, Харківська обл., Красноградський р-н, с. Хрестище) про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.