Справа № ЗПП/320/42/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року ЗПП/320/42/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ТОВ «ВЛАДДЕН» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ ВЛАДДЕН із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

Заборонити Ставищенській селищній раді Білоцерківського району Київської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0023.

Заява обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (правонаступник Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області).

Заявник 09.08.2021 звернувся до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району з клопотанням № 01/08/21 щодо надання дозволу на викуп даної земельної ділянки.

Листом Ставищенська селищна рада Білоцерківського району від 27.08.2021 № 678 повідомила про те, що на земельну ділянку ще не зареєстровано право комунальної власності та запропоновано звернутись до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району після завершення процесу передачі та реєстрації прав комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно.

Земельна ділянка 24.09.2021 перейшла у комунальну власність Ставищенської селищної ради Білоцерківського району.

Заявник повторно 29.09.2021 звернувся до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району із заявою № 15/09/21. У заяві Заявник зазначив місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площу, просив надати дозвіл на викуп Земельної ділянки та надав згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Разом з тим заявнику із офіційного сайту Ставищенської селищної ради Білоцерківського району стало відомо, що постійною комісією селищної ради з питань регулювання земельних відносин, агропромислового комплексу, архітектури, будівництва та охорони навколишнього середовища підготовлено проект рішення про поділ земельної ділянки кадастровим номером :01:013:0023, яке буде розглянуто Ставищенською селищною радою Білоцерківського району 24.11.2021.

Заявник вважає такі діяння протиправними, такими, що порушують його законні права та інтереси, має намір підготувати та подати у передбачений законодавством строк відповідний позов.

Відповідно до ст. 1. 1 ч. 1 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Як вже зазначалося, підстави для забезпечення позову визначені в ч. 1 ст. 150 КАС України.

Ці підстави є оціночними, тому необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову.

Проте, заявником не надано доказів існування, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника.

До того ж згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження того, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ «ВЛАДДЕН» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.