Справа № 560/7497/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7497/21
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.

за участю: секретаря судового засідання Федаша В.О.

представника позивача Рощука А. О.

представників відповідачів Єгорової О. С., Стародуба Ю. В.

розглянув адміністративну справу за позовом Нетішинського професійного ліцею до Західний офіс Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Нетішинський професійний ліцей звернувся до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 4, 5, 6, 8, 9 та 11 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області "Про усунення порушень" за № 132203-14/1994-2021 від 24.05.2021.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Нетішинського професійного ліцею за періоди з 01.01.2016 по 31.12.2020 роки, за наслідками якої складено акт ревізії 06.04.2021 № 03-08/9. На підставі зазначеного акта відповідач сформував вимогу "Про усунення порушень" від 24.05.2021 № 132203-14/1994-2021, з пунктами 4, 5, 6, 8, 9, 11 якої позивач не погоджується. Вказав, що порушень бюджетного законодавства ним допущено не було, усі видатки відповідають напряму використання бюджетних коштів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що оскаржувані у цій справі пункти 4, 5, 6, 8, 9, 11 вимоги вказують на порушення позивачем вимог чинного законодавства - використання не за цільовим призначенням бюджетних коштів у загальній сумі 8 894 371,76 грн.

Вказує, що позивач незаконно використав кошти у сумі 6 257 648,26 грн на підготовку 230 робітничих кадрів, прийнятих ліцеєм всупереч регіонального замовлення; незаконно використав кошти обласного бюджету у сумі 1 378 874,33 грн на підготовку прийнятих понад регіональне замовлення 25 робітничих кадрів; у 2018 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам придбав стоячий термінал базовий у комплекті, що не передбачено Переліком № 456, вартістю 879 198,58 грн; використав не за цільовим призначенням кошти в сумі 172 608,84 грн у зв`язку із утриманням 25 учнів, які перебували за кордоном України або працювали і отримували заробітну плату на приватних підприємствах, та отримували стипендію; використав не за цільовим призначенням субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у сумі 50 954,00 грн на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені позові та відзиві, подали додаткові пояснення по суті справи.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 560/7497/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 замінено неналежного відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області відповідно до пункту 8.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Нетішинського професійного ліцею за період з 01.01.2016 по 31.12.2020.

За результатами зазначеної ревізії складено акт від 06.04.2021 № 03-08/9, у якому зафіксовані виявлені порушення фінансово-бюджетної дисципліни.

Позивачем подано письмові заперечення щодо акту ревізії фінансово-господарської діяльності Нетішинського професійного ліцею від 26.04.2021 № 270.

Відповідно до листа від 20.05.2021 № 132203-14/1970-2021 заперечення розглянуто у присутності директора, головного бухгалтера, юрисконсульта Нетішинського професійного ліцею, висновок на заперечення до акта ревізії від 06.04.2021 № 03-08/9 відправлено позивачу.

Відповідачем винесено вимогу "Про усунення порушень" від 24.05.2021 № 132203-14/1994-2021 (далі - Вимога), якою встановлено ряд порушень, зобов`язано позивача усунути виявлені порушення законодавства у встановленому порядку та надати інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів.

Зокрема, відповідно до пункту 4 Вимоги у порушення статті 50 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» Нетішинським професійним ліцеєм протягом 2017-2020 років на підготовку прийнятих всупереч регіонального замовлення 230 робітничих кадрів за 6 професіями загального фонду обласного бюджету за КПКВК 0611110 (у 2017 році КПКВК 1011100) «Підготовка робітничих кадрів професійно-технічними закладами та іншими закладами освіти» незаконно проведено видатки в сумі 6 257 648,26 грн, у зв`язку з чим зобов`язано забезпечити повернення незаконно використаних коштів та / або зменшення бюджетних асигнування на вказану суму.

Згідно із пунктом 5 Вимоги в порушення статті 50 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» на підготовку прийнятих понад регіональне замовлення 25 робітничих кадрів Ліцеєм за професією електрогазозварника, електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах протягом періоду з 01.09.2018 по 30.06.2020 року за коштами загального фонду обласного бюджету за КПКВК 0611110 «Підготовка робітничих кадрів професійно-технічними закладами та іншими закладами освіти» проведено видатки в сумі 1 378 874,33 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) обласному бюджету на вказану суму, у зв`язку з чим зобов`язано забезпечити повернення незаконно використаних коштів та / або зменшення бюджетних асигнування на вказану суму.

Відповідно до пункту 6 Вимоги у порушення вимог пункту 3 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 925 із змінами (в редакції станом на 11.04.2018) та Переліку сільськогосподарської техніки, обладнання, матеріалів та устаткування, яке передбачається придбати за бюджетні кошти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 04.05.2018 № 456 (далі - Перелік № 456), Ліцеєм у 2018 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічних навчальних закладів придбано обладнання стоячий термінал базовий у комплекті, яке не передбачено Переліком № 456, що не відповідає напрямам використання бюджетних коштів та, як наслідок, є нецільовим на загальну суму 879 198,58 грн, у зв`язку з чим зобов`язано забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів та / або зменшення бюджетних асигнування на вказану суму.

Згідно із пунктом 8 Вимоги у порушення вимог статті 39 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР та пунктів 5.2, 5.3 Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 № 419, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.06.2006 за № 711/12585, Статуту та правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, у 2017-2020 роках 25 учнів Нетішинського професійного ліцею не відвідували навчальні заняття та не виконували навчальний план (перебували за кордоном України або працювали і отримували заробітну плату на приватних підприємствах) та отримували стипендію, а викладачі та майстри виробничого навчання професійного ліцею в журналах обліку теоретичного навчання відмічали їх присутність в цей час на заняттях, що призвело до внесення недостовірних даних в журналах обліку теоретичного навчання. Внаслідок вищезазначеного Ліцею та обласному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 172 608,84 грн, у зв`язку з чим зобов`язано відшкодувати використані кошти.

Пунктом 9 Вимоги встановлено порушення вимог пункту 7 частини першої статті 103-2 Бюджетного кодексу України та підпункту 7 пункту 3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 6, а саме протягом 2017-2020 років Ліцеєм незаконно використано кошти освітньої субвенції у загальній сумі 155 087,75 грн, в результаті нарахування та виплати за рахунок коштів освітньої субвенції заробітної плати викладачам при відсутності в них педагогічного навантаження та які не викладають предмети згідно з Державним стандартом базової і повної загальної середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1392, що, як наслідок, є нецільовим використанням, у зв`язку з чим зобов`язано забезпечити відшкодування Ліцеєм використаних не за цільовим призначенням коштів та / або зменшення бюджетних асигнування на вказану суму.

Відповідно до пункту 11 Вимоги у порушення вимог статті 103-3 Бюджетного кодексу України, абзацу 3 пункту 4 Порядку та умов надання субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2017 № 88, у травні 2019 року Ліцеєм за КПКВ 0611110 по КЕКВ 3110 при відсутності у ньому інклюзивних груп незаконно придбано обладнання довгострокового користування на суму 50 954,00 грн, у зв`язку з чим зобов`язано забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів та / або зменшення бюджетних асигнування на вказану суму.

Вважаючи вищевказані пункти Вимоги протиправними, позивач звернувся до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів (підпункт 4 пункту 4 Положення № 43).

Пунктом 6 вказаного Положення передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення № 43 у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держаудитслужба має право звернутися до суду в інтересах держави.

Частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пункт 7 статті 10 Закону № 2939-XII закріплює право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 статті 10 Закону № 2939-XII - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Отже, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку підконтрольною установою або шляхом звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, який узгоджується із правовою позицією Колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 1740/1852/18, про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

Вказаний висновок також неодноразово висловлений у постановах Верховного Суду України, зокрема від 07.10.2014 у справі № 21-368а14, від 14.10.2014 у справі № 21-453а14, від 18.11.2014 у справі №21-461а14, від 20.01.2015 у справі № 21-601а14, від 27.01.2015 у справі № 21-436а14, від 10.02.2015 у справі № 21-632а14, від 15.04.2014 у справах № 21-40а14, № 21-63а14), від 13.05.2014 у справі № 21-89а14, від 29.05.2017 у справі № 826/6304/16, від 23 лютого 2016 року у справі № 818/1857/14.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 820/3534/16 і постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року в справі № 826/2525/15, від 07 лютого 2020 року в справі № 803/634/17, від 14 лютого 2020 року в справі № 825/3661/15-а та від 05 березня 2020 року в справі № 810/465/16, від 20 березня 2020 року у справі № 814/380/17.

Суд звертає увагу, що у справі, що розглядається, заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування пунктів 4, 5, 6, 8, 9 та 11 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області "Про усунення порушень" № 132203-14/1994-2021 від 24.05.2021, що призвели до збитків на загальну суму 8 894 371,76 грн.

Оскільки оскаржуваною вимогою позивача зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, і правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, суд вказує про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог Нетішинського професійного ліцею.

Зважаючи на відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Нетішинського професійного ліцею до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 листопада 2021 року

Позивач:Нетішинський професійний ліцей (просп. Незалежності, 2, Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 03072572)
Відповідач:Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, Львів, 79007 , код ЄДРПОУ - 40479801)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап