Справа № 808/2285/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуСправа № 808/2285/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення та заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Запорізької митниці ДФС

3. Державної митної служби України

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі №808/2285/15 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 №157-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів з 14.03.2015. Стягнуто з Запорізької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.03.2015 по 01.06.2020 у розмірі 734 731 гривня 71 коп., з якої утримати податки та інші обов`язкові платежі. Вирішено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.08.2020 позивачу видано виконавчі листи щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів з 14.03.2015.

16.09.2020 до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/2285/15.

В обґрунтування заяви орган казначейства послався на те, що не може виконати виконавчий лист в частині стягнення з Запорізької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, оскільки не має можливості визначити суму стягнення та вирахувати податки, які нараховуються до виплати по заробітній платі. Крім того, у зв`язку із реорганізацією Запорізької митниці ДФС припинено її розрахунково-касове обслуговування, закрито всі рахунки, отже виконання судового рішення можливе лише за умови заміни сторони виконавчого провадження а саме Запорізької митниці ДФС на її правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №808/2285/15 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

01.09.2021 матеріали адміністративної справи №808/2285/15 повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці вирішення питання щодо призначення заяви до розгляду вирішувалося першого робочого дня 13.09.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви на 21.09.2021.

20.09.2021 від Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області надійшла заява (вх. №53881), в якій воно просить суд розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення та заміну сторони виконавчого провадження без участі його уповноваженого представника.

Представники Суконкіна Едуарда Васильовича та митниці просили провести засідання 21.09.2021 в порядку письмового провадження, про що зазначили у відповідній заяві (вх. №54648). Представник митниці заперечував проти задоволення зазначеної заяви, представник ОСОБА_1 залишив її вирішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378, ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначає Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області у заяві, обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення, є відсутність в судовому рішенні чіткого зазначення суми коштів, яка підлягає стягненню з боржника.

Втім, у зв`язку із набранням 21.07.2021 законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі №808/2285/15, в якому визначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.03.2015 по 01.06.2020 у розмірі 734 731 гривня 71 коп., таке рішення підлягає обов`язковому виконанню боржником в повному обсязі, а не лише в межах суми стягнення за один місяць.

Зважаючи на те, що дана заява тривалий час (з 16.09.2020) не розглядалася з об`єктивних причин (відсутність адміністративної справи в суді першої інстанції), і на даний час у суду відсутні відомості, чи виконав боржник рішення від 01.06.2020 у справі №808/2285/15 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Однак, у випадку, якщо рішення суду від 01.06.2020 у справі №808/2285/15 добровільно не виконано, сторони та орган, який виконує таке рішення, не позбавлені можливості повторно звернутися із аналогічною заявою до суду, із наданням відомостей про таке невиконання.

Слід зазначити, що у зв`язку із скороченими термінами розгляду відповідної заяви (10 днів, враховуючи, що питання щодо призначення заяви до розгляду вирішувалося 13.09.2021), вказані відомості судом не витребовувалися.

З тих самих причин слід відмовити і у задоволенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження, оскільки на даний час невідомо, чи рішення виконано, і чи існує необхідність у такій заміні.

Крім того, слід звернути увагу і на те, що дійсно Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником Запорізької митниці ДФС.

Проте, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (далі Постанова №895) постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Пунктом 2 Постанови №895 установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Згідно із положеннями частини другої статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема, Запорізьку митницю.

Згідно із наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» наказано митницям як відокремленим підрозділам Державної митної служби України розпочати з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями, затвердженими наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань 03.12.2020 внесено запис в Єдиний реєстр про проведення реєстрації відокремленого підрозділу Запорізька митниця (ідентифікаційний код ВП 44005647) Державної митної служби України (ідентифікаційний код 43115923).

Отже, наразі правонаступником Запорізької митниці ДФС фактично є вже Запорізька митниця (ідентифікаційний код ВП 44005647) як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, що необхідно врахувати сторонам та заявнику у випадку повторного звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 378, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання рішення та заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко