Справа № 240/36592/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року м. Житомир

справа № 240/36592/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18 березня 2021 року № 83-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено з посади провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Фінансового управління Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 31 березня 2021 року, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Фінансового управління Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2021 по дату прийняття рішення у справі про поновлення на посаді.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18 березня 2021 року № 83-к «Про звільнення ОСОБА_1 »

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права, з урахування вказаних обставин справи, виникає з моменту видачі наказу про звільнення зі служби - 18.03.2021. Проте, зважаючи на дату звернення позивача до суду - 06.11.2021 (здав позовну заяву до відділення поштового зв"язку), позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, з моменту коли особа повинна була дізнатися про порушення її прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем у заяві від 15.11.2021 за вх.№70974/21 підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою, а саме відсутність фактичної ліквідації Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, є неповажними.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду інші докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням висновків суду, зазначених вище.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до змісту позовної заяви позивача звільнено з державної служби у зв"язку з реорганізацією Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Також, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Для встановлення середньоденного розміру заробітної плати позивачу до матеріалів справи необхідно долучити довідку з відповідним розрахунком на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, або надати докази про неможливість її подання.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 або докази неможливості їх подання до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Визнати неповажними, вказані ОСОБА_1 у заяві від 15.11.2021, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко