Справа № 420/18960/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; адреса: вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат по виконавчому провадженню №65269441 від 23.04.2021 року державного виконавця Кострова Владислава Олеговича Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню №66830819 від 15.09.2021 року державного виконавця Кострова Владислава Олеговича Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат по виконавчому провадженню №66830819 від 15.09.2021 року державного виконавця Кострова Владислава Олеговича Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №66830819 від 15.09.2021 року державного виконавця Кострова Владислава Олеговича Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.10.2021 року о 15:53:32 справа №420/18960/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.287 КАС України, призначено судове засідання на 18.11.2021 року.

17.11.2021 року за вх.№64108/21 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 18.11.2021 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином, клопотань не направляли.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

В обґрунтування вимог позову вказано, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження зі стягнення суми штрафу за постановою Іллічівського міського суду Одеської області. В межах виконавчого провадження було прийнято постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. Згодом за рішенням суду апеляційної інстанції постанову Іллічівського районного суду Одеської області було скасовано, виконавче провадження закінчено, а постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження виведено в окреме провадження, в рамках якого прийнято ще одну постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. Позивач із цими постановами не погоджується та вказує, що виконавчий документ, який перебував на виконанні, скасовано, а тому зобов`язання щодо відшкодування витрат при виконанні такого рішення у позивача відсутні. Позивач вказує, що фактично в межах виконавчого провадження державним виконавцем не вчинено дій на виконання рішення, а тому і підстави для стягнення витрат відсутні.

17.11.2021 року за вх.№64108/21 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування наданих заперечень представник вказав, що на момент відкриття виконавчого провадження постанова суду була чинна, а згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» розрахунок витрат на виконавче провадження є його обов`язком. Оскільки така постанова була чинною, для її виконання вона була виведена в окреме провадження. Чинне законодавства не ставить в залежність необхідність стягнення мінімальних витрат від скасування виконавчого документу, а тому спірні постанови є правомірними.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.01.2021 року позивача було визнано винуватим в тому, що 16 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Приморській в м.Чорноморську Одеської області керував автомобілем Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502025 від 16 жовтня 2020 року постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.01.2021 року було визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП 'України, а саме: накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 року постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 12 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано та закрито провадження по справі.

23.04.2021 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костровим Владиславом Олеговичем прийнята постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65269441 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., в якій вказано, що в ході проведення виконавчих дій витрачено 269,00 грн., з яких 69,00 грн. витрати за реєстрацію відомостей в АСВП, та 200, грн. витрати на матеріально - технічне забезпечення та відправка кореспонденції.

09.07.2021 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костровим Владиславом Олеговичем, керуючись п. 5 ч. 1 ст, 39 Закону України «Про виконавче провадження» , прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження №65269441 по примусовому виконанню постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 12.01.2021 року по адміністративній справі № 501/3753/20.

15.09.2021 року на примусове виконання до Першого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява від Першого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного Міжрегіонального управлінця Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження №66830819 про примусове виконання постанови № ВП № 65269441, виданої Першим Київським відділом ДВС у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 23.04.2021.

15.09.2021 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костровим Владиславом Олеговичем, керуючись статтями 3.4,24.25, 26, 27 Закону № 1404-VІІІ, прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 66830819 по примусовому виконанню постанови № ВП № 65269441, виданої Першим Київським відділом ДВС у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 23.04.2021.

15.09.2021 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Костровим Владиславом Олеговичем прийнята постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66830819 , в якій вказано, що в ході проведення виконавчих дій витрачено 269,00 грн., з яких 69,00 грн. витрати за реєстрацію відомостей в АСВП, та 200, грн. витрати на матеріально - технічне забезпечення та відправка кореспонденції.

Також постановою від 15.09.2021р. накладено арешт на кошти, належні ОСОБА_1 , оскільки вимоги виконавчого документа від 23.04.2021р. ним не були виконані.

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, вважаючи постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження протиправними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII).

Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Згідно з статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.42 Закону кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 затверджено види та розмірі витрат виконавчого провадження (далі Наказ №2830), серед яких вказано наступні:

Виготовлення документів виконавчого провадження:

папір;

копіювання, друк документів;

канцтовари.

2. Пересилання документів виконавчого провадження:

конверти;

знаки поштової оплати (марки);

послуги маркувальної машини;

послуги поштового зв`язку.

3. Послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій:

експертів;

зберігачів;

перекладачів;

суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання;

суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

4. Послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум.

5. Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини.

6. Послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

7. Банківські послуги при операціях з іноземною валютою.

8. Сплата судового збору.

9. Плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

10. Інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Згідно п.1-2 Розділу VI Інструкції №512/5 фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону.

Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 554.

Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про:

відкриття виконавчого провадження;

стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується);

стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується);

стягнення витрат виконавчого провадження;

закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження:

виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари);

пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

Таким чином, розрахунок мінімальних витрат це передбачений законом спосіб відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із технічним та матеріальним аспектом здійснення примусового виконання рішень.

При цьому, постанова про розмір мінімальних витрат виноситься одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження, і факт відкриття виконавчого провадження є підставою для розрахунку суми мінімальних витрат.

Верховний Суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій. Натомість детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), розробленою відповідно до законів № 1403-VIII і № 1404-VIII, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню.

Положення цієї Інструкції слід розглядати як такі, що прийняті відповідно до вимог вказаних законів, та такі, що не можуть їм суперечити, у тому числі встановлювати нові вимоги, які прямо не передбачені законами, на виконання яких ця Інструкція затверджена.

В частині стягнення мінімальних витрат судом не встановлено невідповідності норм Інструкції положенням Закону.

Як вбачається із позову, постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення штрафу від 12.01.2021р. не оскаржена позивачем.

Отже, єдина нормативна підстава для розрахунку мінімальних витрат є чинною.

Позивач вказує, що такі витрати не підтверджені документально, із чим суд не погоджується з огляду на таке.

Зі змісту спірних постанов вбачається, що витрати розраховані із таких дій:

плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн.;

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 50 грн.;

винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 50 грн.;

винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 50 грн.;

винесення постанови про стягнення виконавчого збору 50 грн..

До суду надано належним чином завірені копії виконавчих проваджень №66830819 та №65269441, де вказані постанови наявні, що і є документальним підтвердженням понесення розрахованих мінімальних витрат виконавчого провадження.

Розглядаючи спірні постанови саме в контексті обґрунтованості їх прийняття суд вважає, що відповідачем не порушено норм чинного законодавства.

Суд також звертає увагу, що розмір витрат виконавчого провадження позивачем сплачено у добровільному порядку згідно розпорядження №66830819 (538грн.), а виконавче провадження закінчено 08.10.2021р.

Суд погоджується із твердженням представника про те, що чинне законодавства не ставить в залежність необхідність стягнення мінімальних витрат від скасування виконавчого документу.

Твердження позивача щодо фактичного невиконання виконавчого документа суд відхиляє, адже такі доводи стосуються виконавчого збору, а не мінімальних витрат виконавчого провадження.

Судом встановлено, що спірна постанова №65269441 від 23.04.2021 року була прийнята на момент, коли постанова суду від 12.01.2021 року була чинна згідно відмітки (апеляційне провадження відкрито 05.05.2021 року), а в подальшому, судове рішення було скасоване апеляційним судом.

За сукупністю вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, адже спірні постанови відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 287, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; адреса: вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян