Справа № 327/330/21
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/330/21
Провадження № 2-а/327/3/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.11.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, її скасування та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 17 листопада 2021 року, зазначено, що інспектор РПП ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Гусєв А.О. 19 вересня 2021 року виніс постанову серії БАБ № 991592 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., позивач просить визнати її протиправною та скасувати, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначених правопорушень.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивач у визначені судом строки усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

При цьому, у первісній позовній заяві ОСОБА_1 прохав суд поновити йому процесуальний строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки дізнався про її існування лише 11 жовтня 2021 року в приміщенні Розівського районного суд Запорізької області під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №327/287/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01 листопада 2021року позивачем, зокрема, надано копію спірної постанови у більш якісному виконанні, де в п.9 в графі «Копію постанови мною отримано» зроблено запис, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, при цьому відомості про вручення на місці чи надсилання копії постанови поштою листом в постанові, що оскаржується, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

ОСОБА_1 заперечує, що спірна постанова складалася у його присутності, відомості про отримання на місці або направлення її позивачу поштовим зв`язком у постанові відсутні, вищевказаний адміністративний позов, який надійшов до суду 27 жовтня 2021 року, згідно штампу на конверті відправлено позивачем на адресу суду 20 жовтня 2021 року, а тому вимога ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Позовна заява підсудна Розівському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України, при цьому підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,171,286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Олександра Матросова, буд.29) про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, її скасування та закриття провадження у справі.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті за правилами ст.286 КАС України у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

4. Витребувати з Головного управління національної поліції в Запорізькій області матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.5,6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП (постанова серія БАБ №991592 від 19 вересня 2021 року).

5. Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

6. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

8. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

9. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до початку судового розгляду, а саме, до 26 листопада 2021 року, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://rz.zp.court.gov.ua/sud0823/.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ