Справа № 440/9623/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9623/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9623/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ в Полтавській обалсті) , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру його щомісячного грошового утримання судді у відставці з 90% до 56% від відповідних сум грошового забезпечення внаслідок неврахування стажу роботи позивача на прокурорських посадах, а також періоду проходження строкової військової служби і половини терміну навчання у юридичному ВУЗі;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення у березні 2021 року розміру грошового довічного утримання судді на суму 47 168,88 грн, оскільки за чинним протоколом/розпорядженням ПФУ від 04.01.2021 підлягало до виплати 157 229,60 грн, а фактично виплати склали 110 060,72 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/59/2020 починаючи з 19.02.2020 з урахуванням календарного періоду проходження строкової військової служби (з 05.05.1977 по 25.04.1979 - 1 рік 11 місяців 20 днів), половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті (01.09.1981 по 01.07.1985 - 1 рік 11 місяців) та часу роботи на прокурорських посадах у Прокуратурі Полтавської області з 30.07.1985 по 24.09.1992 (7 років 1 місяць 25 днів) у розмірі 90% грошового забезпечення судді, враховуючи сукупний стаж роботи суддею 35 років 07 днів;

- зобов`язати відповідача погасити заборгованість з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2021 рік у цьому ж поточному році;

- стягнути з відповідача на користь позивача негайно в порядку ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України недовиплачене у березні 2021 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у сумі 47 168,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №01-46/59/2020 від 25.02.2020, виданою Ліквідаційною комісією Апеляційного суду Полтавської області, виходячи з розрахунку 90 % від зазначеної у довідці суддівської винагороди, тоді як відповідач здійснив такий перерахунок лише на рівні 56 %.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.09.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначає, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/3756/20 позивачу був здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №01-46/59/2020 від 25.02.2020, виданої Ліквідаційною комісією Апеляційного суду Полтавської області. Зазначив, що виходячи зі змісту ст. 5 КАС України судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи, а зобов`язання встановлені в рішенні суду не можуть поширюватися на майбутнє. Тому постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2017 №554/10960/16а щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, має виконуватися до внесення змін у чинне законодавство або зміни умов пенсійного забезпечення (а.с. 49-50).

Ухвалою суду від 22.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 16.11.2021 про зміну предмету позову повернуто заявникові.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, враховуючи письмові пояснення сторін викладені у заявах по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 08.09.2016 №1515-VІІІ ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Позивачу було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з розрахунком відповідача загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 42 роки 8 місяців 12 днів, у тому числі стаж роботи на посаді судді 23 роки 11 місяців 22 дні, навчання у ВНЗ 3 роки 10 місяців, військова строкова служба 1 рік 11 місяців 21 день, служба в органах прокуратури 7 років 1 місяць 25 днів (а.с. 59).

25.02.2020 на підставі Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 Ліквідаційною комісією Апеляційного суду Полтавської області на ім`я ОСОБА_1 було видано довідку №01-46/59/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з якою станом на 18.02.2020 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 196 537,00 грн, у тому числі: посадовий оклад - 115 610,00 грн; доплата за вислугу років 80927,00 грн; доплата за перебування на адміністративній посаді в суді 0,00 грн; доплата за науковий ступінь - 0,00 грн; доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 0,00 грн; щомісячна доплата відповідно до частини шостої статті 135 Закону №1402-VIII - 0,00 грн (а.с. 29).

Одразу ж, 26.02.2020 позивач звернувся до ГУПФ в Полтавській області із заявою про здійснення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі зазначеної довідки (а.с. 52).

04.03.2020 відділом з питань перерахунків пенсій №16 Управління застосування пенсійного законодавства ГУПФ в Полтавській області прийнято рішення №18 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/59/2020 у зв`язку з відсутністю у чинному пенсійному законодавстві правових норм щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020.

Не погодившись з цим рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/3756/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення відділу з питань перерахунків пенсій №16 Управління застосування пенсійного законодавства ГУПФ в Полтавській області від 04.03.2020 №18, зобов`язавши ГУПФ в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/59/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с 22-28).

На виконання даного судового рішення ГУПФ в Полтавській області своїм рішенням від 30.03.2021 №08 здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 56% суддівської винагороди, за наслідками чого визначено його розмір на рівні 110 060,72 грн (а.с. 57-58).

Посилаючись на протиправність дій відповідача в частині заниження розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (надалі - Закон №1402-VIII).

Пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", крім положень зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Частинами 3, 4 статті 142 Закону №1402-VIII встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як свідчить зміст відзиву на позов, відповідач визнає право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання відповідно до ст. 142 Закону №1402-VIII. В той же час суть претензій сторін зводиться до розміру відсотку, з якого має обчислюватися сума цього утримання, де позивач наполягає на необхідності застосування норм закону, який діяв на момент призначення йому довічного утримання (90%), а відповідач стверджує, що застосуванню підлягають норми чинного Закону №1402-VI, при цьому до стажу роботи має зараховуватися лише час фактичного виконання позивачем обов`язків судді без врахування будь-яких інших періодів трудової діяльності позивача (56%).

Як вже з`ясовано судом вище, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі №440/3756/20, яке набрало законної сили 17.11.2020, зобов`язано ГУПФ в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/59/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 (а.с. 22-28).

Відповідач на виконання рішення суду власним рішенням від 30.03.2021 №08 здійснив перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 виходячи з розрахунку лише 56% від суддівської винагороди (а.с. 57) на підставі цієї довідки (а.с. 51).

Розв`язуючи цю публічно-правову суперечку, суд виходить з наступних міркувань.

До 18.02.2020 в Законі №1402-VIII діяла норма пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень, відповідно до якої право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень визнаний неконституційним.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Таким чином з 18.02.2020 в законодавстві відсутні норми, які окремо регулюють питання суддівської винагороди та щомісячного грошового утримання судді у відставці для суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання відповідно до вимог Закону №1402-VIII.

За таких обставин на позивача розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені статтею 142 Закону №1402-VIII.

За Законом від 07.07.2010 №2453-VI, який частково втратив чинність, грошове утримання судді обчислювалося з 15 мінімальних заробітних плат з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції (з урахування пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018).

Водночас чинним Законом №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначені інші вихідні дані для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме:

- щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч. 4 ст. 142);

- базовий розмір посадового окладу судді становить, зокрема судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції) (ч. ч. 3, 4 ст. 135).

Тому для застосування розміру 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який зазначає позивач, немає жодних законних підстав, оскільки зазначений розмір був передбачений Законом України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", який з 18.02.2020, тобто з моменту проголошення Рішення КСУ №2-р/2020 від 18.02.2020, остаточно втратив чинність в частині регулювання питань щодо грошового утримання суддів.

Натомість чинним Законом №1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та їх відсотковий розмір для нарахування щомісячного грошового утримання.

Суд зазначає, що Законом №1402-VIII, як і до цього Законом №2453-VI, передбачено виплату пенсії або за вибором судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання.

Позивач обрав щомісячне довічне грошове утримання, а не пенсію.

Закон №2453-VI втратив чинність, натомість діючим Законом №1402-VIII встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (частина 4 статті 142).

Суд звертає увагу позивача на те, що перерахунок грошового утримання виходячи з 90% від заробітної плати працюючого судді, тобто за правилом Закону №2453-VI, який втратив чинність, поставить діючих суддів у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом №2453-VI.

Встановлений Конституційним Судом України єдиний підхід до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів не передбачає вибіркового застосування правових положень, як цього домагається позивач.

Визначена пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII можливість встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на рівні 80 відсотків суддівської винагороди (за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді) передбачала обчислення розміру такого утримання відповідно до положень Закону №2453-VІ.

З визнанням неконституційними положень пункту 25 Прикінцевих і перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено єдиний порядок обчислення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що у свою чергу виключає можливість та підстави для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі складових суддівської винагороди, визначених статтею 135 чинного Закону №1402-VIII та відсоткового розміру суддівської винагороди, встановленого недіючим Законом №2453-VІ.

Верховний Суд у рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі №620/1116/20 (Пз/9901/5/20) дійшов висновку про наявність у судді у відставці, який отримує щомісячне грошове утримання у розмірі обчисленому за Законом №2453-VI, права (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII. Зважаючи на те, що чинним Законом №1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для обчислення щомісячного грошового утримання одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обчислення грошового утримання (розмір суддівської винагороди за Законом №1402-VIII, а розмір відсотку - за Законом №2453-VI).

При цьому слід зазначити, що визначення відсотку розміру довічного грошового утримання позивача від суддівської винагороди працюючого судді на підставі норм Закону №1402-VIII не призводить до порушення статті 22 Конституції України, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач за Законом №1402-VIII, не є меншим ніж той, який був забезпечений позивачу на підставі положень Закону від 07.07.2010 №2453-VI.

Таким чином застосовуючи під час перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки №01-46/59/2020 від 25.02.2020, виданої Ліквідаційною комісією Апеляційного суду Полтавської області приписи статті 142 чинного Закону №1402-VIII, а не приписи законів, які втратили чинність, відповідач діяв правомірно та обґрунтовано.

З огляду на це суд визнає безпідставними вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розрахунку 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та залишає відповідну вимогу без задоволення.

Вирішуючи питання щодо правильності розрахунку відповідачем стажу судді у відставці при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки №01-46/59/2020 від 25.02.2020, виданої Ліквідаційною комісією Апеляційного суду Полтавської області, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 137 Закону №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 №2509-VIII статтю 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено частиною другою, згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

При цьому абзацом 4 пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VIII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Частинами 1 та 2 статті 8 Закону СРСР від 04.08.1989 №2023-X "Про статус суддів в СРСР" (чинного на час обрання позивача на посаду судді) було передбачено, що народним суддею може бути обраний громадянин СРСР, який досяг на день виборів 25 років, має вищу юридичну освіту, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років і склав кваліфікаційний екзамен. Суддями вищестоящих судів можуть бути обрані громадяни СРСР, які мають вищу юридичну освіту і стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше п`яти років, у тому числі, як правило, не менше двох років як суддя.

При цьому статтею 1 Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", чинного на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді 10 років, було запроваджено правило, відповідно до якого до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Це ж правило було продубльовано з певними уточненнями у пункті 31 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" (чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді 10 років), відповідно до якого до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином законодавством, яке діяло на момент призначення ОСОБА_1 на посаду судді та на момент набрання чинності Законом №2453-VI, було передбачено, що до стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання також зараховується час роботи на посадах прокурорів та слідчих, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Такий висновок підтверджується також положеннями Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 №1798-VIII, яким були внесені зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, пункт 34 Прикінцевих та перехідних положень якого доповнено абзацом четвертим такого змісту: "Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 235/7316/16-а.

Тож до стажу роботи на посаді судді позивача, з якого обчислюється відсоткове значення грошового утримання, крім безпосереднього суддівського стажу позивача (23 роки 11 місяців 21 день), який відповідач врахував при обчисленні грошового утримання позивача, слід також врахувати стаж роботи на прокурорських посадах (з 30.07.1985 по 24.09.1992, тобто 7 років 1 місяць 25 днів), половину строку навчання у вищому навчальному закладі (з 01.09.1981 по 01.07.1985, тобто 1 рік 11 місяців) та службу в лавах Радянської армії (з 05.05.1977 по 25.04.1979, тобто 1 рік 11 місяців 21 день (а.с. 59).

З урахуванням цього стаж роботи позивача на посаді судді складає 35 років 00 місяців 7 дні, що надає йому право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 в розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50% за 20 років + 30% (2% х 15 років за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років).

Всупереч наведеному відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/59/2020 з 19.02.2020 в розмірі лише 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (з урахуванням лише стажу роботи безпосередньо на посаді судді 23 роки 11 місяців 21 день), чим допустив порушення вимог частини 3 статті 142 Закону №1402-VIII.

Відтак порушене право позивача підлягає відновленню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд з метою ефективного захисту права позивача, на підставі частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення ГУПФ в Полтавській області від 30.03.2021 №08, зобов`язавши відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 №01-46/59/2020 виходячи з розрахунку 80 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за вирахуванням фактично виплачених сум.

Оскільки перерахунок ще не здійснено, то вимога позивача стягнути з відповідача недовиплачене, як на його думку, грошове утримання у сумі 47 168,88 грн є передчасною у зв`язку з чим задоволеною бути не може.

Так само не може бути задоволеною вимога щодо зобов`язання відповідача погасити заборгованість з виплати щомісячного довічного грошового утримання за 2021 рік у цьому ж поточному році, оскільки будь-яка заборгованість може утворитися лише після невиплати перерахованих сум.

Стверджувати про майбутні невиплати з боку відповідача позивач не може, а суд не буде, оскільки завданням адміністративного судочинства, згідно з визначенням наведеним у ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи ініційоване заявником питання про звернення рішення до негайного виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки рішення суду у цій справі носить зобов`язальний характер та не передбачає стягнення конкретно визначених сум пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, то відсутні й підстави вважати вказаний судовий акт рішенням суду, яке в силу статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України виконується негайно.

Відтак клопотання позивача про звернення до негайного виконання судового рішення у цій справі задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн.

Зважаючи на обставини часткового задоволення адміністративного позову суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 1/4 частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.03.2021 №08.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДПОУ 13967927) здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з розрахунку 80 % суми грошового забезпечення судді, відображеного у довідці №01-46/59/2020 виданій 25.02.2020 Ліквідаційною комісією Апеляційного суду Полтавської області (за вирахуванням фактично виплачених сум).

В іншій частині вимог - позов залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання судового рішення залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун