Справа № 826/6800/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Київ № 826/6800/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Перегудовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Альянс ЮЕЙ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участю:

представника позивача: Кисіль С.П.,

представника відповідача: Євенко Н.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремлений підрозділ ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № , яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 1062731,37 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу».

Позовні вимоги було обґрунтовано доводами про неправомірне застосування контролюючим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій, встановлених статтею 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, оскільки фактично порушення строку не було. У зв`язку зі зміною правового регулювання щодо форми податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у ІV кварталі 2015 році, відбулося помилкове подвоєння самостійно узгоджених позивачем сум рентної плати в інтегрованій картці особового рахунку позивача, як платника податків. Позивач зазначив, що уточнюючими деклараціями були скориговані та зменшені суми податкових зобов`язань, однак, контролюючий орган таке коригування безпідставно визнав несвоєчасним погашенням недоїмки самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/6800/17 та призначено підготовче судове засідання. Запропоновано сторонам подати додаткові докази на підтвердження своєї позиції або письмові пояснення.

16.09.2021 судом замінено відповідача по справі з ГУ ДПС у Полтавській області на належного відповідача - ДПС України, та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09.11.2021 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

08.11.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно норм ст. 250 КАС України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Лубенською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з питання порушення правил сплати сум податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, а саме, сплати авансових внесків по строках сплати 30 жовтня 2015 року, 30 листопада 2015 року, 30 грудня 2015 року, 19 лютого 2016 року, ІІІ квартал 2015 року по терміну сплати 19 листопада 2015 року, ІV квартал 2015 року по терміну сплати 19 лютого 2016 року та січень-травень 2016 року по строках сплати 3 березня 2016 року, 31 березня 2016 року та 30 квітня 2016 року, 30 травня 2016 року, 1 липня 2016 року, за результатами якої 24 жовтня 2016 року складено акт № 42/16-28-12/31511844 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків акта перевірки, відповідачем було встановлено несвоєчасну сплату позивачем податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводнів, а саме:

- по строку сплати 30 жовтня 2015 року: у сумі 280301,71 грн - із затримкою на 16 календарних днів, у сумі 456483,12 грн - із затримкою на 18 календарних днів, у сумі 83648,63 грн - із затримкою на 24 календарних днів, у сумі 2197722,61 грн - із затримкою на 26 календарних днів;

- по строку сплати 30 листопада 2015 року: у сумі 203451,74 грн - із затримкою на 10 календарних днів, у сумі 396128,05 грн - із затримкою на 14 календарних днів, у сумі 326283,20 грн - із затримкою на 15 календарних днів, у сумі 1210232,92 гривні - із затримкою на 28 календарних днів;

- по строку сплати 30 грудня 2015 року: у сумі 200000 грн - із затримкою на 19 календарних днів, у сумі 100000 грн - із затримкою на 23 календарних днів, у сумі 95752,09 грн - із затримкою на 28 календарних днів, у сумі 1800000 грн - із затримкою на 29 календарних днів, у сумі 1214583,01 грн - із затримкою на 30 календарних днів;

- по строку сплати 19 лютого 2016 року: у сумі 157947,22 грн - із затримкою на 6 календарних днів, в сумі 1000000 грн - із затримкою на 7 календарних днів, у сумі 200000 грн - із затримкою на 10 календарних днів; у сумі 1800000 грн - із затримкою на 38 календарних днів, у сумі 698812,02 грн - із затримкою на 39 календарних днів, у сумі 10734890,51 грн - із затримкою на 45 календарних днів;

- по строку сплати 3 березня 2016 року: у сумі 857945,78 грн - із затримкою на 32 календарних днів, у сумі 370253,65 грн - із затримкою на 56 календарних дні;

- по строку сплати 31 березня 2016 року: у сумі 147041,26 грн - із затримкою на 28 календарних днів, у сумі 67188,55 грн - із затримкою на 29 календарних дні, у сумі 1140866,24 грн - із затримкою на 57 календарних днів;

- по строку сплати 30 квітня 2016 року: у сумі 162493,06 грн - із затримкою на 27 календарних днів, у сумі 730876,24 грн - із затримкою на 60 календарних днів;

- по строку сплати 30 травня 2016 року: у сумі 159123,80 грн - із затримкою на 30 календарних днів, у сумі 2244,88 грн - із затримкою на 31 календарний день, у сумі 1100876,20 грн - із затримкою на 59 календарних днів;

- по строку сплати 1 липня 2016 року: у сумі 168932,59 грн - із затримкою на 27 календарних днів, у сумі 200000 грн - із затримкою на 87 календарних днів, у сумі 830876,23 грн - із затримкою на 88 календарних днів, чим порушено пункти 257.4, 257.5 статті 257 ПК України.

На підставі вказаного акта перевірки, контролюючим органом 18 листопада 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким за затримку на 30, 30, 29, 29, 28, 28, 27, 27, 23, 19, 10, 7, 6 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання за платежем «рентна плата за користування надрами для видобування природного газу» у сумі 10627313,70 грн до позивача на підставі статті 126 ПК України, застосовано штраф у розмірі 10%, що становить 1062731,37 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» скористалося досудовим порядком вирішення спору та подало до Головного управління ДФС у Полтавській області скаргу від 30 листопада 2016 року № 936, яка рішенням від 03 лютого 2017 року № 549/10/16-31-10-06-11 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивачем також було подано скаргу від 14 лютого 2017 року №157/01-04/юр. до Державної фіскальної служби України, яка рішенням від 11 квітня 2017 року № 7496/6/99-99-11-03-01-25 відмовила у задоволенні скарги.

Позивач, вважаючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2016 року № є безпідставним та прийнятим з порушенням норм податкового законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Так, відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин щодо самостійного узгодження позивачем у розрахунках з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу сум грошових зобов`язань, що згідно з висновком суду, зобов`язувало позивача сплатити ці суми у встановлений пунктом 257.5 статті 257 ПК України (далі - ПК) строк. З огляду на це, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі статті 126 ПК України, є правомірним.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд звернув увагу на наступне:

- податковий орган вважає, що у зв`язку з відсутністю повної сплати авансових внесків з рентної плати за ІV квартал 2015 року, сплачені позивачем в подальшому грошові зобов`язання з рентної плати, відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України, зараховувалися на погашення існуючого боргу за черговістю його виникнення, у свою чергу, позивач вказує на факт повної оплати ним авансових платежів за ІV квартал 2015 року, оскільки сума грошового зобов`язання зменшена за показниками уточнюючої декларації за ІV квартал 2015 року та уточнюючих розрахунків з рентної плати за користування надрами. Відтак, позивач вважає, що у податкового органу були відсутні правові підстави для зарахування сплачених платежів в порядку черговості. Оцінюючи вказані обставини, суди першої та апеляційної інстанції обмежилися лише посиланнями на вимоги пункту 87.9 статті 87 ПК України, однак не надали оцінку підставам виникнення та наявності у позивача податкового бору, не дослідили яким чином податковим органом проведені зарахування, відображені ним в ІКП, відтак, правомірність погашення відповідачем заборгованості платника податків за попередні періоди за рахунок поточних платежів не встановлена та не досліджена;

- судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції залишено поза увагою та не надано належної оцінки посиланням позивача на те, що ним 7 квітня 2016 року до Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за реєстраційним № було подано уточнюючий розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини за ІV квартал 2015 року, що підтверджується квитанцією № 2 з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за ІV квартал 2015 року;

- також судом касаційної інстанції констатовано передчасність висновків судів попередніх інстанцій щодо не прийняття як належного та допустимого доказу висновка експерта від 12 грудня 2018 року № 14, з підстав відсутності у ньому відомостей про те, що висновок підготовлений для подання до суду на виконання частини шостої статті 104 КАС України.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне вказати таке.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За змістом підпункту 14.1.217 пункту 14.1 статті 14 ПК України, рентна плата - загальнодержавний податок, який справляється за користування надрами для видобування корисних копалин; за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; за користування радіочастотним ресурсом України; за спеціальне використання води; за спеціальне використання лісових ресурсів; за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України.

Відповідно до норм пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Згідно із підпунктом 49.18.2 пункту 48.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Так, пунктом 57.1 статті 57 ПК України, передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, за приписами пункту 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до приписів пункту 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, окремі платежі трансформовано в загальнодержавний податок - рентна плата.

Згідно підпункту 251.1.1 пункту 251.1 статті 251 Податкового кодексу України, однією із складових рентної плати є рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин.

Подання декларації, строки сплати відповідальність платників та контроль за справляння рентної плати визначено статями 257, 258 Податкового кодексу України (пункт 252.26 статті 252 Податкового кодексу України)

У силу норм пункту 257.1 статті 257 ПК України (у редакції чинній до 1 січня 2016 року), базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

За приписами пункту 257.1 статті 257 ПК України (у редакції з 1 січня 2016 року), базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Так, пунктом 257.2 статті 257 ПК України, передбачено, що платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати.

Також, відповідно до пункту 257.4 статті 257 ПК України (у редакції чинній до 1 січня 2016 року), у податковому (звітному) періоді платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, які здійснюють видобування нафти, конденсату, газу природного, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, платники рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та платники рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України сплачують авансові внески з рентної плати у податковому (звітному) періоді до 30 числа кожного місяця (у лютому - до 28 або 29 числа). Розмір таких авансових внесків складається з однієї третини суми податкових зобов`язань з рентної плати, визначеної у податковій декларації за попередній податковий (звітний) період.

Згідно з пунктом 257.5 статті 257 ПК України (у редакції чинній до 1 січня 2016 року), сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відповідно до положень пункту 257.5 статті 257 ПК України (у редакції з 1 січня 2016 року), сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Тож, з наведеного слідує, що на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання, а сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації. Водночас, суд наголошує на тому, що несплачене у встановлений законом строк узгоджене грошове зобов`язання, визнається сумою податкового боргу платника податків, а за несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання, останній притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах визначених ПК України.

Суд наголошує на тому, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, є саме несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Слід звернути увагу на те, що, у даному випадку, контролюючим органом за результатами проведеної перевірки, встановлено порушення пунктів 257.4, 257.5 статті 257 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасну сплату позивачем податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводнів.

Так, по строку сплати 30.10.2015 позивачем самостійно нараховане податкове зобов`язання в сумі 4125200,88 гривень згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами № від 07.08.2015 (додатків №2 за № від 07.08.2015 на суму 1410691,39 грн., № від 07.08.2015 на суму 1290122,57 грн., № від 07.08.2015 на суму 1424386,92 грн.). Позивач станом на 30.10.2015 здійснював погашення боргу в сумі 4125200,88 грн. наступним чином:

- відповідно до розрахунку № від 07.08.2015 частина зобов`язання зарахована переплатою в сумі 1107044,81 грн., недоїмка в сумі 183077,76 грн. сплачена 17.11.2015 згідно платіжного доручення №1851 від 17.11.2015 із затримкою на 16 календарних днів;

- відповідно до розрахунку № від 07.08.2015 борг в сумі 1410691,39 грн. погашено 17.11.2015 згідно платіжного доручення №1851 від 17.11.2015 в сумі 97223,95 грн. із затримкою на 16 календарних днів та 19.11.2015 на суму 456483,12 грн. відповідно до поданого уточнюючого розрахунку до зменшення № від 05.11.2015 із затримкою на 18 календарних днів, платіжного доручення №1949 від 25.11.2015 в сумі 83648,63 грн. із затримкою на 24 календарних дні, платіжного доручення №1978 від 27.11.2015 в сумі 773335,69 грн. із затримкою на 26 календарних днів;

- відповідно до розрахунку № від 07.08.2015 борг в сумі 1424386,92 грн. погашено 27.11.2015 згідно платіжного доручення №1978 від 27.11.2015 в сумі 926664,31 грн. із затримкою на 26 календарних днів та згідно платіжного доручення №1982 від 27.11.2015 в сумі 497722,61 грн. із затримкою на 26 календарних днів.

По строку сплати 30.12.2015 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкове зобов`язання в сумі 3973039,84 грн., згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами № від 05.11.2015. Забезпечено переплатою в сумі 1836943,93 грн. борг в сумі 2136095,91 грн. погашено позивачем наступним чином:

- в сумі 203451,74 грн. платіжним дорученням від 11.12.2015 №2122, тобто з затримкою на 10 календарних днів;

- в сумі 396128,05 грн. платіжним дорученням від 15.12.2015 №2105, тобто із затримкою на 10 календарних днів;

- в сумі 326283,20 грн. платіжним дорученням від 16.12.2015 №2106, тобто із затримкою на 15 календарних днів;

- в сумі 1100000 грн. платіжним дорученням від 29.12.2015 №2265, тобто із затримкою на 28 календарних днів;

- в сумі 110232,92 грн. платіжним дорученням від 29.12.2015 №2268, тобто із затримкою на 28 календарних днів.

По строку сплати 30.12.2015 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкове зобов`язання в сумі 3973039,84 грн., згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами № від 05.11.2015. Забезпечено переплатою 562704,74 грн., борг в сумі 3410335,10 грн., погашено позивачем наступним чином:

- в сумі 200000 грн. платіжним дорученням від 18.01.2016 №117, тобто із затримкою на 19 календарних днів;

- в сумі 100000 грн. платіжним дорученням від 22.01.2016 №162, тобто із затримкою на 23 календарних днів;

- в сумі 95752,09 грн. платіжним дорученням від 27.01.2016 №184, тобто із затримкою на 28 календарних днів;

- в сумі 1800000 грн. платіжним дорученням від 28.01.2016 №214, тобто із затримкою на 29 календарних днів;

- в сумі 1214583,01 грн. платіжним дорученням від 29.01.2016 №2124, тобто із затримкою на 30 календарних днів.

По строку сплати 19.02.2016 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкового зобов`язання в сумі 3973039,84 грн., згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами № від 05.11.2015. Забезпечено переплатою 488456,83 грн., борг в сумі 3484583,01 грн. погашено позивачем наступним чином:

- в сумі 157947,22 грн. платіжним дорученням від 25.02.2016 №492, тобто із затримкою на 6 календарних днів;

- в сумі 1000000 грн. платіжним дорученням від 26.02.2016 №508, тобто із затримкою на 7 календарних днів;

- в сумі 200000 грн. платіжним дорученням від 29.02.2016 №267, тобто із затримкою на 10 календарних днів;

- в сумі 1800000 грн. платіжним дорученням від 28.03.2016 №530, тобто із затримкою на 38 календарних днів;

- в сумі 326635,79 грн. платіжним дорученням від 19.03.2016 №858, тобто із затримкою на 39 календарних днів.

По строку сплати 19.02.2016 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкове зобов`язання в сумі 11107066,74 грн., згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами за IV квартал 2015 року № від 09.11.2015. Позивач здійснював погашення боргу в сумі 11107066,74 грн. наступним чином:

- в сумі 372176,23 грн. платіжним дорученням від 29.03.2016 №858, тобто із затримкою на 39 календарних днів та поданої уточнюючої податкової декларації за IV квартал 2015 року № від 04.04.2016 до зменшення 11919119,52 грн., чим погашено борг в сумі 10734890,51 грн., тобто із затримкою на 45 календарних днів.

По строку сплати 03.03.2016 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкового зобов`язання в сумі 1528199,43 грн. згідно податкового розрахунку з рентної плати за користування надрами за січень 2016 від 16.02.2016 №. Позивач здійснював погашення боргу в сумі 1528199,43 грн. наступним чином:

- в сумі 857945,79 грн. за рахунок поданої уточнюючої податкової декларації за IV квартал 2015 року від 04.04.2016 №, тобто із затримкою на 32 календарних днів;

- в сумі 5096,05 грн. платіжним дорученням від 28.04.2016 №1127, в сумі 665157,60 грн. платіжним дорученням від 28.04.2016 №561, тобто із затримкою на 56 календарних днів.

По строку сплати 31.03.2016 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкового зобов`язання в сумі 1355096,05 грн. згідно податкового розрахунку з рентної плати за користування надрами за лютий 2016 року від 17.03.2016 №. Позивач здійснював погашення боргу в сумі 1355096,05 грн. наступним чином:

- в сумі 147041,26 грн. платіжним дорученням від 28.04.2016 №561, тобто з затримкою на 28 календарних днів;

- в сумі 67188,55 грн. платіжним дорученням від 29.04.2016 №1128, тобто з затримкою на 29 календарних днів;

- в сумі 1140866,24 грн. платіжним дорученням від 27.05.2016 №1161, тобто із затримкою на 57 календарних днів.

По строку сплати 30.04.2016 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкового зобов`язання в сумі 893369,30 грн. згідно податкового розрахунку з рентної плати за користування надрами за березень 2016 року від 20.04.2016 №. Позивач здійснював погашення боргу в сумі 893369,30 грн. наступним чином:

- в сумі 3369,30 грн. платіжним дорученням від 27.05.2016 №1442, в сумі 151837,85 грн. платіжним дорученням від 27.05.2016 №1161, в сумі 7285,91 грн. від 27.05.2016 №1446, тобто із затримкою на 27 календарних днів;

- в сумі 730876,24 грн. платіжним дорученням від 29.06.2016 №1446, тобто із затримкою на 60 календарних днів.

По строку сплати 30.05.2016 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкове зобов`язання в сумі 1262244,88 грн. згідно податкового розрахунку з рентної плати за користування надрами за квітень 2016 року від 19.05.2016 №. Позивач здійснював погашення боргу в сумі 893369,30 грн. наступним чином:

- в сумі 159123,80 грн. платіжним дорученням від 29.06.2016 №1441, тобто з затримкою на 30 календарних днів;

- в сумі 2244,88 грн. платіжним дорученням від 30.06.2016 №1784, тобто з затримкою на 31 календарних документів;

- в сумі 1100876,20 грн. платіжним дорученням від 28.07.2016 №1770, тобто з затримкою на 59 календарних днів.

По строку сплати 01.07.2016 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» нараховано податкове зобов`язання в сумі 1199808,82 грн. згідно податкового розрахунку з рентної плати за користування надрами за травень 2016 року від 17.06.2016 №. Позивач здійснював погашення боргу в сумі 1199808,82 грн. наступним чином:

- в сумі 159123,76 грн. платіжним дорученням від 28.07.2016 №1770, в сумі 9808,83 грн. платіжним дорученням від 28.07.2016 №2088, тобто з затримкою на 27 календарних днів;

- в сумі 200000 грн. платіжним дорученням від 26.09.2016 №2694, тобто з затримкою на 87 календарних документів;

- в сумі 830876,23 грн. платіжним дорученням від 27.09.2016 №2089, тобто з затримкою на 88 календарних днів.

Отже, позивачем погашено податковий борг по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу із затримкою до 30 календарних днів включно на загальну суму 10627313,70 гривень.

Також, 17.08.2021 до суду від ГУ ДПС у Полтавській області надійшли додаткові пояснення, в яких відображено по періодам нарахування податкового зобовязання, дати та суми погашення заборгованості та розрахунки строків затримки сплати.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю повної сплати ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» авансових внесків рентної плати сплачені в подальшому суми грошових зобов`язань з рентної плати та зараховані в погашення існуючого боргу за черговістю його виникнення.

Сплачені в подальшому суми грошових зобов`язань з рентної плати пішли на погашення існуючого боргу за черговістю його виникнення.

При цьому, позивач наголошує на тому, що в ІКП відбулося подвоєння квартальних нарахувань, що призвело до виникнення податкового боргу, і так як податкова вимога відкликана предмет спору щодо наявності боргу відсутній. Водночас, суд зазначає, що при проведенні перевірки та в акті, складеному за її наслідками, не вказується про відсутність сплати (наявність боргу), а констатовано несвоєчасну сплату самостійно визначених платником грошових зобов`язань на певні дати, що наведені вище по тексту.

Щодо наданого стороною позивача та долученого до справи висновку експерта (а.с. 85-115 т. 1), суд вважає, що останній не підлягає врахуванню, з огляду на наступне.

Як зазначено у висновку експерта № 14 в клопотанні ТОВ «Арабський Енергетичні Альянс ЮЕЙ» на розгляд експерта було поставлено наступне питання:

- Чи підтверджується документально висновки Акту № 4246-28-12/31511844 від 24.10.2016 про результати камеральної перевірки з питань порушення правил сплати сум податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини (природний газ), згідно якого встановлено порушення п. 257.4 та п. 257.5 ст. 257 ПК України щодо строків сплати податкових зобов`язань з рентної плати: користування надрами для видобування вуглеводної сировини (природний газ), по строках сплати 30.10.2015, 30.11.2015 та 30.12.2015, 19.02.2016, 3 квартал 2015 року по терміну сплати 19.11.2015, 4 квартал 2015 по терміну сплати 19.02.2016 та січень - травень 2016 по строках сплати 03.03.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 30.05.2016, 01.07.2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства Україна, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4031 XII, (далі - Закон № 4038), судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертна досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначені судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, (далі - Інструкція), визначено основні завдання експертні документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, серед яких відсутні завдання щодо перевірки достовірності строків сплати узгоджених грошових зобов`язань.

Тож, поставлені для висновку експерта питання лежать у площині питань права, що не потребують застосування спеціальних знань. При цьому, саме витяг з інтегрованої картки платника податків та розрахунок, здійснений за даними оперативного обліку, підлягає правовій оцінці судом і є належними та допустимими доказами, що підтверджують порушення строків сплати податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини (природний газ) в даній справі, які мають досліджуватись та змісту яких повинна бути надана оцінка.

Крім того, згідно висновків експертизи (стор. 28-29 висновку експерта) підтверджено наявність встановлених порушень несвоєчасної сплати рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини (природний газ). Також, висновок експертизи в частині щодо документального не підтвердження висновків акту від 24.10.2016 не узгоджується з даними інтегрованих карток платника податку.

Слід також звернути увагу на те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2016 № , застосовано штраф за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ) при затримці до 30 календарних днів у сумі 1062731,37 грн, що становить 10% погашеної суми податкового боргу.

При цьому, висновок експертизи охоплює всі періоди несвоєчасної сплати грошового зобов`язання, які виявлені актом перевірки від 24.10.2016 із затримкою до 30 календарних днів включно та більше 30 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, за які застосовані різні розміри штрафних санкцій (10% та 20% погашеної суми податкового боргу) та, в свою чергу, винесені різні податкові повідомлення-рішення.

Згідно норм ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд звертає увагу, що при новому розгляді даного спору, з урахуванням висновків Верховного Суду, позивачем не було доведено обставин, на які посилається товариство в обґрунтування вимог, з наданням суду відповідних доказів, які б свідчили про помилковість висновків податкового органу та протиправність застосованого оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафу, попри те, що судом такі матеріали пропонувались надати ухвалою від 30.07.2021 року.

Суд вважає, що податковим органом у порядку черговості було здійснено зарахування відповідних платежів у рахунок податкового зобов`язання, а також те, що сама сплата самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами була здійснена після спливу граничного строку сплати такого податкового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню, оскільки є правомірним, прийнятим в межах повноважень відповідача та у спосіб визначений законодавством, натомість, позивачем не спростовано доводів податкового органу та не доведено відсутність виявлених порушень під час нового розгляду спору. Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат, у даному випадку, відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Альянс ЮЕЙ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2016.

2. Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя В.І. Келеберда