Справа № 320/3008/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

22 листопада 2021 року №320/3008/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка полягає у невжитті заходів із організації виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом в розмірі 200 000,00 грн.;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн. завданої майнової шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/3008/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у невжитті заходів із організації виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом в розмірі 200 000,00 грн.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень суми відшкодування банківського вкладу у ПАТ «КБ "Хрещатик» за Додатковим договором від 04.04.2016 №2 до Договору №153D-644571.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) судові витрати в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове судове рішення у даній справі, яким стягнути на її користь судові витрати, повёязані із наданням їм професійної правничої допомоги в розмірі 29700,00 грн. та 17550,00 грн.

З огляду на положення частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/3008/21, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.

При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення та встановлювати для сторін нові права або обов`язки, якщо такі не підлягали дослідженню під час розгляду адміністративної справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, при ухваленні рішення від 22.10.2021 в адміністративній справі № 320/3008/21 Київським окружним адміністративним судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання шляхом стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю.

Крім того, під час прийняття рішення у даній справі судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5000,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення, визначені частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/3008/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.