Справа № 500/6930/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6930/21

22 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "В.Н.Т." про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "В.Н.Т." (далі відповідач, ТОВ "В.Н.Т."), в якій просить: стягнути з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить, кошти у розмірі податкового боргу з в сумі 37443,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 28.09.2021 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 37443,42 грн., з яких: 35913,42 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі ПДВ), 1020,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств та 510,00 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Податковий борг виник по узгоджених податкових зобов`язаннях, нарахованих позивачем податковими повідомленнями-рішеннями за результатами перевірки. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено у повній мірі, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.11.2021.

На адресу суду 22.11.2021 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДПС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча ТОВ "В.Н.Т." належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.1, 9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ТОВ "В.Н.Т." () з 06.02.2014 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2021 (а.с.6-8).

Згідно з довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області за ТОВ "В.Н.Т." станом на 28.09.2021 рахується податковий борг у сумі 37443,42 грн., з яких: по ПДВ у сумі 35913,42 грн. (основний платіж 6301,00 грн, штрафні санкції 29010,25 грн., пеня 602,17 грн.), по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн. (штрафні санкції) та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 510,00 грн. (штрафні санкції) (а.с.9, 12-13), що також підтверджується розрахунками суми податкового боргу (а.с.10), розрахунками пені (а.с.11, 27) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.67-75).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями: від 29.01.2019 № (а.с.18-20), винесеного на підставі акта перевірки від 17.12.2018 №6725/19-00-54-05/39085102 (а.с.21-23); від 28.02.2019 № (а.с.24-26), винесеного на підставі акта перевірки від 22.01.2019 №422/19-00-54-05/39085102 (а.с.28-31); від 28.02.2019 № (а.с.32-34), винесеного на підставі акта перевірки від 17.01.2019 №272/19-00-54-05/39085102 (а.с.35-37); від 18.03.2019 № (а.с.38-40), винесеного на підставі акта перевірки від 11.02.2019 №1108/19-00-54-05/39085102 (а.с.41-43); від 25.03.2019 № (а.с.44-46), винесеного на підставі акта перевірки від 18.02.2019 №1257/19-00-54-05/39085102 (а.с.47-49); від 12.05.2020 № (а.с.50-52), винесеного на підставі акта перевірки від 26.03.2020 №1634/19-00-54-03/39085102 (а.с.53-54); від 03.05.2019 № (а.с.55-57), винесеного на підставі акта перевірки від 20.03.2019 №1755/19-00-54-07/39085102 (а.с.58-60); від 14.05.2019 № (а.с.61-63), винесеного на підставі акта перевірки від 04.04.2019 №1835/19-00-54-08/39085102 (а.с.64-66).

Такі податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Узгоджені суми грошових зобов`язань ТОВ "В.Н.Т." своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом було виставлено та надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми "Ю" від 19.03.2019 року №12103-54 (а.с.16-17), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп.133.1.1 п.133.1 ст.133 ПК України платниками податку на прибуток підприємств є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України).

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, податкове зобов`язання з ПДВ, з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 28.09.2021 на загальну суму 37443,42 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

При цьому, суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Питання правомірності застосованих контролюючим органом фінансових санкцій не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні штрафи застосовано, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №826/18379/14 (№К/9901/8600/18), висновок якої суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "В.Н.Т.", обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "В.Н.Т.", кошти у розмірі податкового боргу в суму 37443 (тридцять сім тисяч чотириста сорок три) гривні 42 (сорок дві) копійки, в тому числі:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 35913 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки;

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 (нуль) копійок;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, код ЄДРПОУ ВП 44143637).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "В.Н.Т." (46002, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Дорошенка, будинок 8, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

Головуючий суддя Мандзій О.П.