Справа № 520/1877/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2021 року № 520/1877/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Адвокатське об`єднання "Адвокати та медіатори України"(вул. Мироносицька, буд. 46-а, кв. 1,м. Харків,) до Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить суд: - визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні відомостей та копії документу за адвокатським запитом від 25.01.2019; - зобов`язати Генеральну прокуратуру України виконати адвокатський запит від 25.01.2019, а саме: надати відомості щодо вихідного номеру та дати клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015; надати копію зазначеного клопотання; надати відомості щодо місцеперебування на робочому місці заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. під час підписання клопотання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відкрито провадження та ухвалою від 25.04.2019 провадження в адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з тих мотивів, що суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі долучених до матеріалів справи копій документів, які не засвідчені у встановленому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України та роз`яснено позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку, визначеному КПК України.

Постановою ВС від 22.12.2020 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №520/1877/19 передано у провадження судді Зоркіній Ю.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р. справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив, в якому вказано, що відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки державний орган діяв у спірних правовідносинах діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням положень ст. 78 КАС України, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі №760/2788/18 (провадження №1-кс/760/2064/18) частково задоволено клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бондаренко-Барбуль А.С. за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С. про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 16.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 368, частиною другою статті 364 КК України.

Листом Генеральної прокуратури України від 05.03.2018 №06-18608-18 за підписом начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Козачини С.С. ОСОБА_2 повідомлено, що обшуки у приміщенні, в якому вона здійснює свою адвокатську діяльність, а також приміщенні, в якому вона проживає, проведені на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, що постановлені за результатами розгляду клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., поданого згідно з вимогами статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Участь у розгляді зазначеного клопотання приймав детектив Національного антикорупційного бюро України. Водночас в ухвалі слідчого судді від 01 лютого 2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , помилково зазначено, що клопотання подане детективом Національного антикорупційного бюро України за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С., у зв`язку з чим слідчому судді подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

АО "Адвокати та медіатори України" , яке надає правову допомогу ОСОБА_2 , звернулося до Генеральної прокуратури України з адвокатським запитом від 25.01.2019, у якому на підставі статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" просило: 1) надати відомості щодо вихідного номеру та дати клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015; 2) надати копію зазначеного клопотання; 3) надати відомості щодо місцеперебування на робочому місці заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. під час підписання клопотання.

У відповідь на адвокатський запит Генеральна прокуратура України листом №06/1/6-9880ВИХ-19 від 31.01.2019 роз`яснила заявникові, що відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Позивача повідомлено також про відсутність підстав для задоволення його запиту у зв`язку з тим, що надання зазначених у ньому відомостей не передбачено чинним КПК України.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовано Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 20 зазначеного Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З системного аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що право особи на інформацію є одним з її основних конституційних прав та передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Як видно з відповіді на адвокатський запит, у ньому зазначено, що запитувана інформація не може бути надана, оскільки є інформацію, отриманою під час здійснення кримінального провадження, а отже, має розглядатися в порядку визначеного КПК України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У пункті 25 частини першої статті 3 КПК України визначено, що учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник. При цьому іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (пункт 161 частини першої статті 3 КПК України).

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування унормовано статтею 220 КПК України, положення якої (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина перша); про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга).

Частина перша статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Частина перша статті 303 КПК України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також вичерпний перелік суб`єктів їх оскарження. Зокрема, на стадії досудового провадження потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (пункт 1). Водночас за змістом частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не перелічені у частині першій статті 303 КПК України (зокрема, постанову прокурора, прийняту в порядку статті 220 КПК України), не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 306 КПК України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Отже, предметом оскарження в порядку кримінального судочинства (на стадії досудового розслідування або під час підготовчого провадження у суді) є процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у певному кримінальному провадженні, прийняття або вчинення яких обумовлено нормами КПК України.

Разом з тим, ні подання адвокатського запиту, ні порядок його розгляду КПК України не передбачає, що не дозволяє віднести дії органу прокуратури щодо розгляду такого запиту до процесуальних дій прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що запитувана позивачем інформація стосуються відомостей стосовно особи, яка склала клопотання про проведення слідчої дії, що зазначено в ухвалі від 01.02.2018 у справі 760/2788/18 та у листі від 05.03.2018 за вих. № 06-18605/18, реєстрації вказаного клопотання відповідно до вимог наказу Генерального прокурора України від 24.02.2016 № 103 «Про затвердження інструкції з діловодства в органах прокуратури» , перебування посадової особи під час підписання клопотання на робочому місці, отже відноситься до питань, які належать до сфери управлінської діяльності відповідача.

В той же час, як вбачається із змісту адвокатського запиту, позивач просив Генеральну прокуратуру України надати копію клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 року

З урахуванням приписів ст.234 КПК України, а також того, що сторони в цій частині діють як учасники кримінального провадження, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, суд приходить до висновку, що клопотання є даними (документами) матеріалів кримінального провадження №0000722.

Отже, в цій частині спірних правовідносин, на вимоги запиту поширюються приписи абз.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру», згідно яких надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, про що листом від 31.01.2019 № 06/1/6-9880ВИх-19 повідомлено заявника.

Згідно із ч. 1,2 ст. 77 КАСУкраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-9, 72-77, 211, 241-243, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні відомостей за адвокатським запитом від 25.01.2019.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати відомості щодо вихідного номеру та дати клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015; відомості щодо місцеперебування на робочому місці заступника Генерального прокурора України - керівника САП Холодницького Н.І. під час підписання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, у кримінальному провадженні №0000722 від 16.04.2015.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення

Стягнути на користь Адвокатського об`єднання "Адвокати та медіатори України" (вул. Мироносицька, буд. 46-а, кв. 1,м. Харків,61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Генеральна прокуратура України (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011,) судовий збір у розмірі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.