Справа № 500/5417/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5417/21

22 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Ростоки" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Ростоки" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2946005/21147380 від 05.08.2021, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо неврахування таблиці даних Приватного підприємства «Ростоки», зареєстрованої у контролюючому органі 04.08.2021 за №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в електронний кабінет платника податків надійшло рішення комісії Головного управління ДПС в Тернопільській області про неврахування таблиці даних платника податку, у якому в якості підстави для неврахування вказано: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Позивач вважає, що таке рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки у них не зазначено яка саме невідповідність виявлена контролюючим органом. Враховуючи, що позивачем документально підтверджено відповідність визначених в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, - правові підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, на його думку, відсутні.

Ухвалою суду від 31.08.2021 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву.

30.09.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив представника відповідача на позовні вимоги приватного підприємства «Ростоки» зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку податковим органом прийнято у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку №1165. Відповідач вказує, що неврахування таблиці даних платника податку за рішенням контролюючого органу не позбавляє платника права повторної подачі таблиці з тими самими кодами згідно з УКТ ЗЕД, не звужує його прав щодо можливості реєстрації будь-яких ПН/РК у ЄРПН, таке рішення не створює для платника будь-яких додаткових обмежень та не накладає будь-яких обов`язків, оскільки коло прав та інтересів платника залишається незмінним. Відтак, на переконання відповідача, оскаржуване рішення не порушує права та обов`язки позивача (арк. справи 135-138).

У відзиві представником відповідача також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2021 в задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, - відмовлено.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Повний текст судового рішення складено після виходу головуючої судді у даній справі з відпустки.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач приватне підприємство «Ростоки», 03.03.1995 зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами економічної діяльності позивача є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (арк. справи 75-78).

ПП «Ростоки» з 02.10.1997 зареєстровано платником податку на додану вартість та присвоєно індивідуальний податковий номер - 76, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість (арк. справи 80).

До матеріалів справи додано Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року 4-сг (річна) з якого слідує, що ПП «Ростоки» у 2021 році проведено засів зернових, зернобобових та технічних культур на 257 га землі (арк. справи 83-84).

З матеріалів судової справи слідує, що насіння позивачем для посіву придбавалось у Фермерського господарства «Шанс-ОЛ», що підтверджується видатковою накладною №10 від 05.04.2021 та платіжним дорученням №4909 від 05.04.2021 (арк. справи 113, 114), у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», що підтверджується видатковою накладною №66325 від 13.08.2020 (арк. справи 88), видатковою накладною №77290 від 22.09.2020 (арк. справи 103), Додатком №277/21/13-1/Н від 12.08.2020 до договору поставки №277/21/13 від 01.07.2020 (арк. справи 89), Договором поставки №277/21/13 від 01.07.2020 (арк. справ 90-92), платіжними дорученнями №5 від 01.09.2020, №21 від 11.09.2020, №4613 від 23.09.2020 (арк. справи 93-95) та №4656 від 22.10.2020 (арк. справи 104) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна», що підтверджується видатковою накладною № від 19.08.2020 (арк. справи 96), Договором поставки № від 18.08.2020 (арк. справи 97-101), актом зарахування зустрічних однорідних вимог № від 21.08.2020 (арк. справи 102).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, подавав до податкового органу Повідомлення від 23.04.2020 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, у якому зазначив про наявність в нього об`єктів оподаткування, зокрема: Outlander XL, Камаз 5320, автостанція, будівля теплиці, комбайн зернозбиральний, котельня, приміщення кафе, причіп бортовий, трактор колісний, приміщення пекарні, ГАЗ3302, де у графі 10 «Вид права на об`єкт» зазначено « 1» - право власності (арк. справи 86) та Повідомлення від 02.12.2020 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, у якому зазначив про наявність в нього об`єктів оподаткування, зокрема трактор Беларусь 892 (арк. справи 86, зворот).

Також в матеріалах справи містяться докази купівлі позивачем паливно-мастильних матеріалів (арк. справи 115-121) та добрив (арк. справи 122-129).

З матеріалів справи слідує, що 04.08.2021 позивачем направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями до яких додано первинні документи, зокрема, - договори, видаткові, накладні, платіжні та інші документа щодо закупівлі насіння сільськогосподарських культур, палива, добрив, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур на 01.12.2019 щодо вирощування ріпаку (код згідно УКТЗЕД 1205) пшениці (код згідно УКТЗЕД 1001), гречки (код згідно УКТЗЕД 1008), сої (код згідно УКТЗЕД 1201), а також дані податкової звітності, яка подавалась позивачем контролюючому органу (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкта, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП, інша податкова інформація, наявна у контролюючого органу).

Згідно квитанцій №2 від 04.08.2021 документ прийнято, інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 04.08.2021 за №, не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (арк. справи 14, зворот).

05.08.2021 відповідачем прийнято рішення №2946005/21147380 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, підставою ухвалення якого вказано: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправними, та таким, що порушує його права та інтереси, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить із наступного.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Однією з таких умов є: у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом (підпункт 4 пункту 3 Порядку №1165)

Тобто, з наведеного (у сукупності) слідує, що неврахування відповідної таблиці даних порушує права платника на безумовну реєстрацію податкової накладної у відповідності до вимог Порядку №1165.

Так, за правилами пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Судом установлено, що Таблиця даних подана позивачем на реєстрацію з відповідними письмовими поясненнями та додатками.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

За правилами пункту 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

За правилами пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Аналіз норм Порядку №1165 свідчить про те, що контролюючий орган може прийняти рішення про неврахування Таблиці даних у випадку коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі.

У такому випадку рішення про неврахування Таблиці даних приймається за формою додатку 7.

Оскаржуване ж Рішення №2946005/21147380 прийняте за формою додатку 6, тобто неврахування Таблиці даних є «первинним».

При цьому, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про неврахування таблиці вказано виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - основний вид діяльності ПП «Ростоки» 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) підтверджено первинними документами, наданими до пояснень, відповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Разом з тим, пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість вмотивовано виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Проте, відповідачами не наведеної жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Крім того, відповідачами не обґрунтовано, які саме основні засоби повинен мати позивач для здійснення видів діяльності зазначених у таблиці даних платника та неможливість здійснення такої діяльності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано доказів, які досліджувалися комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Покликання відповідача на те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платників податків та не порушує його права, суд відхиляє, оскільки відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У даному випадку оскаржуване рішення, видано суб`єктом владних повноважень, прийнято з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований, отже, має ознаки індивідуального акту, який відповідно до статті 5 КАС України може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження того, що спірне рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Ростоки" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2946005/21147380 від 05.08.2021, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо неврахування таблиці даних Приватного підприємства "Ростоки", зареєстрованої у контролюючому органі 04.08.2021 за №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства "Ростоки" судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №5063 від 16.08.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Приватне підприємство "Ростоки" (місцезнаходження: с. Гаї-Розтоцькі, Зборівський район Тернопільська область, );

відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.