Справа № 382/1441/21
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1441/21
Провадження №2-а/382/36/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області, третя особа поліцейський СРПП відділення № 2 Бориспілськього РУП ГУНП в Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати дії Головного управління національної поліції у Київській області щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними;

-скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 389738 від 01.10.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-провадження у справі закрити.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Згідно положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Такої самої позиції притримується Верховний Суд у своїй постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року.

Так, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла такого висновку.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Судовий збір має бути сплачено на рахунок отримувача (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Тому, позивачу необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 454,40 грн.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви позивачем не додані копії постанови про накладення адміністративного стягнення, посвідчення водія, паспорта, ідентифікаційного номера, супровідного листа до постанови про відкриття виконавчого провадження, які зазначені в позовній заяві та клопотанні про поновлення строку в якості додатків, про що Яготинський районний суд Київської області склав акт від 17.11.2021 № 5965/2021.

Також, матеріали позовної заяви не містять власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім цього, позовна заява містить суперечливі відомості в частині повного найменування відповідача, оскільки у вступній частині заяви позивач в якості відповідача вказав Головне управління національної поліції у Житомирській області, в той час як в прохальній частині Головне управління національної поліції у Київській області.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З огляду на залишення позовної заяви без руху, клопотання про поновлення строку залишається без розгляду до усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області, третя особа поліцейський СРПП відділення № 2 Бориспілськього РУП ГУНП в Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови серії БАВ № 389738 від 01.10.2021 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кисіль О.А.