Справа № 380/9504/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

справа №380/9504/21

провадження № П/380/9642/21

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Малого приватного підприємства «Марс» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8, ) звернулося до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Марс» (місцезнаходження: 781173, Пустомитівський район, с.Гуменець, ), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх зберігання на АЗС: Львівська область, Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Хмельницького, 190; виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра Малим підприємством «Марс» до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку Малого приватного підприємства «Марс» щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, гігієни праці на об`єкті АЗС, в результаті якої були виявлені факти порушень відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці. У зв`язку з виявленням умов, за яких подальша експлуатація об`єкта АЗС несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю працівників Малого приватного підприємства «Марс», позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.ст.174, 251 Кодексу адміністративного судочинства України важається, що ухвала суду вручена відповідачу належним чином.

Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду від відповідача не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.04.2021 №0548-П та направлення про проведення перевірки від 21.04.2021 №0535 у період з 22.04.2021 по 07.05.2021 проведено позапланову перевірку Малого приватного підприємства «Марс» щодо додержання законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин.

За результатами проведеної перевірки уповноваженими особами складено акт №ЛВ8421/633-394/АВ від 30.04.2021, в якому, серед іншого, встановлені такі порушення:

1) не подано до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки для виконання робіт підвищеної небезпеки: - робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що є порушенням п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №1107, п. 3 додатку 2 «Група Б» до Порядку №1107 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77).

2) не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх зберігання на АЗС Львівська обл., Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Хмельницького, 190, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107), п.10 додатку 2 «Група А» до Порядку №1107 (в редакції Постанови КМУ від 03.02.2021 №77).

Із згаданим актом відповідач ознайомлений, про що свідчить підпис директора Малого приватного підприємства «Марс» на ньому. Крім цього, один примірник акта 30.04.2021 вручено директору МПП «Марс» і підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

Вказуючи на наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до усунення зазначених у акті перевірки порушень, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами п.3 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України №340 від 27.03.2015, з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №340), передбачено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закон №2694-XII передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Аналізуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, суд зазначає таке.

Згідно з матеріалами справи, в ході позапланової перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки №ЛВ8421/633-394/АВ від 30.04.2021 порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників Малого приватного підприємства «Марс».

Зокрема, не подано до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки для виконання робіт підвищеної небезпеки: - робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що є порушенням п.21 Порядку №1107, п.3 додатку 2 «Група Б» до Порядку №1107 (в редакції Постанови КМУ від 03.02.2021 №77).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.21 Порядоку №1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Згідно п.3 додатку 2 «Група Б» до Порядку №1107 (в редакції Постанови КМУ від 03.02.2021 №77), до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, належать, зокрема, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Окрім того, МПП «Марс» не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх зберігання на АЗС Львівська обл., Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Хмельницького, 190, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107), п.10 додатку 2 «Група А» до Порядку №1107 (в редакції Постанови КМУ від 03.02.2021 №77).

При цьому, відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з п.6 Порядку №1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77.

Відповідно до п.10 додатку 2 «Група А» до Порядку №1107 (в редакції Постанови КМУ від 03.02.2021 №77), до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, належать, зокрема, заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.

Суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю його працівників.

Таким чином, у ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчить, що наявність вказаних порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, доказів усунення вказаних порушень відповідачем до суду не надано.

Окрім того, акт перевірки підписано директором відповідача без зауважень.

Відтак, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними.

При цьому, слід звернути увагу, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки - АЗС, є тимчасовим заходом, який застосовується до усунення порушень законодавства та направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов ГУ Держпраці у Львівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Малого приватного підприємства «Марс» (місцезнаходження: 781173, Пустомитівський район, с.Гуменець, ), а саме заборонити: заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх зберігання на АЗС за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с.Розвадів, вул.Хмельницького, 190; виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра Малим підприємством «Марс», до усунення зазначених у акті перевірки Головного управління Держпраці у Львівській області №ЛВ8421/633-394/АВ від 30.04.2021 порушень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан