Справа № 640/23898/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 08 листопада 2021 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 640/23898/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

16 листопада 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 640/23898/20.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до матеріалів даної адміністративної справи ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, в якому просила визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати провести перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до вимог ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що нарахування відповідачем суддівської винагороди, у спірному періоді, відбулось всупереч вимогам ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що призвело до порушення її прав та стало підставою для звернення до суду. Також посилається на рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 № 10-р/2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у розмірі, встановленому ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", без врахування обмежень, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 №553- IX.

Допущено до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Відповідач зазначає, що прийняття рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 № 10-р/2020 не є підставою для нарахування та виплати позивачу недорахованої суддівської винагороди відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", так як зазначене рішення не поширюється на правовідносини, що виникли до дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що у апеляційного суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази для належного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Києво-Святошинського районного суду Київської області та Державної судової адміністрації України, колегія суддів вважає необхідним залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), Києво-Святошинський районний суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати суду до 09 грудня 2021 року письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо:

- обсягу виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року включно;

- виділення бюджетних асигнувань для виплати суддівської винагороди у повному обсязі відповідно до вимог статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" протягом періоду з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року включно;

- обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року включно, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області;

- обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року включно, Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області надати суду до 09 грудня 2021 року письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо:

- обсягів виділення коштів для Києво-Святошинського районного суду Київської області на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року включно;

- обсягів використаних коштів Києво-Святошинським районним судом Київської області на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року включно, та їх залишків протягом зазначеного періоду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна судова адміністрація України, Києво-Святошинський районний суд Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 грудня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна судова адміністрація України, Києво-Святошинський районний суд Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 16 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко