Справа № 420/2829/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Справа № 420/2829/21
Головуючий у суді І інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханова Г.Л., Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, звернувся до Голови Виконавчого комітету Одеської міської ради Труханова Г.Л., Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року закрито провадження у справі № 420/2829/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Г.Л., Регіонального представника Уповноваженого Верховної ради з прав людини в Одеській області Грозова Г.Д. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправною бездіяльність з боку ОСОБА_2 , Одеського міського голови у частині не вирішення питання про надання тимчасового соціального житла та допомоги соціального забезпечення у місті Одеса, стосовно ОСОБА_1 інваліда 2-ї групи та її сім`ї як осіб, депортованих з тимчасово окупованого Криму за національною ознакою та зобов`язання ОСОБА_2 , Одеського міського голову розглянути питання про надання тимчасового соціального житла та допомоги соціального забезпечення у місті Одеса, стосовно ОСОБА_1 інваліда 2-ї групи та її сім`ї, як осіб депортованих з тимчасово окупованого Криму за національною ознакою.

Громадська спілка "Міжнародне наукове товариство" не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 , в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14 травня 2021 року по справі № 420/2829/21.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, наведене дає підстави вважати апеляційну скаргу від 17.11.2021 року новою, і в контексті положень КАС України, до неї необхідно було б застосувати положення статей 298-299 КАС України, як до нової апеляційної скарги, результатом чого буде встановлення факту подання її з порушенням встановленого процесуального строку.

Згідно до частин 1-3 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав про те, що справу для ознайомлення апелянту було надано судом першої інстанції лише 15 листопада 2021 року.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Крім того, частиною 2 ст.46 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст.55 КАС України, сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 2 ст.56 КАС України, права, свободи та інтереси непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно з ч. 2,3 ст.57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В порушення ч.4 ст.298 КАС України, підстави звернення громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" (код 41895161) в інтересах ОСОБА_1 не зазначені.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 420/2829/21, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вказані громадською спілкою "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 підстави поновлення строку - неповажними.

2.Апеляційну скаргу громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року по справі № 420/2829/21, - залишити без руху.
3.Надати громадській спілці "Міжнародне наукове товариство" в інтересах депортованої з тимчасово окупованого Криму ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати підстави звернення громадської спілки "Міжнародне наукове товариство" (код 41895161) в інтересах ОСОБА_1 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: С.Д. Домусчі
О.І. Шляхтицький