overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4616/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 листопада 2021 року м. Рівне №460/4616/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату з 17.07.2018 позивачу та її дітям щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особам які проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі, що дорівнює 40 % від прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку в урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 30.06.2020 позовна заява залишалася без руху.
Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Цього ж дня іншою ухвалою суду від 02.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відтак, відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №460/4555/20.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4561/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
09 листопада 2021 року м. Рівне №460/4561/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов`язання Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації у Рівненської області провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/4561/20.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/10687/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А. М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати від 21.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від представника позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Керуючись статтями 194, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/9588/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 листопада 2021 року м. Рівне №460/9588/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
09.07.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 12.02.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату такого підвищення до пенсії з 20.02.2020.
Ухвалою від 14.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 02.09.2021.
Станом на 22.11.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 14.07.2021, не усунув. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3985/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
19 листопада 2021 року м. Рівне №460/3985/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненської районної ради Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців на підставі ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та зобов`язання провести нарахування та виплату середньої заробітної плати голови Рівненської районної ради за 6 місяців на період працевлаштування на підставі статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Протокольною ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
В ході судового засідання судом встановлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 16.11.2021 в порядку ч.13 ст. 171 КАС України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог цієї ухвали суду позивач подав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн. Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто у повному обсязі та в строк, встановлений судом.
Відповідно до вимог ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 121, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи №460/3985/21.
Призначити наступне судове засідання у справі на 02.12.2021 на 11:15 у залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7123/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
19 листопада 2021 року м. Рівне №460/7123/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 15.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

01.10.2021 позивачу по справі видано виконавчі листи.

18.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 12.11.2021 про заміну боржника у виконавчих листах.

Порядок заміни боржника у виконавчому лист чітко визначений ст.379 КАС України та ініціюється поданням державного виконавця або відповідною заявою заінтересованої особи з даного питання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст.167 КАС України. В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено у виконавчих листах, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 01.10.2021 по справі №460/7123/20, боржника Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.

З огляду на встановлене, заява ОСОБА_1 від 12.11.2021 підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 12.11.2021 про заміну боржника у виконавчих листах - повернути без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/15067/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
19.11.2021 від Головного управління ДПС у Рівненській області, до відкриття провадження у справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що за подання цього позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00грн, згідно з платіжним дорученням від 06.10.2021 №1565.
Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.10.2021 №1565 судовий збір у сумі 2270,00грн.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 19 листопада 2021 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/12252/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк за участю секретаря судового засідання О.П. Гоц та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: представник не прибув,
15 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2021 року.
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду даної справи, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 223 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
За приписами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Позаяк неявка відповідача в судове засідання є першою та він повідомив про причини неявки свого представника, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.
Керуючись статтями 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/15373/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 2) та Державної податкової служби України (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:
визнати дії відповідача 1 по видачі наказу №1386-п від 17.05.2021, дії по проведенню фактичної перевірки та дії по оформленню акту фактичної перевірки протиправними;
Підстави позову: дії та податкове повідомлення-рішення контролюючих органів суперечать вимогам законодавства та фактичним обставинам.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться "13" грудня 2021 р. о 12:00 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська