Справа № 340/6566/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6566/21

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 13 травня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) період роботи з 01 лютого 1996 року по 31 грудня 1998 року на посаді вогнетривника на гарячих ділянках робіт 2 розряду ЦРМП (цех по ремонту металургійних печей) на відкритому акціонерному товаристві "Макіївський металургійний комбінат" () до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та з 13 травня 2021 року призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на мою користь судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку та не зараховано до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці період роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998. Вважає дане рішення протиправним та просить позов задовольнити в повному обсязі.

29 вересня 2021 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків (а.с.43-44).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.49)

02.11.2021 (вх.№ 32311/21) до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.53-54), в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач звернулась з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах від 12.05.2021 з пакетом документів.

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за № 339/35961.

Заява позивача про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, за результатом якої прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.05.2021 №3.

За результатами розгляду наданих документів до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не зараховано період роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, не зазначено зайнятість протягом повного робочого дня, розділ, підрозділ, найменування Списків, до яких включено цей період роботи, відсутні відомості про атестацію робочих місць.

Таким чином, страховий стаж позивача становить 16 років 4 місяці 26 днів, в тому числі робота за Списком № 2 - 4 роки 1 місяць 10 днів. Отже, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу, права на призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону ОСОБА_1 не має.

Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, а лише було повідомлено позивачку про результат розгляду заяви з зазначенням підстав відмови в призначенні пенсії. В зв`язку з чим позовні вимоги пред`явлені до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області безпідставні та не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.05.2021 звернулася до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку (а.с.56-57).

Листом від 04.06.2021 року № 1100-0302-8/23731 «Про відмову в призначенні пенсії», Головне Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача, що за результатами розгляду документів (трудової книжки серії НОМЕР_2 від 02.02.1987) до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не зараховано період роботи з 01.02.1996 по 31.12.1998, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, не зазначено зайнятість протягом повного робочого дня, розділ, підрозділ, найменування Списків, до яких включено цей період роботи, відсутні відомості про атестацію робочих місць.

Позивач вважає, дії відповідача щодо відмови в призначені пенсії протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси.

Визначаючись щодо позову, суд зазначає, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що весь трудовий стаж ОСОБА_1 відображений записами в трудовій книжці НОМЕР_3 (а.с.60-71).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази підтверджують обставини, з якими пов`язане виникнення у позивача права на зарахування стажу та призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доходів за період з 01 лютого 1996 року по 31 грудня 1998 року.

Стосовно твердження відповідача, відображеного у відзиві на позовну заяву про те, що заява позивача про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, за результатом якої прийнято Рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.05.2021 №3, а відповідачем було лише повідомлено про результат розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Оскільки, призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера та у копії рішення, долученого до відзиву на позовну заяву, не зазначено реквізити органу, який розглянув заяву та прийняв таке рішення, дане твердження відповідача судом не враховується та приймається до уваги.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., які підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 13 травня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) період роботи з 01 лютого 1996 року по 31 грудня 1998 року на посаді вогнетривника на гарячих ділянках робіт 2 розряду ЦРМП (цех по ремонту металургійних печей) на відкритому акціонерному товаристві "Макіївський металургійний комбінат" () до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та з 13 травня 2021 року призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула