Справа № 580/9629/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 року справа № 580/9629/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/9629/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» (вул.Гоголя,288 оф.3, м.Черкаси, 18001, )

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик,235, м.Черкаси,18002, ), Державної податкової служби України (Львівська площа,8 м.Київ,04053,код 43005393)

про визнання протиправним індивідуального акта, прийнято ухвалу.

16.11.2021 вх.45149/21 ТОВ «Презента Преміум», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (), Державної податкової служби України Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 31.08.2021 №237/23-00-18-0230 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» ();

-зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» () з 01.08.2018 шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 50 та зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум».

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами щодо обраного способу захисту відповідно до статті 5 КАС України (бездіяльності та вчинити дії; протиправних дій та утриматися від таких дій); належним чином засвідчених копій документів; актуального коду ЄДРПОУ відповідача 1.

Станом на 22.11.2021 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто. 17.11.2021 до суду надійшла заява позивача від 17.11.2021 вх. 45362/21, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Залишення позовної заяви без розгляду можливе після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. Зі змісту поданої заяви встановлено, що позивач фактично звернувся про відкликання позовної заяви позивачем обґрунтовано заяву за змістом про повернення позову у зв`язку з його відкликанням.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повертається позовна заява і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, проте клопотання про його повернення не надано, то відсутні підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик,235, м.Черкаси,18002, ), Державної податкової служби України про визнання протиправним індивідуального акта повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА