Справа № 120/14148/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

м. Вінниця

22 листопада 2021 р. Справа № 120/14148/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку пояснення позивача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

15.11.2021 до суду надійшли пояснення по суті справи (на виконання ухвали від 03.11.2021 про залишення позовної заяви без руху). За змістом таких пояснень представник позивача вказує, що відповідач, не зважаючи на правильність та повноту поданої заяви від 18.12.2019, вчинив протиправну бездіяльність - не виніс вказану заяву на розгляд Комісії та за результатом колегіального розгляду Комісією заяви, не прийняв рішення про встановлення або відмову у встановленні "зеленого" тарифу ТОВ "Грін Енерджи". Тобто, невинесення на розгляд Комісії вказаної заяви про встановлення "зеленого" тарифу відбулось внаслідок протиправної бездіяльності відповідача. Окрім того, представник позивача наголошує, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

З огляду на зазначене, сторона позивача вважає, що нею не пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, адже ТОВ "Грін Енерджи" має право на звернення до суду протягом всього часу поки триває бездіяльність з боку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, наведених у поясненнях, які подані на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, предметом позову у цій позовній заяві визначено вимоги позивача про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невинесенні на розгляд Комісії заяви про встановлення "зеленого" тарифу від 18.12.2019;

- зобов`язання відповідача встановити "зелений" тариф на виробництво електричної енергії Костюківської гідроелектростанції позивача відповідно до Закону України "Про альтернативні джерела енергії", згідно заяви ТОВ "Грін Енерджи" щодо затвердження "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання від 18.12.2019.

За змістом позову вказується, що 18.12.2019 позивачем на адресу відповідача направлено заяву про встановлення "зеленого" тарифу суб`єкту господарювання ТОВ "Грін Енерджи",

однак вказана заява, зі слів позивача, залишена Комісією без розгляду.

При цьому, судом в ухвалі від 03.11.2021 зверталась увагу позивача на те, що зі змісту листа від 24.02.2020 вбачається, що листом від 17.01.2020 №642/17.3.2/7-20 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомлено ТОВ "Грін Енерджи" відповідно до п. 2.4 Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 30.08.2019 №1817 (далі - Порядок №1817), заява щодо встановлення/перегляду "зеленого" тарифу ТОВ "Грін Енерджи" (Костюківська ГЕС) залишена без розгляду.

Відповідно до п. 2.4 Порядку №1817, якщо заява щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу та додані до неї документи не відповідають вимогам цього Порядку, законів України «Про альтернативні джерела енергії», «Про ринок електричної енергії», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Кодексу систем передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, або містять недостовірну інформацію, заява залишається без розгляду, про що НКРЕКП письмово повідомляє ліцензіата протягом 15 робочих днів.

У свою чергу, п. 2.5 Порядку №1817 визначено, що структурний підрозділ НКРЕКП, до основних завдань якого належить реалізація тарифної політики у сфері виробництва електричної енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, розглядає заяву суб`єкта господарювання щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу та додані до неї документи, готує та подає матеріали на засідання НКРЕКП, що проводяться у формі відкритого слухання, для розгляду питання щодо встановлення/перегляду або відмови у встановленні «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання протягом 30 робочих днів з дня їх надходження.

Зі змісту вищезазначених положень Порядку №1817 вбачається, що в разі невідповідності заяви щодо встановлення/перегляду «зеленого» тарифу та доданих до неї документів вимогам, така заява залишається без розгляду, а в разі відповідності заяви та документів, останні виносяться на розгляд структурний підрозділ НКРЕКП, який приймає рішення про становлення/перегляд або відмову у встановленні «зеленого» тарифу.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що відповідачем залишено заяву позивача від 18.12.2019 без розгляду, про що повідомлено ТОВ "Грін Енерджи" листом від 17.01.2020 №642/17.3.2/7-20, отримання якого не заперечується позивачем.

Відтак, з моменту отримання позивачем листа від 17.01.2020 позивачу стало відомо про порушення його прав, тому саме з цієї дати підлягає відліку шестимісячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

При цьому, визначаючись щодо протиправності або правомірності бездіяльності відповідач щодо невинесення на розгляд Комісії заяви про встановлення "зеленого" тарифу від 18.12.2019, суд має виходити саме з правомірності дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо залишення такої заяви без розгляду, у той час як мотиви прийняття такого рішення (залишення заяви без розгляду) наведені саме у листі від 17.01.2020.

Отже, формування позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невинесенні на розгляд Комісії заяви про встановлення "зеленого" тарифу від 18.12.2019 чи то шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо залишення заяви від 18.12.2019 без розгляду, не змінює момент, з якого особа дізналась про порушення своїх прав, тобто з моменту отримання листа НКРЕКП від 17.01.2020.

Окрім того, за змістом пояснень представник ТОВ "Грін Енерджи" посилається на постанову Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №826/9343/16, однак суд зазначає, що предмет спору, фактичні обставини та нормативно правова база у даній справі та у справі №826/9343/16 є різними. Так, у справі №826/9343/16 предметом позову є бездіяльність відповідача щодо ненадання починаючи з листопада 2015 року погодження на припинення різниці перетоків електричної енергії ТОВ «ЛЕО», що проводить діяльність на території Луганської області, де органи державної влади не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження.

При цьому у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №826/9343/16 не надавалась оцінка питанню строку звернення до суду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає безпідставними доводи представника позивача щодо не допущення ТОВ "Грін Енерджи" пропуску строку звернення до суду з даним позовом, посилаючись на триваючу бездіяльність відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи те, що доводи позивача про те, що строк звернення до суду не пропущений судом відхилені, а підстави для поновлення строку представником позивача у такій заяві не наведені, суд дійшов висновку, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 120, 121, 169, 248, 256 КАС України

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ "Грін Енерджи" строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачеві 5-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна