Справа № 600/6275/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6275/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія Актив", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія Актив", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2021 р. ВП № 67048953 №5369, 5371, 5372;

- зупинити здійснення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 15.09.2021 року № 27492 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 31370,00 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича;

- звільнити від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою правомочною особою.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочинається саме з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав.

Звертаючись до суду, позивач обґрунтував своє звернення тим, що у жовтні 2021 року на його адресу від відповідача надійшов лист з постановою ВП № 67048953 від 06.10.2021 року, про відкриття виконавчого провадження, а до суду останній звернувся лише 17.11.2021 року (згідно штемпеля суду). Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду, і всупереч вказаним вище нормам, не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

При цьому суд наголошує, що позивачем оскаржується рішення приватного виконавця щодо реалізації управлінський функцій, а тому з урахуванням зазначених вище норм законодавства, позовну заяву може бути подано до суду лише у десятиденний строк.

Крім того, позивач звертаючись до суду, також просив визнати протиправними та скасувати постанови № 5369, 5371, 5372 від 06.10.2021 року. Разом з тим, в матеріалах справі відсутні постанови приватного виконавця з такими порядковими номерами. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви останнім надані супровідні листи за №5369,5371,5372 від 06.10.2021 року, про направлення постанов приватного виконавця позивачеві. Відтак, позивачеві слід уточнити позовні вимоги в цій частині, та чітко сформулювати предмет адміністративного позову.

Крім того, пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між ним та ТОВ "Юридична компанія "Дія - Актив" був укладений кредитний договір № UP9837811 від 02.03.2020 року, на підставі якого виникла прострочена заборгованість, за результатами чого вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса. Однак, жодних доказів, на які останній посилається в обґрунтування адміністративного позову до суду не надано.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч вказаним вище нормам не зазначено ні в позовній заяві, ні в окремій заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім іншого, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно вимог частин 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку. Отже, позивачеві необхідно надати суду належним чином засвідчені документи.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документів (належним чином засвідчених копій) на які посилається в адміністративному позові позивач (кредитний договір та виконавчий напис нотаріуса);

- заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідними обґрунтуваннями щодо поважності причин пропуску цього строку, та докази в підтвердження таких обставин (за наявності);

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених документів, поданих до позовної заяви;

- адміністративний позов в новій редакції, з чітко визначеним предметом позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія Актив", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків адміністративного позову, які визначені в мотивувальній частині цього рішення - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк