Справа № 308/15583/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
представника позивача Костів Л.А.
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
представника відповідача адвоката Меженної В.І.
перекладача - Гуренко Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянина Алжирської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.11.2021 року о 17 год. 00 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб встановленим порядком був переданий на територію України з Словацької Республіки відповідач, який 16.11.2021 року о 19 год. 35 хв. був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки на напрямку прикордонного знаку № 311, близько 800 м. від словацько-українського кордону за незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску, в складі групи осіб.
Оригінали документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні. В подальшому відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Своїми діями відповідач порушив вимоги статтей 9 та 12 Закону України «Про Державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
А тому на підставі вищенаведеного просить суд затримати громадянина Алжирської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила такий задовольнити. Також додала , що відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року справа № 541/816/21,- адміністративний позов Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення - задовольнити. Примусово видворити за межі України громадянина Алжиру ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Алжиру НОМЕР_2 , виданий 06.07.2017, строк дії до 06.07.2022. Затримати громадянина Алжиру ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для примусового видворення іноземця за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном до 6 місяців, з метою забезпечення примусового видворення громадянина Алжиру ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Алжиру НОМЕР_2 , виданий 06.07.2017, строк дії до 06.07.2022.
Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову. Пояснив, що намагався незаконно, поза пунктом пропуску потрапити в Словаччину, однак на території Словаччини був затриманий. Усі свої документи він залишив у своєї громадянської дружини разом із якою має двоє спільних дітей. Бажає добровільно покинути територію України та повернутися до себе на Батьківщину в ОСОБА_5 .
Представник відповідача адвокат Меженна В.І. у судовому засіданні заперечила щодо позову та просила відмовити у його задоволенні .
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.11.2021 року о 17 год. 00 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб встановленим порядком був переданий на територію України з Словацької Республіки громадянин Алжирської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.11.2021 року о 19 год. 35 хв. був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки на напрямку прикордонного знаку № 311, близько 800 м. від словацько-українського кордону за незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску, в складі групи осіб.
Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України, у відповідача відсутні та у подальшому його було затримано у відповідності до вимог ст. 263 КУпАП.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання відповідача від 19.11.2021 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.11.2021 року, актом приймання-передавання особи від 19.11.2021 року.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в`їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Згідно з п. 14 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальний мігрант іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст. 289 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів, зокрема: затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Відповідно до ч. 11 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Виходячи з вимог п. 26 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» від 25.06.2009 року № 1, положень ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та приписів ст. 289 КАС України, позовна заява з вимогою про затримання іноземця чи особи без громадянства може бути подана до суду лише з метою забезпечення видворення, тобто рішення судом про таке видворення повинно бути прийнято до вирішення питання про затримання або якщо такі позовні вимоги заявлені в одній позовній заяві, то під час вирішення такої позовної заяви.
З контекстного аналізу викладеного слідує, що підставою для затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України є наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.
В той же час, правовий аналіз норм матеріального та процесуального права щодо вирішення питання затримання іноземця або особи без громадянства дає суду право дійти висновку, що за наявності певних перелічених у цих нормах умов, існує правова можливість здійснити таке затримання як з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, так і лише для забезпечення видворення за межі території України, як досягнення самостійної мети без необхідності ідентифікації.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року (справа №585/2811/19, провадження №К/9901/28919/19).
При ухваленні рішення суд бере до уваги, що відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року у справі № 541/816/21, яке залишено без змін згідно з постановою другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 року, - адміністративний позов Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення - задовольнити. Примусово видворити за межі України громадянина Алжиру ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Алжиру НОМЕР_2 , виданий 06.07.2017, строк дії до 06.07.2022. Затримати громадянина Алжиру ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для примусового видворення іноземця за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном до 6 місяців, з метою забезпечення примусового видворення громадянина Алжиру ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Алжиру НОМЕР_2 , виданий 06.07.2017, строк дії до 06.07.2022.
З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).
Разом з тим, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини з питань обмеження права на свободу, передбаченого підпунктом «f» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданий позов підлягає до задоволення і відповідача слід затримати з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Алжирської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 21 ( двадцять один) деньпочинаючи з часу фактичного затримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук