Справа № 420/22110/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Зерно» до Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу Південного управління офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Зерно» до Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу Південного управління офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.04.2020 року за №, винесене Одеським управлінням Офісу Великих платників податків ДПС, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС-ЗЕРНО» () було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач в разі подання позову до декількох відповідачів повинен зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з таких відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в адміністративному позову відповідачами зазначено - Офіс великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу Південного управління офісу великих платників податків ДПС та Державну податкову службу України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Водночас оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення форми «Р» від 23.04.2020 року за № винесене Одеським управлінням Офісу Великих платників податків ДПС.

Суд зауважує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та наказу ДПС України від 08.10.2020 року №556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, зокрема, Офіс великих платників податків Державної податкової служби ().

Пунктом 2 Постанови Кабінету міністрів України №893 визначено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять ДПС та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної податкової служби від 30.09.2021 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» вирішено утворити як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, територіальний орган, зокрема Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП.

Положенням про Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643, визначено що міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Так суд зауважує, що станом на момент звернення позивачем до суду Офіс великих платників податків Державної податкової служби () перебуває в процесі припинення, однак не припинений.

При цьому жодних вимог зобов`язального характеру, які б були пов`язані із необхідністю здійснення Південним міжрегіональним управління ДПС по роботі з ВПП податкових функцій, як правонаступником, позивач не заявляє, а просить суд лише скасувати податкове повідомлення-рішення, яке було прийнято Одеським управлінням Офісу Великих платників податків ДПС.

Також суд зауважує, що відповідно до статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частиною 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на зазначене позивачем жодним чином не обґрунтовано зазначення в якості відповідачів у справі разом з відокремленим підрозділом Південного управління офісу великих платників податків ДПС, а також Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків додатково Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України, оскільки такі суб`єкти владних повноважень без статусу юридичної особи можуть бути самостійними відповідачами у справі.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, із коректним визначенням суб`єктного складу сторін.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Зерно» до Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу Південного управління офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.