Справа № 160/6123/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Справа №160/6123/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/6123/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 р. позовні вимоги задоволено. Проте виконати рішення суду неможливо, з огляду на те, що згідно до наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби» територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області реорганізовано, як відокремлений підрозділ. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755. Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно наказу від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС». Таким чином, відповідачем (боржником) в даному провадженні є саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), а тому заявник і звернувся з відповідною заявою до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року призначено клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 19.11.2021 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України клопотання призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 160/6123/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позовні вимоги задоволено і визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2019 р. № (форма «Р»), № (форма «Р»), № (форма «Р»), від 22.11.2019р. № (форма «В4»), від 21.11.2019 р. № (форма «Н»), № (форма «Р»), стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму судового збору в розмірі 20651,20грн (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в адміністративній справі №160/6123/20 повернуто скаржнику.

Позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення суми судового збору на користь позивача, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Вирішуючи по суті вказане клопотання суд виходить з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Поряд із цим встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленний підрозділ). Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Таким чином, ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно даних "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () з 19.10.2020 року перебуває в стані припинення, номер запису 016091388.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 805/4361/17-а зазначив, що для заміни сторони у виконавчому провадженні факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним. Спірним у цій справі було питання можливості застосування механізму заміни сторони виконавчого провадження у випадку, якщо станом на час проведення виконавчих дій боржник, який є суб`єктом владних повноважень, перебуває у стані припинення, але ще не припинений як юридична особа публічного права, проте його управлінські функції передані іншій юридичній особі публічного права.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №160/6123/20, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника з «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» (, адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на його правонаступника «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії» (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/6123/20 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/6123/20 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №160/6123/20, а саме боржника з «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» (, адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на його правонаступника «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії» (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова