Справа № 460/11933/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
31 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.
19 листопада 2021 року до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем, з метою забезпечення вирішення питання соціального захисту осіб рядового та начальницького складу звільнених зі служби цивільного захисту виключно у спосіб та відповідно до законодавства України, попередження визнання протиправною бездіяльність Головного управління, приймаючи до уваги позовні вимоги щодо «оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, Звільнених З військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, підготовлено та листом від 17.11.2021 № 6202-6059/6209, подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідні документи, визначені позовними вимогами. Таким чином, Головним управлінням були виконані позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду заяви про відмову від позову, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого позивачем клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
За змістом пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Матеріалами справи стверджується, що відповідач листом від 17.11.2021 № 6202-6059/6209 подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області документи для розгляду щодо визнання права на призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких Інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, а саме: заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії; копію паспорта; копію картки платника податків; копію посвідчення; копію картки реквізитів; грошовий атестат; довідку.
Таким чином судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідачем позовні вимоги позивача виконані добровільно в повному обсязі.
За наведених обставин, провадження у вказаній справі належить закрити.
Крім того, частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Однак, підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні, оскільки на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надано.
Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 22 листопада 2021 року

Суддя Т.О. Комшелюк