Справа № 500/4647/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4647/21

17 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Матвіяс А.Б.

представника відповідача Кобилянська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2021 року звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. в частині звільнення його, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язати відповідача поновити його на службі з 24.06.2021 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що був звільнений незаконно, а наказ про його звільнення не ґрунтується на об`єктивних даних, підтверджених фактичними обставинами справи, оскільки жодної протиправної поведінки він не допускав та щодо нього не проводилось службового розслідування.

Представник позивача в судому засіданні підтримали вказані позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:45 год., 01 вересня 2021 року.

18.08.2021 р. до суду надійшов відзив Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, яким заперечується проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що позивач не пройшов атестування, яке проводилось для вирішення питання про звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність. Підставою винесення наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. в частині звільнення позивача, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" став висновок атестаційної комісії від 11.06.2021 року. При вирішенні питання про звільнення позивача відповідач діяв на підставі і у спосіб визначений законом, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні підтримала вказаний відзив та просила суд відмовити у задоволені позову.

Наказом №11 о/с Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області від 13.01.2021 року позивача ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. позивача звільнено через службову невідповідність, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернувся з позовом до суду в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. в частині звільнення його, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язати відповідача поновити його на службі з 24.06.2021 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши усі обставини та перевіривши їх наявними доказами, встановив наступні обставини.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), яким передбачено, зокрема,

- поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України ( стаття 8 );

- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. ( стаття 59);

- проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно

- правовими актами ( стаття 60);

- професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно - службової діяльності ( стаття 72);

- поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України ( частина перша статті 73);

- положення цієї статті не поширюються на тих, хто здобуває вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських. ( частина друга статті 73);

- порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України. ( частина третя статті 73);

- поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції. ( частина п`ята статті 73);

- поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону. ( абзац другий частини шостої статті 73);

- заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки). ( частина сьома статті 73);

- поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, через службову невідповідність ( пункт 5 частини 1 статті 77);

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 №105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 576/28706 (далі - Положення № 105), яким передбачено, зокрема,

- це Положення визначає порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) ( пункт перший Розділу І);

- поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї. ( пункт другий Розділу І);

- професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку). ( пункт третій Розділу І);

- кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою. ( пункт перший розділу ІІ)

- рознарядка розробляється кадровим підрозділом апарату Національної поліції на підставі заявок органів (закладів, установ) поліції про необхідну кількість навчальних місць для проходження поліцейськими професійної підготовки. Рознарядка затверджується керівництвом Національної поліції та може коригуватися залежно від службової необхідності. ( пункт другий розділу ІІ)

- поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду. ( пункт третій розділу ІІ)

- слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки. ( підпункт 4 пункту 6 розділу ІІІ).

- відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку. ( пункт 7 Розділу III)

- професійна підготовка поліцейського, якого вперше прийнято на службу в поліції, може здійснюватися згідно з його рапортом за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби у зв`язку із обставинами, що не дозволяють на тривалий час виїхати за межі дислокації підрозділу, у якому він призначений на посаду. ( пункт 10 розділу ІІІ)

- наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку поліцейський зараховується слухачем до навчальної групи із зазначенням "За індивідуальним навчальним планом без відриву від служби". ( пункт 13 розділу ІІІ)

- заклад, що здійснює професійну підготовку надає поліцейському індивідуальний навчальний план, який містить завдання, необхідні для виконання навчальної програми, установлює строки їх відпрацювання та здійснює контроль за виконанням, а також письмово повідомляє керівництво органу (закладу, установи) поліції, де поліцейський проходить службу, про необхідність його прибуття до закладу, що здійснює професійну підготовку. Дата та час кожного прибуття поліцейського до закладу, що здійснює професійну підготовку для участі в проміжному та підсумковому (вихідному) контролі визначаються розкладом занять тієї навчальної групи, до складу якої він зарахований. ( пункт 14 розділу ІІІ)

- поліцейському, якому надано дозвіл на проходження професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби, керівництво органу (закладу, установи) поліції, де він проходить службу, створює умови для самостійного опанування навчального матеріалу та забезпечує своєчасне його відрядження до закладу, що здійснює професійну підготовку для участі в проміжному та підсумковому (вихідному) контролі. За таким поліцейським закріплюється наставник з числа осіб керівного складу органу (закладу, установи) поліції, де він проходить службу, який контролює виконання ним завдань, організовує для нього індивідуальні практичні заняття з вогневої, фізичної та тактичної підготовки, які передбачені індивідуальним навчальним планом. ( пункт 15 розділу ІІІ)

- після завершення курсу професійної підготовки поліцейський, якому надано дозвіл на проходження професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби, проходить підсумковий (вихідний) контроль. ( пункт 16 розділу ІІІ)

- поліцейських, які не пройшли професійну підготовку, залучати до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження професійної підготовки), забороняється. ( пункт 17 розділу ІІІ).

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність, зокрема, у випадку відрахування поліцейського, які після закінчення курсу професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки.

Як встановлено судом предметом судового розгляду у даній справі є наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. в частині звільнення ОСОБА_1 , як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" ( через службову невідповідність).

За позицією позивача незаконність оскаржуваного наказу полягає у тому, що відповідачі не мали законних підстав для направлення його для проходження первинної професійної підготовки, оскільки під час проходження ним служби в поліції , як вперше прийнятий на службу в поліції, який не відпрацював 1 рік він не підлягав атестації.

За позицією представника відповідачів, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 23.07.2013 року по 06.11.2015 року, а з 07.11.2015 р. по 24.06.2021 р. проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області.

Вирішуючи дані спірні правовідносини, з урахуванням вказаних доводів сторін, суд вказує про таке.

Як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність є наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. про звільнення позивача (через службову невідповідність), як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до пункту 19 частини 1 статі 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Крім того, суд вказує, що одним із принципів адміністративного судочинства є диспозитивність (від лат. dispono - "розпоряджаюся"), який полягає в тому, що надає особам, які беруть участь у справі, можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Реалізацією цього принципу є самостійне вирішення позивачем питання, чи звертатися до суду з позовом взагалі, з наступним визначенням підстав, змісту і обсягу позовних вимог.

Як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного наказу став висновок атестаційної комісії від 11.06.2021 року, який є чинним на момент вирішення даних спірних правовідносин.

Крім того, вказаний висновок атестаційної комісії не є предметом оскарження у даній справі, що позбавляє суд можливості захищати порушені права особи без відповідного звернення про це.

На виконання вимог наказів МВС України від 26.01.2016 р. №50 "Про затвердження Положення про організацію службової підготовки працівників Національної поліції України, ГУНП в Тернопільській обл. від 20.08.2020 р. №2295 "Про визначення рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Тернопільській обл., які були присутні на підсумковій перевірці з поважних причин за 2020 навчальний рік" в період з 02.09.2020 по 29.09.2020 та з 23.11 по 27.11.2020 здійснювався прийом заліків в працівників структурних підрозділів ГУНП за підсумками 2020 навчального року.

Позивача та інших поліцейських, які не здали підсумкову перевірку за 2020 рік, наказом ГУНП від 19.11.2020 р. № 3218 було направлено на навчально-перевірочні збори, під час яких поліцейські здавали заліки, однак відповідно до відомості від 12.03.2021 р. позивач отримав оцінку "2" з тактично/ї та вогневої підготовки під час перевірки рівня службової підготовленості на навчально - перевірочних зборах та не здав заліки з службової підготовки.

Позивач не відмовитись від проходження професійної підготовки, вважаючи її направлення на таку підготовку незаконним, був під підпис ознайомлений із наказом).

Відповідно до п. 12 розділу 11 Положення, поліцейський, який не зміг успішно закінчити навчально - перевірочні збори, підлягає направленню на атестування.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №2486 від 14.12.2016 р. було створено атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Перед засіданням атестаційної комісії ОСОБА_1 атестування з результатами 24 бали з 60 можливих за загальними здібностями та навичками та 22 бали з 60 можливих за професійними знаннями, при цьому встановлений мінімальний бал становить 25.

Згідно висновку керівника позивача на його атестаційному листі він не відповідає займаній посаді.

Під час бесіди з атестаційною комісією ОСОБА_1 не надав жодної відповіді на поставлені йому питання щодо проходження ним служби в поліції.

Атестаційною комісією також враховано те, що позивач п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності та на момент проходження атестації одне дисциплінарне стягнення у вигляді "зауваження" було діючим.

Як вбачається із протоколу засідання атестаційної комісії її члени одноголосно проголосували за те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та заслуговує на звільнення з органів поліції, оскільки позивач займав найнижчу посаду в органах поліції він не міг бути переміщений на нижчу посаду і відповідно до нього не міг бути винесений інший висновок.

Атестаційна комісія направила керівництву ГУНП атестаційний лист позивача з висновком про те, що він не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, про що позивач був ознайомлений 11.06.2021 року, вказаний висновок позивач не оскаржив.

При цьому суд не приймає твердження позивача про те, що для його звільнення слід було призначити службове розслідування, скільки він звільнений не внаслідок дисциплінарного проступку, а відтак дані правовідносини не регулюються Дисциплінарним Статутом Національної поліції.

Оскільки керівники органів поліції на підставі п. 28 Інструкції зобов`язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками комісії забезпечити його виконання шляхом відповідного наказу.

Висновок атестаційної комісії про звільнення поліцейського зі служби обов`язковий для виконання керівником органів поліції, яким надано право на призначення та звільнення з посади і служби в поліції, тому наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області О. Богомола "По особовому складу" №151 о/с від 22.06.2021 р. ОСОБА_1 звільнено, як поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" ( через службову невідповідність).

Підсумовуючи вищевказане та враховуючи, що позивачем не заперечується той факт, що він отримав незадовільні оцінки під час атестування та не оскаржував висновок атестаційної комісії, який став підставою винесення наказу про його звільнення, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваного рішення відповідача протиправним, що є наслідком для відмови у задоволенні інших вимог позивача як похідних, а тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору у справах про поновлення на роботі підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу №151 о/с від 22.06.2021 р. в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, зобов`язання поновити на на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Валова, 11,м. Тернопіль,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 40108720);

Головуючий суддя Подлісна І.М.