Справа № 460/9427/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Київ

справа №460/9427/20

адміністративне провадження №К/9901/32318/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №460/9427/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №460/9427/20.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині зобов`язання ГУНП в Рівненській області перевірити ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розглянути його кандидатуру для зайняття вакантних посад відповідно до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» шляхом видання наказу з цього приводу.

Скаржник вказує, що у разі виконання вказаних рішень відбудеться фактично прийняття позивача на службу в поліцію без проходження конкурсу, що суперечить правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 09 липня 2020 року у справі №640/6271/19, від 11 червня 2020 року у справі №821/303/17, від 05 березня 2020 року у справі № 826/26519/15, від 28 лютого 2020 року у справі №0540/5961/18-а.

Водночас відповідач зазначає, що у випадку задоволення касаційної скарги та скасування рішень судів попередніх інстанцій, механізм повороту виконання рішень у цій категорії справ відсутній, а тому права та інтереси відповідача ГУНП в Рівненській області будуть порушені і відновленню не підлягатимуть.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження сторонам було надано строк для подання заперечень стосовно заявленого скаржником клопотання.

Згідно з поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ухвалу Верховного Суду від 16 вересня 2021 року позивач отримав 30 вересня 2021 року, відповідачі - 20 вересня 2021 року.

05 жовтня 2021 року від позивача надійшли заперечення на подане відповідачем клопотання, у якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №460/9427/20 в частині зобов`язання ГУНП в Рівненській області перевірити ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розглянути його кандидатуру для зайняття вакантних посад відповідно до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» шляхом видання наказу з цього приводу до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №460/9427/20 в частині зобов`язання ГУНП в Рівненській області перевірити ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розглянути його кандидатуру для зайняття вакантних посад відповідно до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» шляхом видання наказу з цього приводу - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №460/9427/20 в частині зобов`язання ГУНП в Рівненській області перевірити ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських та розглянути його кандидатуру для зайняття вакантних посад відповідно до вимог пунктів 9, 12, 13 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» шляхом видання наказу з цього приводу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Губська