Справа № 337/6344/21
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/6344/21
Провадження № 2-а/337/69/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕГА №486392 від 01.11.2021 року разом з протоколом серії АА 091367 від 01.11.2021 р. як незаконні; визнати дії поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Л.О. протиправними; припинити адміністративне провадження й закрити справу на підставі ч.1 ст.247 КУпАП; судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву, після усунення 19 листопада 2021 року позивачем відповідних недоліків, подано з додержанням встановлених п.1) ч.1 ст. 20, ст. 25 КАС України правил підсудності та відповідно до вимог щодо форми та змісту заяви, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

Враховуючи подане позивачем клопотання про виклик свідка, який може пояснити обставини, які відбувалися в дійсності, суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання.

Інших заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 13:15 годину 17 грудня 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№4-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальнувідповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомонеправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун