Справа № 200/8764/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. Справа№200/8764/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Бахмутського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5), Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у направленні документів на призначення одноразової грошової допомоги; зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в більшому розмірі як військовослужбовцю (особі після його звільнення з військової служби) інвалідність якого настала внаслідок захворювання пов`язані з захистом Батьківщини, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІ групи, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому здійснюється виплата, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/8764/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» задоволено.

На адресу суду від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що Бахмутський РТЦК та СП не є юридичною особою, не має фінансового органу, тому не є належним відповідачем у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року залучено Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ) до участі у справі № 200/8764/21 в якості другого відповідача.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що його з 05.04.2018 року було визнано особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок отримання захворювання, яке пов`язане із захистом Батьківщини, та виплачено одноразову грошову виплату. 27.05.2020 року позивача було визнано особою з інвалідністю ІІ групи. Зазначив, що звернувся до відповідача 1 для проведення перерахунку та нарахування одноразової грошової виплати у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності, проте відповідач відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги. Відмову відповідача 1 у направленні документів на призначення одноразової грошової допомоги вважає протиправною, просив задовольнити позов.

Відповідачем 2 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 19.04.2018 року Донецьким обласним військовим комісаріатом був зроблений висновок щодо можливості призначення позивачу одноразової грошової допомоги та направлено до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. 04.07.2018 року наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного розміру прожиткового мінімуму в сумі 440 500 грн. у зв`язку із встановленням позивачу інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. 23.04.2021 року позивач звернувся до Бахмутського РТЦК та СП із заявою стосовно виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Зазначив, що між первинним встановленням інвалідності та встановленням інвалідності ІІ групи пройшло більше двох років, та між первинним встановленням інвалідності та встановленням І групи більше трьох років.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Артемівським МВУМВС України в Донецькій області 06червня 1997 року), є особою з інвалідністю 1 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни першої групи (посвідчення серії НОМЕР_3 . (а.с. 2-3)

Відповідач 1,Бахмутський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 46 КАС України.

Відповідач 2, Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 46 КАС України.

Судом встановлено відповідно до довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 серії 12 ААА №054964 від 27.05.2021 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини. (а.с. 10)

Судом встановлено відповідно до довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 серії 12 ААА №782916 від 15.04.2021 року ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини. (а.с. 9)

На звернення позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи, пов`язаним із захистом Батьківщини відповідач-1 надав відповідь листом № 01/3049 від 20 травня 2021 року, відповідно до якої згідно наданих документів: довідки МСЕК серія АВ №0704835 від 05.04.2018 року (визнано особою з інвалідністю ІІІ групи), та довідки МСЕК серія 12ААБ №054964 від 27.05.2020 року (визнано особою з інвалідністю ІІ групи). А також довідки МСЕК серія 12ААБ №782916 від 15.04.2021 року (визнано особою з інвалідністю І групи). Ураховуючи, що між первинним встановленням ІІІ групи інвалідності та встановленням ІІ групи інвалідності пройшов термін понад два роки, немає підстави для направлення документів на призначення одноразової грошової допомоги. (а.с. 12)

Отже, спірною обставиною у даній справі є правові підстави для не направлення документів на призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 26 березня 1992 року № 2232-XII виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною першою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, за приписами частини 9 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 20 грудня 1991 року № 2011-XII, визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 25 грудня 2013 року № 975 затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно з пунктом 11 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Відповідно до пункту 12 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Пунктом 13 Порядку №975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє суду дійти висновку, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується Міністерством оборони України, є звернення до уповноваженого органу, в даному випадку - Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, який направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).

Тобто, на відповідача 2 покладено обов`язок направити до Міністерства оборони України висновок та документи для отримання відповідного рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, а саме до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 червня 2019 року у справі №702/501/17.

З наведеного вище вбачається, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, взявши на себе повноваження, які йому не належать, оскільки не мав права повертати позивачу документи, із наданням висновку про відсутність підстав для виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, а повинен був лише здійснити дії щодо підготовки поданих позивачем документів, необхідних для виплати одноразової грошової допомоги, з подальшим направленням їх до Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач 2, допустив протиправну бездіяльність не направивши висновок та документи позивача до Міністерства оборони України, з метою прийняття відповідного рішення про призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги,у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або про відмову у призначенні.

Оскільки відповідачем не дотримано порядку розгляду документів позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є зобов`язання Донецького обласного військового комісаріату направити висновок та документи позивача до Міністерства оборони України, з метою призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Щодо позовних вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в більшому розмірі як військовослужбовцю (особі після його звільнення з військової служби) інвалідність якого настала внаслідок захворювання пов`язані з захистом Батьківщини, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІ групи, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому здійснюється виплата, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ст. 2 КАС України, судовому захисту підлягають тільки порушені права. Тому права позивача в цій частині не порушені, такі вимоги є передчасними, та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі положеньст.ст.2,17,77,90,139,242-246,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Бахмутського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5), Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не направлення висновку та документів ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, з метою призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ) направити висновок та документи позивача до Міністерства оборони України, з метою призначення і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 22 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Перший апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова