Справа № 160/22673/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Справа 160/22673/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" в особі директора Маркіна Сергія Олександровича до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" в особі директора Маркіна Сергія Олександровича звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства розвитку громад та території України щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" з Переліку експертних організацій, що здійснюють експертизу проектів будівництва, що були вчинені на виконання Протоколу №92 засідання Робочої групи з формування Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям та можуть здійснювати експертизу проектів будівництва від 01 липня 2021 року;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад та території України утриматись в подальшому від вчинення дій направлених на виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" з Переліку експертних організацій, що здійснюють експертизу проектів будівництва;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад та території України включити (поновити) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" до Переліку експертних організацій, що здійснюють експертизу проектів будівництва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами ч.4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч положенням п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не надав докази, які підтверджують викладені ним обставини, а саме докази працевлаштування експерта за напрямком забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів, а також експерта з експертизи кошторисної частини проектної документації (цивільно-правові угоди, накази про призначення, табелі виходу на роботу, посадові інструкції тощо).

Таким чином, позивачу необхідно надати вищевказані докази на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" в особі директора Маркіна Сергія Олександровича до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- належним чином завірені докази на підтвердження викладених обставин, а саме докази працевлаштування експерта за напрямком забезпечення механічного опору та стійкості об`єктів, а також експерта з експертизи кошторисної частини проектної документації (цивільно-правові угоди, накази про призначення, табелі виходу на роботу, посадові інструкції тощо), в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна