Справа № 759/13596/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону забезпечення супроводу 1 роти Управління патрульної поліції м. Київ, капітан поліції Рябой Микола Миколайович, третя особа: Департамент патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 06 листопада 2021 року, що підтверджується пересиланням поштових відправлень за трек-номером №950.

На виконання вимог вказаної ухвали від позивача на адресу суду 15 листопада 2021 року надійшло клопотання, в якому позивач зазначає про те, що розгляд позовної заяви про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статтей 287 та 288 КУпАП,, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд таких рішень, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 грудня 2016 року (справа №21-1410а16).

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У той же час, апелянт звертає увагу на статтю 288 КУпАП згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Крім того, апелянт посилається на позицію викладеній у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі №306/17/16-а про звільнення від сплати судового збору звільнення у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

Однак, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 відступила від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, згідно з вказаною правовою позицією Верховного Суду, у випадках оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, скаржник (позивач) не звільняється від сплати судового збору.

Так, положеннями пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою сума судового збору складає - 630,60 грн (2102*0,2*150%).

З огляду на вказане, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону забезпечення супроводу 1 роти Управління патрульної поліції м. Київ, капітан поліції Рябой Микола Миколайович, третя особа: Департамент патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук