Справа № 500/6896/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6896/21

16 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі Філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Тернопільська регіональна дирекція" до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі Філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Тернопільська регіональна дирекція" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (надалі, відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.10.2021 ВП №67005750.

Позов обґрунтований тим, що, на думку позивача, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 04.10.2021 ВП №67005750 у розмірі 4349,11 грн. є протиправною та суперечить статті 19 Конституції України та статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 21.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та подати до суду докази такої сплати. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України). Судове засідання у справі призначено на 09.11.2021 о 12:00 год. Відповідачу встановлено строк до 08.11.2021 для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відповідачу продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.11.2021. Також, даною ухвалою відкладено розгляд справи до 16.11.2021 о 10:00 год.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Просить врахувати, що після ухвалення рішення суду у справі №607/4090/21, яке набере законної сили та відновлення виконавчого провадження державним виконавцем будуть внесені зміни до постанови про стягнення збору, а саме: замість суми коштів до стягнення виконавчого збору: 4349,11 грн. буде зазначено 3403,66 грн. Окрім того, державним виконавцем стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 3403,66 грн. Вважає, що оскільки виконавче провадження на даному етапі зупинене, державний виконавець не може вчиняти жодних виконавчих дій стосовно внесення змін чи скасування до постанови про стягнення виконавчого збору із боржника.

16.11.2021 у відкрите судове засідання позивач не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі в порядку письмового провадження. Позовну заяву просить задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205, частини четвертої ст. 229, частини третьої ст.268 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 04.10.2021 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Семенчук К.І. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №67005750 щодо виконання виконавчого листа №607/4090/21, виданого 30.09.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо стягнення з Філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Тернопільська регіональна дирекція" виконавчого збору в сумі 4349,11 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою державного виконавця, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із частиною п`ятою ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

При цьому згідно розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно статті 39 Закону в розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу.

Отже, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується від розміру фактично стягнутих сум.

Приписами Закону №1404-VІІІ (статті 40, 42 Закону) передбачено порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору, зокрема частиною 3 статті 40 Закону №1404-VІІІ унормовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частиною 4 статті 42 Закону № 1404-VІІІ на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (до яких частина 1 статті 42 Закону відносить також виконавчий збір) виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

При стягненні виконавчого збору відповідно до частини третьої статті 40 Закону № 1404-VIII без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

У разі фактичного виконання виконавчого документа майнового характеру у повному обсязі або частково державному виконавцю виплачується винагорода у відсотковому співвідношенні від стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, якщо за таким виконавчим документом стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення.

На момент виникнення спірних правовідносин обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору були: 1) фактичне виконання виконавчого документа; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. За своїм змістом виконавчий збір є винагородою за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до виконання рішення.

Наведене узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 2540/3203/18, провадження № 11-445апп19.

Як слідує з матеріалів справи, 01.10.2021 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист № 607/4090/21 від 30.09.2021 р. виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з Філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України " "Тернопільська регіональна дирекції" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43491,16 грн.

Після цього, 04.10.2021 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) згідно ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закону) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №67005750 згідно виконавчого листа №607/4090/21 від 30.09.2021 року про стягнення з Філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України " "Тернопільська регіональна дирекції" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43491,16 грн. У пункті 3 вказаної постанови зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця в розмірі 4349,11 грн.

В подальшому, державним виконавцем прийнято оскаржувану в даній справі постанову про стягнення виконавчого збору від 04.10.2021 ВП №67005750.

Так, з відомостей з автоматизованої системи "Єдиний державний реєстр судових рішень" вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2021 у справі 607/4090/21 ухвалено позов задовольнити частково. Скасувати наказ менеджера (філії) Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 28-к від 22 лютого 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України). Поновити ОСОБА_1 на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція». Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання. Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43491 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто одну) грн 16 коп. Рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) грн грошового відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти вимог - відмовити. Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція`на користь держави 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн судового збору. Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 145 (сто сорок пять) грн 28 коп. судового збору.

30.09.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/4090/21 в частині стягнення з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43491 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто одну) грн 16 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №607/4090/21 постановлено відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року; витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/4090/21; зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року в частині стягнення з Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 43491,16 грн, моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн.; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді відмовити.

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що виконавче провадження на даному етапі зупинене, державний виконавець не може вчиняти жодних виконавчих дій стосовно внесення змін чи скасування до постанови про стягнення виконавчого збору із боржника.

Наведене також підтверджується Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.10.2021 ВП №67005750.

Так, вирішуючи даний спір по суті, суд вважає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої та другої статті 55 Конституції України, статті 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 у справі №826/4406/16, від 26 червня 2018 у справі №802/1064/17-а, від 03 липня 2018 у справі №826/16634/16.

Поряд з цим, слід зазначити, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

З наведених мотивів суд вважає, що оскільки виконавче провадження на даному етапі зупинене, державний виконавець не може вчиняти жодних виконавчих дій стосовно внесення змін чи скасування до постанови про стягнення виконавчого збору із боржника до відновлення такого виконавчого провадження.

Відтак, на переконання суду, станом на день звернення до суду з даним позовом, позивачем не подано до суду належних, достатніх та допустимих доказів того, що відповідачем порушені права позивача, та судом таких доказів не здобуто, так само і не здобуто доказів відновлення виконавчого провадження ВП №67005750, що свідчить про передчасність заявлених позивачем позовних вимог.

При цьому, суд приймає до уваги те, що на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти згідно АСВП № 67005750 з примусового виконання виконавчого листа №607/4090/21 від 30.09.2021 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з Філії акціонерного товариства " Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Тернопільська регіональна дирекції" 37590,22 грн. з яких: 34036,56 грн. борг, 3403,66 грн. виконавчий збір та 150 грн. витрат виконавчого провадження.

Позаяк, суд зазначає, що 12.10.2021 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-фарнківськ) Семенчук К.І. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 12.10.2021 ВП №67005750, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Резолютивна частина: "Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43491,16 грн." зазначити резолютивну частину "Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 34036,56 грн.".

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупністю встановлених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (місцезнаходження: вул. Юрія Іллєнка, 42, м. Київ, 04119 ) в особі Філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Тернопільська регіональна дирекція" (місцезнаходження: вул. Т.Шевченка,17, м. Тернопіль,46001 );

відповідач - Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Кн.Острозького,14, м.Тернопіль,46025 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.