Справа № 480/6366/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Справа № 480/6366/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6366/21 за позовом Фермерського господарства "РУТА-2013" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фермерське господарство "РУТА-2013" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 14.05.2021 р. № 207-ДК/0067Пр/03/01/-21.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.05.2021 р. ОСОБА_1 - керівнику ФГ "РУТА-2013", було вручено постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2021 р. № 207-ДК/0069По/08/01/-21 та протокол адміністративне правопорушення від 14.05.2021 р. № 209-ДК/0067П/07/01-21. Крім цього, відповідачем були вручені п р и п и с від 14.05.2021 р. № 207-ДКУ0067Пр/03/01-21, акт обстеження земельної ділянки від 14.05.2021 р. № 207-ДК/42/АО/Ю/01/-21 та повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 14.05.2021 р. 207- ДК/0044ШК/11/01/-21, у зв`язку з тим, що ФГ «Рута - 2013», нібито, здійснено самовільне зайняття земельних ділянок державної власності площею 2,0000га з кадастровим номером :06:003:0058, площею 2,0000 га з кадастровим номером :06:003:0059, площею 2,0000 га з кадастровим номером :06:003:0060 на території Буринської міської ради Конотопського району.

Позивач вважає, що припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2021 р. № 207-ДК/0067Пр/03/01/-21 є протиправним, посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу про самовільне зайняття земельних ділянок, що зазначені в акті обстеження земельної ділянки, протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про накладення адміністративного правопорушення та в приписі.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач в акті обстеженні земельної ділянки від 14.05.2021 р., лише посилається на «результати обстеження земельної ділянки встановлено», але які саме результати, чим оформлено документальний виїзд обстеження земельних ділянок (фото-, відео-докази), також в графі свідки відсутні будь-яка інформація. План-схема земельної ділянки, що наявна в акті обстеженні земельної ділянки, являє собою звичайне викопіювання з Публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua). що не підтверджує ні саме обстеження, ні результати обстеження.

Крім цього, позивач зазначає, що Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі по тексту - Закон № 963-ІУ) не передбачено проведення перевірок, яку було здійснено відповідачем (щодо самовільного зайняття земельних ділянок).

Разом з цим порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі по тексту - Закон № 877-У). Згідно норм даного закону орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів. При цьому, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (частина 11 статті 4 Закону № 877-У). Виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів визначений у статті 6 Закону № 877-У.

На переконання позивача, суду необхідно дослідити чи дотримано контролюючим органом умови та порядок прийняття ним відповідних розпорядчих документів, що має значення для правильного вирішення справи. Зокрема, строк проведення перевірки, виконання вимог щодо ознайомлення із розпорядчими документами (наказом, посвідченням (направленням), присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, та інше.

При цьому, позивач зазначає, що у даній справі перевірка була не планова, жодного розпорядчого документу на перевірку у відповідачів не було, тобто будь-які матеріали, складені за наслідками такої незаконної перевірки, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. При цьому, даною ухвалою суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки позивачем не наведено ґрунтовних підстав яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки даної особи. Крім цього, відповідачу було запропоновано надати відзив.

Відповідачем було надано відзив до матеріалів справи (а.с.23-26) в якому ГУ Держгеокадастр зазначає, що вважає позовні вимоги безпідставними та просив суд відмовити в їх задоволенні. Зокрема, відповідач просить суд врахувати, що 30.04.2021 було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки стосовно земельних ділянок зазначених в акті на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області. За встановленими перевіркою фактами порушення складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.04.2021 р. № 207-ДК/185АП/09/01/-21, що є носієм доказової інформації встановленого правопорушення. Вказаними діями порушено вимоги ст.ст.125, 126, п. б ч.І ст.211 Земельного кодексу України.

Під час перевірки було встановлено, що на земельних ділянках із кадастровими номерами :06:003:0058 площею 2,0000 га, :06:003:0059 площею 2,000 га, :06:003:0060 площею 2,0000 га, здійснено обробіток грунту та засіяно сільськогосподарською культурою (озима пшениця) посадовою особою ФГ «Рута-2013». Документи, що посвідчують право користування земельними ділянками відсутні, що є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України, за вчинення якого передбачена відповідальність згідно з пунктом б) частини першої статті 211 ЗК України.

14 травня 2021 року начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовиком 1.1. було видано Припис №207- ДК/0067/Пр/03/01-21, яким приписано у 30-ти денний термін звільнити самовільно зайняті земельні ділянки або оформити право користування земельними ділянками.

Представник ФГ "РУТА 2013" був ознайомлений з зазначеним вчиненим правопорушенням, про що свідчать його підписи в зазначених документах, будь - яких пояснень, заперечень, якими б він заперечував, доводив та спростовував зазначене в документах порушення, відсутні, а відповідно погодився з зазначеним правопорушенням, про що також свідчить його підпис в графі «підпис особи, яка вчинила правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення, не надавши пояснень чи заперечень, а поставив лише підпис, який (на переконання відповідача) свідчить про його згоду з вчиненим правопорушенням.

З обставин викладених у відзиві відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки заходи державного контролю в ході перевірки земельних ділянок та встановлення їх використання ФГ «Рута-2013» проведені відповідачем з дотримання вимог земельного законодавства у відповідності до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень, а факт порушень належним чином підтверджений матеріалами перевірки, а тому оскаржуваний припис є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню

При цьому, відповідач акцентує увагу суду на тому, що позивач навіть не намагається спростувати виявлений під час перевірки факт вчинення ним порушення та не наводить належних доказів для спростування висновків перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала позицію викладену ГУ Держгеокадастром у Сумській області у відзиві та просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.64). Клопотань про відкладення розгляду справи або доказів поважності неприбуття в судове засідання до справи не надано.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні докази у справі. суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

З посиланням на положення Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 N 963-1V, «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-ІУ, Положення про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та з урахуванням обставин викладених в листі Буринської міської ради Конотопського району (Буринського) району Сумської області) від 13.04.21 №894. Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було видано наказ від 22.04.2021 № 207-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення позапланової перевірки щодо земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними в наказі на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області.

На виконання вказаного Наказу, 30.04.2021 начальником відділу - старшим державним інспектором, головним спеціалістом - державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському. Кролевецькому. Путивльському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовиком І.І. та Можаевою Т.Г. за участю провідного спеціаліста земельного відділу апарату виконавчого комітету Буринської міської ради Кубрака М.І. було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки стосовно земельних ділянок зазначених в акті на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області.

За встановленими перевіркою фактами порушення складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.04.2021 р. № 207-ДК/185АП/09/01/-21, в якому зазначено про встановлене за наслідками перевірки порушення вимоги ст.ст.125, 126, п. б ч.І ст.211 Земельного кодексу України.

Так, під час перевірки було встановлено, що на земельних ділянках із кадастровими номерами :06:003:0058 площею 2,0000 га, :06:003:0059 площею 2,000 га, :06:003:0060 площею 2,0000 га, здійснено обробіток грунту та засіяно сільськогосподарською культурою (озима пшениця) посадовою особою ФГ «Рута-2013». Документи, що посвідчують право користування земельними ділянками відсутні, що є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України, за вчинення якого передбачена відповідальність згідно з пунктом б) частини першої статті 211 ЗК України.

14 травня 2021 року начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Дубовиком І.І. було видано Припис №207- ДК/0067/Пр/03/01-21, яким приписано у 30-ти денний термін звільнити самовільно зайняті земельні ділянки або оформити право користування земельними ділянками.

З вказаним приписом директор підприємства ОСОБА_1 ознайомився та один примірник якого отримав особисто, що підтверджується його підписом. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу вказаного порушення, ОСОБА_1 не надав.

В судовому засіданні судом було допитано в якості с в і д к а - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Буринському, Конотопському, Кролевецькому, Путивльському районах Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 , який пояснив, що листом від 13.04.2021р. Буринська міська рада Конотопського району (Буринського) району Сумської області) ( а.с.28) повідомила ГУ Держгеокадастру у Сумській області про необхідність здійснення позапланової перевірки використання відповідних земельних ділянок. Наприкінці квітня 2021 року було здійснено державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель шляхом проведення позаплавнової перевірки. В ході перевірки було встановлено порушення, які відображено в Акті перевірки від 3004.2021р. Порушення полягало у тому, що вказані в Наказі на перевірку та в Акті перевірки земельні ділянки є землями комунальної власності, нікому у користування не передавались, при цьому перевіркою було встановлено, що на земельних ділянках із кадастровими номерами :06:003:0058 площею 2,0000 га, :06:003:0059 площею 2,000 га, :06:003:0060 площею 2,0000 га, здійснено обробіток грунту та засіяно сільськогосподарською культурою (озима пшениця). Суб"єкта , яким було допущено дане порушення було встановлено представником Буринської міської ради - Кубраком М.І. Саме ОСОБА_3 зазначив ствердно, що саме Фермерське господарство "Рута 2013" здійснила самовільну обробку земельних ділянок і посів озимої пшениці. В будівлі Буринської сільської ради діловод надав перевіряючому ОСОБА_2 номер телефону представника ФГ "Рута 2013" - ОСОБА_1 . В телефонній розмові ОСОБА_1 зазначив, що перевірить інформацію. Крім цього, було обрано день, коли на відповідні земельні ділянки мав під"їхати як представник ГУ Держгеокадастру так і керівник господарства - ОСОБА_1 14.05.2021р. для огляду відповідних земельних ділянок під"їхали представники ГУ Держгеокадастру, а також з"явився ОСОБА_1 , який отримав та підписав Акт обстеження земельних ділянок без будь-яких зауважень.

Крім цього, 14 травня 2021 року , у зв`язку з виявленням порушення ст.ст.125,126, п. б ч.І ст.211 Земельного Кодексу України, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 № 207-ДК/0067П/07/01/-21 в присутності позивача, який надав всі анкетні дані при його складанні, та в якому в графі «Підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення» позивач особисто поставив свій підпис, тим самим підтвердивши, що він і є тією особою, яка вчинила правопорушення, хоча він мав право відмовитися від його підписання, про що також зазначено (попереджено) в протоколі. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому передбачено підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, позивач також поставив свій підпис та підтвердивши, що він і є тією особою, яка вчинила правопорушення.

На підставі зазначеного протоколу посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 14 травня 2021 року винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення № 207-ДК/0069По/08/01/-21, відповідно до якої ОСОБА_1 за самовільне зайняття земельної ділянки державної форми власності на території Буринської міської ради Конотопського району Сумської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав особисто, що підтверджується його підписом.

В с удовому порядку Постанова про накладення адміністративного стягнення № 207-ДК/0069По/08/01/-21 позивачем н е о с к а р ж е н а.

Після розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року зазначив, що на розгляді даної справи був присутнім особисто, що підтверджується його підписом.

Матеріали справи свідчать про те, що порушенням заподіяно шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки на суму 19038,00 грн.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не наводить будь-яких доказів та пояснень які спростовували виявлені під час перевірки факти вчинення ним порушення та не наводить належних доказів для спростування висновків перевірки. Судом було запропоновано представнику позивача забезпечити явку в судове засідання в якості свідка керівника господарства - ОСОБА_4 та надати додаткові докази у справі, однак, представник позивача та керівник ФГ "РУТА 2013" взагалі не з"являлись в судове засідання.

Крім того, твердження представника позивача, що у даній справі перевірка була не планова, жодного розпорядчого документу на перевірку у Головного управління не було, не відповідає дійсності, оскільки Головним управлінням був виданий наказ від 22.04.2021 №207-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів» , в якому зазначено вид перевірки земельних ділянок - шляхом проведення позапланової перевірки, за зверненням Буринської міської ради Конотопського району (Буринського району Сумської області) листом від 13.04.21 №894.

Таким чином, суд погоджується, що заходи державного контролю в ході перевірки земельних ділянок та встановлення їх використання ФГ «Рута-2013» проведені відповідачем з дотримання вимог земельного законодавства у відповідності до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень, а факт порушень належним чином підтверджений матеріалами перевірки, а тому оскаржуваний припис є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Посилання позивача на те, що матеріали справи не містять докази, документи які підтверджують відношення позивача до вчиненого порушення є безпідставні, оскільки позивач був ознайомлений з зазначеним вчиненим правопорушенням, про що свідчать його підписи в зазначених документах, будь - яких пояснень, заперечень, якими б він заперечував, доводив та спростовував зазначене в документах порушення, відсутні, а відповідно погодився з зазначеним правопорушенням, про що також свідчить його підпис в графі «підпис особи, яка вчинила правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення, не надавши пояснень чи заперечень, а поставив лише підпис, який свідчить про його згоду з вчиненим правопорушенням

Твердження позивача про те, що «В Акті обстеження земельної ділянки від 14.05.2021 відповідач посилається лише на результати обстеження земельної ділянки....» судом не приймаються, оскільки акт обстеження складається лише для необхідності розрахунку шкоди. Обов`язковості в його складанні та оформлення фото та відео доказами виїзду на місцевість для документального підтвердження виїзду для обстеження земельної ділянки, законодавством не встановлено. Бланк Акту обстеження земельної ділянки є додатком 11 до наказу Держгеокадастру №39 від 07.02.2020 «Про бланки Держгеокадастру». Також, наказом Держгеокадастру у Сумській області від 27.12.2016 №353 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів територіальними органами Держгеокадастру» запроваджено бланк акту обстеження земельної ділянки згідно з додатком 5 до наказу.

Щодо твердження позивача, що перевірка мала здійснюватись відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд вважає за доцільне зазначити, що відповідачем здійснювалась перевірка не суб`єкта господарювання, а об`єкту- земельної ділянки. Отже, суд бере до уваги посилання відповідача на положення визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» яким встановлені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Так, частиною четвертою статті 9 зазначеного Закону визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг грунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Земельне законодавство надає землевласникам та землекористувачам широкі права щодо самостійного господарювання на землі. Однак відповідно до статті 41 Конституції України така діяльність не повинна завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Виконання даних обов`язків передбачене також статтями 91 і 96 Земельного кодексу України (далі по тексту - ЗК України) та забезпечується за допомогою встановлення контролю за використанням і охороною земель.

Контроль за використанням і охороною земель є однією з найважливіших функцій державного управління земельним фондом.

У відповідності до ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно зі ст. 187 ЗК України контроль полягає у забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності та в частині родючості грунтів.

У відповідності до підпункту 25 і пункту 4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

- веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

- використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження у тому числі через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використанні та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Враховуючи те, що норми Закону № 877-У стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону №963-ІУ.

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27.02.2020 по справі №818/1512/17.

Враховуючи, що норми Закону № 877-V не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, твердження представника позивача щодо застосування вказаної норми при здійсненні перевірки є необгрунтованими та безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФГ "Рута-2013" щодо визнання протиправним та скасування припису ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 14.05.2021 р. № 207-ДК/0067Пр/03/01/-21, є необґрунтованими, безпідставними, а відповідно, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "РУТА-2013" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.11.2021р.

Суддя О.М. Кунець