Справа № 200/6427/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2021 р. Справа №200/6427/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю

секретаря судового засідання Тарана Р.С. та представників сторін:

позивача Наумова В.І.;

відповідача Коваленка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання об`єднання справ в одне провадження та про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремлений підрозділ ДПС, ) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (як відокремлений підрозділ ДПС, ) (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, раніше не заявлений до суду з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 15031,75 грн., а саме: земельний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) в сумі 15031,75 грн., у тому числі: нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) Податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 984-0425-0514 від 21 серпня 2020 року з терміном сплати 28.11.2020 року на суму 15031,75 грн.

Вказує, що податкове повідомлення - рішення форми «Ф» за 2020 рік від 21.08.2020 року № 984-0425-0514 на суму 18049,14 грн. вручено платнику особисто 29.09.2020 року. Податкове повідомлення рішення сплачено в сумі 3000,00 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків податкових зобов`язань, було винесено податкову вимогу від 02.12.2020 року форми «Ф» № 35046-13, яка була направлена 14.12.2020 року на податкову адресу відповідача та яке 18.12.2020 року було вручено згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач зазначає, що вказана вище вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Оскільки відповідачем вищезазначену суму податкового боргу самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6427/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року суд вирішив замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання на 09 серпня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 09 серпня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 26 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, повернути ОСОБА_1 без розгляду, разом з усіма доданими до неї документами та протокольною ухвалою суду було відкладено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 200/6427/21 на тридцять днів. Клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання у справі на 18 жовтня 2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Бабіча С.І. у щорічній основній відпустці з 19 жовтня 2021 року по 23 жовтня 2021 року та з 25 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 22 листопада 2021 року.

25 жовтня 2021 року представником позивача адвокатом Коваленком В.В. подано клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та справи №200/13411/21.

Клопотання вмотивовано тим, що, на думку представника позивача адвоката Коваленка В.В., об`єднання в одне провадження цих справ можливе.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

За приписами частин 1, 2 та 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, об`єднання в одне провадження декількох справ допускається лише до початку підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 26 серпня 2021 року у справі №200/6427/21 відбулося підготовче засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотання про об`єднання надійшло після початку підготовчого засідання у справі №200/6427/21, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи №200/6427/21 та №200/13411/21 задоволенню не підлягає.

Крім того, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у даній справі не заперечували, щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом, з даних програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що 10 жовтня 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просила скасувати податкову вимогу №35046-13 від 02.12.2020 року про стягнення з платника податків податкового зобов`язання у розмірі 15031,75 гривень.

Таким чином, предметом розгляду у справі №200/11341/21, є скасування податкової вимоги №35046-13 від 02.12.2020 року про стягнення з платника податків податкового зобов`язання у розмірі 15031,75 гривень, яка є підставою для стягнення податковим органом з ОСОБА_2 суми боргу у даній адміністративній справі.

На підставі встановлених обставин, суд вважає, що адміністративна справа №200/6427/21 не може бути вирішена по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/13411/21, оскільки ці справи є безпосередньо пов`язаними між собою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №200/6427/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремлений підрозділ ДПС, ) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у справі №200/13411/21, у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись статтями 172, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №200/6427/21 та №200/13411/21 відмовити.

Зупинити провадження у справі № 200/6427/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (як відокремлений підрозділ ДПС, ) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/13411/21.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 листопада 2021 року.

Ухвалу складено у повному обсязі 22 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, у частині зупинення провадження у справі, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.