Справа № 616/755/21
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/755/21
Провадження № 2-а/616/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПСРПП ВП Купянського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Шишкова Михайла Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2021 звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ПСРПП ВП Купянського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Шишкова Михайла Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штраф, серія БАБ №492274 складену ПСРПП ВПО1 Купянського РВП ГУНП ів Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 24.10.2021.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.160, 161КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк , установлений законом; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.122 КАС України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, постанова про адміністративне правопорушення винесена 24.10.2021 року. Належних доказів вручення такої постанови позивачу пізніше дня її винесення суду не надано. Так, позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, клопотання щодо поновлення пропущеного строку оскарження ОСОБА_1 не заявлено.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, відповідно до норм ч.1 ст.123 КАС України наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, при цьому, ч.2 ст.123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім того, з матеріалів позову вбачається, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, при цьому позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що є студентом Харківського торгово-економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету, на підтвердження вказаних обставим надає відповідну довідку. Отримує стипендію 1052 грн., не працює, не отримує пенсії чи інших видів допомоги та відповідно до ч.1 ст.133 Кас України, враховуючи його майновий стан просить звільнити від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Нормами ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями ч.1 та ч.2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, за умов, які визначені п.1-3 ч.1 вказаної статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити/розстрочити/зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік. (пункт 1 ч.1 ст.8 Закону «Про судовий збір»)

Однак, позивачем на підтвердження майнового стану надано довідку про доходу за період з квітня 2021 по вересень 2021 року, відомості з державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року та при цьому, не надано відомостей, що судовий збір, який необхідно сплатити позивачу за подання позовної заяви не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином, для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, з урахуванням вимог статті 8 Закону Закону України «Про судовий збір», необхідні відомості про отриманий ним дохід за попередній календарний рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника, для цілей звільнення сторони від сплати судового збору, покладається саме на заявника, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки останній не надав зазначених вище належних та достатніх доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище перешкоджає сплаті ним судового збору при зверненні з позовом до суду.

Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України та з урахуванням ч.1 ст.123 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 123, 160,161,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПСРПП ВП Купянського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Шишкова Михайла Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу на адресу, яка зазначена в позові.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова