Справа № 420/22334/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ОВІКОМ-МЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. № 3255088/32478646 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 30.08.2021р. на загальну суму 163 928,40 грн. в тому числі ПДВ 27 321, 40 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 22 від 30.08.2021р. на загальну суму 163 928,40 грн.;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. № 3255085/32478646 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 30.09.2021р. на загальну суму 60 358,97 грн. в тому числі ПДВ 10 059,83 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 39 від 30.09.2021р. на загальну суму 60 358,97 грн. в тому числі ПДВ 10 059,83 грн.;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021р. № 3297178/32478646 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 21.10.2021р. на загальну суму 140633,62 грн. в тому числі ПДВ 23 438,94 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 21.10.2021р. на загальну суму 140633,62 грн. в тому числі ПДВ 23 438,94 грн.;
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме, враховуючи значення справи для позивача, категорію справи, необхідність вирішення питання про витребування доказів та вчинення інших дій для належної підготовки справи до розгляду по суті, які вимагають проведення підготовчого провадження, суд вважає необхідним призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 261, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ОВІКОМ-МЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук