Справа № 520/7492/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2021 року Справа №520/7492/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трафік ЛПГ»

до Головного управління ДПС в Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Трафік ЛПГ» (далі по тексту -позивач, ТОВ «Глобал Трафік ЛПГ») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС в Харківській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2021 №00/3075/0901 на суму 172720,52 грн. та №00/3070/0901 на суму 24000,00 грн. у частині суми 16000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено процедуру вручення акту фактичної перевірки та податкових повідомлень-рішень. Звіти, що містять дані про фактичні залишки пального, направлялись своєчасно, а вимоги при оформленні ліцензії та внесені зміни до неї позивачем дотримано, тому штрафні санкції застосовані неправомірно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/7492/21.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 20.05.2021 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким ГУ ДПС в Харківській області просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що відповідачем не порушено процедуру вручення акту фактичної перевірки та податкових повідомлень-рішень, штрафні санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-BP (далі Закон України №481) та Податкового кодексу України застосовано правомірно.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України видано наказ від 03.02.2021 №514-П «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Глобал Трафік ЛПГ» з 04 лютого 2021 року тривалістю не більше 10 діб з метою здійснення контролю за дотриманням Закону України №481, Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів у сфері пального, зняття його залишків, відбору проб і зразків за період діяльності з 01.07.2019 по день закінчення перевірки.

Вказаний наказ про проведення перевірки та направлення отримано представником позивача Ломоносом Д.А.

Внаслідок проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 15.02.2020 №2431/20-40-09-01-08/42931163.

Вказаний акт перевірки направлено за місцезнаходженням позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення під №200. За офіційними даними поштової служби дане поштове відправлення не надалось можливим вручити адресату 18.02.2021 (з позначкою «інші причини») та було повернуто до сортувального центру пошти. При повторній відправці акту перевірки поштою, він був вручений 20.02.2021.

Згідно акту перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем частин 35, 37 статті 15 Закону України №481 та підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, а саме реалізація пального через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначений у ліцензії та несвоєчасне подання звітів, що містять дані про фактичні залишки пального.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3075/0901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій або пені на суму 172720,52 грн., №00/3070/0901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій або пені на суму 24000,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення під №145, які 25.03.2021 були повернуто до сортувального центру пошти з поміткою на конверті «закінчення терміну зберігання». При повторній відправці податкових повідомлень-рішень поштою, вони були вручені позивачу 27.03.2021.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України та Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481 (далі по тексу - Закон України №481).

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовився від підписання акту перевірки у зв`язку з чим відповідачем складено акт відмови від підписання акту перевірки від 16.02.2021 №653/20-40-09-01-08. Акт перевірки направлений за місцезнаходженням позивача засобами поштового зв`язку який не надалось можливим вручити адресату 18.02.2021 (з позначкою «інші причини») та було повернуто до сортувального центру пошти. При повторній відправці акту перевірки поштою, він був вручений 20.02.2021.

Так, відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Положеннями до пункті 42.2, 42.4 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Приписами пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідачем дотримані наведені положення законодавства.

Надіслання акту перевірки по пошті в спірних правовідносинах відповідало вимогам законодавства. Акт у встановленому порядку був отриманий позивачем, що дозволяло йому, в разі бажання, реалізувати право на подання заперечень на нього. Проте реалізацією такого права позивач не скористався.

Податкові повідомлення-рішення, прийнятті на підставі акту перевірки, також направлені засобами поштового зв`язку з дотриманням пункті 42.2, 42.4 статті 42 Податкового кодексу України.

Зважаючи на встановлені обставини, суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що ГУ ДПС у Харківській області не порушено процедуру вручення акту перевірки та податкових повідомлень-рішень.

Оцінюючи доводи відповідача про порушення позивачем вимог частин 35, 37 статті 15 Закону України №481 та правомірності податкового повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3075/0901, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України №481 визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

Відповідно до статті 15 Закону України №481 (у редакції на момент вчинення правопорушення) суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі (частина 37 статті 15 Закону України №481).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою подаються завірені заявником копії відповідних документів.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Отже, виходячи з наведених положень законодавства, як і сама ліцензія (зокрема на роздрібну торгівлю пальним) видається, так і будь-які зміни до такої ліцензії, в тому числі щодо відображення в додатку до неї іншого реєстратора розрахункових операцій, вносяться податковим органом за відповідною заявою суб`єкта господарювання-платника податків.

І зміст такої заяви має стосуватися саме ліцензії, зокрема на роздрібну торгівлею пальним.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач подав до відповідача 29.10.2019 заяву про реєстрацію реєстратора розрахункових операції «АЗС Pos Mini», заводський №TN80080816, реєстраційний номер 000754404, яка прийнята ГУ ДПС у Харківській області, що підтверджується квитанцією №2.

Позивач почав використовувати його в своїй господарській діяльності, починаючи з 07.11.2019, що підтверджується реєстром фіскальних чеків РРО АГЗС ТОВ «Глобал Трафік ЛПГ» за адресою: автодорога Харків Балаклія 32 км., Зміїв.

Разом з тим, заяву про внесення змін до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним в частині відображення в додатку до неї нового реєстратора розрахункових операцій, позивачем було подано до податкового органу лише 19.11.2021 (вх. №14738/10).

Отже, у період з 07.11.2019 по 18.11.2019 (до внесення змін до ліцензії) позивач, у порушення вимог законодавства, здійснював роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій моделі «АЗС Pos Mini», заводський №TN80080816, реєстраційний номер 000754404, не зазначений у додатку до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, зазначене не заперечується позивачем.

Статтею 17 Закону України №481 встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з абзацом 10 частини 2 статті 17 Закону України №481 (в редакції, яка була чинною та підлягала застосуванню на час винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення) до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

За порушення частини 37 статті 15 Закону України №481, що знайшло підтвердження в ході розгляду справи, до позивача правомірно застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в порядку та розмірі, що відповідали вимогам законодавства.

Обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлені пунктом 112.8 статті 112 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що передбачені обставин вказаних процесуальних норм у ході розгляду справи судом не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми права, які слід застосувати при вирішенні спору в цій частині, контролюючим органом обґрунтовано застосовано до позивача штраф за здійснення роздрібної торгівлі пальним у період з 07.11.2019 року по 18.11.2019 через не зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 (справа №2а-9358/11/1370), від 31.05.2019 (справа №810/1583/15), від 01.02.2021 (справа №520/5562/19).

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3070/0901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій або пені на суму 24000,00 грн. за порушення вимог підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, судом встановлено наступне.

За приписами підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

- обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

- обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15° С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Відповідно до пункту 21 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України електронні документи, передбачені підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 цього Кодексу, заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників або у мірах повної місткості та/або за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра-аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, до дати реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі витратомірів-лічильників та/або рівнемірів-лічильників, встановлених на відповідному акцизному складі, але не пізніше строків, визначених пунктом 12 цього підрозділу.

Системно аналізуючи наведені положення норм Податкового кодексу України, податковим законодавством встановлено для розпорядників акцизного складу, до категорії яких належить позивач, обов`язок подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, яка містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює), а також відповідальності за його не виконання.

Згідно з пунктом 128-1.3 статті 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Відповідно до акта перевірки відповідачем встановлено факти несвоєчсного подання даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за період: 19.04.2020, 20.06.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021.

Позивачем заперечується факт несвоєчасного подання звітів за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021.

Заперечуючи вину в інкримінованому поступку, позивач зазначає, що дані про залишки пального за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021 подані своєчасно, однак не були прийняті відповідачем з незалежних від позивача причин, зокрема, у зв`язку з обмеженням роботи електронних сервісів ДПС.

Вину ж у не поданні таких даних за 19.04.2020, 20.06.2020 позивач не заперечує.

Відповідно до довідок за 18.12.2020 про зведені за добу підсумкові облікові дані, квитанцій №1 та №2 вбачається, що вказані довідки доставлені та прийняті ДПС України 19.12.2020, тобто в межах строку, встановленого підпунктом 230.1.3 пунктом 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.

З цих підстав, притягуючи позивача до відповідальності за податковим-повідомленням-рішенням у частині визначення фінансових санкцій у розмірі 4000,00 грн. (4 звіти за 18.12.2020) відповідач не дослідив усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому у цій частині таке податкове-повідомлення рішенням підлягає скасуванню.

Досліджуючи надані позивачем скріншоти з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів M.E.Doc на підтвердження намагань підприємства подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронні документи, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, у суду наявні підстави стверджувати, що відповідна добова звітність за 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021 незабезпечена з вини платника акцизного податку.

Будь-яких доказів щодо обмеження роботи електронних сервісів ДПС матеріали справи не містять.

Підсумовуючи наведене, податкове повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3070/0901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій або пені на суму 24000,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню у сумі 4000,00 грн.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Трафік ЛПГ» (вулиця Клочківська, будинок 166А, місто Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2021 №00/3070/0901 у сумі 4000,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трафік ЛПГ» у розмірі 58,80 грн. (п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 22.11.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва