Справа № 160/17306/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року Справа № 160/17306/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з дати первинного призначення - 03.09.2019р., а саме: з 03.09.2019р., з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 28.02.2000р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТЕРО";

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві з дати первинного призначення, а саме: з 03.09.2019р., з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 28.02.2000р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТЕРО";

- покласти витрати на правничу допомогу позивач у сумі 10000,00 грн. на відповідача.

Ухвалою суду від 28.09.2021р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, затвердженого зразку, дії по відмові у проведенні якого позивач оскаржує, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 28.09.2021р. - 05.10.2021р. до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви у якому представник позивача надав наступну інформацію: 1) стосовно доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, затвердженого зразку, дії по відмові у проведенні якого позивач оскаржує вказано, що докази звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії були надіслані на ВЕБ - портал Пенсійного фонду України (ВЕБ - 04001-Ф-С-21-038114) фотокопії долучені до матеріалів. Беручи до уваги викладене - відповідь Пенсійного фонду України від 25.05.2021р. і є відмовою у зарахуванні заробітної плати за періоди роботи з 01.01.1993р. по 28.02.2000р. в ТОВ "ТЕРО ЛТД"; 2) стосовно строків звернення до суду представник позивача у доданій до даного клопотання заяві про поновлення строків звернення до суду зазначив, що позивачу стало відомо про порушення його права лише 25.05.2021р. з офіційного листа Пенсійного Фонду України про відмову у перерахунку та виплаті пенсії, тобто строк для оскарження даного листа про відмову починає свій перебіг з 26.05.2021р. та закінчується 25.10.2021р., а значить це свідчить про те, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду на підставі чого просив визнати поважними причини пропуску та відновити строк на подання даного позову; 3) стосовно квитанції №ПН2101573 представник позивача зазначив, що вказана квитанція про сплату судового збору була сплачена по справі №160/11163/21, але провадження у вказаній справі відкрито не було, а позовну заяву повернуто разом із оригіналом квитанції, а тому на підставі того, що квитанція №ПН2101573 не використана у справі №160/11163/21 та в ній не зазначений номер справи - немає жодних підстав для неврахування вже сплачених коштів.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. було, зокрема, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які наведені у заяві про поновлення строків на звернення до суду, з урахуванням того, що позивачем не надано доказів та не наведено причин поважності його пропуску зважаючи на вищевикладене, позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку ніж наведені у заяві від 05.10.2021р. та надати докази поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 11.10.2021р. - 05.11.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 23.11.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 11.10.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва