Справа № 200/10542/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. Справа№200/10542/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву.

ОСОБА_2 , в особі свого представника - матері ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги неповнолітній, прийняте шляхом повідомлення від 05.04.2021 за вих. №1872/05/26-2021 та зобов`язання повторно розглянути заяву з урахуванням висновків суду.

Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_2 має право на одноразову грошову допомогу, як донька померлого старшого сержанта поліції ОСОБА_3 . Відповідачем було відмовлено у виплаті такої допомоги. Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області було складено акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03.04.2020 з ОСОБА_3 , від 23.11.2020 та акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.11.2020. Зазначені акти були оскаржені позивачем у судовому порядку та в подальшому судовим рішенням були скасовані. З огляду на вказане, рішення про відмову у призначенні доньці померлого поліцейського ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, з підстав того, що смерть ОСОБА_3 є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння, яке ґрунтувалося на висновках акту спеціального розслідування нещасного випадку від 23.11.2020 та Акту № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.11.2020, які були визнанні протиправними та скасовані судом, не відповідає вимогам чинного законодавства, та має бути скасоване.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Зазначив, що на час подання даної позовної заяви до суду Рішення суду, якими скасовано спірні акти від 23.11.2020 ще не набрало законної сили. Таким чином підстав для скасування висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відсутні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 зупинено провадження у справі № 200/10542/21, до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №200/249/21-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2021 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 надала до Головного управління Національної поліції в Донецькій області заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька - ОСОБА_3 , смерть якого настала в період проходження служби 03.04.2020, на підставі ст.ст. 97, 99 Закону України «Про національну поліцію».

Листом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05.04.2021 №1872/05/26-2021 ОСОБА_2 було повідомлено про те, що враховуючи відсутність законних підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, керівництвом ГУ НП в Донецькій області затверджено висновок про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

В матеріалах справи наявний висновок Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2021 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю батька - ОСОБА_3 , яким в призначенні виплати грошової допомоги відмовлено на підставі п. «б» ч. 1 ст. 101 Закону України «Про національну поліцію».

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, вказаний висновок був сформований на підстав акту від 23.11.2020 щодо спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03.04.2020 з ОСОБА_3 , та акту № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру від 23.11.2020.

Позивач оскаржує вищевказану відмову відповідача як таку, що порушують норми чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями п. 2 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про національну поліцію", у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) поліцейського визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, до квітня 2020 року перебувала на утриманні матері та батька.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про національну поліцію", розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату смерті поліцейського (пункт 2) - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджений «Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» (далі - Порядок).

Підпунктом 3 пункту 4 розділу І вказаного Порядку встановлені випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога (ОГД) у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, а саме під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку, днем виникнення права на отримання ОГД є, у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Порядку, для виплати ОГД у випадку загибелі (смерті) поліцейського за останнім місцем проходження служби подаються такі документи:

1) особами, які мають право на цю виплату: заява кожного члена сім`ї (повнолітнього), батьків та утриманців загиблого (померлого), а в разі наявності малолітніх, неповнолітніх дітей - іншого з батьків, опікунів чи піклувальників інших законних представників цих дітей про виплату грошової допомоги;

2) кадровим підрозділом: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) поліцейського із списків особового складу; итяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) поліцейського;

3) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) поліцейського, зокрема про те, що вона не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства, за формою, що затверджується МВС.

У разі смерті від захворювання акти розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) та акти, що свідчать про причини та обставини смерті поліцейського не подаються;

4) копію постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть поліцейського;

5) копію свідоцтва про смерть поліцейського;

6) копію посвідчення члена сім`ї померлого (загиблого) ветерана війни (за наявності);

7) копію свідоцтва про народження поліцейського - для виплати грошової допомоги батькам загиблого (померлого);

8) копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові);

9) копії сторінок паспортів повнолітніх членів сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого) з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

10) копії свідоцтва про народження дитини, паспорта дитини, у разі його наявності - для виплати грошової допомоги дитині;

11) копії документів членів сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), що підтверджують реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті);

12) копію рішення районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської, районної в місті, сільської, селищної ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування у разі здійснення опіки або піклування над дітьми поліцейського, влаштування у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу;

13) копію рішення суду, нотаріально посвідченого правочину або довідки органу місцевого самоврядування, що підтверджує факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого) або перебували на його утриманні).

Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 3, 4, здійснює керівник підрозділу, установи, організації, що видав(ла) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 5-12, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

Суд зазначає, що розбіжності щодо поданих ОСОБА_2 документів до відповідача, у сторін відсутні.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Порядку, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Відповідно до п. 2 розділу ІV Порядку, висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно ст. 101 ЗУ «Про національну поліцію», призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Суд зауважує, що одними з документів, на яких ґрунтується рішення про призначення виплати ОГД або відмову у призначенні та виплаті такої допомоги, є акт розслідування нещасного випадку та акт, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) поліцейського, зокрема про те, що вона не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2020 комісією, призначеною наказом ГУНП в Донецькій області від 06.04.2020 № 670 (зі змінами, внесеними наказом ГУНП в Донецькій області від 27 жовтня 2020 року № 2146), був складений акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5. Згідно висновку комісії, нещасний випадок з сержантом поліції ОСОБА_3 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

23.11.2020 складено також акт № 3 за формою НТ*, в якому, крім іншого, зазначено, що обставини, які призвели до нещасного випадку - вживання алкоголю, причини нещасного випадку - алкогольне сп`яніння, порушення дисципліни ОСОБА_3 .

Висновок Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2021, яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні грошової допомоги, був сформований на підстав вищевказаних актів від 23.11.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 № 200/249/21-а, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Акт спеціалізованого розслідування «нещасного випадку, що стався 03.04.2020 у період часу з 8-00 год до 10-55 год у Покровському ВП ГУНП в Донецькій області» від 23.11.2020 за формою Н-5.

Визнано протиправним та скасовано Акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, затверджений начальником ГУНП в Донецькій області 23.11.2020.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 02 квітня - 03 квітня 2020 року у Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області зі старшим сержантом поліції помічником чергового СРПП № 3 Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 - відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2020 № 1346, та з урахуванням висновків суду, за результатами якого скласти відповідні акти.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №200/249/21-а - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №200/249/21-а - залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що висновки суду не підлягають додатковому доказуванню відповідно до ст. 78 КАС України, враховуючи той факт, що висновок Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2021, яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні грошової допомоги, був сформований на підстав актів, які були скасовані у судовому порядку, суд вважає позовні вимоги в частині визнання протиправної відмови у наданні одноразової грошової допомоги такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зауважує позивачу, що доводи щодо того, що рішення про відмову у наданні ОГД було викладене у формі листа від 05.04.2021 № 1872/05/26-2021 є хибним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що про відмову у призначенні грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , був складений висновок від 02.04.2021 , яким і було відмовлено у наданні вказаної допомоги.

За частиною другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові у справі № 21-1465а15 від 16 вересня 2015 року.

У вказаному рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Відповідно до приписів ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, з метою ефективного способу захисту прав позивача, суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 02.04.2021, яким відмовлено ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька - ОСОБА_3 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву неповнолітньої ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги у разі смерті ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду.

Інші доводи відповідача, не спростовують висновків суду, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п. 41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Нахімова, буд. 86) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 02.04.2021, яким відмовлено ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька - ОСОБА_3 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно розглянути заяву неповнолітньої ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги у разі смерті ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець