Справа № 400/10332/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 р. № 400/10332/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання протиправним рішення від 21.08.2021 № 68/2 в частині; визнання дій в частині та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання протиправним та дискримінаційним рішення від 21.08.2017 р. № 68/2 в частині, що стосується вимог на отримання пенсії в період з 07.10.2009 р. по 16.08.2017 р.;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії в частині відмови у виплаті позивачу пенсії з 07.10.2009 р. по 16.08.2017 р.;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії за період з 07.10.2009 р. по 16.08.2017 р.;

- зобов`язання виплатити недоотриману пенсію за період з 07.10.2009 р. по 16.08.2017 р. з урахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою від 02.11.2021 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення із зазначенням обґрунтованих підстав пропуску строку та докази поважності причин його пропуску

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 р. № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Позивач довірив представництво своїх інтересів у суді представнику - Меламеду Вадиму.

Представник позивача Меламед Вадим, який підписав позовну заяву, подав її через систему "Електронний суд".

У зв`язку з викладеним ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено представнику позивача в електронному вигляді.

Документ доставлено до електронного кабінету 02.11.2021 р., про що свідчить відповідна довідка.

З огляду на викладене, суд вважає, що представник позивача належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 22.11.2021 р. недоліки позовної заяви не усунуто, заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами не подано.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала від 02.11.2021 р. про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому представник позивача мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 22.11.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська