Справа № 260/1108/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

22 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1108/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представник позивача адвоката Розмана Сергія Юрійовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу начальника Ужгородського управління Головного управління ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2020 року №Ф-27789-17.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Проте суд встановив, що при виготовленні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано місце знаходження Головного управління ДПС у Закарпатській області « 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 53, » замість «88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку, суд вважає за можливе виправити її зазначивши у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року місце знаходження Головного управління ДПС у Закарпатській області « 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, » замість помилково зазначеного « 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 53, ».

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зазначивши у резолютивній частині рішення місце місце знаходження Головного управління ДПС у Закарпатській області « 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, » замість помилково зазначеного « 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 53, ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич