overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/15501/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Зарева Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
ознайомившись із клопотанням представника позивача про повернення адміністративного позову у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.
До відкриття провадження у справі від представника позивача Костів Л.А. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи №308/15501/21 (позову про примусове видворення) на доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 592/6362/15-а
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6362/15-а
Провадження № 6-а/592/17/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дениса Мозгового, стягувач: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Від заявника до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, яка мотивується тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми по справі № 592/6363/15-а від 22.10.2015 задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого документу № 592/6363/15-а від 22.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 8213,09 грн. Тому, керуючись ст. 43 ЦПК України просить видати дублікат виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Заява ОСОБА_2 мотивується тим, що заяву про видачу дублікату виконавчого документа вже було задоволено 22.10.2015 Зарічним районним судом м. Суми, проте заява, що розглядається, адресована Ковпаківському районному суду м. Суми.

У заяві не обгрунтовано, чому має бути видано виконавчий лист. Якщо ж його було втрачено, то за яких обставин. Також сам заявник вказує, що аналогічне питання вже розглядалося 22.10.2015 Зарічним районним судом м. Суми. За наведених обставин суд позбавлений можливості задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дениса Мозгового відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 161/16181/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/332/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/16181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області, поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП у Волинській області Радчук Яни Валентинівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/16181/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області, поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП у Волинській області Радчук Яни Валентинівни про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 09.50 годин 08 грудня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 212/8806/21
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8806/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що постанова серії ЕАО №4794712 від 20.09.2021 про накладення штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 грн., є незаконною, та просить суд скасувати вказану постанову.

Відповідно до розпорядження від 28.10.2021 голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після задоволення (самовідводів) усім суддям суду по вищевказаній справі, неможливо утворити новий склад суду.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 10-15 год. 22.11.2021, за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в м. Київ в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 212/8806/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 11:15 год. 09.12.2021, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа № 290/1066/21
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
19 листопада 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Дубича О.М. від 8 листопада 2021 року серії БАА № 826452 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн..
В судове засідання, призначене на 19 листопада 2021 року, учасники справи не з`явилися. Водночас, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою відзиву на позовну заяву та наданням доказів.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними,
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 1 грудня 2021 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 351/1786/21
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1786/21
Номер провадження № 2-а/351/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оперука Владислава Миколайовича поліцейського СРПП №1 (м.Снятин) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В с т а н о в и в :

Позивач вернувся до суду із вищезазначеним позовом.

09.11.2021 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оперука Владислава Миколайовича поліцейського СРПП №1 (м.Снятин) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 357/13819/21
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції України в Київській області (адреса: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 569/10713/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Левчук О.В.,

секретар судового засідання - Янок М.В.

учасники справи:

представник позивачки - Новосад Н. В.;

представник відповідача - Довгополюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, м.Рівне, вул.Міцкевича, 14, .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 614/799/21
Суддя: ГУЛЯЄВА Г. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/799/21
провадження: 2-а/614/5/21
категорія: 65

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

22.11.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши цивільну справу № 614/799/21, 2-а/614/5/21 за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 08-11/440 від 30.09.2021.

04.11.2021 представник відповідача надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку зі значною віддаленістю від суду, а також у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів.

22.11.2021 в судовому засіданні розгляд справи було перенесено на 03.12.2021.

Відповідно до ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням технічних засобів у системі EASYCON.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи № 614/799/21, 2-а/614/5/21 за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначену на 10.30 год. 03.12.2021 здійснювати в режимі відеоконференції шляхом забезпечення участі представника відповідача Ганаги Р.Є. дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.