Справа № 520/15694/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. № 520/15694/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Різдвяна, 1) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати дії (бездіяльність) відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради виражених у не поданні документів за заявою від 18 12 2020р. про призначення субсидії з жовтня 2020р. на розгляд комісією протиправними. Скасувати рішення відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про не призначення субсидії з 1 жовтня 2020 року з підстав: «наявність боргу по оплаті», викладене у формі повідомлення про призначення субсидії на жкп від 15 січня 2021 року № 02-26 / 287. Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської вирішити по суті питання з приводу призначення житлової субсидії з 1 жовтня 2020 року по заяві від 18.12.2020р.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач 31.10.2018 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради із заявою від про призначення житлової субсидії, до якої додала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, акт спільного проживання ОСОБА_2 з її чоловіком за адресою АДРЕСА_1 від 24.03.2017, заяву від 31.10.2018 про відсутність заборгованості за період з 01.01.2018 по 30.06.2018.

В заяві зазначила про те, що вона просить розглянути її на комісії з причини не проживання зареєстрованої особи -матері ОСОБА_2 .

Вказану заяву, довідки про доходи членів сімей, інформації про наявність заборгованості по сплаті комунальних платежів, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.01.2019 № 264 розглянуто на засіданні районної комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради, за результатами якого вирішено призначити житлову субсидію особам, які фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) без врахування доходів зареєстрованих але не проживаючих осіб, згідно п.9 та відмовити у призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, згідно п.6 «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2018 (витяг з протоколу № 5 від 30.01.2019, рішення про призначення субсидії.

Про прийняте рішення позивача сповіщено повідомленням про призначення субсидії на ЖКП від 05.02.2019 , яке позивачкою отримано.

05.02 та 06.02.2019 позивач звернулася до відповідача з заявами про розгляд її звернення про призначення субсидії на відповідній комісії, невизнання наявності заборгованості та отримання рішення. На вказані звернення заявниці надано відповіді у яких повідомлено про невідповідність заяв вимогам ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі №520/4331/19 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Різдвяна, буд. 1, м. Харків, 61052) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 за заявою від 31.10.2018. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварськорго району Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) про призначення субсидії від 31.10.2018.

Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, оформлене повідомленням від 15.01.2021 №02-26/287 позивачу відмовлено у призначення субсидії з жовтня 2020 року з підстав наявності боргу по оплаті.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 зі змінами та доповненнями (далі - Положення), житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Житлова субсидія у випадках, передбачених підпунктами 5 і 6 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, наступного за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Згідно п. 14 Положення, для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про суму простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, а також сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати обов`язкової частки платежу за житлово-комунальні послуги, обов`язкової частки внеску/платежу на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Згідно листа КП "Харківські теплові мережі" сума заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.09.2018 становила 13931.62 грн., заборгованість з водопостачання/водовідведення станом на 01.01.2019-1311.28 грн., по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.09.2019 року заборгованість складає 6751.59 грн.

При цьому суд зауважує, що вказані розрахунки не містять періоду за який утворилася заборгованість, а лише мають дату, на яку така заборгованість виникла, тоді як долученими до матеріалів справи квитанціями на оплату комунальних послуг та квитанціями банків підтверджено здійснення оплати за комунальні послуги за період з січня по вересень 2018.

Суд також звертає увагу на приписи п.14 Положення згідно якого субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (у тому числі до винесення рішення судом), субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, що рішення про призначення або відмову у призначенні субсидії позивачці після закінчення попереднього сезону відповідачем приймалося.

Суд також зазначає шо згідно п.14 Положення для забезпечення об`єктивного, неупередженого і всебічного розгляду комісією справи по суті структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати заявнику подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття рішення. Заявник має право самостійно подати додаткові документи навіть у разі, коли структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не пропонував подати такі документи для розгляду комісією.

Враховуючи наявність протиріч між наявність /відсутністю заборгованості по оплаті комунальних платежів наданих позивачкою та відповідними комунальними підприємствами, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не забезпечено повного та об`єктивного розгляду заяви шляхом запиту у заявниці додаткових документів.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права. Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікована Законом України N475/97-ВР від 17.07.1997р., відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства"; повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Так, за практикою ЄСПЛ за певних обставин "законні очікування" стосовно отримання "власності" можуть гарантуватись статтею 1 Першого протоколу Конвенції якщо, зокрема у національному законодавстві існують достатні підстави для таких очікувань. Тобто, якщо в державі існує діюче законодавство, яке передбачає певні виплати таке законодавство розцінюється як таке, що створює право власності для відповідної категорії осіб.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Матеріалами справи встановлено, що за 2015-2017 роки позивачці призначалась субсидія, в тому числі за умови наявності заборгованості по оплаті тепла, тому суд приходить до висновку, що у позивача були виправдані очікування, що з 31.10.2018 також буде призначено субсидію.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення про відмову у призначенні субсидії позивачці за заявою від 18.12.2020 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення субсидії.

Стосовно вимоги позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що прийняте рішення суду не буде виконуватись відповідачем тривалий час.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Відповідно до ст.ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному чст.ст.139-142 КАС України та Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.9, 241-246, 250,293-295 КАС України , суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Різдвяна, 1) про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, викладене у формі повідомлення, щодо непризначення субсидії ОСОБА_1 з 1 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення житлової субсидії з 1 жовтня 2020 року за заявою від 18.12.2020р.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (вул. Різдвяна, буд. 1, м. Харків, 61052, ) судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко