Справа № 200/7810/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 р. Справа№200/7810/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

представника позивача Нікішева О.В. - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

представника відповідача ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Малюченка С.Я. - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

представника відповідача ГУ ДПС у Донецькій області Кододової А.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» (далі - позивач, ТОВ «Кастонс Пром») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 2, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач 3, ГУ ДПС у Донецькій області) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач неодноразово збільшував свої вимоги і в остаточній редакції позовних вимог просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 36087 від 13 лютого 2020 року;

2. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 54261 від 10 березня 2020 року;

3. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 62175 від 25 березня 2020 року;

4. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 74247 від 21 квітня 2020 року;

5. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 77263 від 10 липня 2020 року;

6. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 90864 від 12 серпня 2020 року;

7. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 94970 від 25 серпня 2020 року».

8. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 6703 від 08 жовтня 2020 року».

9. зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Кастонс Пром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

25 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання; встановив строк для подання заяв по суті справи.

08 вересня 2020 року, 09 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року позивач звертався до суду з заявою про зміну предмета позову, збільшуючи свої позовні вимоги.

09 березня 2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; прийняв заяви позивача про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог; залучив до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач 4, ГУ ДПС в Одеській області).

19 травня 2021 року суд постановив ухвалу, якою допустив процесуальне правонаступництво на стороні відповідачів, замінивши юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, ГУ ДПС у Донецькій області та ГУ ДПС в Одеській області їх правонаступниками, а саме Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011), Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП: 43995495), Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187), Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 43142370) як відокремленими підрозділами Державної податкової служби України.

03 червня 2021 року суд постановив ухвалу про витребування додаткових доказів у ГУ ДПС у м. Києві.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

З огляду на те, що участь в судовому засіданні є правом учасника справи, передбаченим ст. 44 КАС, та за відсутності визначених ст. 205 цього Кодексу підстав для відкладення судового засідання справа розглянута за відсутності представників відповідачів ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС в Одеській області.

На підставі ч. 1 ст. 229 КАС здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ «Кастонс Пром» зареєстроване як суб`єкт господарювання в грудні 2017 року, його основний вид діяльності - виробництво добрива та азотних сполук.

Виробничі потужності позивача розташовані в смт Іванівка Одеської області і являють собою майновий комплекс загальною площею 3 464 кв. м. На території майнового комплексу розташовані цистерни загальною ємністю 1 600 тон для анаеробного обробляння (зброджування) - процесу розкладання органічної речовини.

ТОВ «Кастонс Пром» здійснює виробництво добрив. В якості сировини використовує порчені плоди плодівництва, виноградарства, овочівництва та польоводства. Виробництво біоорганічного добрива засновано на процесі перетворення рослинних продуктів харчування у поживну субстанцію за допомогою мікроорганізмів.

Виробництво здійснюється відповідно до технічних умов ТУ У 20.1-1:2018 (із змінами). Виробничий процес автоматизований, а тому для дотримання технологічних умов потрібно 9 працівників: директор, укладальник-пакувальник, водій навантажувача, головний агрохімік, оператор турбозмішувача, інженер-лаборант, оператор дистанційного керування технологічним процесом, комірник, вантажник. Загальна чисельність працівників на підприємстві з лютого 2020 року становить 14 осіб.

27 червня 2018 року ТОВ «Кастонс Пром» отримало сертифікат відповідності на свою продукцію, а 16 листопада 2018 року - сертифікат на систему управління якістю.

Позивач стверджував, що договірні, технічні, первинні та інші документи свідчать, що ТОВ «Кастонс Пром» здійснює закупівлю сировини для виробництва органічного добрива для подальшого його постачання своїм контрагентам.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що відповідачі прийняли рішення про визнання ТОВ «Кастонс Пром» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків. Рішення відповідачів позивач вважає необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач 1 - ГУ ДПС у м. Києві позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Зазначив, що підставою для прийняття рішень, які є предметом спору, стала відповідність ТОВ «Кастонс Пром» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «в ході аналізу баз даних ДПС України, наданих пояснень та копій документів, проведено аналіз ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що товари та послуги придбані у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність».

Покликався на ст. ст. 71, 74 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків і зазначав, що його рішення є законними та такими, що прийняті відповідно до вимог законодавства.

Відповідач наголошував на необхідності застосування до спірних правовідносин висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 20 листопада 2019 року № 480/4006/18, від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19, відповідно до яких внесення до системи АІС «Податковий блок» податкової інформації щодо відповідності платників податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на податковий орган функцій та завдань. Включення платника податків до переліку ризикових не породжує для нього правових наслідків (не звужує його права та не покладає на нього обов`язків).

Відповідач 2 - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Зазначив, що на час переходу ТОВ «Кастонс Пром» на облік до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі воно вже перебувало в Журналі ризикових платників податків відповідно до рішення ГУ ДПС у м. Києві.

Вказував на те, що кілька разів розглядаючи заяви позивача та подані ним документи, комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі приходила до висновку про відсутність підстав для виключення ТОВ «Кастонс Пром» з переліку ризикових.

Підставою для такого висновку слугувало те, що ГУ ДПС у м. Києві проводило перевірку господарської діяльності позивача. Також відповідач вказував, що позивач постійно змінює своє місцезнаходження при тому, що його виробничі потужності знаходяться в Одеській області, що свідчить про можливі ризики в діяльності підприємства.

Крім того ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі покликалося на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18, та стверджувало, що його дії щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії, яка не приймала рішення про відмову позивачу у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, не породжує правових наслідків для нього та не порушує його прав, оскільки розміщена в інформаційній системі інформація є службовою та використовується податковим органом для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідач вважає, що оскаржувані рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості прийняті ним в межах повноважень в порядку та способом, що визначені законодавством, а тому підстави для визнання їх протиправними і скасування відсутні.

Відповідач 3- ГУ ДПС у Донецькій області позов не визнав надав відзив на позовну заяву.

Вказував на те, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС ТОВ «Кастонс Пром» неодноразово здійснювало зміну основного місця обліку та з 05 вересня 2020 року перебувало на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області зі станом «65 (платник з наступного року)».

Зазначав, що рішеннями Комісій ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі позивач обґрунтовано визнаний таким, що відповідає критеріям ризиковості.

Наголошував, що, здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) так само як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Відповідач доводив, що до спірних правовідносин мають бути застосовані норми права з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19, від 17 липня 2020 року у справі № 280/1098/19, від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19.

Відповідач 4 - ГУ ДПС в Одеській області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач надав відповідь на відзив ГУ ДПС у Донецькій області.

Покликався на п. 66.3 ст. 66 ПК України, п. 10.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2011 року № 1588, і зазначав, якщо ДПС України однозначно визначає, що після зміни місцезнаходження платника податків він має подавати інформацію та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, до податкового органу за основним місцем обліку, очевидно, що обов`язок виключити його за результатами розгляду такого повідомлення виникає саме у контролюючого органу за основним місцем обліку.

Доводив, що оскаржувані рішення про визнання його таким, що відповідає критеріям ризиковості порушують його права та інтереси, оскільки такі рішення надали беззаперечну підставу податковим органам автоматично зупиняти реєстрацію всіх податкових накладних.

Підставою для зупинення реєстрації є відповідність ТОВ «Кастонс Пром» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Зупинення реєстрації податкових накладних, складених після 13 лютого 2020 року, підтверджується роздруківкою витягу з Єдиного реєстру податкових накладних.

Такі наслідки є неминучими та носять для ТОВ «Кастонс Пром» виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної накладної значно збільшується у зв`язку з довготривалим судовим оскарженням. На платника покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначених рішень також полягають у тому, що контрагенти платника податків не можуть сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому створює ризики припинення господарської діяльності між платником та його контрагентом.

Позивач наголошував з 01 лютого 2020 року з набранням чинності змінами до законодавства, яке регулює питання включення/виключення платника податку з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, спір про правомірність оскаржуваних рішень підлягає вирішенню по суті, позаяк Порядок № 1165 прямо передбачає право платника податків на оскарження до суду такого роду рішень контролюючих органів та обов`язок контролюючого органу виключити платника податків з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, в разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

Позивач надав відповідь на відзив ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та ГУ ДПС у м. Києві.

Вказував на те, що рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі не відповідають критерію обґрунтованості та вмотивованості, оскільки податковий орган не навів конкретні підстави та мотиви їх прийняття.

Зауважував, що ні Критерії ризиковості здійснення операцій, ні Критерії ризиковості платника податку, не передбачають, що контролюючий орган має право включати платника податків до ризикових у зв`язку з проведенням перевірки господарської діяльності або через зміну його юридичної адреси.

Крім того, Порядком № 1165 чітко визначено, що питання відповідності/невідповідності платника податків критеріям ризиковості розглядається комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження від платника податків інформації, копії документів, та приймає відповідне рішення.

Отже, відповідач повинен був вивчити подані 02 липня 2020 року, 13 серпня 2020 року та 25 серпня 2020 року пояснення і документи та за результатами їх розгляду ухвалити рішення, а не відмовляти через проведення перевірки.

Рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві позивач вважав такими, що не відповідають критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС, через їх невмотивованість та необґрунтованість. А рішення від 01 червня 2020 року № 56407, на яке ГУ ДПС у м. Києві покликалося у відзиві, по відношенню до позивача взагалі не приймалося.

Правом на подання інших заяв по суті справи сторони не скористалися.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові та відповідях на відзив, просив задовольнити позов. Представники відповідачів - ГУ ДПС у Донецькій області та ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі позов не визнали, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в їх відзивах на позовну заяву.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» (ідентифікаційний код: 41792305) зареєстроване як юридична особа 08 грудня 2017 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис (далі - ЄДР).

Як платник податків ТОВ «Кастонс Пром» перебуває на обліку з 08 грудня 2017 року.

На час виникнення спірних правовідносин основним місцем обліку ТОВ «Кастонс Пром» як платника податків були послідовно ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, ГУ ДПС у Донецькій області та ГУ ДПС в Одеській області.

При цьому на час звернення ТОВ «Кастонс Пром» до суду з цим позовом його місцезнаходження було зареєстровано за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 6, що підтверджено випискою з ЄДР, сформованою станом на 05 серпня 2020 року.

На час розгляду справи по суті місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка, вул. Центральна, буд. 94, про що свідчить виписка з ЄДР, сформована станом на 06 листопада 2020 року.

ТОВ «Кастонс Пром» є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є код 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук.

Виробничі потужності, матеріально-технічна база, штат.

На підтвердження доводів про наявність матеріально-технічної бази, виробничих потужностей та обладнання, необхідних для провадження господарської діяльності, позивач надав договір оренди від 02 квітня 2019 року № 1 та акт приймання-передачі до нього; градуіровочні таблиці на резервуари залізобетонні наземні (амфори) №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, що належать малому приватному підприємству «Одеса-Бласко» та розташовані у винохранилищі (Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка), додаток до свідоцтва про калібрування ЗВТ № 27-36/08-к від 08 жовтня 2008 року; градуіровочні таблиці на резервуари залізобетонні наземні (амфори) №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, що належать малому приватному підприємству «Одеса-Бласко» та розташовані у винохранилищі (Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка), додаток до свідоцтва про калібрування ЗВТ № 37-42/08-к від 08 жовтня 2008 року; фотознімки території майнового комплексу та його складських приміщень; оборотно-сальдову відомості по рахунку 10 за січень 2020 року про наявність основних засобів; оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 за січень 2020 року про наявність виробничих запасів; оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 за січень 2020 року про наявність готової продукції; акт передавання-приймання від 01 березня 2018 року про передачу товариством з обмеженою відповідальністю «Міндобрива України, який є учасником ТОВ «Кастонс Пром», позивачеві біобактерій у кількості 300 л на безоплатній основі; акт приймання-передавання від 30 квітня 2019 року про передавання позивачу електродробілки, від 31 травня 2018 року - гранулятору торфу, бетонозмішувача; акти введення в експлуатацію основних засобів від 27 січня 2020 року № КП00-000002 (принтер лазерний), від 27 січня 2020 року № КП00-000001 (ноутбук), від 11 квітня 2019 року № КП00-000001 (автонавантажувач з викловим захватом), від 29 серпня 2019 року № КП00-000005 (багатофункціональний пристрій НР), від 03 січня 2019 року № КП00-000002 (насос), від 07 листопада 2019 року № КП00-000006 (змішувач), від 14 серпня 2019 року № КП00-000002 (змішувач), від 03 січня 2019 року № КП00-000002 (насос), від 19 липня 2019 року № КП00-000003 (ноутбук); інвентаризаційний опис необоротних активів від 31 січня 2020 року; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), подане 18 березня 2020 року позивачем до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (в рядку 3 «Відомості про об`єкти оподаткування платника податків» зазначений майновий комплекс «Іванівський вино-консервний завод»).

Як свідчить договір оренди від 02 квітня 2019 року № 1, укладений між малим приватним підприємством «Фірма «Одеса-Бласко» як орендодавцем та ТОВ «Кастонс Пром» як орендарем, позивачу переданий в користування майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка, вул. Центральна, буд. 94, площею 3 464,40 кв. м.

ТОВ «Кастонс Пром» орендує майновий комплекс з метою розміщення виробництва.

Зі змісту свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області 24 грудня 2010 року, та з витягу про державну реєстрацію прав, виданого комунальним підприємством «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації» 24 грудня 2010 року за № 28494256, вбачається, що в користування позивачу переданий майновий комплекс «Іванівський вино-консервний завод».

Штатний розпис ТОВ «Кастонс Пром» на січень 2020 року свідчить, що в штаті позивача на цей період було 12 одиниць, в тому числі директор, комірник (2 посади), вантажник, укладальник-пакувальник, начальник відділу збуту (маркетингу), водій автонавантажувача, менеджер (управитель) зі збуту, оператор турбозмішувача (2 посади), оператор дистанційного керування, інженер-лаборант.

Виробництво добрив (технологічний процес).

ТОВ «Кастонс Пром» здійснює господарську діяльність з виробництва добрив органічних та органо-мінеральних.

Виробництво здійснюється відповідно до технічних умов ТУ У 20.1-1:2008 «Добриво органічне та органо-мінеральне», які розроблені і затверджені ТОВ «Кастонс Пром», перевірені державним підприємством «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 20 червня 2018 року і набрали чинності 20 червня 2018 року.

Технічні умови застосовуються із змінам № 1 та № 2, які набрали чинності 12 березня 2019 року та 12 лютого 2020 року відповідно.

Згідно з п. 1.1 Технічних умов вони поширюються на добриво органічне та органо-мінеральне, призначене для удобрювання та поліпшення родючості всіх типів ґрунтів та для всіх видів рослин.

Вимоги до сировини визначені п. 3.6 Технічних умов.

Так, згідно з пп. 3.6.1 п. 3.6 Технічних умов для виробництва добрива в якості сировини використовуються банани, апельсини, лимони, ківі, грейпфрути, мандарини, торф верховий, середній, низовий тощо.

Розділ 4 Технологічної карти з виробництва органічних та органо-мінеральних добрив до ТУ У 20.1-1:2018 передбачає, що сировина для виробництва органо-мінерального добрива являє собою некондиційні: банан, хурма, ківі, ананас, виноград, кавун, гранат, груша, лимон, нектарин, яблуко, мандарини та інші цитрусові.

Відповідність виготовленої ТОВ «Кастонс Пром» продукції - добрива органо-мінерального код 20.15 технічним умовам ТУ У 20.1-1:2018 «Добриво органічне та органо-мінеральне» підтверджена сертифікатами відповідності, виданими ООВ ДП «Одесастандартметрологія», зареєстрованими за № UA.OD.CI.0063-18 (термін дії з 20 грудня 2018 року до 26 червня 2020 року) та № UA.OD.CI.0015-18 (термін дії з 05 червня 2020 року до 04 червня 2020 року), а також паспортом безпеки добрива органічного (відповідно до ДСТУ ГОСТ 30333:2009), дата введення 01 квітня 2019 року, версія 1.0.

Суду також надані протоколи випробувань органічних добрив, виконані випробувальним центром Миколаївської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України на замовлення ТОВ «Кастонс Пром», від 12 грудня 2019 року № 870, від 11 грудня 2019 року № 866, від 15 листопада 2019 року № 853, від 30 жовтня 2019 року № 836, від 17 жовтня 2019 року № 812, від 16 серпня 2019 року № 687, від 24 червня 2019 року № 361, від 22 грудня 2018 року № 843, від 21 березня 2021 року № 56, від 20 лютого 2019 року № 55, від 12 квітня 2019 року № 260.

Сертифікат на систему управління якістю № UA.OD.QM.0074-18, зареєстрований 16 листопада 2018 року і дійсний до 15 листопада 2021 року, посвідчує, що система управління якістю ТОВ «Кастонс Пром» стосовно виробництва добрив і азотних сполук (основний), виробництва пестицидів та іншої агрохімічної продукції, оптової торгівлі хімічними продуктами, неспеціалізованої оптової торгівлі, роздрібної торгівлі квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах (коди ДКПП 20.15, 20.20, 46.75, 46.90, 47.76) згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).

Придбання сировини для виробництва.

Для придбання сировини, необхідної для технологічного процесу, ТОВ «Кастонс Пром» укладало договори купівлі-продажу, постачання та комісії.

Так, 21 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екзотік Фрутс» як продавець та ТОВ «Кастонс Пром» як покупець уклали договір купівлі-продажу № 2106-2019.

Як свідчить специфікація до договору від 21 червня 2019 року № 2160-2019, ТОВ «Екзотік Фрутс» здійснювало постачання ТОВ «Кастонс Пром» таких товарів як ананаси, апельсини, банани, гранат, ківі, лайм, лимони, мандарини, памело, хурма.

Постачання товару здійснювалося впродовж січня 2020 року на умовах самостійного вивезення зі складу постачальника. Оплата проводилась впродовж 14 днів з дня отримання товару.

Факт оплати підтверджений виписками по рахункам ТОВ «Кастонс Пром», які містять інформацію про здійснення платежів на користь ТОВ «Екзотік Фрутс», за 17 лютого 2020 року, за 10 серпня 2020 року, за січень 2020 року.

Постачання товарів за цим договором підтверджено видатковими накладними від 23 січня 2020 року № 370, від 17 січня 2020 року № 262, від 17 січня 2020 року № 263, від 17 січня 2020 року № 265, від 17 січня 2020 року № 271, від 17 січня 2020 року № 313, від 17 січня 2020 року № 315, від 17 січня 2020 року № 316, від 20 січня 2020 року № 324, від 20 січня 2020 року № 325, від 20 січня 2020 року № 360, від 20 січня 2020 року № 361, від 21 січня 2020 року № 362, від 21 січня 2020 року № 363, від 21 січня 2020 року № 364, від 22 січня 2020 року № 365, від 22 січня 2020 року № 366, від 22 січня 2020 року № 367, від 23 січня 2020 року № 368, від 23 січня 2020 року № 369, від 23 січня 2020 року № 370, від 17 січня 2020 року № 316, від 17 січня 2020 року № 262, від 16 січня 2020 року № 255, від 16 січня 2020 року № 256, від 16 січня 2020 року № 257, від 16 січня 2020 року № 258, від 16 січня 2020 року № 260, від 16 січня 2020 року № 229, від 16 січня 2020 року № 230, від 16 січня 2020 року № 210, від 16 січня 2020 року № 211, від 16 січня 2020 року № 212, від 15 січня 2020 року № 227, від 15 січня 2020 року № 224, від 15 січня 2020 року № 228, від 15 січня 2020 року № 226, від 15 січня 2020 року № 225, від 15 січня 2020 року № 209, від 14 січня 2020 року № 208, від 14 січня 2020 року № 207, від 14 січня 2020 року № 206, від 14 січня 2020 року № 205, від 14 січня 2020 року № 204, від 14 січня 2020 року № 203, від 13 січня 2020 року № 181, від 13 січня 2020 року № 180, від 13 січня 2020 року № 179, від 13 січня 2020 року № 172, від 13 січня 2020 року № 171, від 13 січня 2020 року № 170, від 11 січня 2020 року № 183, від 11 січня 2020 року № 169, від 11 січня 2020 року № 109, від 11 січня 2020 року № 108, від 11 січня 2020 року № 107, від 11 січня 2020 року № 106, від 10 січня 2020 року № 184, від 10 січня 2020 року № 100, від 10 січня 2020 року № 99, від 10 січня 2020 року № 98, від 10 січня 2020 року № 97, від 10 січня 2020 року № 88, від 09 січня 2020 року № 182, від 09 січня 2020 року № 87, від 09 січня 2020 року № 86, від 09 січня 2020 року № 85, від 09 січня 2020 року № 84, від 09 січня 2020 року № 83, від 08 січня 2020 року № 175, від 08 січня 2020 року № 176, від 08 січня 2020 року № 178, від 08 січня 2020 року № 82, від 08 січня 2020 року № 66, від 08 січня 2020 року № 65, від 08 січня 2020 року № 64, від 08 січня 2020 року № 63, від 06 січня 2020 року № 174, від 06 січня 2020 року № 177, від 06 січня 2020 року № 62, від 06 січня 2020 року № 61, від 06 січня 2020 року № 60, від 06 січня 2020 року № 25, від 06 січня 2020 року № 24, від 03 січня 2020 року № 23, від 03 січня 2020 року № 22, від 03 січня 2020 року № 21, від 03 січня 2020 року № 17, від 03 січня 2020 року № 16, від 02 січня 2020 року № 14, від 02 січня 2020 року № 12, від 02 січня 2020 року № 9, від 02 січня 2020 року № 10, від 02 січня 2020 року № 11.

З метою організації перевезення сировини від постачальника до місцезнаходження виробничих потужностей позивача 21 травня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтранс» як перевізником та ТОВ «Кастонс Пром» як замовником був укладений договір перевезення.

На підтвердження факту перевезення закупленої сировини для виробництва добрив суду надані товарно-транспортні накладні про здійснення перевезень перевізником ТОВ «Вінтранс», відправник - ТОВ «Екзотік Фрутс», отримувач вантажу, замовник - ТОВ «Кастонс Пром» з пункту навантаження, визначеного в специфікації до договору поставки від 21 червня 2019 року № 2160-2019, до пункту розвантаження - майнового комплексу, що перебуває в користуванні позивача, а саме від 23 січня 2020 року № 370, від 17 січня 2020 року № 263, від 17 січня 2020 року № 265, від 17 січня 2020 року № 271, від 17 січня 2020 року № 313, від 17 січня 2020 року № 315, від 17 січня 2020 року № 316, від 20 січня 2020 року № 324, від 20 січня 2020 року № 325, від 20 січня 2020 року № 360, від 20 січня 2020 року № 361, від 21 січня 2020 року № 362, від 21 січня 2020 року № 363, від 21 січня 2020 року № 364, від 22 січня 2020 року № 365, від 22 січня 2020 року № 366, від 22 січня 2020 року № 367, від 23 січня 2020 року № 368, від 23 січня 2020 року № 369, від 25 січня 2020 року № 370, від 23 січня 2020 року № 4, від 22 січня 2020 року № 3, від 22 січня 2020 року № 2, від 21 січня 2020 року № 5, від 19 січня 2020 року № 1/1, від 19 січня 2020 року № 1, від 17 січня 2020 року № 316, від 17 січня 2020 року № 262, від 15 січня 2020 року № 255, від 16 січня 2020 року № 256, від 16 січня 2020 року № 257, від 16 січня 2020 року № 258, від 16 січня 2020 року № 260, від 16 січня 2020 року № 229, від 16 січня 2020 року № 230, від 16 січня 2020 року № 210, від 16 січня 2020 року № 211, від 16 січня 2020 року № 212, від 16 січня 2020 року № 227, від 15 січня 2020 року № 224, від 15 січня 2020 року № 228, від 15 січня 2020 року № 226, від 15 січня 2020 року № 225, від 15 січня 2020 року № 209, від 15 січня 2020 року № 209, від 14 січня 2020 року № 208, від 14 січня 2020 року № 207, від 14 січня 2020 року № 206, від 14 січня 2020 року № 205, від 14 січня 2020 року № 204, від 14 січня 2020 року № 203, від 13 січня 2020 року № 181, від 13 січня 2020 року № 180, від 13 січня 2020 року № 179, від 13 січня 2020 року № 172, від 13 січня 2020 року № 171, від 13 січня 2020 року № 170, від 11 січня 2020 року № 183, від 11 січня 2020 року № 169, від 11 січня 2020 року № 109, від 11 січня 2020 року № 108, від 11 січня 2020 року № 107, від 11 січня 2020 року № 106, від 10 січня 2020 року № 184, від 10 січня 2020 року № 100, від 10 січня 2020 року № 99, від 10 січня 2020 року № 98, від 10 січня 2020 року № 97, від 10 січня 2020 року № 88, від 09 січня 2020 року № 182, від 09 січня 2020 року № 87, від 09 січня 2020 року № 86, від 09 січня 2020 року № 85, від 09 січня 2020 року № 84, від 09 січня 2020 року № 83, від 08 січня 2020 року № 175, від 08 січня 2020 року № 176, від 08 січня 2020 року № 178, від 08 січня 2020 року № 82, від 08 січня 2020 року № 66, від 08 січня 2020 року № 65, від 08 січня 2020 року № 64, від 08 січня 2020 року № 63, від 06 січня 2020 року № 174, від 06 січня 2020 року № 177, від 06 січня 2020 року № 62, від 06 січня 2020 року № 61, від 06 січня 2020 року № 60, від 06 січня 2020 року № 25, від 06 січня 2020 року № 24, від 03 січня 2020 року № 23, від 03 січня 2020 року № 22, від 03 січня 2020 року № 21, від 03 січня 2020 року № 17, від 03 січня 2020 року № 16, від 02 січня 2020 року № 14, від 02 січня 2020 року № 12, від 09 січня 2020 року № 9, від 02 січня 2020 року № 10, від 02 січня 2020 року № 11.

Крім того, 06 травня 2019 року ТОВ «Кастонс Пром» як комітент та ТОВ «Екзотік Фрутс» як комісіонер уклали договір комісії № 06/05.

Відповідно до п. 1.1 договору комітент доручив, а комісіонер прийняв на себе зобов`язання з пошуку контрагента на поставку наступних видів товару: свіжих овочів та фруктів та за винагороду укласти від свого імені відповідні договори: договори доручення з підприємствами - декларантами, договори зберігання комісійного товару з власниками ліцензійних митих складів, договори перевезення та інші договори з третіми особами, необхідні для виконання комісіонером своїх обов`язків, та за рахунок і в інтересах комітента проводити такі операції: зовнішньоекономічні операції купівлі-продажу товарів, здійснювати всі необхідні для проведення нетарифних видів контролю, проводити митне оформлення вантажу, отримувати дозвільні документи і висновки, та інші операції, необхідні для виконання комісіонером своїх обов`язків.

Як свідчать додаткові угоди до договору комісії від 02 грудня 2019 року, від 03 грудня 2020 року, від 04 грудня 2019 року, від 05 грудня 2019 року, від 06 грудня 2019 року, сторони встановили, що комісіонер від свого імені, але за рахунок і на користь комітента придбає наступний імпортний товар у нерезидента (мандарини Туреччина, кількість 45-50 тон, ківі, Греція, 15-20 тон, банани, Коста-Ріка, 20-25 тон, банани, Коста-Ріка, кількість 20-25 тон, банани, Коста-Ріка, кількість 20-25 тон) на таких умовах: базис поставки товару за імпортним контрактом: CFR (Одеса), FCA (Греція), CFR (Одеса), FOB (Коста-Ріка), CFR (Одеса), відповідно до ІНКОТЕРМС-2010.

Суду надані звіти комісіонера про виконання договору комісії на придбання товару від 23 січня 2020 року № 4, від 22 січня 2020 року № 3, від 22 січня 2020 року № 2, від 21 січня 2020 року № 5, від 19 січня 2020 року № 1; акти наданих послуг (агентська винагорода) від 06 травня 2019 року № 06/05 від 23 січня 2020 року № 153, від 22 січня 2020 року № 144, від 22 січня 2020 року № 145, від 21 січня 2020 року № 218, від 19 січня 2020 року № 89, від 19 січня 2020 року № 89.

Згідно з цими звітами та актами на підставі договору комісії від 06 травня 2019 року № 06/05 комісіонер надавав послуги з придбання для комітента цитрусових та інших фруктів.

Постачання позивачу сировини для виробництва добрив також підтверджено вантажно-митними деклараціями, товарно-транспортними накладними, а саме:

Вантажно-митна декларація № UA500080/2020/000246, відправник: SMYRNA&SEMKIR TARIM URUNLERI SAN. N AK. ve TIC, одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: лимони. Товарно-транспортна накладна від 08 січня 2020 року № 000246, перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500110/2020/001065, відправник: RIFAT TURGUT IHRACAT, одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: лимони, мандарини. Товарно-транспортна накладна від 31 січня 2020 року № 001065, перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500110/2020/001083, відправник: RIFAT TURGUT IHRACAT , одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: мандарини. Товарно-транспортна накладна від 27 січня 2020 року № 001483 перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500110/2020/001143, відправник: RIFAT TURGUT IHRACAT , одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: мандарини. Товарно-транспортна накладна від 22 січня 2020 року № 001143 перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500110/2020/001142, відправник: ALINAR TARIM URUNLERI HAYVANCILIK O TOMOTIV GIDA TURIZM TEM. INS. SAN. ve TIC. LTD STI., одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: мандарини. Товарно-транспортна накладна від 22 січня 2020 року № 0011421 перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500110/2020/000964, відправник: RIFAT TURGUT IHRACAT , одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: мандарини, лимони, апельсини, грейпфрути. Товарно-транспортна накладна від 19 січня 2020 року № 000964 перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500110/2020/000671, відправник: RIFAT TURGUT IHRACAT , одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: мандарини, лимони, апельсини. Товарно-транспортна накладна від 14 січня 2020 року № 00671/1 перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача. Товарно-транспортна накладна від 14 січня 2020 року № 00671 перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», товар - мандарин, пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500080/2020/000116, відправник: KOJA EXPORT-IMPORT-TRANSPORT, одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: гранати. Товарно-транспортна накладна від 05 січня 2020 року № 000116, перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500080/2020/000051, відправник: GOK TARIM URUNLERI CICEKCILIK GIDA, одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: апельсини, мандарини. Товарно-транспортна накладна від 03 січня 2020 року № 000051, перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500080/2020/000052 відправник: SMYRNA&SEMKIR TARIM URUNLERI SAN. N AK. ve TIC, одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: мандарин. Товарно-транспортна накладна від 03 січня 2020 року № 000052, перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500110/2020/000081, відправник: RIFAT TURGUT IHRACAT , одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: мандарини, апельсини, грейпфрут. Товарно-транспортна накладна від 03 січня 2020 року № 000081 перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Вантажно-митна декларація № UA500080/2020/000050, відправник: GOK TARIM URUNLERI CICEKCILIK GIDA, одержувач та декларант - ТОВ «Кастонс Пром», товар - цитрусові свіжі: апельсини, мандарини. Товарно-транспортна накладна від 03 січня 2020 року № 000050, перевізник - ПП «Вінтранс», замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач - ТОВ «Кастонс Пром», пункт навантаження: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205, пункт розвантаження - виробничий комплекс, що перебуває в користуванні позивача.

Також з метою придбання сировини для виробництва добрив та пакувальних матеріалів для готової продукції ТОВ «Кастонс Пром» уклало договір купівлі-продажу від 09 листопада 2018 року № 0911-2018 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Пленет»; договір комісії від 31 січня 2019 року № 31/1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут Пленет»; договір купівлі-продажу від 01 листопада 2018 року № 01/11-2018 з товариством з обмеженою відповідальністю «Геліон-М»; договір комісії від 07 лютого 2019 року № 7/01 з товариством з обмеженою відповідальністю «Геліон-М», договір поставки від 10 травня 2018 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирторф» (предмет договору - купівля торфу сільськогосподарський насипом (рН-4,2) в кількості 45 кубічних метрів насипом); договір поставки від 05 січня 2020 року № 11 з малим приватним підприємством «Тор» (предмет договору - купівля хімічної продукції та лабораторного обладнання (лимонна кислота, залізний купорос, трилон Б, залізо хлорне, глюкоза фарм, гетероауксин, рукавички)); договір поставки від 16 квітня 2019 року № 1604-П/О з товариством з обмеженою відповідальністю «Тара-Груп» (предмет договору - купівля дерев`яних піддонів); договір продажу карбаміду на внутрішній ринок України від 11 березня 2019 року № № 1006/5-ксг-2019 з публічним акціонерним товариством «Одеський припортовий завод»; договір поставки від 21 травня 2018 року № 1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Зеніт Плюс» (предметом якого було постачання мінерального порошку); договір від 29 серпня 2019 року № 153 з товариством з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод»; договір поставки від 29 січня 2019 року № 9 з товариством з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів»; договір поставки оптових партій товару від 25 липня 2019 року № 25/07/2019/1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен», (предметом якого було постачання пакувальних матеріалів, а саме: плівки та/або пакетів та/або інших пакувальних матеріалів в асортименті), тощо.

На підтвердження фактів придбання, транспортування і зберігання сировини для виробництва позивач також надав договір складського зберігання від 01 жовтня 2019 року № 1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; договір оренди нерухомого майна від 15 жовтня 2019 року № 5/10-2019 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (договір оренди частини складського приміщення); договір про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу від 01 березня 2018 року № 010318 з товариством з обмеженою відповідальністю «Рада Транс»; договір на перевезення вантажу від 20 серпня 2019 року № 08/19-4 з товариством з обмеженою відповідальністю «Дрім Логістик»; договір про надання брокерських послуг та декларування товарів від 28 жовтня 2019 року № 8-Б з товариством з обмеженою відповідальністю «Брок Бізнес»; договір транспортного експедирування від 18 липня 2019 року № 18.07.2019/407ОД з товариством з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп»; договір доручення про надання послуг декларанта від 18 липня 2019 року № 18.07.2019/407ОД-Т з товариством з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп»; договір на транспортно-експедиторське обслуговування від 20 січня 2020 року № 25/01/2020 з товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард Транс»; договір на проведення технологічних досліджень з оцінки ефективності мікродобрив ТОВ «Кастонс Пром» від 18 лютого 2020 року № 22 з селекційно-генетичним інститутом - навчальним центром насіннєзнавства та сортовивчення; договір про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 07 жовтня 2019 року № 07/10 з товариством з обмеженою відповідальністю «Млєчний путь 2016»; договір на перевезення вантажу від 21 травня 2019 року № 21/05-19 з товариством з обмеженою відповідальністю «Вінтранс».

З приводу виходу готової продукції позивачем надана відповідна калькуляція.

Зокрема, калькуляція на січень 2020 року вартості 1 кг готової продукції на 1000 кг (5% цитруса), передбачає витрачання сировини: цитрус в асортименті - 20 000 кг, додаткові хімічні матеріали, торф - 20 кг, мінеральний порошок - 21 шт. Калькуляція вартості 1 кг готової продукції на кількість 23 800 кг (2,67% цитруса), (цитрус в асортименті - 890 000 кг, торф, мінеральний порошок).

Постачання готової продукції.

ТОВ «Кастонс Пром» здійснює постачання виготовленої продукції іншим суб`єктам господарювання.

Постачання готової продукції ТОВ «Кастонс Пром» здійснювало на підставі договору поставки від 16 січня 2019 року № 10 з приватним підприємством «Агро-Діс»; договору поставки від 15 січня 2020 року № 1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Поставка»; договору поставки від 03 липня 2018 року № 3 з приватним акціонерним товариством «Агро-Союз»; договору поставки від 11 лютого 2019 року № 14 з приватним підприємством «Агропреміум»; договору поставки від 06 березня 2019 року № 16 з товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Агро Груп»; договору поставки від 03 жовтня 2019 року № 30 з приватним підприємством «Богуславське»; договору поставки від 01 червня 2019 року № 22 з сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба Народів»; договору поставки від 15 травня 2018 року № 1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Зеніт Плюс»; договору поставки від 30 серпня 2019 року № 300819 з товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга-50»; договору поставки від 23 вересня 2019 року № 28 з товариством з обмеженою відповідальністю «Окнянська правда»; договору поставки від 25 березня 2019 року № 18 з фермерським господарством «Олександра»; договору поставки від 07 серпня 2019 року № 24 з фермерським господарством «Пані Білан»; договору поставки від 20 січня 2019 року № 11 з товариством з обмеженою відповідальністю «Петра»; договору поставки від 05 вересня 2019 року № 050919 з товариством з обмеженою відповідальністю «Підгур`ївське»; договору поставки від 30 жовтня 2019 року № 32 з фермерським господарством «Промінь»; договору поставки від 19 серпня 2019 року № 190819 з товариством з обмеженою відповідальністю «Раліївка»; договору поставки від 16 жовтня 2018 року № 9 з товариством з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань»; договору поставки від 27 серпня 2019 року № 270819 з товариством з обмеженою відповідальністю «Сан-Ойл»; договору поставки від 01 вересня 2018 року № 6 з товариством з обмеженою відповідальністю «Сектор Агрокон»; договору поставки від 01 червня 2019 року № 19 з товариством з обмеженою відповідальністю «Тарутинська зернова компанія»; договору поставки від 01 лютого 2019 року № 12 з товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай Агро»; договору поставки від 01 червня 2019 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Хуторок GV»; договору про надання послуг від 18 вересня 2019 року № ГЗТ-348/19 з комунальним підприємством «Міськзелентрест»; контракт від 23 вересня 2019 року № № SE09/19, укладений з ESCARABAJO KFT; контракт від 23 вересня 2019 року № 20190923, укладений з ESCARABAJO KFT.

Одним із контрагентів ТОВ «Кастонс Пром» було товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест».

03 вересня 2019 року ТОВ «Кастонс Пром» як постачальник та товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» як покупець уклали договір поставки № 27 (далі - Договір № 27).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 27 постачальник прийняв на себе зобов`язання передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти товар і сплатити його на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2 Договору № 27 передача покупцеві товару здійснюється партіями. На кожну партію оформляється накладна, в якій вказується кількість, ціна з урахуванням ПДВ 20% та номенклатура.

П. 1.3 Договору № 27 передбачено, що загальна сума цього договору відповідає сумі всіх поставок товару, що був поставлений впродовж дії даного договору, що підтверджується накладними та іншими товароспупровідними документами. Накладні є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.8 Договору № 27 товар постачається на умовах FCA (територія постачальника) у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС-2010», а саме транспортом покупця, за його рахунок, з території, вказаної постачальником (Україна, Одеська обл., Іванівській р-н, смт Іванівка, вул. Леніна, буд. 94).

Згідно з п. 2.9 Договору № 27 товар, завантажений продавцем за даною угодою, підлягає оплаті покупцем та на умовах передплати 100% вартості шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Днем сплати вважається день надходження коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно з додатковою угодою до Договору № 27 від 13 січня 2020 року, предметом поставки є товар - добриво органо-мінеральне, ціна за 1 кг з ПДВ - 420,00 грн; ціна за 1 кг без ПДВ - 350,00 грн; кількість - 16 541 095; сума без ПДВ - 5 789 383,33 грн.

Загальна вартість - 6 947 260,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 157 876,67 грн.

Товар за даною угодою передається покупцю в термін не пізніше 31 березня 2020 року.

Як свідчить виписка по особовим рахункам ТОВ «Кастонс Пром», відкритим в ТВБВ Одеське відділення № 4 АТ «Сбербанк», за 10 лютого 2020 року, 10 лютого 2020 року ТОВ «Бета-Агро-Інвест» сплатило на рахунок позивача 600 600,00 грн з призначенням платежу: «за добриво органо-мінеральне по рахунку № 8 від 10 лютого 2020 року, сума 600 600,00 грн, ПДВ (20%) - 100 100,00 грн», платіжне доручення № 411; 10 лютого 2020 року ТОВ «Бета-Агро-Інвест» сплатило на рахунок позивача 999 600,00 грн з призначенням платежу: «за добриво органо-мінеральне по рахунку № 9 від 10 лютого 2020 року, сума 999 600,00 грн, ПДВ (20%) - 166 600,00 грн», платіжне доручення № 410. Всього на загальну суму 1 600 200,00 грн.

Згідно з видатковою накладною від 24 лютого 2020 року № 7 ТОВ «Кастонс Пром» здійснило поставку ТОВ «Бета-Агро-Інвест» на підставі договору від 03 вересня 2020 року № 27 добрива органо-мінерального кількістю 30 кг, за ціною з ПДВ 420,00 грн, сума з ПДВ 12 600,00 грн, в тому числі 2 100,00 грн ПДВ.

10 лютого 2020 року ТОВ «Кастонс Пром» подало на реєстрацію податкову накладну № 1 про постачання ТОВ «Бета-Агро-Інвест» добрива органо-мінерального (код товару згідно з УКТ ЗЕД 310520), у кількості 1 430 кг, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 350,00 грн, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 500 500,00 грн, сума ПДВ - 100 100,00 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті - 600 600,00 грн; загальна сума податку на додану вартість - 100 100,00 грн; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 500 500,00 грн.

10 лютого 2020 року ТОВ «Кастонс Пром» подало на реєстрацію податкову накладну № 2 про постачання ТОВ «Бета-Агро-Інвест» добрива органо-мінерального (код товару згідно з УКТ ЗЕД 310520), у кількості 2 380 кг, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 350,00 грн, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 833 000,00 грн, сума ПДВ - 166 600,00 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті - 999 600,00 грн; загальна сума податку на додану вартість - 166 600,00 грн; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 833 000,00 грн.

10 лютого 2020 року ТОВ «Кастонс Пром» подало на реєстрацію податкову накладну № 3 про постачання ТОВ «БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ» добрива органо-мінерального (код товару згідно з УКТ ЗЕД 310520), у кількості 30 кг, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 350,00 грн, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 10 500,00 грн, сума ПДВ - 2 100,00 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті - 12 600,00 грн; загальна сума податку на додану вартість - 2 100,00 грн; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 10 500,00 грн.

Однак реєстрацію цих податкових накладних було зупинено.

Підставою зупинення реєстрації слугував факт відповідності ТОВ «Кастонс Пром» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з цим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

На виконання зазначених вимог, позивач засобами електронного зв`язку направив на адресу ГУ ДПС у м. Києві електронні повідомлення від 25 лютого 2020 року № 1, від 02 березня 2020 року № 2 та № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких додав копії документів, які підтверджували реальність здійснення операцій.

Проте, Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення №1475907/41792305 від 04 березня 2020 року, № 1475908/41792305 від 04 березня 2020 року, №1468960/ лютого 2020 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи ці рішення протиправними, ТОВ «Кастонс Пром» оскаржило їх в судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 540/1159/20 позов ТОВ «Кастонс Пром» до ГУ ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволений; визнані протиправними та скасовані рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві № 1475907/41792305 від 04 березня 2020 року, № 1475908/41792305 від 04 березня 2020 року, № 1468960/41792305 від 27 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 від 10 лютого 2020 року та № 3 від 24 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Кастонс Пром» № 1 від 10 лютого 20200 року датою її фактичного отримання 28 лютого 2020 року; податкову накладну ТОВ «Кастонс Пром» № 2 від 10 лютого 2020 року датою її фактичного отримання 28 лютого 2020 року, податкову накладну ТОВ «Кастонс Пром» № 3 від 24 лютого 2020 року датою її фактичного отримання 24.02.2020.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Кастонс Пром», серед іншого в рішенні від 19 червня 2020 року Херсонський окружний адміністративний суд зазначив:

«[…]

Щодо висновку Комісії про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: товари «Добриво органо-мініральне» (310520) відсутні в придбанні, суд зазначає, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» () є виробником добрив і азотних сполук. Зазначене підтверджено наданими суду копіями отриманих позивачем сертифікатів на виготовлення даної продукції, технічних умов, наявність приміщення для здійснення господарської діяльності, чисельність працівників та ін.

Крім цього, позивачем підтверджено придбання сировини (банани, апельсини, лимони, мандарини) необхідної для вироблення органічного добрива, що підтверджується Договорами купівлі-продажу № 2106-2019р., від 21.06.2019р., укладеного із ТОВ «Екзотик Фрутс», видатковими накладними, банківськими виписками.

[…]».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 540/1159/20 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Крім того, оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних було предметом спору у справі № 540/1798/20, яка перебувала в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду.

У справі, що розглядається, спірні правовідносини між позивачем та відповідачами виникли внаслідок визнання ТОВ «Кастонс Пром» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

ГУ ДПС у м. Києві.

13 лютого 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 36087 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з цим рішенням комісією на регіональному рівні відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, на підставі п. 8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: «в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: товари «Добриво органо-мінеральне» (310520) відсутні в придбанні».

10 березня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 54261.

ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються з таких фруктів та овочів. Проте, документально не підтверджено норм виходу готової продукції в кількісних та вартісних показниках».

25 березня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 62175.

Комісія з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16 березня 2020 року № 2, прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються з таких фруктів та овочів. Проте, документально не підтверджено норм виходу готової продукції в кількісних та вартісних показниках».

21 квітня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 74247.

Комісія з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16 березня 2020 року № 3, прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються із порчених фруктів та овочів. Підприємство на територію України в значній кількості імпортовано свіжі фрукти та овочі (банани, картопля, помідори, огірки, цитрусові, виноград). При цьому реалізація свіжих овочів та фруктів відсутня, а весь імпортований товар використано у виробництві добрив. Документально не підтверджено, що весь імпортований товар був порчений та направлений на виробництво добрив органо-мінеральних».

Суд витребував у ГУ ДПС у м. Києві протоколи засідань комісії від 13 лютого 2020 року, від 10 березня 2020 року, від 25 березня 2020 року, від 21 квітня 2020 року. Ці документи ГУ ДПС у м. Києві суду не надало, покликаючись на те, що їх оригінали вилучені 3 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України згідно з протоколом обшуку від 07 травня 2020 року.

ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі.

З 29 квітня 2020 року ТОВ «Кастонс Пром» перебувало на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, (до 29 квітня 2020 року знаходилось на обліку в Печерському районі м. Києва).

ТОВ «Кастонс Пром» звернулося до ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з заявою, в якій просило виключити його з переліку ризикових платників податків.

10 липня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянула документи ТОВ «Кастонс Пром», подані для виключення його з Реєстру ризикових платників податків.

У витягу з протоколу від 10 липня 2020 року № 116 з цього питання відображено таке:

«Від ГУ ДПС у м. Києві отримано лист від 01 червня 2020 року № 15525/7/26-15-05-04-04, в якому повідомлено, що фахівцями ГУ ДПС у м. Києві здійснено виїзд на податкову адресу підприємства з метою проведення перевірки підтвердження сум здекларованих платником до відшкодування. За результатами якої не встановлено місцезнаходження платника податків.

Таким чином, станом на поточну дату відсутні підстави для виключення підприємства з Журналу ризикових платників, так як на даний час продовжуються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства».

10 липня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 77263.

Комісія з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02 липня 2020 року № 4, прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «у зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».

12 серпня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянула документи ТОВ «Кастонс Пром», подані для виключення його з Реєстру ризикових платників податків.

У витягу з протоколу від 12 серпня 2020 року № 138 з цього питання відображено таке:

«ТОВ «Кастонс Пром» внесено до «Журналу ризикових платників» відповідно 13 лютого 2020 року Комісією ГУ ДПС у м. Києві (за попереднім місцезнаходженням).

Керівник підприємства Русєв Д.Д. не є керівником інших суб`єктів господарювання.

Податкова адреса: (до 05 серпня 2020 року) м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 24, офіс 210, 05 серпня 2020 року платником змінено місцезнаходження на Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 6.

З поданих платником документів встановлено, що фактичне місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ «Кастонс Пром» - Одеська обл., смт Іванівка, вул. Центральна, буд. 94, де знаходиться майновий комплекс «Іванівський вино-консервний завод», який ТОВ «Кастонс Пром» орендує у МПП Фірма «Одеса-Бласко».

Основний вид діяльності підприємства виробництво добрив та азотних сполук. В поясненні платником повідомлено інформацію щодо виробництва добрив анаеробним методом з фруктів та овочів. Підприємство експортує з Туреччини та Єгипту лимони, мандарини, апельсини, картоплю та грейпфрути. В подальшому овочі та фрукти проходять ферментацію та отримана рідина йде на виробництво мікродобрив та фасується у пластикові ємності, а також використовується у власному виробництві.

Виходячи з того, що суб`єкт господарювання здійснює постійну міграцію місцезнаходження при виробничих потужностях в зовсім іншому регіоні, це визначає можливі ризики в діяльності підприємства.

На поточну дату підстави для виключення суб`єкта господарювання з «Журналу ризикових платників» відсутні».

12 серпня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 90864.

Комісія з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05 серпня 2020 року № 5, прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «у зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».

25 серпня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянула документи ТОВ «Кастонс Пром», подані для виключення його з Реєстру ризикових.

У витягу з протоколу від 25 серпня 2020 року № 146 з цього питання відображено таке:

«ТОВ «Кастонс Пром» внесено до «Журналу ризикових платників» відповідно 13 лютого 2020 року Комісією ГУ ДПС у м. Києві (за попереднім місцезнаходженням).

Керівник підприємства Русєв Д.Д. не є керівником інших суб`єктів господарювання.

Податкова адреса: (до 05 серпня 2020 року) м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 24, офіс 210, 05 серпня 2020 року платником змінено місцезнаходження на Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 6.

З поданих платником документів встановлено, що фактичне місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ «Кастонс Пром» - Одеська обл., смт Іванівка, вул. Центральна, буд. 94, де знаходиться майновий комплекс «Іванівський вино-консервний завод», який ТОВ «Кастонс Пром» орендує у МПП Фірма «Одеса-Бласко».

Основний вид діяльності підприємства виробництво добрив та азотних сполук. В поясненні платником повідомлено інформацію щодо виробництва добрив анаеробним методом з фруктів та овочів. Підприємство експортує з Туреччини та Єгипту лимони, мандарини, апельсини, картоплю та грейпфрути. В подальшому овочі та фрукти проходять ферментацію та отримана рідина йде на виробництво мікродобрив та фасується у пластикові ємності, а також використовується у власному виробництві.

Виходячи з того, що суб`єкт господарювання здійснює постійну міграцію місцезнаходження при виробничих потужностях в зовсім іншому регіоні, це визначає можливі ризики в діяльності підприємства.

На поточну дату підстави для виключення суб`єкта господарювання з «Журналу ризикових платників» відсутні».

25 серпня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 94970.

Комісія з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13 серпня 2020 року № 6, прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «У зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».

Суд дослідвив лист ГУ ДПС у м. Києві від 01 червня 2020 року № 15525/7/26-15-05-04-04 «Щодо надання інформації про відпрацювання схем руху сум ПДВ», адресований ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у відповідь на його запит від 29 квітня 2020 року № 1032/7/21-22-04-01-09.

Так, ГУ ДПС у м. Києві повідомило ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, що:

«ТОВ «Кастонс Пром» відповідно до листів ДФС від 18 листопада 2019 року № 2/7д/99-00-06-03-02-09 за липень 2019 року визначений як «вигодонабувач» та від 22 листопада 2019 року № 3/7д/99-00-06-06-02-09 за серпень 2019 року визначений як «транзитер» в рамках наказу ДФС від 28 липня 2015 року № 534 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ».

ГУ ДПС в м. Києві з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин ТОВ «Кастонс Пром» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за липень 2019 року на адресу ТОВ «Кастонс Пром» надісланий запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» від 10 грудня 2019 року № 62128/10/26-15-14-04-04.

22 січня 2020 року отримана відповідь ТОВ «Кастонс Пром» (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 17 січня 2020 року № 8292/10) з наданням копій документів (договір комісії, податкова та видаткові накладні, звіти комісіонера, банківські виписки, товарно-транспортні накладні).

Відповідно до інформації, наявної в АІС «Податковий блок» та Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Кастонс Пром» зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією в м. Києві 08 грудня 2017 року, основним видом діяльності товариства є виробництво добрив і азотних сполук, середньооблікова кількість штатних працівників за липень 2019 року складає 7 осіб, основні засоби станом на 01 липня 2019 року складають 50 тис. грн.

Згідно з повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, поданим до ГУ ДПС у м. Києві, ТОВ «Кастонс Пром» декларує майновий комплекс «Іванівський вино-консервний завод» за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт Іванівка, вул. Центральна, буд. 7 та склад за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Агрономічна, буд. 205.

Відповідно до ЄРПН встановлено придбання фруктів (ананаси, абрикоси, горіхи кокосові, імбир, ківі, лимон та інше) у ТОВ «Екзотік Фрутс».

ТОВ «Екзотік Фрутс» зареєстроване в ГУ ДПС в Одеській області, основний вид діяльності - оптова торгівля фруктами й овочами. Підприємтво є імпортером овочів та фруктів.

Згідно з поясненнями ТОВ «Кастонс Пром» переробляє фрукти в мінерально-органічні добрива на орендованих виробничих потужностях (Одеська обл., смт Іванівка) у МПП фірма «Одеса-Бласко», надано договір оренди майнового комплексу.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 12 травня 2020 року № 3798 з 15 травня 2020 року призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «Кастонс Пром» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, що становить більше 100 тис грн. за липень 2019 року. З метою вручення наказу від 12 травня 2020 року № 3798 та направлення на перевірку від 15 травня 2020 року № 852/26-15-05-04-04 здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Кастонс Пром» (Херсонська обл., Суворовський р-н, вул. Лютеранська, буд. 24, кв. 210) та встановлено відсутність посадових осіб товариства, відповідальних за фінансово-господарську діяльність.

З метою встановлення місцезнаходження платника направлений запит до ОУ ГУ ДПС у м. Києві від 18 травня 2020 року № 14657/7/26-15-05-04-04 «Про встановлення місцезнаходження платника та його посадових осіб».

Заперечуючи проти висновків, викладених в листі ГУ ДПС у м. Києві, позивач покликався на довідки ГУ ДФС у м. Києві від 16 жовтня 2018 року № 1006/26-15-14-04-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кастонс Пром» з питань достовірності відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2018 року, від 14 листопада 2018 року № 1/24/26-15-14-04-04 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кастонс Пром» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2018 року, від 10 грудня 2018 року № 1206/26-15-14-04-01 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кастонс Пром» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 року, та довідку про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кастонс Пром» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2019 року, в яких зазначено, що порушень податкового законодавства з боку позивача не виявлено.

ГУ ДПС у Донецькій області.

08 жовтня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянула документи ТОВ «Кастонс Пром», подані для виключення його з Реєстру ризикових.

Як свідчить витяг з протоколу засідання Комісії від 08 жовтня 2020 року № 170:

«На розгляд Комісії 08 жовтня 2020 року надійшли матеріали щодо подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості.

В ході обговорення розглянуто копії документів, наданих платником податків ТОВ «Кастонс Пром» та залучено аналітичні матеріали. За результатами обговорення надійшла пропозиція щодо відповідності платника податків ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку.

Суд дослідив Інформаційно-аналітичну довідку з пропозицією щодо обґрунтування невідповідповідності критеріям ризиковості платника або відсутності підстав для такого виключення за результатами розгляду інформації та документів платника ТОВ «Кастонс Пром», що була подана голові Аналітичної робочої групи, створеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 31 січня 2020 року № 256.

Зі змісту цієї довідки вбачається, що підставами, за якими платника включено до переліку ризикових, слугували:

п. 6 - платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з ПДВ за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України та абз. 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України;

п. 7 - платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України;

п. 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

В обґрунтування відсутності підстав для виключення з переліку ризикових платників податковий орган покликався на таке:

- платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з ПДВ за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абз. 1 п. 49.2 ст. 49 ПК України, а саме не надано податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2020 року за наявність показників, що належать до декларування (за даними податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року рядок 21 складає 9 300 866 грн);

- платник податку на прибуток підприємств не подав контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України та п. 46.2 ст. 46 ПК, а саме не надано фінансову звітність за перше півріччя 2020 року за наявності показників, що належать до декларування;

- за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 206 262,59 грн.

Висновок: відсутні підстави для виключення ТОВ «Кастонс Пром» з переліку (реєстру) ризикових платників за результатами розгляду інформації та документів платника.

08 жовтня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6703.

Комісія з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 30 вересня 2020 року № 7, прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: «У зв`язку з тим, що «неповний пакет документів, що має підтверджувати реальність здійснення операцій».

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Висновки суду по суті позовних вимог.

П. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

П. 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п. 26 Порядку № 1165).

За змістом п. 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (п. 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Між сторонами виник спір щодо правомірності рішень комісій ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку щодо відповідності ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Ч. 1 ст. 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм п. 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Тобто, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Саме такі висновки щодо застосування норм права навів Верховний Суд в постановах від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 та від 16 лютого 2021 року у справі № 280/3235/20.

Отже, рішення про відповідність платника податку - ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Суд відхиляє заперечення відповідачів - ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, ГУ ДПС у Донецькій області, які ґрунтуються на правових висновках Верховного Суду, що викладені в постановах від 27 серпня 2019 року у справі № 540/2077/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18, оскільки зазначені судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, які на час прийняття спірних у цій справі рішень втратили чинність. Натомість, Порядком № 1165 прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС).

Верховний Суд в постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 вказав на те, що при вирішенні спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Перевіряючи рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС, суд відзначає таке.

13 лютого 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення № 36087 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: «в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: товари «Добриво органо-мінеральне» відсутні в придбанні».

При цьому відсутність добрива органо-мінерального в придбанні позивача обумовлено тим, що основним видом діяльності ТОВ «Кастонс Пром» є виробництво добрив. Той факт, що саме позивач здійснював виробництво добрив, які в подальшому реалізовував своїм контрагентам, підтверджений належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

10 березня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 54261, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються з таких фруктів та овочів. Проте, документально не підтверджено норм виходу готової продукції в кількісних та вартісних показниках».

25 березня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 62175, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються з таких фруктів та овочів. Проте, документально не підтверджено норм виходу готової продукції в кількісних та вартісних показниках».

При цьому поза увагою Комісії ГУ ДПС у м. Києві залишилися надані платником податків документи, зокрема калькуляція виходу готової продукції, в якій відображені відповідні кількісні та вартісні показники. А з огляду на те, що позивач здійснює виробництво добрив, відсутність цього товару в придбанні, не може слугувати підставою для віднесення платника до ризикових.

21 квітня 2020 року Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 74247, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «Кастонс Пром», в процесі якого встановлено, що підприємство реалізує добрива органічні, які відсутні в придбанні. З пояснень підприємства: добрива виготовляються із порчених фруктів та овочів. Підприємство на територію України в значній кількості імпортовано свіжі фрукти та овочі (банани, картопля, помідори, огірки, цитрусові, виноград). При цьому реалізація свіжих овочів та фруктів відсутня, а весь імпортований товар використано у виробництві добрив. Документально не підтверджено, що весь імпортований товар був порчений та направлений на виробництво добрив органо-мінеральних».

З цього приводу суд зауважує, що технологічний процес виробництва добрив детально описаний в Технічних умовах. При цьому відповідачем не обґрунтовано, яким чином відсутність документального підтвердження, що «весь імпортований товар був порчений та направлений на виробництво добрив», свідчить про ризиковість ТОВ «Кастонс Пром» як платника податку.

Як вже було вказано вище, протоколи засідань Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 13 лютого 2020 року, від 10 березня 2020 року, від 25 березня 2020 року, від 21 квітня 2020 року суду не надані.

З огляду на встановлені фактичні обставини та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 13 лютого 2020 року № 36087, від 10 березня 2020 року № 54261, від 25 березня 2020 року № 62175 та від 21 квітня 2020 року № 74247 не відповідають критерію обґрунтованості, а тому підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

При цьому суд відзначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Однак відповідачем цього зроблено не було.

Перевіряючи рішення Комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС, суд відзначає таке.

10 липня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 77263, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: «У зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».

При цьому в протоколі засідання Комісії від 10 липня 2020 року № 116 йдеться про те, що ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від ГУ ДПС у м. Києві отримало лист від 01 червня 2020 року з інформацією про те, що фахівцями ГУ ДПС у м. Києві здійснено виїзд на податкову адресу підприємства з метою проведення перевірки підтвердження сум здекларованих платником до відшкодування, за результатами якої не встановлено місцезнаходження платника податків.

Суд зауважує, що підстави для віднесення ТОВ «Кастонс Пром» до ризикових платників, наведені в протоколі засідання комісії та в її рішення, не є тотожними.

До того ж 10 липня 2020 року Комісія приймала рішення, виходячи з інформації, яка викладена в листі від 01 червня 2020 року. При цьому будь-які докази, які б свідчили, що, перш ніж прийняти рішення, яке є предметом спору, ,Комісія пересвідчилась, що інформація, наведена в листі від 01 червня 2020 року, є актуальною, що перевірка щодо ТОВ «Кастонс Пром» не завершена тощо, суду не надані.

12 серпня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 90864, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: «У зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».

Разом з цим в протоколі засідання комісії від 12 серпня 2020 року № 138 про проведення податкової перевірки не йдеться, натомість вказано, що суб`єкт господарювання здійснює постійну міграцію місцезнаходження при виробничих потужностях в зовсім іншому регіоні, це визначає можливі ризики в діяльності підприємства.

25 серпня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 94970, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: «У зв`язку з тим, що на даний час здійснюються заходи щодо перевірки господарської діяльності підприємства, відсутні підстави для виключення з переліку ризикових платників податків».

В протоколі засідання комісії від 25 серпня 2020 року № 146 про проведення податкової перевірки не йдеться, натомість вказано про те, що суб`єкт господарювання здійснює постійну міграцію місцезнаходження при виробничих потужностях в зовсім іншому регіоні, це визначає можливі ризики в діяльності підприємства.

Суд відзначає, що підстави для віднесення ТОВ «Кастонс Пром» до ризикових платників, наведені в протоколах засідання комісії та в її рішеннях, не є тотожними. 12 і 25 серпня 2020 року комісія приймала рішення, виходячи з інформації, яка викладена в листі від 01 червня 2020. При цьому будь-які докази, які б свідчили, що, перш ніж прийняти рішення, які є предметом спору, комісія пересвідчилась, що інформація, наведена в листі від 01 червня 2020 року, є актуальною, що перевірка щодо ТОВ «Кастонс Пром» не завершена тощо, суду не надані.

З огляду на встановлені фактичні обставини та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 10 липня 2020 року № 77263, від 12 серпня 2020 року № 90864 та від 25 серпня 2020 року не відповідають критерію обґрунтованості, а тому підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

Суд приймає аргументи позивача, що самі по собі факти проведення податкової перевірки чи зміни платником податків свого місцезнаходження, не є свідченням його ризиковості.

Водночас суд відхиляє доводи позивача, які ґрунтуються на довідках ГУ ДПС у м. Києві, складених за результатами раніше проведених перевірок, виходячи з того, що відсутність порушень в одному періоді не свідчить, що такі порушення не були допущені в іншому.

Перевіряючи рішення ГУ ДПС у Донецькій області на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС, слід зазначити таке.

08 жовтня 2020 року Комісія ГУ ДПС у Донецькій області прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6703, яким ТОВ «Кастонс Пром» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості, а саме: «У зв`язку з тим, що «неповний пакет документів, що має підтверджувати реальність здійснення операцій».

При цьому в протоколі засідання Комісії від 08 жовтня 2020 № 170 конкретні підстави для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості, не вказані. Натомість міститься посилання на інформаційно-аналітичну довідку. В свою чергу в інформаційно-аналітичній довідці йдеться про те, що платника включено до переліку ризикових оскільки ним не подано контролюючому органу податкову звітність з ПДВ за два останніх звітних (податкових) періоди; платник податку на прибуток підприємств не подав контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період; за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 206 262,59 грн.

Суд зауважує, що віднесення платника податків до ризикових з формулюванням «неповний пакет документів, що має підтверджувати реальність здійснення операцій», не може вважатися обґрунтованим, добросовісним та розсудливим. В даному випадку Комісією застосоване надто загальне формулювання, через яке платник податків опиняється у стані невизначеності, оскільки залишається незрозумілим, про які господарські операції йдеться, яких саме документів не вистачає, що ці документи мають підтвердити або спростувати тощо.

До того ж в рішенні та в інформаційно-аналітичній довідці наведені зовсім різні підстави для віднесення ТОВ «Кастонс Пром» до ризикових.

З огляду на встановлені фактичні обставини та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 08 жовтня 2002 року № 6703 не відповідає критерію обґрунтованості, а тому підлягає визнанню протиправними і скасуванню.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що не виконання відповідачами обов`язку доказування, встановленого ч. 2 ст. 77 КАС, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав тощо), є підставою для їх визнання протиправними та скасування.

Крім того, для повного та ефективного захисту порушеного права позивача також належить застосувати такий спосіб захисту як покладання на ГУ ДПС в Одеській області обов`язку виключити ТОВ «Кастонс Пром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 36087 від 13 лютого 2020 року;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 54261 від 10 березня 2020 року;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 62175 від 25 березня 2020 року;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 74247 від 21 квітня 2020 року;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 77263 від 10 липня 2020 року;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 90864 від 12 серпня 2020 року;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 94970 від 25 серпня 2020 року».

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 6703 від 08 жовтня 2020 року».

10. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

11. Призначити судове засідання на 09 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин для вирішення питання розподілу судових витрат.

12. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

13. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

14. Повне судове рішення складено 22 листопада 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко