Справа № 688/1679/21
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1679/21
№ 2-а/688/17/21
Ухвала

про залучення відповідача

07 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської взводу №2 роти №4 БУПП управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Дімітрової Ірини Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

04 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейської взводу №2 роти №4 БУПП управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Дімітрової І.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 07 липня 2021 року.

02 липня 2021 року відповідач надіслала до суду відзив на адміністративний позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, через засоби телефонного зв`язку просив залучити до участі в справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області, питання про залучення співвідповідача вирішити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, свою позицію щодо позову висловила у відзиві на позов.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейської взводу №2 роти №4 БУПП управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Дімітрової І.С., у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції в Рівненській області до участі в справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Копії ухвали, позову з доданими до нього документами направити відповідачу до Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. м. Рівне, вул. С. Бандери, 14-а, Рівненської області). Розяснити право подати відзив на позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на 9 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року, викликавши на вказаний час осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: