Справа № 260/588/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/588/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар ЮГ" - представник не зявився

відповідача: Державна податкова служба України Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області - представник Токар М.

ГУ ДПС у Закарпатській області - представник Токар М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар ЮГ" до Державна податкова служба України Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар ЮГ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова служба України, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області , яким просить:1.Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області за N 2344219/42127807 від 26.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 21.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої TOB «Агростар Юг».2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 21.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої TOB «Агростар Юг». 3.Стягнути на користь TOB «Агростар Ю» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що реєстрація ПН № 37 від 21.12.2020 року у ЄРПН була зупинена у звязку з тим що коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На пропозицію надати пояснення та документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, позивачем було направлено до ДПС письмові пояснення від 21.01.2021 року на копії документів на 41 аркуші, однак за наслідками їх розгляду Рішенням комісії № 2344219/42127807 від 26.01.2021 року було відмовлено у реєстрації ПН , що позивач вважає протиправним.

Відповідач подав відзив, в якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що під час аналізу поданих позивачем документів комісія встановила, що вони не можуть підтвердити інформацію про господарську операцію, щодо якої виставлено податкову накладну з мотивів ненадання довідок 4-сг/29-сг, як передбачено наданими угодами з постачальниками , не надано відомості про зберігання зерна від моменту обмолоту до постачання на зерносклад "Агро-Лучки". Також не було надано товаро-транспортні накладні.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечила проти позову з мотивів наведених у відзиві.

Заслухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАРЮГ" зареєстроване в ЄДР юридичних та фізичних осіб 11.05.2018 року з ідентифікаційним кодом 42127807 , і 01.07.2018 року зареєстроване як платник податку на додану вартість. Серед видів діяльності: оптова торгівля зерном.

21.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАРЮГ" ( продавець) склало податкову накладну № 37 на ТОзВ "ПРОМВАГОНТРАНС" ( ) на суму 2 093 104,37 грн. : номенклатура товарів - зерно врожаю 2020 року . Код товару УКТЗЕД 1005. Кількість 318.1 Обсяги постачання 1 744 253,64 . Сума ПДВ 348850,73 грн.

31.12.2020 року в ЄРПН за № позивачем подано податкову накладну № 37 від 21.12.2020 року і отримано квитанцію, в якій зазначено, що: документ доставлено до ДПС України. Прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16.ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 21.12.2020 № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Зазначено посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

21 січня 2021 року ТзОВ "АГРОСТАРЮГ" подало до ГУ ДПС в Закарпатській області пояснення з документами:

- копію договору купівлі-продажу від 18.12.2020 № АЮ/ПВТ/2020 між ТОВ "Агростар юг" та ТОВ "Промвагонтранс"

- копію видаткової накладної № 1-к від 21.12.2020 року

- копію рахунку № 1-к від 21.12.2020 року

- копію Акту звірки з ТОВ "Промвагонтранс" від 18.01.2020р.

- копію Договору купівлі-продажу № 01.12.2020 від 01.12.2020 між ТОВ "Органікагро" та "Агростар юг"

- копію акту звірки між ТОВ "Органікагро" та "Агростар юг"

- копії видаткових накладних : № 13 від 07.12.2020; №14 від 09.12.2020; № 15 від 10.12.2020; № 16 від 11.12.2020; № 17 від 14.12.2020

- копію видаткової накладної № 18 від 16.12.2020

- копію Договору купівлі-продажу № 0411220-01к від 14.12.2020 між ФГ"Михайлик" та "Агростар юг"

- копію видаткової накладної від ФГ "Михайлик" № 73-13-Р від 15.12.2020

- копію Договору складського зберігання №СЗ/АЛ/АСЮ/31220 від 03.12.2020р.

- копію Акту виконаних робіт №319 від 16 грудня 2020

- копію Акту виконаних робіт 323 від 21.12.2020

- копію складської квитанції на зерно № 1816 від 21.12.2020

- Акт приймання-передачі від 21.12.2020

- копії виписок по розрахунковому рахунку від 07.12.2020,09.12.2020, 15.12.2020, 17.12.2020, 22.12.2020 року.

У відповідності до Договору купівлі-продажу № 01.12.2020 року від 01.12.2020 року ТОВ "Органікагро" (продавець) та "Агростар юг" (покупець) уклали даний договір про наступне:

-продавець приймає на себе зобовязання передати, а покупець -прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію в порядку та на умовах , визначених цим Договором.

-загальна кількість сільськогосподарської продукції становить 340 тон

-ціна всього товару складає 1 530 000 гривень.

03 грудня 2020 року між ТОВ "Агро-Лучки" (Зерновий склад) та ТОВ "Агростар юг" (поклажедавець) укладено договір № СЗ/АЛ/АСЮ/31220 складського зберігання.

У відповідності до Складської квитанції на зерно № 1816 від 21 грудня 2020 року ТОВ "Агро-Лучки" (Зерновий склад) прийняв на зберігання кукурудзу урожаю 2020 року вагою 318100 кг від ТОВ "Промвагонпром" переофрмленого від ТОВ "Агростарюг"

Відповідно до Договору купівлі-продажу №АЮ/ПВТ/2020-1к від 18.12.2020 року --- ТОВ Агростарюг(продавець) зобовязується передати у власність покупця ТОВ "Промвагонтранс" зерно кукурудзи урожаю 2020 року в кількості 318,00 тон

-Загальна вартість товару- 1 743 795,30 грн.

- Сторони домовились, що розрахунок за товар проводиться у розмірі 80% від вартості товару шляхом перерахування коштів покупцем на банківський рахунок продавця у відповідності до реквізитів , зазначених у рахунку Продавця протягом 3-х банківських днів від дати отримання копії договору.

-Строк поставки товару-до 22 грудня 2020 року

- датою поставки товару та переходу права власності є дана оформлення складської квитанції на зерно виданої Зерновим складом.

Згідно Виписки за банківським рахунком ТОВ"АГРОСТАР ЮГ" 22.12. 2020 року з рахунку ТОВ "Промвагонтранс" надійшла сума 1 674 483,50 грн. Призначення платежу: 80% за кукурудзу зг. ах. від 21.12.2020 за договором від 18.12.2020 року, в тому числі ПДВ 279080,58 грн.

26 січня 2021 року Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЖДРПН прийнято Рішення № 2344219/42127807 про відмову реєстрації ПН в ЄДРПН податкової накладної № 37 складеної позивачем 21.12.2020 у звязку з :

- ненаданням платником податку копій документів : ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У графі «додаткова інформація» ГУ ДПС України у Закарпатській області було зазначено: не надано довідки 4-сг/29 як передбачено наданими угодами з постачальниками , не надано відомості про зберігання зерна від моменту обмолоту до постачання на зерносклад СТОВ "Агро-Лучки".

03 лютого 2021 року ТзОВ "АГРОСТАРЮГ" подало Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН ДПС пояснення , в яких зазначило, що вважають рішення від 26.01.2021 року є незаконним, оскільки ТзОВ "АГРОСТАРЮГ" не подає статистичні спостереження за формами 4 сг/29сг так як не є сільгоспвиробником, а по угоді виступало першим посередником., і весь обєм зерна було закуплено у виробників і продано ТОВ "Промвагонтранс". У звязку з наведеним просили скасувати рішення та зареєструвати податкову накладну.

09 лютого 2021 року Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН залишено скаргу ТзОВ "АГРОСТАРЮГ"- без задоволення.

ФГ "Михайлик" та ТОВ "Органікагро" до Державної Служби статистики України подано Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року , де серед іншого зазначено посівні площі під кукурудзу.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема:

щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Крім того, Пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено , що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений Міністерством фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агростар юг, відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надало всі наявні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Всі первинні документи, які надавалися Відповідачам належним чином складені та підтверджують реальність операцій які ними зафіксовані. Відповідач не висловив жодних обґрунтованих зауважень щодо можливої неповноти їх складення або чітких вказівок на наявні недоліки чи іншу невідповідність документів вимогам закону. Відповідач не заперечив існування таких документів та чітко не вказав у чому полягає недостатність поданих документів.

При цьому, обсяг документів наданих позивачу підтверджується документально і цей обсяг у повній мірі є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних комісією Відповідача-1.

Пунктом 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Щодо «додаткової інформації» , яку вказано ГУ ДПС України у Закарпатській області ( не надано довідки 4-сг/29 як передбачено наданими угодами з постачальниками , не надано відомості про зберігання зерна від моменту обмолоту до постачання на зерносклад СТОВ "Агро-Лучки"), то суд зауважує, що відповідно до Наказу від 20.01.2020№ 52 "Про затвердження форми державного статистичного спостереження № 29-сг (річна) "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" вказаний Звіт державного статистичного спостереження подають юридичні особи, відокремлені підрозділи юридичних осіб, які здійснюють сільськогосподарську діяльність, незалежно від розміру площ сільськогосподарських угідь у власності та/або користуванні.

Податкова накладна, у реєстрації якої відмовлено складена на предмет підтвердження реальності укладеного договору між ТОВ Агростарюг (продавець), який зобовязується передати у власність покупця ТОВ "Промвагонтранс" зерно кукурудзи урожаю 2020 року в кількості 318,00 тон, і даним договірними умовами не передбачено необхідності наявності у сторін договору довідки 4-сг/29 та відомостей про зберігання зерна від моменту обмолоту до постачання на зерносклад СТОВ "Агро-Лучки".

Всупереч вищевказаним обставинам Відповідачем-1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачем ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенню, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів) та інше.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Верховний Суд у своєму рішенні від 28.10.2019 року по справі № 640/983/19 зробив наступні висновки:

"вирішуючи питання щодо правомірності рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що це питання безпосередньо повязане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації цієї податкової накладної , як передумови прийняття зазначеного рішення.

Верховний Суд , надаючи оцінку підставам зупинення реєстрації податкової накладної, враховує , що контролюючим органом у квитанції в порушення підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 ПКУ на наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 не вказано конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимозі правової визначеності.

Можливість виконання платником податків обовязку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної , прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати індивідуальний акт є його обгрунтованість та вмотивованість . Не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття(фактичних і юридичних), зрозумілих мотивів його прийняття породжує його протиправність.

В даному рішенні Верховний Суд брав до уваги наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", який станом на час виникнення спірних правовідносин втратив чинність, однак суть правовідносин в даному питанні є аналогічною, що врегульовано Порядком №1165, в якому підстави щодо рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної не змінилися.

Крім того , Верховний Суд у справі № 813/2127/18 зазначив, що

- можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, оскільки ГУ ДФС у Запорізькій області не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав позивач, а також не зазначено документів, яких позивачем не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що прийняте контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача, було прийнято відповідачем всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Крім того , при вирішенні даного спору суд бере до уваги судову практику Восьмого апеляційного адмінсуду у подібних правовідносинах із застосуванням аналогічних норм права, зокрема рішення від 13 квітня 2021 року по справі № 380/6287/20 (пров. № А/857/1160/21), де Восьмий апеляційний адміністративний суд зауважив наступне:

можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків чи підстави для зупинення реєстрації.

- у квитанції фіскальним органом в порушення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України не вказано розраховані показники за визначеним критерієм ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі; також пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не містить конкретного переліку необхідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар ЮГ" до Державна податкова служба України Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області за N 2344219/42127807 від 26.01.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 21.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої TOB «Агростар Юг»

.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 21.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої TOB «Агростар Юг» ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волощина, 52, ) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8,) на користь TOB «Агростар Юг» ( м. Іршава, вул. Борканюка, 60 судовий збір в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 22 листопада 2021 року.