Справа № 613/1651/21
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1651/21 Провадження №-2-а/613/27/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Богодухівського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Клименка Олександра Юрійовича, третя особа Богодухівське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до провідного інспектора ВЗНС Богодухівського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Клименка О.Ю., за участю третьої особи - Богодухівського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області, в якому просить: 1) поновити пропущений строк, з поважних причин, для подання цієї позовної заяви; 2) витребувати у відповідача, третьої особи матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 08 жовтня 2021 року серії ХА № 038702 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 188-8 КУпАП; 3) постанову відповідача від 08 жовтня 2021 року серії ХА № 038702 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 188-8 КУпАП скасувати як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.10.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху. Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області : уточненої позовної заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 363,20 грн.; надання оригіналу постанови серії ХА № 038702 від 08.10.2021 або належним чином завіреної її копії; надання копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених підписом на відповідність оригіналам; надання доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

08.11.2021 позивачем на виконання вимог вказаної ухвали було подано до Богодухівського районного суду Харківської області уточнену позовну заяву разом копіями документів, доданих до позовної заяви, засвідчених підписом на відповідність оригіналам, а 09.11.2021 оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 10.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було повторно залишено без руху з підстав ненадання доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

22.11.2021 ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали було подано до Богодухівського районного суду Харківської області заяву про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, як такого, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувану постанову відповідача від 08.10.2021 ОСОБА_1 отримано поштою лише 14.10.2021, що підтверджується актом, складеним ОСОБА_1 та свідками отримання поштового відправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Вважає, що вказаний акт є належним доказом отримання позивачкою поштового відправлення № 301 від Богодухівського РУ ГУ ДНС України в Харківській області саме 14.10.2021. Стверджує, що відомості офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо вручення вказаного поштового відправлення 12.10.2021 не відповідають дійсності та спростовуються вищезазначеним актом. Пояснила, що нею було направлено запит до відділення АТ «Укрпошта» щодо дати отримання поштового відправлення № 301 з копією оскаржуваної постанови, однак, станом на 20.11.2021 відповіді на цей запит нею не отримано, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості спростувати недостовірні відомості веб-сайту АТ «Укрпошта».

Крім того, позивач пояснила, що для оскарження постанови відповідача вона була вимушена скористатися правовою допомогою, для чого їй був потрібен певний час. Так, ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову 14.10.2021, та вже 18.10.2021 нею був укладений договір про надання правової допомоги, копія якого долучена до справи. Складену позовну заяву про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови позивачкою було отримано за актом приймання-передачі лише 24.10.2021. Вказані обставини ОСОБА_1 також вважає поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою.

Також, позивачка зазначила, що вперше використала особистий кабінет у системі «Електронний суд» 24.10.2021, при цьому, неодноразово намагалася увійти в цю систему за допомогою електронного ключа 21.10.2021, 22.10.2021 та 23.10.2021, однак, система «Електронний суд» функціонувала в неналежному режимі та не давала можливості позивачці увійти до свого особистого кабінету як користувача системи «Електронний суд».

Вказує, що позивачка була позбавлена можливості подати позовну заяву у строк до 22.10.2021, а подала лише 24.10.2021 після надання їй екземплярів позовної заяви, у зв`язку з тим, що її представник перебувала на амбулаторному лікуванні. Крім того, неможливість отримання екземплярів позовної заяви обумовлена тим, що на території Охтирського району Сумської області, де проживає представник позивача ОСОБА_4 , яка надає позивачці правову допомогу, посилено заходи запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також тим, що зазначений фахівець у галузі права здійснила вакцинацію і за медичними показниками не могла прибути до позивачки.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що нею добросовісно використовувались належні процесуальні права та здійснювались процесуальні обов`язки, а наведені вище обставини вважає поважними причинами пропуску строку на звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи дату винесення оскаржуваної постанови серії ХА № 038702 (08.10.2021), десятиденний строк на звернення до суду з позовом на її оскарження (18.10.2021) та дату подання ОСОБА_1 позовної заяви про оскарження цієї постанови (сформування в системі «Електронний суд») (24.10.2021), - позивачкою пропущено десятиденний строк на звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наданої позивачкою копії конверту (трек-номер № 301), оскаржувана постанова була направлена Богодухівським РУ ГУ ДСНС у Харківській області ОСОБА_1 08.10.2021.

Як стверджує позивач, вказане поштове відправлення вона отримала в присутності свідків 14.10.2021, що підтверджується актом, складеним позивачкою, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що вказаний акт містить посилання на трек-номер поштового відправлення - № 301, беручи до уваги, що позивачкою надано копію конверта з поштовим відправленням з вказаним трек-номером, яким підтверджено, що це поштове відправлення надіслане на адресу ОСОБА_1 саме Богодухівським РУ ГУ ДНС України в Харківській області, суд вважає за можливе взяти до уваги вказаний акт на підтвердження доводів позивачки про те, що оскаржувану постанову вона отримала 14.10.2021.

14.10.2021 є святковим (вихідним) днем.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2021 ОСОБА_1 звернулася за правовою допомогою до фахівця у галузі права ОСОБА_5 з приводу складення позовної заяви та інших документів процесуального характеру щодо оскарження постанови серії ХА № 038702 від 08.10.2021 про накладення адміністративного стягнення, про що свідчить надана позивачкою копія договору про надання правової допомоги.

24.10.2021 було складено акт приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 18.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 було передано ОСОБА_1 складену позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови серії ХА № 038702 про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2021.

Позовна заява була сформована в системі «Електронний суд» 24.10.2021 (неділя) та зареєстрована Богодухівським районним судом Харківської області 25.10.2021.

Враховуючи, що пропуск строку на звернення до суду є нетривалим (5 днів), беручи до уваги, що позовну заяву позивачкою подано (сформовано в системі «Електронний суд») невідкладно після отримання складеної фахівцем у галузі права позовної заяви, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду з цим позовом є поважними, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАСУкраїни, підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її поверненн я чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача, третьої особи матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 08 жовтня 2021 року серії ХА № 038702 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 188-8 КУпАП.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, зважаючи на обґрунтування позову, з урахуванням скороченого строку розгляду даної справи, встановленого ч.3 ст.286 КАС України, слід задовольнити вказане клопотання та витребувати у Богодухівського районного управління ГУ ДСНС у Харківській області належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було винесено постанову від 08 жовтня 2021 року серії ХА № 038702 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 188-8 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 30, 121, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання даного позову.

Прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Богодухівського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Клименка Олександра Юрійовича, третя особа Богодухівське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2021 року о 14:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17).

Витребувати у Богодухівського районного управління ГУ ДСНС у Харківській області належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких було винесено постанову від 08 жовтня 2021 року серії ХА № 038702 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 188-8 КУпАП.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання (в тому числі засобами електронної пошти на електронну адресу: ) разом з доказами направлення їх позивачу.

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - до судового засідання. Одночасно з надісланням пояснень до суду, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник