Справа № 200/13298/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справі, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

22 листопада 2021 р. Справа №200/13298/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.09.2021 року № 00 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2021 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, згідно трудової книжки від 03.08.1981 року серії НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.09.2021 року № 00 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2021 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, згідно трудової книжки від 03.08.1981 року серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена разом з позовною заявою на адресу відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, однак, поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на зазначене, відповідач не належним чином повідомлений про розгляд справи.

Приписами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про вжиття заходів щодо належного повідомлення відповідача та надання часу для надання відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить висновку про необхідність витребування у відповідача заяву позивача про призначення пенсії від 17.09.2021 року, усі документи долучені позивачем до заяви про призначення пенсії від 17.09.2021 року, рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу, письмові пояснення стосовно того, які періоди не зараховані до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи та дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивач зазначає, що 17.09.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії, однак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.09.2021 року № 00 йому було відмовлено в призначенні пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання заявника.

Пунктом 4.2 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З огляду на зазначені положення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву позивача від 17.09.2021 року та прийнято рішення № 00про відмову в призначенні пенсії.

При цьому, пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, виплата пенсії буде проведена органом Пенсійного фонду України за місцем проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, після вирішення питання про призначення пенсії та передання відповідних документів до органу, що призначає пенсію за місцем проживання такої особи.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи те, що позивач проживає на території Донецької області, звертався із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 47, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу № 200/13298/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.09.2021 року № 00 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2021 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. а ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, згідно трудової книжки від 03.08.1981 року серії НОМЕР_1 за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви з додатками.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву усім учасникам справи, заяву позивача про призначення пенсії від 17.09.2021 року, усі документи долучені позивачем до заяви про призначення пенсії від 17.09.2021 року, рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу, письмові пояснення стосовно того, які періоди не зараховані до пільгового стажу позивача.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву усім учасникам справи, заяву позивача про призначення пенсії від 17.09.2021 року, усі документи долучені позивачем до заяви про призначення пенсії від 17.09.2021 року, рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу, письмові пояснення стосовно того, які періоди не зараховані до пільгового стажу позивача.

Явка відповідача у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Олішевська