Справа № 380/18486/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Рогатинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним висновку, зобов`язання внести зміни до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Рогатинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати висновок Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) №97/06-61 від 21.10.2021 року.

- зобов`язати Рогатинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актовий запис про народження №14 від 23.06.1955 року складений виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме виправити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », прізвище мами з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 20 жовтня 2021 року він звернувся до Пустомитівського відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про його народження. Висновком №97/06-61 про внесення змін до актового запису цивільного стану ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №14 від 23.06.1955 року, складеного виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано- Франківської області, а саме виправити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », прізвище мами з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Позивач не погоджується із зазначеною відмовою, так як в нього є всі підтверджуючі документи, які необхідні для внесення вказаних змін. Просив позов задовольнити.

Відповідач-1 Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надав суду у встановлений строк відзив, в якому заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підстав. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 Рогатинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у встановлений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 28.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними доказами у матеріалах справи; витребувано від Рогатинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином завірені читабельні копії актового запису №14 від 23.06.1955 року та інші документи, що слугували підставою для прийняття такого.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20 жовтня 2021 року позивач звернувся до Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про внесення змін до актового запису про його народження.

Висновком №97/06-61 про внесення змін до актового запису цивільного стану ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №14 від 23.06.1955 року складеного виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано- Франківської області, а саме виправити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », прізвище мами з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у зв`язку з відсутністю підстав.

Позивач, вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, звернувся з вказаним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні вказаного спору суд враховує, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України), Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі - Закон №2398-VI), Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12 січня 2011 року (далі - Правила №96/5).

Статтею 49 ЦК України, а також статтями 2, 3 Закону №2398-VI визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Отже, походження фізичної особи є актом цивільного стану, який підлягає державній реєстрації, а також обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Закон №2398-VI регулює відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 6 Закону №2398-VI встановлено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх.

Згідно зі статтею 9 Закону №2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Частинами 2 - 4 статті 22 Закону №2398-VI та Правилами №96/5 встановлений спосіб реалізації повноважень відділів щодо внесення змін до актового запису. Вказано, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою: особи, щодо якої складено актовий запис; одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого; представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Згідно з пунктом 2.1 Правил №96/5 заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається за формою, наведеною в додатку 1, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Відповідно до пункту 2.20 Правил №96/5 висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану складається у двох примірниках. Один примірник разом з усіма матеріалами залишається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, яким складено висновок про відмову, а другий вручається (надсилається) заявнику.

При цьому, згідно з пунктом 1.1 Правил №96/5 у разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

В ході розгляду справи суд дослідив оскаржену відмову, що викладена у висновку Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) №97/06-61 від 21.10.2021 року, яка мотивована відсутністю підстав для внесення змін до актового запису.

Суд не погоджується із таким висновком відповідача-1 з огляду на наступне.

Суд встановив та підтверджується відомостями у спірному висновку, що позивачем до відповідної заяви подані наступні копії документів:

1.Копія паспорта заявника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10.10.1997 року.

2.Свідоцтво про народження заявника ОСОБА_4 - НОМЕР_2 , складене Букачівським районним відділом РАЦС Станіславської області (оригінал).

3.Повний витяг актового запису про народження № 14 від 23.06.1955, складений виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

4.Свідоцтво про шлюб батьків заявника: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складене Васючинською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області (а/з № 16 від 26.05.1957 року).

5. Повний витяг актового запису про шлюб батьків заявника.

Отже, з наведеного випливає, що позивачем надано усі необхідні документи для розгляду питання про внесення змін до актового запису.

Жодних зауважень щодо надання неповного пакету документів з сторони відповідача- 1 не виникало.

Разом з тим, Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) прийняв рішення про відмову у внесенні змін до актового запису позивача.

Суд дійшов висновку, що прийняте рішення органу державної реєстрації актів цивільного стану про відмову у внесенні змін до актового запису є необґрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 28 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно з статтею 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім`я. Фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Статтею 295 Цивільного кодексу України обумовлено право фізичної особи на зміну імені.

Так, за змістом цієї статті фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім`я. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право змінити своє прізвище та (або) власне ім`я, та (або) по батькові за згодою одного з батьків, якщо другий з батьків помер, визнаний безвісно відсутнім, оголошений померлим, визнаний обмежено дієздатним, недієздатним, позбавлений батьківських прав стосовно цієї дитини або якщо відомості про батька (матір) дитини виключено з актового запису про її народження, або якщо відомості про чоловіка як батька дитини внесені до актового запису про її народження за заявою матері. Підставами для відмови у зміні імені є: здійснення стосовно заявника кримінального провадження або його перебування під адміністративним наглядом; наявність у заявника судимості, яку не погашено або не знято в установленому законом порядку; офіційне звернення правоохоронних органів іноземних держав про оголошення розшуку заявника; подання заявником неправдивих відомостей про себе.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської (Станіславської) області.

На час його народження батьки позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі не перебували, відтак до актового запису та свідоцтва про народження Васючинською сільською радою було записано прізвище позивача ОСОБА_8 та видано свідоцтво про народження НОМЕР_2 .

Після реєстрації шлюбу батьками позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про одруження № НОМЕР_3 .

Відповідальною особою Васючинської сільської ради були внесені відповідні зміни у свідоцтві про народження позивача, а саме прізвище позивача замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », прізвище матері замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

На свідоцтві про народження було вчинено застереження «Виправленому прізвищу Постолян вірити згідно свідоцтва про шлюб. Секретар сільської ради депутатів трудящих /підпис/».

В той же час, сільською радою, до повноважень якої входили проведення державної реєстрації актів громадянського (цивільного) стану, внесення до актових записів громадянського (цивільного) стану змін, їх поновлення і анулювання, невідомо з яких причин відповідні виправлення не були внесені до актового запису про народження позивача.

Суд зазначає, що ні позивач, ні його батьки не вправі були та не зобов`язані були перевіряти чи внесено відповідні виправлення до актового запису про народження позивача Васючинською сільською радою.

Маючи на руках свідоцтво про народження, позивач в подальшому у своєму житті реалізувався як « ОСОБА_1 ».

На підставі свідоцтва про народження у 1972 році позивачу було видано паспорт на прізвище ОСОБА_10 , що підтверджується відміткою на свідоцтві про народження.

10 жовтня 1997 року ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Галицьким РВ УМВС України у Львівській області, в якому вказано прізвище ім`я, по батькові позивача -- ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зареєструвався у Державному реєстрі фізичних осіб і отримати реєстраційний номер облікової картки в якій зазначено прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_1 ».

03 жовтня 1981 року Палацом урочистих подій було зареєстровано народження доньки позивача -- ОСОБА_11 , де в графі «батько» також зазначено ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що позивач уже має своє місце в суспільстві, давно вже здійснює самостійне життя та все своє життя асоціює власне прізвище « ОСОБА_3 » з тим прізвищем, яке є у його всіх документах, в тому числі і в свідоцтві про його народження.

Суд встановив, що відмова відповідача, що викладена у висновку №97/06-61 від 21.10.2021 року, мотивована відсутністю підстав внесення змін до актового запису.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Детально проаналізувавши висновок №97/06-61 від 21.10.2021 відповідача-1 про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану №97/06-61 від 21.10.2021 та відзив відповідача-1 на позовну заяву, суд зазначає, що відповідач-1 лише наводить перелік документів, які подав заявник для внесення змін до актового запису і після цього лише констатує, що відсутні підстави внесення змін до актового запису про народження.

Однак саме органам РАЦС належить навести відповідні та достатні підстави на підтримку своєї відмови у наданні дозволу на внесення змін до актового запису про народження позивача для того, щоб це обмеження вважалося «необхідним у демократичному суспільстві».

Крім того, органом РАЦС не було надано жодного обґрунтування позбавлення позивача його права приймати рішення з цього важливого аспекту його приватного та сімейного життя а саме мати прізвище « ОСОБА_3 », і таке обґрунтування не було встановлено жодним іншим способом.

Разом з тим, суд зазначає, що не маючи жодних правових застережень та внісши зміни у свідоцтві про народження позивача, а саме, замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » вказавши « ОСОБА_3 », замість прізвища матері « ОСОБА_2 » вказавши « ОСОБА_3 », Васючинська сільська рада зобов`язана була внести відповідні зміни і в актовий запис про народження ОСОБА_1 .

В той же час, сільська рада відповідні зміни не внесла до актового запису про народження позивача.

Суд дійшов висновку, що прийнятті висновку від 21.10.2021 року відповідач-1 не дотримав вимог пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України та прийняв неогрунтоване рішення без з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 січня 2012 року у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ( параграф 70).

Суд зазначає, що державні органи, зокрема відповідачі, зобов`язані взяти на себе позитивні зобов`язання та з властивою дієвою повагою до приватного та сімейного життя ОСОБА_1 внести відповідні виправлення в актовий запис про народження позивача.

За змістом статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

16 серпня 2013 року Європейський суд з прав людини (далі - Європейський суд, ЄСПЛ) ухвалив рішення у справі за заявою Гарнага проти України (№ 20390/07), в якому, перевіряючи правомірність відмови заявниці у зміні її по батькові, постановив, що Україна порушила стосовно ОСОБА_6 статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, якою кожному гарантується право на повагу до приватного і сімейного життя.

Після набуття рішенням ЄСПЛ статусу остаточного заявниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, ухвалених за результатами розгляду справи за її позовом.

Переглядаючи судові рішення, ухвалені щодо ОСОБА_12 , Верховний Суд України у своїй постанові від 27 січня 2014 року (справа 21-418а13) зазначив наступне.

Європейський суд у справі «Гарнага проти України» констатував, що в особи можуть існувати справжні причини, щоб бажати змінити своє ім`я, а законодавчі обмеження такої можливості можуть бути виправдані інтересами суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації та зв`язку носіїв певного імені з сім`єю. Державному органу належить навести відповідні та достатні підстави на підтримку своєї відмови у наданні дозволу на зміну імені особи для того, щоб це обмеження вважалося необхідним у демократичному суспільстві.

У рішенні Європейського суду йдеться й про те, що коли особа в Україні досягає достатньо дорослого віку для того, щоб приймати самостійні рішення щодо зміни імені, вона може зберегти або змінити ім`я, надане їй при народженні. Вартий особливої уваги той факт, що особа може зберегти по батькові, навіть якщо її батько більше не носить імені, від якого походить по батькові. У цьому випадку розірвання традиційного зв`язку між по батькові особи та іменем її батька визнається можливим.

Європейський суд констатував, що за майже повної свободи зміни імені або прізвища особи обмеження, накладені на зміну по батькові, не видаються належним чином та достатньою мірою мотивованими національним законодавством. Крім того, державними органами не було надано жодного обґрунтування позбавлення заявниці її права приймати рішення з цього важливого аспекту її приватного та сімейного життя, і таке обґрунтування не було встановлено жодним іншим способом. Державні органи не виконали своє позитивне зобов`язання щодо забезпечення права заявниці на повагу до її приватного життя.

Європейський суд одноголосно постановив, що у цій справі було порушення статті 8 Конвенції щодо заявниці.

З огляду на викладене, Верховний Суд у своїй постанові зауважив, що відповідно до статей 2, 10 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і пункту 1 статті 46 Конвенції рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання. Виконання рішення, крім виплати відшкодування, полягає також у вжитті державою додаткових заходів індивідуального характеру, зокрема, відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який стягувач мав до порушення Конвенції (restitutio in integrum). Відновлення попереднього юридичного стану стягувача здійснюється, зокрема, шляхом повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд кваліфікує неподання Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, при прийнятті рішення про відмову у внесенні змін до актового запису відповідачем не враховано всіх зазначених вище критеріїв, а тому оскаржений висновок про відмову у внесенні змін до актового запису є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправним і скасувати висновку Відповідача-1 №97/06-61 від 21.10.2021 року та зобов`язання Відповідача-2 внести зміни в актовий запис про народження №14 від 23.06.1955 року складений виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме виправити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », прізвище мами з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н, місто Пустомити, вул.І.Кандиби, буд. 3 ), Рогатинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, м. Рогатин, вул.Галицька, буд. 73 Б,) про визнання протиправним висновку, зобов`язання внести зміни до актового запису - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати висновок Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) №97/06-61 від 21.10.2021 року.

Зобов`язати Рогатинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актовий запис про народження №14 від 23.06.1955 року складений виконавчим комітетом Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме виправити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », прізвище мами з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Стягнути з Пустомитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н, місто Пустомити, вул.І.Кандиби, буд. 3 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути з Рогатинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано- Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, м. Рогатин, вул.Галицька, буд. 73 Б,) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.М. Брильовський