Справа № 140/11021/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/11021/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Малого приватного підприємства «Світлана» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Світлана» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 06 серпня 2021 року №2955558/13362437, №2955562/13362437, №2955560/13362437, №2955561/13362437 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 14 липня 2021 року №19, від 15 липня 2021 року №20, від 22 липня 2021 року №26, від 26 липня 2021 року №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання 30 липня 2021 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодекс.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 6810,00 грн.

Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, надав докази сплати судового збору у сумі 6810,00 грн.

Відповідно до частини другої, восьмої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді питання про можливість відкриття провадження у справі вирішено у перший робочий день.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак позивач до позовної заяви додав копії документів, які не засвідчені (не містять відміток про їх відповідність оригіналу), та не надав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки позивачем, окрім сплати судового збору у не повному розмірі, були допущені і інші недоліки при поданні позовної заяви (додані до позовної заяви документи не засвідчені у встановленому порядку та не додано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи), про які не було вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11 жовтня 2021 року, необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів із дня вручення позивачу цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належно засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також подання (надіслання) до суду копій позовної заяви і доданих до неї документів для відповідачів.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 161, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Малому приватному підприємству «Світлана» процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк