Справа № 520/5292/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Справа № 520/5292/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Акулової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про накладення штрафу на керівника відповідача відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку подання звіту за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у адміністративній справі № 520/5292/2020

установив

13.10.2021 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу, в тому числі за невиплату заборгованості по перерахованому довічному грошовому утриманню.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду від 17.09.2020 по справі 520/5292/2020 виконано не у повному обсязі ; заборгованість зі сплати грошового утримання за три місяці 2020 року утворилась внаслідок невиконання рішення суду відповідачем, посилання на постанову КМУ від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» є необґрунтованими, оскільки остання рішенням окружного адміністративного суду м.Києва від 12.11.2019 визнана нечинною; відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення дій спрямованих на виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що рішення суду виконується управління, виплата заборгованості буде проведена за наявності фінансування.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Так, статтею 1291 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Порядок правового регулювання накладення штрафу за невиконання судового рішення визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, в тому числі визнано протиправним та скасовано рішення № 854141/100 від 10.03.2020 відділу з питань перерахунків пенсій № 23 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з 19.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та довідки Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 № 06-47-48 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, здійснивши сплату донарахованої суми з урахуванням раніше сплачених сум; в іншій частині вимог позов залишено без задоволення. В частині присудження виплати довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 16.10.2020 № 2000-0218-8/79534 позивача повідомлено про те, що 06.10.2020 на виконання рішення суду управлінням проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача. Зазначено, що розрахунок з 19.02.2020 по 29.02.2020 складає 105100.00 грн. (210200.00х50%). Доплата до перерахунку за вказаний період у сумі 20921.42 грн буде нараховано на листопад 2020.

З урахування вказаних обставин, ухвалами суду від 06.11.2020

1. задоволено частково заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України щодо протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі 520/5292/2020 та повідомлено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про порушення Управлінням обслуговування громадян Слобідського відділу обслуговування громадян у м.Харкові ГУ ПФУ у Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі 520/5292/2020 вимог ч.3 ст.142 Закону України Про судоустрій і статус суддів в частині обмеження розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , як судді у відставці, 50 % розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді для вжиття невідкладених заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

2.задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №520/5291/2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати протягом 30 днів з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №520/5292/2020.

Не погодившись з окремою ухвалою суду від 06.11.2020, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишена без задоволення. Окрема ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року по справі № 520/5292/2020 залишена без змін.

З урахуванням висновків окремої ухвали суду від 06.11.2020 позивачу 09.03.2021 проведено перерахунок довічного грошового утримання - відсоток розрахунку від заробітку складає 60 %, що відображено у протоколі перерахунку пенсії (а.с.200-201,т.1); нарахована сума заборгованості; зазначено, що виплата суми щомісячного довічного грошового утримання буде здійснена у квітні 2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 17.09.2020 року № 520/5292/2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення суду від 17.09.2020 року № 520/5292/19. У задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року № 520/5292/2020 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 17.09.2020 року № 520/5292/2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення суду від 17.09.2020 року № 520/5292/19; у задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року № 520/5292/2020 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 17.09.2020 року № 520/5292/2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення суду від 17.09.2020 року № 520/5292/19; у задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року № 520/5292/2020 штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовлено.

На час розгляду заяви, судом встановлено, що з жовтня 2020 по грудень 2020 рішення суду від 17.09.2020 не виконувалось; заборгованість зі сплати довічного грошового утримання за цей період склала 228529.44 грн. (76176.48 грн (різниця між 126120 грн та 49943.48 грн) х3 місяці).

В судовому засіданні представник управління зазначив, що позивачеві виплата пенсії після перерахунку проводиться у розмірі 126120 грн., здійснено виплату суми грошового забезпечення за один місяць; виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також заборгованості за рішенням суду здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України за відповідним бюджетним призначенням.

При цьому, відповідачем до суду не надано жодних доказів відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів для виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 520/5292/2020 в частині зобов`язання виплатити позивачу щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 р.

Отже, беручи до уваги зазначене вище, враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем у повному обсязі, що судом вже декілька разів встановлювався відповідачу термін для подання звіту про виконання рішення, суд вважає достатніми підстави для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки ним не виконано рішення, яке набрало законної сили.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та спонукатиме його виконати рішення суду.

Крім того, ч. 3,7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 294, 382 КАС України, суд, -

ухвалив

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з них:

штраф у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 )

штраф у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 № 520/5292/2020 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі ухвала виготовлена 23.11.2021

Суддя Зоркіна Ю.В.