Справа № 580/9790/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року справа № 580/9790/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/9790/21

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Максима Залізняка, 10, м. Черкаси, 18036, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

19.11.2021 вх.45703/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо недоплати ОСОБА_1 , щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у сумі 7354 грн;

- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації () за рахунок коштів державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2021 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у сумі 7354 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що необхідно врахувати правові висновки Конституційного Суду України від 27.02.2020 за результатами розгляду справи № 1-247/2018(3393/18) та судів різних інстанцій 440/2722/20, 140/7570/20, 460/4865/20, 300/1694/20, 600/942/20-а.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивачеві варто уточнити позовні вимоги до кожного із відповідачів, зазначити правильне найменування відповідачів за реєстраційними даними, позаяк Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат має ідентифікаційний , проте Департамент соціального захисту населення (код 03195719) і Черкаська обласна державна адміністрація (код 00022668) є різними суб`єктами владних повноважень.

До позову не надано звернення до Департаменту соціального захисту населення та не обґрунтовано характеру і змісту порушеного права позивача саме цим відповідачем, позаяк у позові зазначено код ЄДРПОУ Центру 21367450, проте вимоги до цього відповідача не сформовано.

Вимоги стягнути і визнати протиправною бездіяльність щодо недоплати є передчасними, позаяк доказів нарахування допомоги у сумі 7354 грн і такої вимоги не сформовано.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачає виплату щорічно до 5 травня учасникам бойових дій разової грошової допомоги, а згідно частини 4 статті 17-1 цього Закону особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. 30.09.2020 встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020 рік і до якого позивач міг очікувати на отримання іншої суми, ніж була йому нарахована.

Звернення до Центру позивача 26.10.2021 №3041-Т-04, проте звернення до Департаменту до позову не надано.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач нарахував та виплатив йому разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж визначено законодавством, та звернувся до суду з позовом 19.11.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.

У порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не додав доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач не обґрунтовує поважні причини необізнаності у контексті «довідався» і «міг довідатися», тому доводи у позові про звернення 29.07.2021 до відповідача і неотримання відповіді суд не визнає поважними причинами пропуску звернення з позовом за відсутності доказів та обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку.

Перша вимога щодо бездіяльності у невиплаті є передчасною, позаяк допомога (на переконання позивача) не нарахована Департаментом, тому і вимога щодо бездіяльності у контексті у сумі 7354 грн та «стягнути» не є ефективним способом захисту з огляду на формулювання першої вимоги « 5 травня 2020 року» і другої вимоги «за 2021 рік».

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами щодо відповідного року у контексті поновлення порушеного права; обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами; формування позовних вимог у спосіб відповідно до статті 5 КАС України; визначення належного відповідача; обґрунтування бездіяльності за критеріями частини 2 статті 2 КАС України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА