Справа № 380/5396/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5396/21 пров. № А/857/13626/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року про закриття провадження у справі № 380/5396/21, прийняту суддею Кузаном Р.І. у м. Львові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. щодо безпідставного стягнення залишку виконавчого збору в сумі 325 522,23 грн;

- визнати протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову прийняту старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. про стягнення виконавчого збору в розмірі 329362,23 грн від 30.12.2016 року у виконавчому провадженні № 52965748.

08.04.2021 року на адресу суду першої інстанції від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржена постанова скасована відповідачем.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року провадження у справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, зважаючи на те, що постанова про стягнення виконавчого збору від 30.12.2016 року, яка прийнята у межах виконавчого провадження № 52965748, скасована відповідачем.

Не погодившись із цим рішення суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що позивачка пропустила строк звернення до суду, а суд першої інстанції не дав оцінку цій обставині. Крім того, відповідач зазначив, що, на підставі постанови начальника Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області, скасована повторно винесена постанова про стягнення виконавчого збору, водночас, оскаржена у цій справі постанова про стягнення виконавчого збору від 30.12.2016 року є чинною.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 30.12.2016 року старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. прийняв постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 329362,23 грн. у виконавчому провадженні № 52965748.

01.06.2021 року начальник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іванів А.О. прийняв постанову у виконавчому провадженні № 52965748 про скасування процесуального документа. Цією постановою скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 24.10.2019 року, яка помилково повторно прийнята старшим державним виконавцем Дидик Н.І. та 24.10.2019 року внесена до автоматизованої системи виконавчих проваджень при примусовому виконанні виконавчого листа № 456/531/15-ц, виданого 06.09.2016 року Стрийським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВІ ЕС Банк» 3 293 622,33 грн.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Апеляційний суд встановив те, що начальник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іванів А.О. прийняв постанову у виконавчому провадженні № 52965748 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2019 року, яка помилково повторно прийнята старшим державним виконавцем Дидик Н.І.

Водночас, у цій справі, позивачка оскаржила постанову про стягнення виконавчого збору від 30.12.2016 року, яка прийнята старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І.

Тобто, постанова про стягнення виконавчого збору від 30.12.2016 року, яка оскаржена позивачкою та постанова про стягнення виконавчого збору від 24.10.2016 року, яка скасована начальником Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), є різними рішеннями різних суб`єктів владних повноважень. Постанова про стягнення виконавчого збору від 24.10.2019 року скасована, а постанова про стягнення виконавчого збору від 30.12.2016 року, яка оскаржена позивачкою у цій справі, є чинною.

Зважаючи на це, підстав вважати, що відповідач прийняв рішення, яким відновив порушене право позивачки, немає, а отже немає і підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

На цю обставину суд першої інстанції не звернув увагу, а тому помилкового закрив провадження у справі.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо строку звернення до суду.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти постанову, якою справу направити на продовження розгляду у суд першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 139, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року про закриття провадження у справі № 380/5396/21 скасувати, а справу № 380/5396/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. П. Сеник
Повний текст постанови складений 22.11.2021 року