Справа № 420/3976/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3976/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУНП в Одеській області) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.03.2021 №406 о/с в частині призначення ОСОБА_1 старшим слідчим слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУНП, встановивши надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45%;

- зобов`язати поновити (призначити) ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП з 01.03.2021, з розміром посадового окладу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- стягнути різницю у грошовому забезпеченні заробітною платнею за час несення служби на нижче оплачуваній посаді, за період з 01.03.2021 по день винесення судового рішення.

Також позивач просив допустити негайне виконання судового рішення про поновлення (призначення) ОСОБА_1 , капітана поліції, на посаді заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП з 01.03.2021.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ ГУНП в Одеській області від 01.03.2021 №406 о/с в частині призначення ОСОБА_1 старшим слідчим слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши посадовий оклад 2500 гривень, звільнивши з посади заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, встановивши надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45%.

Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 01.03.2021.

Зобов`язав ГУНП в Одеській області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, вирішити питання про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду посаді заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області у ГУНП в Одеській області.

Зобов`язав ГУНП в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення ОСОБА_1 за час проходження служби на нижче оплачуваної посаді з 01.03.2021 по 14.06.2021.

Стягнув з ГУНП в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 800,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог суд відмовив.

ГУНП в Одеській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати у задоволеній частині та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині апелянт просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справу судом апеляційної інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, призначено до розгляду в порядку письмового провадження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає необхідним витребувати від ГУНП в Одеській області докази, у зв`язку з наступним.

Так, предметом даного позову є правомірність наказу ГУНП в Одеській області щодо переміщення позивача, у зв`язку з реорганізацією установи на посаду нижчу ніж та на якій він перебував.

До того ж, перевірці підлягає питання неможливості призначення позивача на рівнозначну посаду, у зв`язку із реорганізацією установи.

Для правильного та об`єктивного вирішення даного спору, необхідно витребувати докази про які у своїй апеляційній скарзі зазначає ГУНП в Одеській області.

Такими доказами є:

- наказ Національної поліції України від 24.12.2020 №1033 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області»;

- наказ ГУНП в Одеській області від 19.02.2021 №336 «Про утворення комісії з кадрових питань ГУНП в Одеській області»;

- Положення про комісію з кадрових питань ГУНП в Одеській області;

- докази попередження ОСОБА_1 про можливе наступне звільнення;

- наказ від 04.12.2015 №142 «Про затвердження переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань».

Також необхідно витребувати докази про які зазначає позивач, а саме: наявність рівнозначної посади заступника начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області - начальника слідчого відділення, станом на 01.03.2021.

Наведена дата є датою призначення ОСОБА_1 на посаду старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області (код за ):

- наказ Національної поліції України від 24.12.2020 №1033 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області»;

- наказ ГУНП в Одеській області від 19.02.2021 №336 «Про утворення комісії з кадрових питань ГУНП в Одеській області»;

- Положення про комісію з кадрових питань ГУНП в Одеській області;

- докази попередження ОСОБА_1 про можливе наступне звільнення;

- наказ від 04.12.2015 №142 «Про затвердження переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань»;

- наявність рівнозначної посади заступника начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області - начальника слідчого відділення, станом на 01.03.2021.

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: АДРЕСА_1 або на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази надати суду до 10 грудня 2021 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Головне управління Національної поліції в Одеській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до керівника Головного управління Національної поліції в Одеській області заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко