Справа № 160/1857/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року справа № 160/1857/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковекно О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/1857/20 (суддя Серьогіна О.В.) за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації на користь управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування України в Дніпропетровській області суму платежів, що підлягає капіталізації в розмірі 1 202 368,20 грн..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено у повному обсязі.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/1857/20, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2021 року.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

13.10.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - позивача у справі - про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі. В заяві позивач стверджує, що вважає недоцільним та безпідставним подальшим способом захист своїх прав у судовому порядку, оскільки Відповідачем прийнято рішення засновників (учасників) Відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і це, в свою чергу, унеможливлює стягнення капіталізованих платежів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану позивачем заяву, зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження на цій підставі позивачу відомі.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від позову у справі №160/1857/20, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Згідно зі ст.314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У різі відмови від позову або примирення сторін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.238 КАС України, суд закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 5 та 6 статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приймаючи до уваги, що дії позивача у даному випадку не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, і стосуються реалізації безпосередньо прав саме позивача, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від позову до Відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації про стягнення коштів, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у справі 160/9037/18.

Відповідно до ч.2 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд, у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання повернення скаржнику п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.314, ч.2 ст. 142, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від позову у справі № 160/1857/20.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/1857/20 - визнати нечинним.

Провадження у справі № 160/1857/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації про стягнення коштів - закрити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () сплачений судовий збір у сумі 13 526, 25 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень двадцять п`ять копійок) (50% сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги, згідно платіжного доручення №2264 від 07.05.2021).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак