Справа № 400/190/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 р. Справа № 400/190/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправною та скасування вимоги від 17.09.2020 № 119716-54,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 17.09.2020 року № 119716-54 про сплату податкового боргу зі сплати земельного податку з фізичних осіб.

Ухвалою від 16.01.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що належна йому земельна ділянка перебуває в оренді ПСП ім. Суворова, яке є платником єдиного податку четвертої групи. Враховуючи викладене, позивач вважає, що має пільгу на сплату земельного податку з фізичних осіб. ПСП ім. Суворова, як орендарем, за період оренди належної йому земельної ділянки сплачені всі необхідні податкові зобов`язання, що підтверджується отриманими позивачем від ПСП ім. Суворова податковими деклараціями за період 2015 2020 роки. Податкова вимога відповідача про сплату з позивача такого земельного податку, на думку позивача, призведе до подвійного стягнення земельного податку, який вже сплачений орендарем (ПСП ім. Суворова).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача, ГУ ДПС зазначило, що ОСОБА_1 вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно із розрахунком податкової заборгованості зі сплати податків і зборів має податковий борг у сумі 3154,09 гри. з земельного податку.

Відповідно до положень ПК України позивачем здійснено ряд заходів спрямованих на стягнення податкового боргу. Враховуючи наявність у платника податків податкового боргу, керуючись нормами ст. 59 ПК України, контролюючим органом сформовано та направлено Позивачу податкову вимогу від 17.09.2020 року № 119716-54.

У відповіді на відзив позивач свої вимоги підтримав, позов просив задовільнити у повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Згідно Державного акту на право приватної власності серія ІП-МК №011345, виданого 22.02.2002 року Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області, позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 3,74 га, яка розташована на території Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка складається з ділянки 1 площею 3.28 га та ділянки 2 площею 0.46 га.

Земельній ділянці 1 площею 3,279 га присвоєно кадастровий номер :08:000:0493.

29.08.2014 року між позивачем та ПСП ім. Суворова був укладений договір оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка площею 3.279 га, кадастровий номер :08:000:0493, яка розташована на території Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Даний договір був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 11.12.2014 року.

Строк дії договору визначено сторонами 5 років (п. 8 Договору). Відповідно до п. 43 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Виходячи із умов договору строк, на який була передана в користування земельна ділянка, спливав 11.12.2019 року.

В подальшому, 12.11.2019 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди, який діє до теперішнього часу. Вказана додаткова угода зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

17.09.2020 року ГУ ДПС виставлено позивачу податкову вимогу № 119716-54 про сплату податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб на суму 3154,09 грн.

Не погоджуючись з вимогою контролюючого органу. Позивач оскаржив її у судовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України, земельний податок обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до положень п. 261.1 ст. 269 ПК України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно п. 286.5 ст. 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося його право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Якщо такий перехід відбувається після 1 липня поточного року, контролюючий орган надсилає (вручає) попередньому власнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5 ст. 287 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 3,279 га з 11.12.2014 року передана позивачем в оренду ПСП ім. Суворова, яке є платником єдиного податку четвертої групи, та знаходиться в оренді до теперішнього часу.

У відповідності до п. 281.3 ст. 281 ПК України, від сплати податку звільняються на період дії єдиного податку четвертої групи власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі за умови передачі земельних ділянок та земельних часток (паїв) в оренду платнику єдиного податку четвертої групи.

ПСП ім. Суворова, як орендарем, за період оренди земельної ділянки сплачені всі необхідні податкові зобов`язання, що підтверджується отриманими позивачем від ПСП ім. Суворова податковими деклараціями за період 2015 2020 років.

Згідно пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 ПК України, платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи передачу земельної ділянки в оренду платнику єдиного податку четвертої групи, який належним чином виконує свої податкові зобов`язання зі сплати земельного податку, позивач має прави на пільгу зі сплати земельного податку.

Оскаржувана податкова вимога про сплату земельного податку призведе до подвійного стягнення земельного податку, який сплачений вже сплачений орендарем позивача ПСП ім. Суворова.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.09.2020 року № 119716-54 про сплату податкового боргу зі сплати земельного податку з фізичних осіб.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя О.В. Малих