Справа № 280/2001/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 листопада 2021 рокуСправа № 280/2001/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/2001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної фіскальної служби України до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/2001/19 було винесено рішення, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.01.2020 та 28.04.2020 на його виконання стягувачу було видано виконавчі листи.

16.03.2021 (вх. №15191) на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/2001/19.

Ухвалою суду від 26.03.2021 задоволено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/2001/19, здійснено заміну боржника у виконавчому листі, виданому 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; )

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (Головуючий суддя Сіпака А.В.) від 19.07.2019 у справі №280/2001/19, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі, задоволено частково, зокрема:

стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002, ) судові витрати зі сплати витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 280/2001/19, додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі №280/2001/19 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково, зокрема:

стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка судові витрати зі сплати витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень;

в іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

15.02.2021, на судом за заявою стягувача видано два виконавчих листа.

22.04.2021 до суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 05.05.2021 задоволено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, здійснено заміну боржника у виконавчому листі, виданому 15.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ).

11.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Розгляд заяви призначено на 22.11.2021, на адресу учасників справи направлено судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 7 ст. 5 Закону Про центральні органи виконавчої влади від 17.03.2011 №3166-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби утворено територіальні органи державної податкової служби. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби, ДПС України видано наказ від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів ДПС. Наказом Державної податкової служби України від 08.10.2020 №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС. Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено положення про територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області (), затвердженого Наказом ДПС України №643 від 12.11.2020 останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій визначено розпочати здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Згідно п. 7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270 (адміністративне провадження №К/9901/6228/18).

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №812/1408/16 особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 28.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 15.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2001/19, а саме - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака