Справа № 560/6168/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

Справа № 560/6168/21

22 листопада 2021 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 16.11.21 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Хмельницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державна казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання невиплати суддівської винагороди протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, у якій позивачі просять:

- визнати протиправною невиплату Хмельницьким окружним адміністративним судом суддівської винагороди у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" в період з 18.04.2020 по 31.05.2020;

- стягнути з Хмельницького окружного адміністративного суду на користь позивачів невиплачену в період з 18.04.2020 по 31.05.2020, у зв`язку із застосуванням обмеження відповідно до ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", суддівську винагороду із врахуванням податків та зборів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2021, позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Хмельницького окружного адміністративного суду на користь кожного з позивачів невиплачену суддівську винагороду у відповідному розмірі у зв`язку із застосуванням в період з 18.04.2020 по 31.05.2020 встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" обмеження.

16.11.2021 на адресу суду представником Хмельницького окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні у зв`язку із допущеними арифметичними помилками в тексті рішення суду від 04.11.2021 у даній справі.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №560/6168/21 позовні вимоги ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 задоволені частково, вирішено стягнути на користь кожного з позивачів в індивідуально визначених розмірах щодо кожного з позивачів невиплачену суддівську винагороду у зв`язку із застосуванням в період з 18.04.2020 по 31.05.2020 встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" обмеження

Разом з тим, при складанні повного тексу судового рішення, при розрахунку суми невиплаченої суддівської винагороди позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , судом допущено описку в частині загальної суми стягнення невиплаченої суддівської винагороди вказаним позивачам, при цьому вірно вказавши розрахункові суми невиплатної їм винагороди за спірний період.

Так, зокрема: стосовно суми до стягнення судді ОСОБА_9 замість правильної суми "24107,99 грн", помилково вказано суму "24197,39 грн", а стосовно суми до стягнення судді ОСОБА_13 замість правильної суми "39824,43 грн", помилково вказано суму "39752,43 грн".

За наведених обставин, суд дійшов висновку за доцільне виправити зазначені описки, допущені в рішення суду від 04.11.2021 у справі №560/6168/21.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 04.11.2021 у справі №560/6168/21 за позовом ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 до Хмельницького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання невиплати суддівської винагороди протиправною та стягнення коштів, а саме: в тексті рішення суду стосовно суми до стягнення:

судді Ковальчук А.М. замість помилково вказаної суми: "24197,39 грн" - читати суму: "24107,99 грн",

стосовно суми до стягнення судді Козачок І.С. замість помилково вказаної суми "39752,43 грн" - читати суму: "39824,43 грн".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №560/6168/21.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.