Справа № 812/2806/14
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року справа №812/2806/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армхімпром" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №812/2806/14 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Армхімпром до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Армхімпром" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №812/2806/14.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

22 березня 2021 року судом першої інстанції прийняте спірне рішення, повний текст якого складено 22 березня 2021 року.

Апеляційна скарга в порушення вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України подана до суду апеляційної інстанції 10 листопада 2021 року, тобто, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року зазначивши, що позивач про розгляд заяви про відновлення втраченого провадження не повідомлявся. 02 листопада 2021 року представником позивача було отримано копію ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження.

Проте, апеляційний суд зазначає, що доказів зазначених апелянтом обставин суду не надано.

Тобто, у суду відсутні належні докази підтверджуючі поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Крім того, суд позбавлений можливості перевірити дату фактичного направлення та отримання копії спірного рішення, оскільки справа знаходиться на зберіганні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом порушено строк на апеляційне оскарження, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та відповідними доказами.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи те, що справа №812/2806/14 не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армхімпром" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №812/2806/14 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання доказів стосовно поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє заявника апеляційної скарги права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Витребувати у Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/2806/14.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук