Справа № 540/5532/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5532/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.09.2021 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області № ХС 21814/169/АВ/П/ТД-ФС від 01.09.2021 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 60000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16.07.2021 року посадовою особою Управління Держпраці у Херсонській області здійснено перевірку.

01.09.2021 року начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області Берлим В.В. винесено постанову № ХС 21814/169/АВ/П/ТД-ФС за порушення ч. 4 ст. 24 КЗпП України, постанови КМУ від 17.06.2012 № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", а саме допущення одного працівника до роботи без укладення трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення органу ДПС про прийняття на роботу та на підставі ст. 265 КЗпП України накладено штраф у розмірі 60000,00 грн.

01.07.2021 року відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2 прийнята на роботу на посаду - продавець.

09.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 відповідно до постанов КМУ від 17.06.2015 № 413 повідомила ДПС про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що в Головного управління Держпраці у Херсонській області не було підстав для проведення перевірки, а саме інспекційне відвідування здійснено з грубими порушеннями (не повідомлено ФОП про проведення інспекційного відвідування, не пред`явлені наказ та направлення, не вручений акт).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 23.09.2021 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 27.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що позивачем 09.07.2021 року до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано повідомлення про прийняття працівника на роботу, тобто підтверджено факт використання неоформлених трудових відносин з ОСОБА_2 встановлений під час інспекційного відвідування.

Усунення порушення пов`язаного з використанням праці неоформлених працівників з боку ФОП ОСОБА_1 не звільняє останнього від штрафних санкцій за порушення вимог законодавства про працю.

Дії відповідача щодо проведення інспекційного відвідування позивача вчинені на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними.

Постанова про накладення штрафу від 01.09.2021 року № ХС21814/169/АВ/П/ТД-ФС є такою, що прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з приписами ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 14.07.2021 року по 16.07.2021 року згідно направлення на про ведення інспекційного відвідування від 01.07.2021 року № 657 головним державним інспектором Карнаух Тетяною Юріївною (посвідчення інспектора праці № 169) проведено інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , магазин.

За місцем реєстрації позивача направлено рекомендований лист № 179 з описом вкладення: направлення на проведення інспекційного відвідування № 657 від 01.07.2021 року та вимогу про надання документів № ХС21814/169/НП/ПД від 14.07.2021 року. Даний лист вручений 16.07.2021 року.

За результатами інспекційного відвідування, яке закінчилося о 15 год. 50 хв. 16.07.2021 року складено акт інспекційного відвідування, яким встановлено:

- порушення вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України, а саме ФОП ОСОБА_1 не уклала трудовий договір з працівником;

- порушення вимог ч. 4 ст. 24 КЗпП України, саме ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи працівника без будь-якого оформлення;

- порушення вимог Постанови № 413, а саме повідомлення про прийняття працівника на роботу не подано ФОП ОСОБА_1 до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Два примірники акта направлено об`єкту відвідування для підпису рекомендованим листом з описом документів у ньому з повідомленням про вручення № 394, яким вручено позивачу.

Головним управлінням Держпраці у Херсонській області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ХС21812/169/АВ/П/ТД від 20.07.2021 року, відповідно до якого призначено розгляд справи на 01.09.2021 року.

Відповідно до повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю від 20.07.2021 року № 01-09/1/1815 ФОП ОСОБА_1 запропоновано в строк до 25.08.2021 року надати оригінали або належним чином завірені копії матеріалів, документів та інших доказів, що спростовують порушення законодавства про працю.

29.07.2021 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших складено акт про відмову від підпису № ХС21814/169/АВ-ВП.

29.07.2021 року Головним управлінням Держпраці у Херсонській області винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ХС21814/169/АВ/П та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № 144.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акту інспекційного відвідування від 16.07.2021 року № ХС21814/169/АВ Головним управлінням Держпраці у Херсонській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХС21814/169/АВ/П/ТД-ФС від 01.09.2021 року, відповідно до якої встановлено, що в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та Постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 ФОП ОСОБА_1 допускає одного працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення органу ДПС про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до даної постанови вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 60000 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норм права.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон - № 877-V).

Згідно абз.3 ст.1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч.1 ст. 4 Закону №877-V).

Згідно з ч. 5 ст. 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються, серед інших, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відтак державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється відповідно до Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок 823).

Даним Порядком 823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Підпунктом 5 Порядку 823 визначено підстави для здійснення заходів державного контролю.

Статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 від 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі (ратифіковано Законом № 1985-IV від 08.09.2004), що має вищу юридичну силу та пунктом 10 Порядку 823 передбачено, що інспектори праці, які забезпечені документами, що засвідчують їхні повноваження, тобто за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Конвенція визначає безумовне дискреційне повноваження інспектора самостійно приймати рішення щодо необхідності проведення інспектування того чи іншого роботодавця для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 756/6946/16-а, від 31.07.2020 у справі № 440/1933/19, від 21.10.2019 у справі №200/11885/18-а.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 16 Порядку 823 передбачено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Згідно Порядку 823 акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Статтею 43 Конституції України гарантується, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У відповідності до статті 21 КЗпП, трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП передбачено, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу (із змінами) встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Надалі повноваження Управління Держпраці передбачені Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509, із внесеними змінами (далі - Порядок 509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України та ч. 2-7 ст. 53 Закону України Про зайнятість населення.

Штрафи можуть бути накладені на підставі:

- акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Пункт 3 Порядку 509 передбачає, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому п.2 Порядку 509.

Про дату одержання документів, зазначених в пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктом 25 Порядку 823 передбачено що заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Статтею 265 Кодексу законів про працю України визначена відповідальність за порушення законодавства з питань праці.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження;

вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 50 Закону України "Про зайнятість населення" роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Судом встановлено, що 01.07.2021 року відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_2 прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_1 на посаду - продавець. Повідомлення про прийняття працівника на роботу - ОСОБА_2 позивачем подано 09.08.2021 року до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Разом із тим, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що з ОСОБА_2 було оформлено належним чином трудові відносини, а відтак, суд вбачає в діях позивача порушення трудового законодавства в частині допуску до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору та без повідомлення територіального органу Державної податкової служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах, а саме: від 31.01.2019 року у справі №809/799/17, від 12.06.2019 року у справі №813/3415/18, від 27.05.2020 року у справі №813/2339/17, від 12.11.2020 року у справі № 819/1342/16, від 23.11.2020 року у справі №804/1521/17, від 22.12.2020 року у справі № 260/1743/19.

З огляду на викладене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХС21814/165/АВ/ТД-ФС від 01.09.2021 року уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Херсонській області прийнято в межах повноважень, в порядку та у спосіб, передбачені чинним законодавством, з дотриманням принципів пропорційності та законності у відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду, тому суд відмовляє в позовних вимогах.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 112040100