overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/16282/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві визначено в якості відповідача Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради. Проте, як вбачається з матеріалів справи довідку про виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня проведено Управлінням соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2020 №3/VIII-18 «Про затвердження Положення про департамент соціальної політики Чернігівської міської ради» управління соціального захисту населення Деснянського району, управління соціального захисту населення Новозаводського району входять до структури Департаменту, а отже не мають статусу юридичної особи.
Тому позивачу необхідно визначитись з суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/11708/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11708/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченка А.В.,

представника позивача Король М.В.

представника відповідача Бойко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 30 листопада 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" (вул.Новоселиця, 35, м.Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область,15400) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр.Миру, буд.14, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/15686/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/15686/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання, в якому він просить повернути позовну заяву.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/16772/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/16772/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Аналіз статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що за подання кожної окремої позовної заяви позивач зобов`язаний сплатити суму судового збору та надати суду докази такої сплати шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення або квитанції про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до позову доданий не оригінал квитанції, а її копія.

Таким чином, суд вважає, що копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/24637/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ № 640/24637/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 38 000, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 року позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року Головному управлінню ДПС у м. Києві продовжено до п`яти днів з дня отримання даної ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 03.09.2021 року.

15 листопада 2021 року позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва направлено заяву про відстрочення сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн. до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року позивачу відмовлено у в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 03.09.2021 року, шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн. на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 03.09.2021 року.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/32036/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2021 року м. Київ№ 640/32036/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «РУЖИНСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ»
доГоловного управління ДПС у Житомирській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «РУЖИНСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Житомирській області від 23.03.2020 № 14359-50.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження, яке буде розглядатись без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.11.2021 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 №.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «РУЖИНСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позов по справі № 640/32036/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/2355/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 826/2355/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія Луч" звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2017 № на загальну суму 300 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника відповідача по справі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в судовому засіданні на 13.01.2022 о 09:10, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/8312/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/8312/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року, зазначивши у пункті 1 резолютивної частини "РНОКПП НОМЕР_1 " замість "РНОКПП НОМЕР_2 ".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/15259/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ №826/15259/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі про стягнення судових витрат у справі з Головного управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - ДПС України в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва 09.04.2021 видано один виконавчий лист про стягнення судових витрат у справі, боржником у цьому виконавчому листі визначено Головне управління ДПС у м. Києві ().

Ухвалою суду від 16.07.2021 задоволено заяву ТОВ "Гепард Ойл", замінено боржника у виконавчому листі №826/15259/18, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 09.04.2021, з Головного управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Отже, передбачені ст. 379 КАС України підстави для заміни боржника у виконавчому листі у справі на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України за заявою Головного управління ДКС України у м. Києві відсутні.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДКС України у м. Києві є очевидно безпідставною, з огляду на що згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі про стягнення судових витрат у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/30160/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/30160/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, буд. 7, офіс 14) про стягнення 278336,90 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ТЕПЛОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» податковий борг у сумі 278336,90 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві в адміністративній справі № 640/30160/21 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Встановлені недоліки позовної заяви, згідно з ухвалою суду від 29.10.2021, повинні бути усунені шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 4175,04 грн.

17.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 29.10.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків в адміністративній справі № 640/30160/21.

Станом на 18.11.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві не надійшло інших документів на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко