Справа № 540/5365/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5365/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач-1), Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301092 від 07.09.2021 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301093 від 07.09.2021 р.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржуваними постановами до позивача застосовано адміністративно-господарські штрафи за перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством (п.22.5 Правил дорожнього руху) габаритно-вагових норм понад 20 % без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачено абз.3 та 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вважає, що постанови від 07.09.2021 р. №№ 301092, 301093 винесені контролюючим органом неправомірно, оскільки відповідальність за порушення вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст.1 Правил дорожнього руху України. Так, у спірних правовідносинах ОСОБА_1 не є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки його транспортний засіб використовувався іншою особою - ТОВ "СПОТ ТРЕЙД". Крім того, проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил. Таким чином, на думку позивача, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проведено з порушенням норм матеріального права. Вказує, що постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого підлягають скасуванню.

Ухвалою від 21.09.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзивів на позовну заяву.

10.11.2021 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. Вказує, що відповідно до акту проведення перевірки ОСОБА_1 виконував вантажні перевезення з навантаженням по загальній масі 58,15 т, при нормативно допустимому - 40 т (тобто перевантаження - 18,15 т, перевищення параметрів від нормативу - 45,38 %), з навантаженням на здвоєну вісь - 22,05 т., при нормативно допустимому - 16 т, перевищення параметрів від нормативу - 37,81 %, з навантаженням на строєну з одиничними шинами вісь - 30,55 т, при нормативно-допустимому - 22 т., перевищення параметрів від нормативу - 38,86 %, відповідальність за виявлене порушення передбачено абз.16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім того, вказаним актом зафіксовано надання послуг з перевезення вантажу без наявності оформлених документів, передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме неоформлена, відсутня товарно-транспортна накладна (водій надав під час перевірки товарно-транспортну накладну від 08.07.2021 р. № 4213270, а товарно-транспортна накладна за 10.07.2021 р. на момент перевірки у нього була відсутня), відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". У зв`язку з виявленими порушеннями в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області прийнято постанови від 07.09.2021 р. № 301093 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. та № 301092 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. Вважає вказані постанови правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства України.

12.11.2021 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої наполягає на задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2021 р. об 01:18 год. на 265 км + 570 м автомобільної дороги Н-11 Дніпро-Миколаїв посадовими особами Укртрансбезпеки проведено перевірку транспортного засобу - автомобілю марки DAF CF 85.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Під час перевірки встановлено перевезення вантажу згідно накладної на вантаж від 08.07.2021 р. (пшениця) з перевищенням встановлених п.п.22.5 Правил дорожнього руху України габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, на загальну вагу 45,38 %, на здвоєну вісь на 37,81 %, на строєну вісь на 38,86 %. Маршрут руху: Черкаська обл. - м.Запоріжжя - м.Миколаїв. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт": абз.16 ч.1 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу; абз.3 ч.1 - надання послуг з перевезення вантажу без наявності оформлених документів, передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", саме неоформлена, відсутня товарно-транспортна накладна.

Посадовими особами відповідача складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2021 р. № 295345, яким зафіксовано вказані порушення, а також акт № 0053104 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.07.2021 р. та довідку № 0080043 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.07.2021 р.

26.07.2021 р. за вих. № 59103/8.4 на адресу ОСОБА_1 Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки в Херсонській області направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно до якого запропоновано прибути 17.08.2021 р. на 10:00 год. до Південного міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки в Херсонській області.

Відповідно до пояснень позивача від 30.08.2021 р., в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, що має наслідком закриття справи.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки - начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області прийнято постанови від 07.09.2021 р.:

- № 301092 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- № 301093 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн. за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.16 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт (пп.2, 15, 54 п.5 Положення № 103 в редакції, чинній станом на 10.07.2021 р.).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.8 Положення № 103).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Пунктом 22.3 Правил дорожнього руху (в редакції, чинній станом на 10.07.2021 р.), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), визначено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; в) не обмежує водієві оглядовості; г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Відповідно до п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Абзацом 16 частити 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, чинній станом на 10.07.2021 р.) передбачена відповідальність перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи слідує, що під час здійснення посадовими особами Укртрансбезпеки 10.07.2021 р. перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, встановлено порушення автомобільним перевізником вимог п.22.5 ПДР, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, що стало підставою для винесення в подальшому постанови від 07.09.2021 р. № 301093 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. (17 грн. х 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Крім того, абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, чинній станом на 10.07.2021 р.) передбачена відповідальність перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, під час проведення перевірки водієм не надано посадовим особам Укртрансбезпеки товарно-транспортної накладної або іншого документу, на підставі якого виконував вантажні перевезення, станом на 10.07.2021 р., що стало підставою для винесення в подальшому постанови від 07.09.2021 р. № 301092 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. (17 грн. х 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідно до п.п.8.14 - 8.15, 8.19 Глави 8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 (далі - Правила № 363) на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу, які позивачем не були виконані, зокрема: навантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

Вантажі розміщують так, щоб маса вантажу рівномірно розподілялася між автомобілем і причепом.

Пунктом 8.20 Глави 8 Правил № 363 визначено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Відповідно до п.8.21 Глави 8 Правил № 363 визначено, що виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов`язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.

Згідно п.12.1 Глави 12 Правил № 363 передбачено, що при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.5 Глави 12 Правил № 363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення великоваговим автомобільним транспортом зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Доводи позивача про те, що вантаж, який перевозився (пшениця) є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, суд вважає безпідставними, оскільки автомобіль на ваги (під час зважування) заїжджає повільно - зі швидкістю не більше 5-6 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до значного зміщення вантажу.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24.07.2019 р. у справі № 803/1540/16.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Стосовно доводів ФОП ОСОБА_1 , що останній не є суб`єктом відповідальності у цій справі, оскільки не був перевізником та не користувався транспортним засобом в момент його зупинення уповноваженими особами, то суд зазначає наступне.

Автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (ст.1 Закон України "Про автомобільний транспорт").

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Проте, ФОП ОСОБА_1 ані до розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, ані до суду не надано жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу про використання транспортного засобу - автомобілю марки DAF CF 85.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ "СПОРТ ТРЕЙД" чи іншою особою в якості автомобільного перевізника.

Окремо суд зауважує, що до відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 13.03.2000 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець. Основним видом господарської діяльності за КВЕД є: 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

Твердження позивача про те, що перевізником було ТОВ "СПОТ ТРЕЙД" з посиланням на товарно-транспортну накладну від 08.07.2021 р. № 4213270 є безпідставними, оскільки перевезення пшениці здійснювалося не 08.07.2021 р. (дата товарно-транспортної накладної), а 10.07.2021 р.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач у спірних правовідносинах є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому за встановлених обставин притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог цього закону є правомірним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Оскільки відповідачем надано належні та допустимі докази правомірності постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.09.2021 р. № 301092 та № 301093, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14, ), Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області (73008, м.Херсон, Бериславське шосе, буд.46) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 113070200