Справа № 480/10349/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо складення висновку посадових осіб за №3867/5/18-28-08-13.
Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області надати суду належним чином завірену копію висновку посадових осіб №3867/5/18-28-08-13, якщо це не порушує норм ст.222 КПК України. У випадку неможливості надання вказаного висновку повідомити суду реквізити, зокрема дату складання останнього.
Щодо повноважень на складення висновку, то відповідно до п.42 частини 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, а також п.34 частини 4 Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Сумській області вживає заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству.
На підтвердження зазначеної у відзиві інформації, відповідач надав копію листа ГУ ДПС у Сумській області до ГСУ НП України від 27.10.2021 (а.с.54), а також копію відповіді ГСУ НП України на вказаний лист (а.с.53).
17.11.2021 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить, задля своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи, зважаючи на те, що предмет спору без вказаного висновку неможливо вирішити спір, необхідно витребувати Висновок №3867/5/18-28-08-14 від ГСУ НП України, адже примірник оригіналу такого доказу знаходиться саме в ГСУ НП України, що підтверджено відповідачем.
Зазначає, що з метою отримання належним чином засвідченої копії Висновку №3867/5/18-28-08-14, 22.10.2021 представник позивача звертався до ГСУ НП України із адвокатським запитом, проте відповіді на вказаний запит отримано не було.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Таким чином, доказами в адміністративному судочинстві є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів та показання свідків.
Судом встановлено, що дії посадових осіб відповідача по складанню Висновку №3867/5/18-28-08-13, є предметом розгляду у даній справі і позивачем обґрунтовано неможливість самостійного надання оскаржуваного висновку, з зазначенням, яких заходів було вжито позивачем для отримання вказаного висновку.
Згідно із статтею 7 частиною 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Однак, у відповідності до положень КАС України, не передбачено процесуального механізму щодо витребування документів, що є предметом позову в адміністративній справі та які не можуть надати сторони, а тому, суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати правила щодо аналогії.
Відтак, враховуючи положення статті 7 частині 6 КАС України, з метою реалізації прав учасників справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 80 КАС України шляхом витребування Висновку №3867/5/18-28-08-13, дії по складанню якого є предметом розгляду у даній справі, виключно в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським операціям за участю ОСОБА_1 , яким, ймовірно, встановлено ознаки податкових правопорушень при виплаті ОСОБА_1 дивідендів компаніями ТОВ "Сіейті", АТ "Технологія", ТОВ "Вітчизна", для долучення до матеріалів адміністративної справи, з урахуванням положень ст.222 КПК України, згідно якої відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином засвідчену копію витягу з Висновку №3867/5/18-28-08-1 13 виключно в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським операціям за участю ОСОБА_1 , яким, ймовірно, встановлено ознаки податкових правопорушень при виплаті ОСОБА_1 дивідендів компаніями ТОВ "Сіейті", АТ "Технологія", ТОВ "Вітчизна", для долучення до матеріалів адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача задовольнити частково.
3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
6. Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька