Справа № 340/4338/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/4338/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління соціального захисту населення Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі по тексту - УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 542/, апеляційна скарга УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області відправлена 05 травня 2021 року) відповідач УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 апеляційна скарга УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області Івановою - 03 серпня 2021 року, про що свідчить відповідь директора філії Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Лісєєнко Д.В. від 10 листопада 2021 року за вих. № 100.010001-120-21 в матеріалах адміністративної справи, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 17 листопада 2021 року на запити Третього апеляційного адміністративного суду, оскільки у встановлений чинним законодавством строк, а ні поштове повідомлення про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а ні конверт з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «за закінченням строків зберігання» (Ф.20) на адресу суду апеляційної інстанції не повертався.

Отже, приймаючи до уваги відповідь директора філії Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Лісєєнко Д.В. від 10 листопада 2021 року за вих. № 100.010001-120-21, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 13 серпня 2021 року включно.

Однак, а ні станом на 13 серпня 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 18 листопада 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 18 листопада 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику УСЗН Знам`янської РДА Кіровоградської області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути Управлінню соціального захисту населення Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай