Справа № 480/3130/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Справа № 480/3130/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3130/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" (далі - відповідач), в якій просить суд:
- надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)» за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)» рахується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 211489,71 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, в тому числі позивач звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості та надсилалась податкова вимога. Також було складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, направлено до банківських установ, що обслуговують відповідача інкасові доручення для стягнення податкового боргу, але всі вони були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Копія ухвали, яка направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією, отримана його представником 23.04.2021. Проте відзиву на позовну заяву відповідачем до суду надано не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" є юридичною особою, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 08680796.
17.06.2002 контролюючим органом сформована та направлена на адресу відпоаідача податкова вимога №1/2185 (а.с. 10).
03.07.2018 контролюючим органом було прийнято рішення № 57 про опис майна у податкову заставу. На підставі зазначеного рішення податковим керуючим був складений акт опису майна у податкову заставу №19 від 03.08.2018 року на загальну суму 137277,79 грн. (а.с. 11).
Податкова застава відповідно до акту була внесена в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію № 56540054 від 07.08.2018 (а.с. 12).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 (набрало законної сили 07.08.2020) по справі 480/57/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" про стягнення податкового боргу в сумі 135454,17 грн. (а.с. 8-9).

На виконання рішення суду позивачем вживалися заходи щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують відповідача інкасових доручень № 4929 від 09.06.2020, № 5314 від 16.06.2020, № 4931 від 09.06.2020, № 4930 від 09.06.2020, № 5316 від 16.06.2020, № 5315 від 16.06.2020, № 5317 від 16.06.2020, № 4932 від 09.06.2020, № 5904 від 08.07.2020, № 5906 від 08.07.2020, № 5905 від 08.07.2020, № 5908 від 08.07.2020, № 5907 від 08.07.2020, № 6497 від 17.08.2020, № 6498 від 17.08.2020, № 6499 від 17.08.2020, № 6501 від 17.08.2020, № 6500 від 17.08.2020, № 7282 від 23.09.2020, № 6779 від 08.09.2020, № 7286 від 25.09.2020, № 7286 від 25.09.2020, № 7284 від 24.09.2020, № 7285 від 24.09.2020, № 7277 від 21.09.2020, № 7278 від 21.09.2020, № 7276 від 21.09.2020, № 6783 від 07.09.2020, № 6788 від 09.09.2020, № 6789 від 08.09.2020, № 6787 від 09.09.2020, № 6782 від 08.09.2020, № 6774 від 07.09.2020, № 6776 від 07.09.2020, № 6775 від 07.09.2020, № 6784 від 09.09.2020, № 6785 від 07.09.2020, № 6781 від 08.09.2020, №6778 від 07.09.2020, № 6777 від 07.09.2020, № 8638 від 18.11.2020, № 8636 від 16.11.2020, але вказані інкасові доручення було повернуто банками без виконання (а.с. 13-54).

Оскільки заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення підприємством податкового боргу, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Статтею 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (пункт 89.1).

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно (пункт 89.2).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 89.3).

Приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З аналізу вказаних норм вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, а рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Водночас, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із таким позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків боржника у податковій заставі.

Відтак, лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 15.04.2020 у справі №1340/3692/18, від 22.01.2020 у справі №826/12587/17.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі № 480/57/20 було задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області та стягнуто з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість і звироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 135454,17 грн.

В подальшому, контролюючим органом з метою виконання рішення суду та стягнення у дохід держави суми податкового боргу з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)» до банківських установ, що обслуговують відповідача, направлялися інкасові доручення, але всі вони були повернуті без виконання у зв`язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні та кошти арештовані за іншим виконавчим документом.

Враховуючи викладене та з огляду на наявність у відповідача несплаченого податкового боргу, відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, наявність у відповідача майна, яке перебуває у податковій заставі, та оскільки вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№116)» (вул. Роменська, 110,м. Суми, 40002, ) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець