Справа № 340/6031/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

18 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6031/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, вул. Канатна,83, 13 поверх, м. Одеса,65017

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.04.2021 року №15-1548/13-21-СГ;

2)зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.12 га для ведення садівництва, що розташована на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

4) стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області моральну шкоду в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.61).

26.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача в справі з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області. В обґрунтування клопотання вказує, що 27.05.2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-ІХ. Яким розділ Х "Перехідні положення" ЗК України доповнено пунктом 24, яким передбачено, що інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки., переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Тому вказує, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області не є розпорядником земельних ділянок, на яку претендує позивач.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що оскільки предметом даного позову є визнання наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправним щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та передачі її у власність позивачу та позивач не заявляє позовні вимоги безпосередньо до сільської ради, а тому останній не може бути відповідачем (співвідповідачем) по даній справі, у зв`язку із чим клопотання відповідача про заміну не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області.

Згідно п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті прояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Керуючись ст.ст. 49,50, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/6031/21на один місяць.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати третій особі та запропонувати у строк до 10.12.2021 року, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати:

до суду письмові пояснення з відповідними письмовими та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко