Справа № 140/13491/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/13491/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним рішення від 24.09.2021 №8/13-21 про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради в частині відмови (пункт 1.5) в наданні дозволу на розроблення технічної документації та прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради.

Позовна заява підписана адвокатом Бем Ю.Ю.

22.11.2021 представником позивача подано нову редакцію позовної заяви, оскільки в первинній її редакції невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга статті 60 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За приписами пунктів 4, 9, підпунктів 12.2, 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням; ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності); ордер містить, зокрема, наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Адвокат Бем Ю.Ю., який підписав позовну заяву, додав ордер серії КР №97849, у якому в графі «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога» вказано « ОСОБА_1 », в той час, як позивачем у справі є « ОСОБА_1 ».

Таким чином, наявні підстави для висновку, що доданий до позовної заяви ордер серії КР №97849 не може бути визнаний документом, який підтверджує повноваження адвоката Бем Ю.Ю. на подання цього позову, оскільки такий ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, частиною 10 статті 44 КАС України чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Підпис - це окремий реквізит, установлений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) як обов`язковий для всіх без винятку службових документів. Крім того, підпис входить до складу деяких інших реквізитів, установлених ДСТУ 4163-2003, зокрема до грифу затвердження, грифу погодження, від мітки про засвідчення копії документа тощо.

Реквізит «Підпис» складається з таких елементів: назва посади (повна із зазначенням назви підприємства, якщо текст надрукований не на бланку, або скорочена - як що на бланку) особи, що підписує документ; особистий підпис; ініціал(и) і прізвище.

Суд, зазначає, що засвідчення позову як певного паперового документу здійснюється шляхом його підписання. До складу підпису входять: особистий підпис, ініціали й прізвище особи, яка підписала документ.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду не оригінал позовної заяви з власноручним підписом позивача, оскільки очевидним є те, що особистий підпис позивача виконано шляхом відтворення аналога власноручного підпису механічними засобами (ксерокопія)

Однак, оскільки редакція позовної заяви від 22.11.2021 містить ксерокопію підпису адвоката Бем Ю.Ю., а не його власноручний підпис, суд вважає, що вона не підписана представником позивача, а відтак не може бути прийнята судом до розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 09.09.2019 в адміністративній справі № 9901/484/19.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України, як процесуальним законом, не встановлено можливості подання позовних заяв за допомогою відтворення особистого підпису позивача механічними засобами, замість його власноручного підпису.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки позовна заява підписана адвокатом Бем Ю.Ю., який не надав належних доказів на підтвердження його повноважень як представника позивача Мазурик Ольги Павлівни. Крім того, позовна заява містить ксерокопію підпису адвоката Бем Ю.Ю., то це дає підстави для висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому таку позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду.

Як установлено частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк