Справа № 640/20966/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 листопада 2021 року справа №640/20966/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доДержавного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Григорівни (далі по тексту - відповідач, державний реєстратор Овчиннікова В.Г.)
треті особи1. Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (далі по тексту - третя особа 1, Солом`янська РДА); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будєврофонд-Еко» (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ «Будєврофонд-Еко»)
про1) визнання протиправними рішення відповідача про відмову у внесенні змін до відомостей про керівника ТОВ «Будєврофонд-Еко», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між позивачем та третьою особою 2; 2) зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про визнання припиненими повноважень позивача на посаді директора ТОВ «Будєврофонд-Еко» на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі №504/1827/19
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність рішення щодо відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Будєврофонд-Еко» на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі №504/1827/19, оскільки вказане рішення набрало законної сили, а трудові відносини між позивачем та третьою особою 2 є припиненими.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/20966/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, залучив до участі у справі третіх осіб 1 та 2.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що наведений у Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» перелік реєстраційних дій, які проводяться на підставі судових рішень, є вичерпним, до якого не відносяться судові рішення про припинення трудових відносин, а, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі №504/1827/19 про визнання трудових відносин припиненими у зв`язку зі звільненням, не тягне за собою зміну відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасування реєстраційних дій.

У відповіді на відзив позивач вказав на невідповідність з дати набрання законної сили рішенням у справі №504/1827/19 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей стосовно керівника ТОВ «Будєврофонд-Еко»

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до листа Солом`янської РДА від 05 травня 2020 року №108-4894, складеного за результатами розгляду заяви адвоката позивача щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Будєврофонд-Еко», повідомлено про зміст статей 6 та 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та, що вимоги до оформлення документів, передбачені статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

У вказаному листі також зазначено, що вирішення питання щодо зміни керівника юридичної особи належить до виключної компетенції вищого органу управління юридичної особи, самостійно ж змінювати керівника чи будь-які інші юридичні факти та вносити їх до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без надання передбаченого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» належного пакету документів державний реєстратор відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не має права.

Виходячи з викладеного, Солом`янська РДА дійшла висновку, що заява позивача та додані до неї документи не можуть бути прийняті до відома та/або підставою для вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно керівника ТОВ «Будєврофонд-Еко».

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація базується зокрема на таких основних принципах:

обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Частина друга статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачає, що державний реєстратор, серед іншого перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Такими чином, на державного реєстратора покладено обов`язок здійснення державної реєстрації та інші реєстраційних дій лише на підставі вичерпного переліку судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

При цьому, положеннями статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено подання документів для державної реєстрації, відповідно до частин першої, третьої, четвертої якого документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Документи в електронній формі подаються заявником з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг у порядку, визначеному Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері надання електронних та адміністративних послуг, а щодо послуг, надання яких зазначений вебпортал не забезпечує, - через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, за умови підписання заявником заяви з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Частина друга статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначає, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема, заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі.

Тобто, передумовою для проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій відповідачем є прийом документів за описом.

Суд встановив, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі №504/1827/19, яке набрало законної сили 20 грудня 2019 року, визнано припиненими трудові відносини між позивачем та ТОВ «Будєврофонд-Еко» у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

При цьому, позивач вказує, що звернувся до Солом`янської РДА із заявою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Будєврофонд-Еко» на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі №504/1827/19.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим, у справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт звернення позивача або його представника із заявою, до якої долучено, зокрема, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі №504/1827/19 з відміткою про набрання законної сили, та яку (заяву) прийнято за описом.

Суд звертає увагу, що надана позивачем копія заяви, адресована Солом`янській РДА, не містить жодних відміток про її отримання і у справі відсутні докази її надіслання поштою.

У частині першій статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено підстави для відмови у державній реєстрації.

Відповідно до частини третьої, сьомої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації розміщуються на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

Однак, матеріали справи не містять повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, яким державний реєстратор Овчиннікова В.Г. відмовила позивачу у внесенні змін до відомостей про керівника ТОВ «Будєврофонд-Еко», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року у справі №504/1827/19.

При цьому, лист Солом`янської РДА від 05 травня 2020 року №108-4894, складений за результатами розгляду заяви адвоката позивача щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Будєврофонд-Еко», не є рішенням державного реєстратора Овчиннікової В.Г.

Фактично у вказаному листі Солом`янська РДА повідомила представника позивача про те, що заява та додані до неї документи не можуть бути прийняті до відома та/або підставою для вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, у справі відсутні докази, які б підтверджували, що державний реєстратор Овчиннікова В.Г. приймала будь-які рішення у відношенні позивача чи здійснювала реєстраційних дії щодо ТОВ «Будєврофонд-Еко», вона лише вказана виконавцем у листі Солом`янської РДА від 05 травня 2020 року №108-4894.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не приймав у відношенні позивача будь-яких рішень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації, що вказує на відсутність порушеного права та про безпідставність позовних вимог.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва не встановив у межах спірних правовідносин рішень відповідача, які б не відповідали вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікова Віта Григорівна (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41, кім. 144; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий);

Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41; ідентифікаційний код 37378937);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будєврофонд-Еко» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 95, корп. Г, оф. 216; ідентифікаційний код 40162038).

Суддя В.А. Кузьменко