Справа № 580/9481/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

17 листопада 2021 року Справа № 580/9481/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши заяву Громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива про забезпечення позову у справі за позовом громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась громадська спілка Асоціація операторів автомобільного палива з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення ТОВ Автогазсервіс права на провадження діяльності, зазначених в ліцензіях №1900202 від 11.07.2019 та №1900288 від 02.10.2019 та зобов`язати відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від ТОВ Автогазсервіс представлення інших документів, крім зазначених у Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Громадська спілка Асоціація операторів автомобільного палива до позовної заяви додала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії розпоряджень відповідача від 30.07.2021 №793-рл та від 23.09.2021 №1083-рл про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатками, до набрання судовим рішенням законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає випадки, коли не допускається забезпечення позову.

Так, згідно пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд зазначає, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо позбавлення ТОВ Автогазсервіс права на провадження діяльності, зазначених в ліцензіях №1900202 від 11.07.2019 та №1900288 від 02.10.2019 та зобов`язати відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від ТОВ Автогазсервіс представлення інших документів, крім зазначених у Законі України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

При цьому, позивач просить забезпечити шляхом зупинення дії розпоряджень відповідача від 30.07.2021 №793-рл та від 23.09.2021 №1083-рл про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатками.

Таким чином, позивач просить зупинити дію розпоряджень відповідача від 30.07.2021 №793-рл та від 23.09.2021 №1083-рл, які у позовній заяві не оскаржує.

Відтак, забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень від 30.07.2021 №793-рл та від 23.09.2021 №1083-рл не допускається в силу приписів пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, заява Громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива про забезпечення позову задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно частини 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської спілки Асоціація операторів автомобільного палива про забезпечення позову у адміністративній справі №580/9481/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО