Справа № 380/3950/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3950/20 пров. № А/857/19037/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.,

представника апелянта Слиш Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року (постановлену головуючим суддею Карп`як О.О. у м. Львові) про зупинення провадження у справі № 380/3950/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27.05.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.07.2021 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19.

Клопотання обґрунтоване, зокрема тим, що розгляд справи № 380/3950/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення, наказу про звільнення та поновлення на службі є об`єктивно неможливим до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справ № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19. Вважає, що продовження розгляду даної справи й відповідно застосування судом норм Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 року, який в подальшому може бути визнаний протиправним та скасований у справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19 призведе до винесення незаконного, необгрунтованого та безпідставного рішення, яке може бути переглянуте лише за виключними обставинами. При цьому можливість перегляду судового рішення обмежена присічним строком. Також, вважає, що наведені позивачем численні доводи щодо невідповідності Порядку проходження прокурорами атестації нормам Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та міжнародним нормативно-правовим актам є обґрунтованими, однак такі станом на сьогодні також фактично не можуть оцінюватись судом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 380/3950/20 до набрання законно сили судовими рішеннями у справах №640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 380/3950/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19, оскільки спірні правовідносини регулюються зокрема Порядком № 221, яке в свою чергу оскаржується в порядку адміністративного провадження, та рішення у справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19 та можуть вплинути на права та обов`язки сторін у цій справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Київська обласна прокуратура, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що навіть якщо за результатами розгляду справ № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19, провадження в яких відкрито у 2019 та 2020 роках та які не розглянуто до теперішнього часу, будуть визнанні нечинними окремі положення Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокуратури від 03.10.2019 № 221, це не впливатиме на правовідносини у цій справі, оскільки на час проходження позивачем атестації вказаний Порядок був чинним.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інші особи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, явку уповноваженої особи не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/5305/20 ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації», визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій».

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/19291/19 за позовом Особа 1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу № 221 від 03.10.2019 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації».

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/24239/19 за позовом Особа 1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу № 221 від 03.10.2019 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації».

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.

Так, ОСОБА_2 заявлено вимогу про визнання протиправними та нечинними розділу ІІІ, розділу IV, пункту 5 розділу І в частині посилання на те, що предметом атестації є оцінка загальних здібностей, підпункту 2 пункту 6 розділу І щодо включення до атестації етапу складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, пункту 1 розділу IV в частині допущення до співбесіди лише тих осіб, які набрали за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою за прохідний бал; пункт 10 розділу IV в частині надання права кадровим комісіям під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження брати до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно), додатку № 2 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221 (далі - Порядок № 221).

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №640/19717/19 за позовом Особа 1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування п.10,11 розділу ІV та додатку 2 наказу №221 від 03.10.2019 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації».

Позивач в клопотанні вказував, що продовження розгляду даної справи й відповідно застосування судом норм Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 року, який в подальшому може бути визнаний протиправним та скасований у справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19 призведе до винесення незаконного, необгрунтованого та безпідставного рішення, яке може бути переглянуте лише за виключними обставинами. При цьому можливість перегляду судового рішення обмежена присічним строком. Також, вважає, що наведені позивачем численні доводи щодо невідповідності Порядку проходження прокурорами атестації нормам Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та міжнародним нормативно-правовим актам є обґрунтованими, однак такі станом на сьогодні також фактично не можуть оцінюватись судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що позивач проходив атестацію в порядку, визначеному Порядком № 221, який в свою чергу оскаржується в порядку адміністративного провадження, та рішення у справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19 можуть вплинути на права та обов`язки сторін у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 380/3950/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справах № 640/5305/20, № 640/19291/19, № 640/24239/19, № 640/20211/19, № 640/19717/19, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури залишити без задоволення, а у хвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року про зупинення провадження у справі № 380/3950/20 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 22 листопада 2021 року