Справа № 160/22417/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії,
16.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі", в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача виключити відомості про боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №59510407.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження №59510407 від 11.07.2019 по примусовому виконанню судового наказу,виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» грошових коштів. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10.11.2021 року виконавче провадження №59510407 завершено. При цьому, позивач стверджує, що у неї відсутня будь-яка заборгованість перед Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські Електромережі", про що відповідача було повідомлено, однак відомості про позивача як боржника з Єдиного реєстру боржників не виключено, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулася до суду із означеним позовом.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 КАС України.
За правилами ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження.
Якщо ж законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Водночас, приписи ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Як встановлено судом, на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження ВП №59510407 щодо примусового виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» грошових коштів.
Отже, як встановлено судом та зазначено позивачем у позовній заяві, до Єдиного реєстру боржників внесено відомості щодо позивача у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №59510407, в якому ОСОБА_1 мала статус боржника.
Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов`язання відповідача виключити відомості про боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження ВП №59510407 з виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, а також те, що позивач був стороною у вказаному виконавчому провадженні (боржником), то рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців повинні оскаржуватися до того суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
При цьому, відповідно до положень статті 239 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що даний спір належить до юрисдикції загального місцевого суду та підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова