Справа № 946/7059/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7059/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського районну Одеської області Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського районну Одеської області Управління праці та соціального захисту населення, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність закладу Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області Управління праці та соціального захисту населення» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати заклад Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області Управління праці та соціального захисту населення» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як інваліду війни 2-ї групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову із правильним визначенням назви відповідача та зазначенням про нього відомостей, передбачених процесуальними вимогами КАС України, а також належним чином засвідчених доказів до позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивач 10.11.2021 року надав належним чином засвідчені докази до позовної заяви.

Водночас інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.09.2021 року, ОСОБА_1 усунуто не було.

Так суд повторно наголошує позивачу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в адміністративному позові не було зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідачем у адміністративному позові зазначено: «Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області Управління праці та соціального захисту населення». Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною назвою відповідача є Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову та зазначає про необхідність подання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із правильним визначенням назви відповідача та зазначенням про нього відомостей, передбачених процесуальними вимогами КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №946/7059/21.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

продовження строку на усунення недоліків