Справа № 420/22201/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2021 року ВП №65349883.

Також від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68004, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця 1 Травня, будинок 19, офіс 310) завірені копії належним чином та оригінали для огляду:

заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ «ОТП БАНК» б/н від 05.05.2021 року за вх. №4803 від 06.05.2021 року; довіреності АТ «ОТП БАНК» б/н від 19.05.2020 року; виконавчого напису №13046 від 08.08.2008 року; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65349883 від 06.05.2021 року; постанови про арешт майна боржника ВП №65349883 від 06.05.2021 року; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65349883 від 06.05.2021 року; постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №65349883 від 06.05.2021 року.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч.1, 5 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 ч.1 ст.116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданому представником відповідача клопотанні про забезпечення доказів не наведено жодних обґрунтувань необхідності забезпечення доказів та обставин, для доказування яких вони необхідні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підставі у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.115-117, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П. Марин