Справа № 420/20110/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 11.11.2021 року по справі №420/20110/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі №420/20110/21 було забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, шляхом зупинення дії рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних вiд 12.08.2021 року за №38608, вiд 30.09.2021 року за №48741 та вiд 19.10.2021 року за №50449 про вiдповiднiсть платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС () критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у судовій справі №420/20110/21.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення порядку виконання ухвали про забезпечення позову від 11.11.2021 року по справі №420/20110/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що прийнята Одеським окружним адміністративним судом ухвала від 11.11.2021 року по справі № 420/20110/21 є незрозумілою для заявника щодо його виконання, враховуючи відсутністю механізму зупинення дії рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Вiдповiдно до передбаченого механізму визнання відповідності та невідповідності критеріям ризиковості платника податків передбачається прийняття рішення про відповідність або невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків, при цьому не міститься такої форми, як зупинення дiп рiшення. Таким чином, виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі №420/20110/21 на даний час є незрозумілим в частині здійснення відповідних заходів.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС надійшли заперечення щодо заяви про роз`яснення ухвали суду від 11.11.2021 року по справі № 420/20110/21 в яких зазначено, що із змісту заяви про роз`яснення рiшення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність правових норм, на підставі яких необхідно його виконати.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі №420/20110/21 є вмотивованою та зрозумілою.

Питання, які ставляться у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що ст.248 КАС України визначає вимоги до змісту рішення, а саме: ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимоги заяви про роз`яснення ухвали суду не належать до задоволення, так як ухвала є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Згідно з ч.5 ст.254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 11.11.2021 року по справі №420/20110/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМЛЕБУДСЕРВІС (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук