overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5976/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 листопада 2021 року справа № 340/5976/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року зупинено провадження у справі до 18 листопада того ж року з наданням сторонам часу для примирення.

17 листопада 2021 року (до завершення згаданого процесуального строку) представники сторін подали клопотання про продовження зупинення провадження у справі до 14 березня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень, 2 з яких (з 6) вже не існує.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 14 березня 2022 року з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3525/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 листопада 2021 року справа № 340/3525/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фермерського господарства «Гранд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

08 вересня 2021 року суд зупинив провадження у справі до 19 листопада того ж року з наданням цього часу сторонам для примирення.

18 листопада 2021 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 17 лютого 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 17 лютого 2022 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/6770/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року справа № 340/6770/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" до Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

16 листопада 2021 року представник Служби подала клопотання про розгляд справи з викликом сторін у зв`язку із важливістю прийняття законного та обґрунтованого рішення, дотримання принципу змагальності сторін та реалізацією права на участь у судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів статті 12 КАС України дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляд справи з викликом сторін.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання представника Управління відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5832/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2021 року справа № 340/5832/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (далі - Департамент) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у Департаменту.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення.

Правом витребування доказів суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду відомість про нарахування грошового забезпечення за березень 2019 року чергового помічника начальника Кіровоградського СІЗО.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/5835/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року справа № 340/5835/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 06 вересня 2021 року та ордеру на надання правничої допомоги адвокат Гулий А.В. є представником ОСОБА_1 (а.с.11-15).

08 жовтня 2021 року Гулий А.В. надіслав клопотання про винесення окремої ухвали та витребування доказів (а.с.51-60).

Клопотання не підписані.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином суд застосовує аналогію закону, застосовуючи до заяв правила КАС України щодо повернення позову.

Приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Таким чином заяви належить повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання представника ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали та витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/3679/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3679/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 360/3679/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року зупинене провадження у справі № 360/3679/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/4718/20.

Рішення у справі № 360/4718/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Луганської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Білогорівської селищної ради про визнання незаконними дій та рішень набрало законної сили 13.05.2021.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4718/20 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 360/3679/20, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/3679/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 360/3189/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3189/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників сторін -

від позивача - адвокат Костєв Ю.Ф. (свідоцтво про право на зайняття

адвокатською діяльністю від 19.02.2003 № 749,

ордер від 03.06.2021 серія ЛГ № 024000)

від відповідача - Кім В.В. (витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 01.09.2021)

розглянувши у судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_1 та додані до них докази у справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

про визнання протиправним та скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 жовтня 2021 року б/н та від 02 листопада 2021 року б/н та додані до них докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/1208/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1208/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матервали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №360/1208/21 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №360/1208/21 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №360/1208/21.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №360/1208/21 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/1047/21.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/4139/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4139/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дубіни П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Чепурний Володимир Вікторович та заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Ткаченко Олег Сергійович про визнання незаконними та скасування рішень,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Чепурний Володимир Вікторович та заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Ткаченко Олег Сергійович про визнання незаконними та скасування рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 380/18092/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

19 листопада 2021 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львіській області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львіській області про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення.

Згідно з ухвалою від 26.10.2021 у адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статями 173, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/18092/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 01 грудня 2021 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.