Справа № 1.380.2019.005651
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.005651
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

22 листопада 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 1.380.2019.005651 за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової прокуратури Західного регіону України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби, а саме - з 9 серпня 2019 року. Зобов`язано Військову прокуратуру Західного регіону України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2016 року, 2017 року, 2018 року та 2019 року, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби, а саме - з 9 серпня 2019 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. Зобов`язано Військову прокуратуру Західного регіону України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки з 9 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі № 1.380.2019.005651 заяву позивача щодо стягнення судових витрат за адміністративною справою № 1.380.2019.005651 - задоволено частково. Стягнуто з Військової прокуратури Західного регіону України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 130 грн 60 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2019 у справі № 1.380.2019.005651 виправлено допущену в додатковому рішенні Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 1.380.2019.005651 описку шляхом правильного зазначення дати рішення, а саме: замість слів « 27 грудня 2019 року» слід читати « 26 грудня 2019 року».

На адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення (вх. № 83004 від 12.11.2021), в якій просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 щодо визначення розміру грошового забезпечення позивача, з якого має розраховуватись середнє грошове забезпечення за весь час затримки, з 09 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік (на день його звільнення з військової служби - 9 серпня 2019 року чи з урахуванням пізніше прийнятих судових рішень, за якими розмір його грошового забезпечення на день звільнення змінився).

Вказану заяву мотивовано тим, що після прийняття рішення від 05.12.2019 низкою судових рішень визнано неправомірними дії Військової прокуратури Західного регіону України і зобов`язано здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , що вплине на розмір його грошового забезпечення на день звільнення з військової служби - 09 серпня 2019 року (постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 1340/5099/18 від 14.09.2021 у справі № 380/404/20. Позивач стверджує, що у зв`язку з зазначеним виникає питання щодо порядку і повноти виконання рішення від 05.12.2019, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено з якого розміру грошового забезпечення має розраховуватись середнє грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі № 1.380.2019.005651 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач та зазначив конкретну дату їх вчинення.

Суд також звертає увагу, що в рішенні від 05.12.2019 неможливо було врахувати обставини, які станом на дату його прийняття не виникли та не були предметом дослідження.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 05.12.2019 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в адміністративній справі № 1.380.2019.005651 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур