Справа № 160/12951/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача та надання ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 29.06.2021 року № ФД 104662, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 року, виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача та на підставі наданого ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.06.2021 року №ФД104662, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених платежів.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №160/12951/21 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за №ФД104662 від 29.06.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за №ФД104662 від 29.06.2021, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

03.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/12951/21 (вх. №96526/21), в якій заявник зазначив, що під час винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 04.10.2021 у справі №160/12951/21 судом не вирішено позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 року, виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП листа - повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача та на підставі наданого ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.06.2021 року №ФД104662, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням проведених платежів.

У відповідності до положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС Укоаїни), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що адміністративна справа №160/12951/21 розглядалася Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/12951/21, виходить з такого.

Як встановлено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №160/12951/21, з 05.03.2019, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно із частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Судом встановлено, що Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за №ФД104662 від 29.06.2021. Означена довідка була надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зауважує, що у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, у тому числі з причин введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, такі особи набувають право на перерахунок пенсій.

Довідка Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України за №ФД104662 від 29.06.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача свідчить про зміну розміру грошового забезпечення останнього.

У зв`язку з означеним, судом визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за № ФД104662 від 29.06.2021.

Суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України за №ФД104662 від 29.06.2021.

Разом з тим, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №160/12951/21 судом обрано спосіб захисту прав позивача у вигляді зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за №ФД104662 від 29.06.2021, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відтак, доводи заявника щодо не вирішення судом позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на зазначене.

При цьому, звертає увагу на те, що предметом розгляду справи була правомірність відмови пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за № ФД104662 від 29.06.2021.

У той же час, такою відмовою пенсійного органу не порушувалося питання щодо зміни (зменшення) розміру пенсії.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 5 КАС України, судовому захисту підлягає лише порушене право.

Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Системний аналіз зазначених норм КАС України дає підстави дійти висновку про те, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому, між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому.

Вказані правові позиції містяться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №167/592/17, від 31.07.2018 у справі №348/9/17, від 23.10.2018 у справі №344/4560/17, від 14.02.2019 у справі №362/7962/15-а.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідачем не приймалася відмова у перерахунку та виплаті позивачу пенсії, виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що наведена вище позовна вимога ОСОБА_1 є передчасною, а відтак є такою, що не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 242 - 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, та виплату пенсії з 01.04.2019, виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії відмовити повністю.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст додаткового рішення суду складений 15.11.2021.

Суддя О.В. Царікова