Справа № 280/9048/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 листопада 2021 року Справа № 280/9048/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/9048/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рабушко Вячеслава Степановича (вул. Шмідта, буд. 13, оф. 7, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування вимог, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2021 по справі №280/9048/20, яке набрало законної сили 21.05.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнані протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо нарахування ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску станом у сумі 35588,74 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 №Ф-52449-56, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплати недоїмку з єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2019 №Ф-52449-56, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплати недоїмку з єдиного внеску в розмірі 18276,72 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2019 №Ф-52449-56, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплати недоїмку з єдиного внеску в розмірі 26539,26 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 №Ф-52449-56, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплати недоїмку з єдиного внеску в розмірі 29293,44 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2020 №Ф-52449-56, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплати недоїмку з єдиного внеску в розмірі 35588,74 грн.; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запису про наявність боргу зі сплати єдиного внеску (недоїмки, штрафу, пені) в сумі 35588,74 грн. станом на 19.11.2020.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

22.11.2021 від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява по зазначеній справі про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник, обґрунтовуючи заяву вимогами ст. 379 КАС України, просить: замінити боржника (відповідача) - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, адреса для листування: 69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що виконавчий лист у даній справі не видавався (заява про його видачу станом на 22.11.2021 до суду не надходила). Відповідно, жодного виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у даній справі станом на 22.11.2021 не існує.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, про наявність у заявника права на звернення до суду в порядку ст. 52 КАС України (процесуальне правонаступництво).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/9048/20 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль