Справа № 600/4031/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4031/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови, яка оформлена листом від 26.05.2021 року №1716-1436/017/8-2400/21, у перерахунку йому, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90% від суми місячного заробітку (грошового забезпечення) та без обмеження її розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно довідки прокуратури Чернівецької області починаючи з 01.10.2020 р., без обмеження максимальним розміром пенсії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.11.2021 р. до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою за №18/289 від 02.08.2021 року, щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.1 ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року за №3668-VI, абз.6 ч.15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII щодо перерахунку пенсій. Посилаючись на вказане, позивач просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі, оскільки предмет вказаної конституційної скарги та позову в даній справі є подібні правовідносини, а тому він вважає, що вирішення зазначеної скарги має правові наслідки для вирішення його справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

Ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі, постановлено Ухвалу Сенату Конституційного Суду України №19-у(I)/2021 про розгляд справи у формі письмового провадження.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі наведеної процесуальної норми можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових для зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом справи за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, оскільки предметом розгляду у даній справі є питання перерахунку пенсії на підставі норм вказаного Закону, конституційність яких підлягає перевірці Конституційним Судом України.

Суд наголошує, що в матеріалах справи недостатньо доказів для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №600/4031/21-а до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №19-у(І)/2021 за конституційною скаргою ОСОБА_2 .

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич