Справа № 200/7452/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року справа №200/7452/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Сорока С.С.,

представника відповідача Гаркуша Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року у справі № 200/7452/21 за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Корпорейшн» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Мирноградвугілля» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку від 21 травня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-16-000718-c.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача ТОВ «МК Корпорейшн» (а.с. 56).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Позивач в якості доказу надіслання на адресу відповідача заяви довільної форми в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 26.11.2020 року надав копію опису вкладення на ім`я ГУПФУ в Донецькій області, в якому, зокрема, вказана заява про перерахунок пенсії з 01.09.2005 року (а.с. 29, 65).

За ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Відповідачем надано до матеріалів справи копію заяви громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» від 25.03.2021 року про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель; в оригіналі вказаний документ не надано. Копія вказаної заяви не містить підпису уповноваженої особи громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» (а.с. 77-79).

Вказана заява стала підставою для моніторінгу процедури закупівлі, на підставі якого складено висновок від 21 травня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-16-000718-c, який є предметом позову у цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на тому, що вказана заява надійшла засобами електронного зв`язку та підписана електронним ключем.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно оголосити перерву у справі для витребування додаткових доказів у відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст. 72. 77, 80, 223, 243, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі № 200/7452/21 за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Корпорейшн» про визнання протиправним та скасування висновку до 13 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Зобов`язати Державну аудиторську службу України надати суду до 26.11.2021 року докази в підтвердження підписання уповноваженою особою заяви громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» від 25.03.2021 року № 60-ЗВ.

Повідомити представника позивача, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв