Справа № 360/7159/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7159/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ПРОФІ ТОРГ» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова буд.28-Ж) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ПРОФІ ТОРГ» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з ТОВ «ІНСТАЛЛ ПРОФІ ТОРГ» кошти за податковим боргом у загальній сумі 218 697,50 грн з податку на додану вартість, у тому числі 174 686,00 грн основного платежу та 44011,50 грн штрафних санкцій, з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та за рахунок стягнення готівки, на користь Державного бюджету України, розрахунковий рахунок UА0012499, код платежу 14060100, отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєродонецьк/14060100, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (НАП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ПРОФІ ТОРГ», перебуває за основним місцем обліку в ДПІ м. Сєвєродонецька, Головного управління ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 04.02.2020 року.

Головним управлінням ДПС у Луганській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ІНСТАЛЛ ПРОФІ ТОРГ» за червень 2020 року. За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 18.08.2020 № 1524/12-32-52-04-12/43486654. Акт перевірки було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків. Поштовий конверт з актом перевірки повернувся на адресу контролюючого органу 23.09.2020 з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», який вважається врученим платнику податків 23.09.2020. Камеральною перевіркою встановлені порушення платником податків вимог пункту 200.2 статті 200 ПК України, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість у сумі 174686,00 грн.

За результатами камеральної перевірки контролюючим органом стосовно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.10.2020 № , яким на підставі пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 та пункту 123.1 статті 123 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання на суму 174686,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 43671,50 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштовий конверт з податковим повідомленням-рішенням повернувся на адресу контролюючого органу 13.11.2020 з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до вимог статті 42 ПК України податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.10.2020 № вважається врученим платнику податків 13.11.2020. Сума донарахованого основного боргу та штрафної санкції у загальному розмірі 218 357,50 грн, що визначена в податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 09.10.2020 №00012304!З, станом на 0.4.11.2021 є узгодженою та не сплаченою.

Окрім того, у відповідності до норм, визначених статтями 191, 20, 75, 76 та 102 ПК України, Головним управлінням ДПС у Луганській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ІНСТАЛЛ ПРОФІ ТОРГ» з питань неподання, своєчасності поданім податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2020 року. За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 20.10.2020 № 744/12-32-04-13-12/43486654. Акт перевірки було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків. За результатами камеральної перевірки контролюючим органом стосовно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.12.2020 № 3, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштовий конверт з податковим повідомленням-рішенням повернувся на адресу контролюючого органу 19.01.2021 з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до вимог статті 42 ПК України, податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.12.2020 № 3 вважається врученим платнику податків 19.01.2021. Сума штрафної санкції у розмірі 340,00 грн, що визначена в податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 16.12.2020 №3, станом на 04.11.2021 є узгодженою та не сплаченою.

Станом на 04.11.2021 в інтегрованій картці відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 218 697,50 грн, з яких: основне зобов`язання -174 686,00 грн, штрафні санкції-44011,50 грн.

Контролюючим органом, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 12711-13 від 04.12.2020, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 11.01.2021. Незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

На підставі зазначеного позивач, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ПРОФІ ТОРГ» про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян