Справа № 480/4901/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Справа № 480/4901/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С.Іуткіної,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката А.М. Шершак -Гукової,

представника позивача - С.М. Міняйло,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4901/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати дії Тростянецької міської ради Сумської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати на час працевлаштування відповідно до вимог частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з часу припинення повноважень голови Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області за період з 18.11.2020 по 18.05.2021 протиправними;

- зобов`язати Тростянецьку міську раду Сумської області нарахувати та виплати ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату, яку вона отримувала на виборній посаді голови Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області на час її працевлаштування з 18.11.2020 по 18.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що працювала на посаді голови Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області. До обрання на цю посаду голови Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області працювала на посаді вчителя історії та німецької мови Печинської загальноосвітньої школи І- ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Тростянецької районної ради. Разом з тим, при звільненні з роботи у зв`язку із припиненням повноважень з нею не було проведено розрахунку по виплаті середньої заробітної плати за 6 місяців на підставі ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

В судовому засіданні позивачка ті її представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначивши, що особа може претендувати на збереження протягом не більше 6 місяців її середнього заробітку з відповідного місцевого бюджету у разі дотримання в сукупності трьох обов`язкових умов: звільнення з попереднього місця роботи за п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України; звернення на попереднє місце роботи не пізніше 3-х місяців після припинення повноважень; неможливість надання відповідної роботи (посади).

Особа, яка претендує на виплату із місцевого бюджету середнього заробітку протягом не більше 6 місяців, має звернутися до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою на документами, що підтверджують:

- наявність відповідного запису у трудовій книжці або копії відповідного розпорядчого документу про звільнення з попереднього місця роботи у зв`язку з переходом на виборну посаду;

- документ, що підтверджує припинення діяльності попереднього роботодавця, у зв`язку з чим надання попередньої роботи або іншої рівноцінної роботи на момент припинення повноважень секретаря є неможливим;

- довідку органів Пенсійного фонду України, яка б підтверджувала відсутність права на пенсійне забезпечення та про відсутність призначеної пенсії за віком, по інвалідності, у зв`язку зі втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону.

При цьому, наявність іншого працевлаштованого на попередньому місці роботи депутата (голови, секретаря), відсутність на дату звернення вакантних посад не є належною підставою для здійснення виплат.

Так, до обрання на посаду сільського голови Печинської сільської ради позивачка працювала в Печинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Тростянецької районної ради Сумської області на посаді вчителя історії та німецької мови.

Відповідно до Розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 30.08.2013 № 388-ОД "Про призупинення навчально-виховного процесу у навчально-виховному комплексі: Печинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Тростянецької районної ради Сумської області" навчально-виховний процес у вказаному навчальному закладі був призупинений з 02.09.2013 у зв`язку з відсутністю контингенту учнів. На виконання вказаного вище розпорядження Відділом освіти, молоді та спорту Тростянецької районної державної адміністрації був виданий Наказ від 30.08.2013 № 504-ОД "Про призупинення навчально-виховного процесу у навчально-виховному комплексі: Печинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Тростянецької районної ради Сумської області". Відповідно цього Наказу було визначено ряд заходів, які необхідно було вжити Директору Полянського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Тростянецької районної ради Сумської області.

Крім того, як вбачається зі змісту Наказу від 30.08.2013 № 504-ОД (п.4, 4.1., 4.2.), вчителі були працевлаштовані до Полянського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Тростянецької районної ради Сумської області.

Представник відповідача наголосила на тому, що позивачка мала право повернутись на своє попереднє місце роботи, звернувшись безпосередньо до Полянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Тростянецької міської ради (попередня назва - Полянського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Тростянецької районної ради Сумської області), однак позивачка щодо свого працевлаштування до відповідача та безпосередньо до навчального закладу протягом 3 місяців не звертався, а одразу звернувся до відповідача за отриманням середньої заробітної плати. При цьому наявність вакантних посад у закладі не є обов`язковою умовою для працевлаштування позивачки, оскільки у разі наявності такого звернення з посади була б звільнена особа, яка її обіймала на дату звернення.

Враховуючи вищевказане, зазначає, що позивачка не має права на отримання середньої заробітної плати на період працевлаштування, оскільки мала можливість на отримання своєї попередньої роботи в Полянському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Тростянецької міської ради. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією записів в трудовій книжці, 14.04.2006 позивачка у зв`язку з переходом на виборну посаду голови Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області була звільнена з Печинської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів - дошкільного навчального закладу Тростянецької районної ради, де працювала вчителем історії та німецької мови.

14.04.2006 Рішенням першої сесії V скликання Печинської сільської ради від 14.04.2006 обрана головою цієї ради.

11.11.2010 та 05.11.2015 позивачка двічі обиралася головою Печинської сільської ради і працювала на цій посаді на постійній основі безперервно до 18.11.2020.

Рішенням Печинської сільської Ради Тростянецького району Сумської області 21 сесії 5 скликання від 06.05.2009 ОСОБА_1 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

18.11.2020 ОСОБА_1 звільнена з посади голови Печинської сільської ради у зв`язку з припиненням повноважень на підставі п.п. 4 п. 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" № 562-ІХ від 16.04.2020, ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Повноваження голови Печинської сільської ради припинені на підставі рішення Тростянецької міської ради № 4 від 18.11.2021 "Про факт припинення повноважень посадових осіб сільських рад та здійснення остаточного розрахунку".

04.12.2020 позивачка звернулася до Тростянецької міської ради із заявою, зокрема, вирішити питання передбачене ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон № 93-ІV).

Листом від 24.12.2020 № 1925 Тростянецька міська рада повідомила позивачку про те, що оскільки вона була сільським головою, то її повноваження та гарантії визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в України" № 280/97-ВР від 21.05.1997, а тому вимоги ст. 33 Закону № 93-ІV, щодо збереження середньомісячної заробітної плати на час працевлаштування на неї не поширюються.

Позивачка, вважаючи, що їй протиправно не проведено розрахунок по виплаті середньої заробітної плати за шість місяців на підставі ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", звернувся до суду з даним позовом.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

З урахуванням Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, позивачка, обіймаючи посаду секретаря ради, являвся службовцем органу місцевого самоврядування.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За правилами ст. 118 Кодексу законів про працю України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Частиною 1 статті 33 Закону № 93-IV передбачено, що у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 93-IV депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством гарантії трудових прав секретаря ради після закінчення його повноважень прирівняні до таких гарантій депутатів місцевих рад.

При цьому, за такими особами на час виконання обов`язків на постійній основі зберігається попередня робота (посада), яку він обіймав на час свого обрання на виборну посаду. Із працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради (сільський голова), укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Таким чином, збереження за колишнім депутатом місцевої ради (сільським головою, секретарем) на період працевлаштування середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, законодавцем безпосередньо пов`язується із неможливістю надання йому роботи (посади), яку він обіймав до свого обрання на виборну посаду і з якої був звільнений із зв`язку із таким обранням.

З огляду на зазначене, колишньому сільському голові гарантується збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому, необхідною умовою реалізації зазначеного права є неможливість працевлаштування на підприємстві, в установі чи організації, де він працював до обрання, або ж рівноцінній роботі (посаді).

Як було встановлено судом, позивачка звільнена 14.04.2006 з посади вчителя історії та німецької мови Печинської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів - дошкільного навчального закладу Тростянецької районної ради на підставі п. 5 ст. 36 КЗПП України та 14.04.2006 обрана головою Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а 18.11.2020 повноваження позивача припинено п.п. 4 п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визнання територій та адміністративних центрів територіальних громад" від 16.04.2020 № 562-ІХ ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", про що зазначено в трудовій книжки позивача.

Територіальна громада села Печини Тростянецького району була об`єднана з Тростянецькою міською радою Сумської області і овноваження голови Печинської сільської ради припинені на підставі рішення Тростянецької міської ради № 4 від 18.11.2021 "Про факт припинення повноважень посадових осіб сільських рад та здійснення остаточного розрахунку".

Верховний Суд у своїй постанові від 23.05.2018 у справі № 219/2204/2016-ц зробив висновок, що гарантії, передбачені ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" поширюються на колишніх секретарів сільради, які безпосередньо перед обранням на виборну посаду були працевлаштовані на іншій посаді і були звільнені з такого місця роботи згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП (перехід на виборну посаду).

Як наголосив суд касаційної інстанції, трудовий договір має бути припинено саме на підставі, передбаченій п. 5 ст. 36 КЗпП. Запис про звільнення за такою підставою обов`язково має бути у трудовій книжці. Якщо звільнення буде оформлено за іншою підставою (наприклад ст. 38 КЗпП), то особа не може претендувати на гарантії ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Саме ці обставини, визначають право особи повернутися на місце роботи, де та працювала до обрання на зазначену виборну посаду.

В даному випадку, згідно записів трудової книжки, позивачку було звільнено на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Як вже зазначалось судом, необхідною умовою реалізації зазначеного права є неможливість працевлаштування на підприємстві, в установі чи організації, де він працював до обрання, або ж рівноцінній роботі (посаді).

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що згідно довідки відділу освіти Тростянецької районної держадміністрації Сумської області від 01.12.2020 № 01-16/927, яку було видано на звернення позивачки, Печинська загальноосвітня школа I- II ступенів призупинила діяльність з 02.09.2013 у зв`язку з відсутністю контингенту учнів, на підставі розпорядження голови Тростянецької районної адміністрації Сумської області від 30.08.2013 № 388-ОД "Про призупинення навчально- виховного процесу у навчальному-виховному комплексі: Печинська загальноосвітня школа 1-11 ступеню" та згідно аналогічного наказу відділу освіти, молоді та спорту Тростянецької райдержадміністрації № 504-ОД від 30.08.2013.

Тобто, позивачка позбавлена можливості працевлаштуватися на підприємстві, в установі чи організації, де вона працювала до обрання, або ж рівноцінній роботі (посаді).

Також, позивачка не має права на пенсійне забезпечення, що також підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Сумській області.

Відтак, позивачка має право на гарантовану ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" виплату середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді у раді, на період працевлаштування.

Стосовно посилання відповідача на те, що ним було вжито всіх заходів щодо працевлаштування позивачки, суд зазначає, що в даному випадку, доказів того, що позивачку було працевлаштовано на попередній роботі (посаді) матеріали справи не містять, відсутні докази того, що позивачці надана інша рівнозначна робота (посада) на тому самому підприємстві, відсутня згода позивачки на надання іншої роботи (посади) на іншому підприємстві, установі, організації.

Твердження відповідача про те, що позивачка мала право повернутись на своє попереднє місце роботи, звернувшись безпосередньо до Полянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Тростянецької міської ради (попередня назва - Полянського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Тростянецької районної ради Сумської області суд до уваги не бере, оскільки будь-якої визначеної посади позивачці запропоновано не було.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив щодо виплати позивачці середньомісячної заробітної плати за період з 18.11.2020 (з дня припинення повноважень голови) у відповідності до вимог ст.33 Закону України "Про статус місцевих рад".

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі.

За таких обставин, вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Сумської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати на час працевлаштування відповідно до вимог частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з часу припинення повноважень голови Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області за період з 18.11.2020 по 18.05.2021 протиправними.

Зобов`язати Тростянецьку міську раду Сумської області нарахувати та виплати ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату, яку вона отримувала на виборній посаді голови Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області на час її працевлаштування з 18.11.2020 по 18.05.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької міської ради Сумської області судовий збір у розмірі 1989 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.11.2021.

Суддя М.М. Шаповал