Справа № 520/23700/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року Справа № 520/23700/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Будшляхмашсервіс» до Державної податкової служби України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного надійшов позов Приватного підприємства «Будшляхмашсервіс» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови реєстрації податкової накладної за №7 від 05.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Будшляхмашсервіс».

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 05.07.2021 року, подану Приватним підприємством «Будшляхмашсервіс».

- стягнути Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Будшляхмашсервіс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що з 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Пунктом 25 Порядку №1165 розмежована компетенція комісій контролюючого органу (а саме: комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі) у сфері реєстрації складних платника податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстрі).

Так, до повноважень Комісії центрального рівня віднесено: 1) прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку; 2) розгляд скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

До повноважень Комісії регіонального рівня віднесено: 1) прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації; 2) прийняття рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку; прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних приймається Комісією регіонального рівня.

Суд звертає увагу, що за самостійно визначеними та заявленими позивачем вимогами у справі визначено єдиними відповідачем Державну податкову службу України.

Втім матеріали справи не містять доказів того, що податкова накладна №7 від 05.07.2021 р. була подана на реєстрацію саме до Державної податкової служби України та нею вчинялися будь які дії щодо відмови у її реєстрації (прийняття рішення про відмову, надіслання повідомлення або квитанції тощо).

Квитанція від 22.07.2021 № 21184346, яка долучена до матеріалів справи, містить лише інформацію щодо прийняття податкової накладної №7 та зупинення її реєстрації. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Інформації щодо відмови у реєстрації накладної № 7 від 05.07.2021 вказана квитанція не містить.

Суд звертає увагу на зміст пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246. У яких зазначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, саме на ДПС України покладено обов`язок щодо реєстрації податкових накладних.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовності позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

Також, суд відзначає, що пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але, позивачем, в порушення вимог статей 79, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: доказів прийняття владним суб`єктом - відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі, а саме про відмову в реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача:

- надати уточнену позовну заяву, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, доповнивши її зміст юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів);

- докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги: рішення, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі, а саме про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст.161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.