Справа № 120/15871/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 листопада 2021 р. Справа № 120/15871/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним, скасування наказу та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним, скасування наказу та зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позов прокурора належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) .

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на рівні 2270,00 грн.

Як вже зазначалось, в адміністративному позові керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави заявив 1 окрему позовну вимогу.

Така позовна вимога є вимогою немайнового характеру, оскільки стосуються скасування рішення суб`єкта владних повноважень про надання дозволу на виготовлення технічної документації.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 2270,00 грн. за кожну немайнову вимогу.

Отже, загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду цього позову становить 2270,00 грн.

Натомість до позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору. При цьому, незважаючи на те, що у додатках до позовної заяви під № 1 зазначено платіжне доручення на 1 арк, фактично цей документ позивач до позову не додав, що підтверджується актом уповноважених службових осіб апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 про відсутність вкладення.

Отже, позовна заява керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність позову вимогам закону, позовну заяву керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись статтею 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним, скасування наказу та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна