Справа № 420/22621/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України у незарахуванні пільгової вислуги позивачу до вислуги років при обчисленні стажу служби в поліції, визначенні надбавки за стаж служби в поліції;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до вислуги років при обчисленні стажу служби в поліції й визначенні надбавки за стаж служби в поліції пільгову вислугу, сформовану в період з 02.07.1973 по 02.10.1995 загальною кількістю 26 років 11 місяців 25 днів;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок позивачу надбавки за вислугу років в поліції із відсоткового розміру "50%" від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, із відображенням результату перерахунку в довідках про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою в поліції, для перерахунку пенсії з 01.01.2016 та з 01.12.2019;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невстановлення позивачу надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в період служби з 03.05.1994 по 02.10.1995 на посаді оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення тактичної розвідки відділу тактичної розвідки та оперативних розробок по кваліфікованим видам здирництва, бандитизму та незаконному оберту зброї Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС в Одеській області;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати позивачу щомісячну надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в період служби з 03.05.1994 по 02.10.1995 на посаді оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення тактичної розвідки відділу тактичної розвідки та оперативних розробок по кваліфікованим видам здирництва, бандитизму та незаконному оберту зброї Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС в Одеській області;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України включити позивачу до грошового атестату №243 з дати його видання 16.10.1995 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України включити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою в поліції для перерахунку пенсії з 01.01.16 та з 01.12.19.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 161 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права, як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 908 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року).

Таким чином, позов в сукупності містить дві вимоги немайнового характеру, за що підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1816 грн, у зв`язку із чим позивачу належить доплатити 908 грн судового збору та надати до суду відповідний доказ.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що з дати підписання наказу про призначення позивача на посаду в УБОЗ (10.02.1994) до дати його звільнення (02.10.1995) згідно з наказом УМВС України в Одеській області від 30.09.1995 № 358 о/с, позивач мав допуск до державної таємниці за формою 2, однак у вказаний період визначена законодавством доплата за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.

Отже позивач, серед іншого, в листопаді 2021 року звернув до суду вимогу про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невстановлення позивачу надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в період служби з 03.05.1994 по 02.10.1995 на посаді оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення тактичної розвідки відділу тактичної розвідки та оперативних розробок по кваліфікованим видам здирництва, бандитизму та незаконному оберту зброї Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС в Одеській області, яка є вимогою, пов`язаною із проходженням публічної служби (строк звернення 1 місяць), та заявлена із суттєвим (більше 26 років) порушенням строку на звернення до суду.

Так, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Таким чином, позивачу відповідно до ст. 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо невстановлення позивачу надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в період служби з 03.05.1994 по 02.10.1995 на посаді оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення тактичної розвідки відділу тактичної розвідки та оперативних розробок по кваліфікованим видам здирництва, бандитизму та незаконному оберту зброї Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС в Одеській області та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України включити позивачу до грошового атестату №243 з дати його видання 16.10.1995 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління ПФУ в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк