Справа № 166/1181/21
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1181/21
провадження 2-а/166/37/21
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

представника позивача - Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смтРатне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Будніка Сергія Васильовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - поліцейський) Будніком С.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №614089 від 04.10.2021.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, нібито, 04 жовтня 2021 року о 22 год 15 хв керував мототранспортом без мотошолома, будучи позбавленим права на його керування. За вчинення вказаних правопорушень поліцейський притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та застосував стягнення у виді штрафу в розмірі 20000 грн.

Підставами для скасування постанови вважає недоведеність жодним доказом вчинення ним правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП. Зазначив, що він транспортним засобом не керував у зазначений в постанові день та час, так як за кермом його мотоцикла перебувала зовсім інша особа, яку поліцейський не встановив. Зазначив, що поліцейським неправильно зазначено розмір стягнення, оскільки ч.4 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. Крім того, вважає, що при розгляді справи відповідачем порушено вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП, в оскаржуваній постанові зазначено неправдиві обставини.

Просить поновити строк на оскарження постанови, визнати постанову серії БАВ №614089 від 04.10.2021 протиправною та скасувати її, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23.10.2021 позивачу поновлено строк для звернення до суду із даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Колєснік Б.В. позов підтримав повністю, з підстав зазначених у ньому, просив скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов до суду не скерували. Інспектор СРПП Буднік С.В. у поданій заяві просив справу розглянути без його участі.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом установлено,документально підтверджено постановою інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Будніка С.В. від 04.10.2021 серії БАВ №614089 факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 20000 грн за те, що він 04 жовтня 2021 року о 22 год 15 хв на вул. 8 Березня в с.Лучичі Ковельського району Волинської області керував мототранспортом без мотошолома, будучи позбавленим права на його керування. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає у разі порушення правил користування мотошоломами та передбачає покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП - у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та передбачає покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі за ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції №1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, у тому числі, ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП.

Так, незважаючи на те, що у даній категорії справ протокол про адміністративне правопорушення не складається, відповідач жодних передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не надав.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи приписи згаданих процесуальних норм, суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова у справі не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки інформація, відображена в ній, не підтверджена будь-якими засобами доказування

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, правомірності рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КпАП України не довів.

Крім цього, поліцейським в постанові неправильно визначено розмір стягнення, оскільки у разі доведеності винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, щодо неї підлягає застосуванню стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.

Враховуючи встановлені обставини, в зв`язку із відсутністю події зазначених адміністративних правопорушень винесена 04 жовтня 2021 року поліцейським постанова підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

При цьому, з огляду на обов`язкові для застосування судами правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, від 17.06.2020 у справі №127/6881/17та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а, суд дійшов висновку про те, що у даній справі належним відповідачем є територіальний орган Національної поліції України, а саме Головне управління Національної поліції у Волинській області, а не інспектор Буднік С.В., як особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зважаючи на єдність позовної вимоги щодо обох відповідачів, дане застереження суду має правове значення для вирішення питання про особу, з якої підлягає стягненню судовий збір.

Суд, задовольняючи позов, стягує із ГУНП на користь позивача понесені останнім витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.1, 77, 132, 134, 139, 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 121, 126, 251, 276, 279-3, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смтРатне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Будніка Сергія Васильовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Будніка Сергія Васильовича серії БАВ №614089 від 04.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 20000 грн скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на корить ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повне рішення складено 23 листопада 2021 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун