Справа № 440/4778/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 10 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4778/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Маслак О.Ю.

представника відповідача - Кулинич А.Ю.

представників третьої особи - Нестеренко Н.М., Копелець Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Ромашка" про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11719-СГ".

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач не мав повноважень для визнання раніше винесених ним наказів такими, що втратили чинність, а відтак спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Фермерське господарство "Ромашка".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 справу № 440/4778/21 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08 червня 2021 року судом отримано відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області під час дії заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20, тобто передчасно. З метою виправлення існуючого становища, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області винесло спірний наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ", а тому останній винесено правомірно та обґрунтовано.

У своїх письмових поясненнях третя особа позицію відповідача підтримала та зазначила, що у правовідносинах, які складають предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області діяло у єдино можливий та не заборонений спосіб.

08 вересня 2021 року судом отримано заперечення позивача на відзив, у яких останній висловив незгоду з правомірністю залучення до участі у справі в якості третьої особи фактичного орендаря спірної земельної ділянки ФГ "Ромашка" та наполягав на наявності правових підстав для задоволення його позовних вимог.

У відповідь на доводи позивача ФГ "Ромашка" пояснило, що тривалий час є орендарем земельної ділянки, за рахунок якої позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, та реалізує фактичне її використання упродовж останніх двадцяти років, а відтак є особою, на яку рішення суду у цій справі матиме безпосередній вплив.

В останнє судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, не з`явився. При цьому заява адвоката позивача Кумечко М.С. про відкладення розгляду справи надійшла до суду вже після завершення судового засідання.

Представник відповідача та представники третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на обставини, викладені у їх заявах по суті справи.

Суд вважає за можливе розглядати справи у відсутності представника позивача відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, на момент розгляду справи представник позивача не надала ніяких клопотань та заяв про відкладення розгляду справи, проте дана заява надійшла після закінчення судового засідання 10 листопада 2021 року об 12 год. 33 хв., про що свідчать докази надіслання на електронну адресу суду заяви ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом від 23 січня 2020 року № 2383-СГ Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало позивачу (та іншим восьми особам) дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

20 лютого 2020 року головою ФГ "Ромашка" ОСОБА_3 до Кобеляцького районного суду Полтавської області подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо орендованих ФГ "Ромашка" земельних ділянок за кадастровими номерами :00:002:0086 та :00:002:0087, зокрема, передавати ці земельні ділянки у власність, іншим чином розпоряджатись земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок; заборони Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації чи поділу земельних ділянок за кадастровими номерами :00:002:0086 та :00:002:0087, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2020 року у справі 532/343/20 заяву про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0086 та земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0087, зокрема, передавати дані земельні ділянки у власність, іншим чином розпоряджатись земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок; заборони Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням, здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації чи поділу земельних ділянок площею 7,5323 га, кадастровий номер :00:002:0086 (землі запасу) та площею 10,0460 кадастровий номер :00:002:0087 (землі запасу), які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

27 лютого 2020 року земельні ділянки за кадастровими номерами :00:002:0086 та :00:002:0087 розпайовані - на місці їх розташування утворились нові земельні ділянки за кадастровими номерами :00:002:0126, :00:002:0124, :00:002:0125, :00:002:0123, :00:002:0132; :00:002:0128, :00:002:0129, :00:002:0130, :00:002:0127, :00:002:0131.

Вищевказані обставини зумовили подання ОСОБА_3 до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяви від 11 березня 2020 року про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність наступних земельних ділянок: кадастровий номер :00:002:0126 площею 1,883 га; кадастровий номер :00:002:0124 площею 1,8831 га; кадастровий номер :00:002:0125 площею 1,8831 га, кадастровий номер :00:002:0123 площею 1,8831 га, кадастровий номер :00:002:0132 площею 2 га; кадастровий номер :00:002:0128 площею 2 га; кадастровий номер :00:002:0129 площею 2 га; кадастровий номер :00:002:0130 площею 2 га; кадастровий номер :00:002:0127 площею 2 га; кадастровий номер :00:002:0131 площею 0,046 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20 заяву про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

У подальшому ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року у справі № 532/476/20 заходи забезпечення, застосовані ухвалою від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20, позову скасовано.

30 квітня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області винесено накази № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок за кадастровими номерами :00:002:0126, :00:002:0124, :00:002:0125, :00:002:0123, :00:002:0128, :00:002:0129, :00:002:0130, :00:002:0127, :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту у власність громадян".

Разом із тим, постановою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі № 532/476/20 ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання адвоката Кумечко Марини Сергіївни інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Отже, накази № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність", винесені Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області під час дії заборони вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:002:0126 площею 1,883 га; :00:002:0124 площею 1,8831 га; :00:002:0125 площею 1,8831 га; :00:002:0123 площею 1,883 га; :00:002:0128 площею 2 га; :00:002:0129 площею 2 га; :00:002:0130 площею 2 га; :00:002:0127 площею 2 га; :00:002:0131 площею 0,046 га; :00:002:0132 площею 2 га, які розташовані на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту, накладеної ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області про забезпечення позову від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20.

З метою недопущення ускладнень та врегулювання ситуації, що виникла, а також для недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області винесло спірний наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ".

25 березня 2021 року за позивачем в ДРРП зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:002:0124 /а.с.15/.

Суд вважає необхідним зазначити, що предметом даного спору є наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року в частині визнання таким, що втратив чинність наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30 квітня 2020 року № 11715-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", оскільки наказом № 11715-СГ від 30 липня 2020 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність та надано у власність земельну ділянку площею 1,8831 га ріллі (кадастровий номер :00:002:0124) громадянину ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, оцінка спірного наказу № 138-УБД від 30 липня 2020 року буде надаватися саме в цій частині, яка стосується позивача ОСОБА_1 .

Не погодившись з правомірністю зазначеного наказу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Для вирішення цієї справи суду належить надати правову оцінку повноваженням позивача щодо винесення спірного наказу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до положень статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері набуття права власності на землю врегульовані Земельним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За приписами частин дев`ятої та десятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Частиною першою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Частинами 6-8, 11 ЦПК України врегульовано, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За змістом частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

В силу частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як свідчать матеріали справи, спірним наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року був визнаний таким, що втратив чинність наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 11715-СГ від 30 квітня 2020 року, яким було затверджено та надано у власність земельну ділянку ОСОБА_1 .

Підставою для винесення даного наказу послугувала службова записка № 2931/3-20-0.3 від 17 липня 2020 року, в якій повідомлено про скасування ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року, якою були скасовані заходи забезпечення позову.

На виконання судового рішення, а саме: постанови Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року по справі № 532/476/20, відповідачем був підготовлений наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року про визнання нечинним, зокрема, наказу № 11715 від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Посилання відповідача на той факт, що останнім виконувалося судове рішення та з метою врегулювання ситуації, що виникла, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області винесло спірний наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року, суд вважає частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20 заяву про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили судовим рішенням, вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0124 площею 1,8831 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту.

У подальшому ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року у справі № 532/476/20 заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20, скасовано.

На виконання даної ухвали 30 квітня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області винесено, зокрема, наказ № 11715-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0124, площею 1,8831 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту у власність".

Хоча даний наказ не є предметом розгляду даної справи, проте, суд вважає необхідним надати оцінку діям відповідача щодо винесення вищезазначеного наказу.

Згідно з пунктом 11 статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Дана норма закону (ст.158 ЦПК), яка регулює порядок скасування заходу забезпечення позову, не містить спеціальних приписів щодо набрання ухвалою законної сили і щодо її негайного виконання.

За змістом підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 260 ЦПК України у резолютивній частині ухвали зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно з вимогами частини першої статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 273 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 353 ЦПК України врегульовано, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про скасування забезпечення позову.

Згідно з пунктом 11 статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

З системного аналізу даних процесуальних норм слід дійти висновку, що ухвала про скасування заходу забезпечення позову, на відміну від ухвали про забезпечення позову, не набирає законної сили негайно при проголошенні, не підлягає негайному виконанню, і у разі її апеляційного оскарження виконання такої ухвали зупиняється; таким чином вживається загальне правило щодо набрання законної сили судовим рішенням (яке підлягає оскарженню і виконання якого зупиняється до розгляду апеляційної скарги), пов`язане з його апеляційним оскарженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначити, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не мало правових підстав виносити наказ № 11715-СГ від 30 квітня 2020 року, яким затверджено документацію із землеустрою та надано земельну ділянку за кадастровим номером :00:002:0124, площею 1,8831 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту у власність ОСОБА_1 , оскільки діяли заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20.

В подальшому, постановою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі № 532/476/20 ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання адвоката Кумечко Марини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

На виконання вищезазначеної постанови Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2020 року відповідачем був підготовлений наказ № 138-УБД від 30 липня 2020 року про визнання нечинним, зокрема, наказу № 11715 від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Доводи представника позивача щодо відсутності повноважень у начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області скасовувати власні накази, оскільки пунктом 8 Положення про територіальні органи Держгеокадастру таке право надано тільки Голові Держгеокадастру, а також Міністру аграрної політики та продовольства України, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтаській області, яке затверджено наказом Держгеокадастру від 21 травня 2021 року № 248 Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Акти Головного управління можуть бути скасовані Головою Держгеокадастру повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України, а також Міністром аграрної політики та продовольства України у разі відмови Голови Держгеокадастру скасувати такий акт.

Аналогічним чином закріплено п.9 Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 25 травня 2011 року № 563, у якому зазначено, що територіальні органи у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру.

Акти територіальних органів міністерства можуть бути скасовані міністром повністю чи в окремій частині.

Акти територіальних органів іншого центрального органу виконавчої влади можуть бути скасовані керівником центрального органу виконавчої влади повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням міністра, який спрямовує і координує діяльність відповідного центрального органу виконавчої влади, а також міністром у разі відмови керівника центрального органу виконавчої влади скасувати такий акт.

Відтак, конструкція "можуть бути" не свідчить про закріплення єдино можливого порядку скасування наказів Головного управління. Жодних інших слів, як наприклад, "лише", "виключно" поряд із словосполученням "можуть бути скасовані" не закріплено. Так само не закріплено вказаний пункт наступним чином: "накази Головного управління скасовуються…".

Таким чином, дана конструкція не означає, що виключно Голова Держгеокадастру та інші зазначені суб`єкти мають право скасовувати такі акти.

Враховуючи вищевикладене, спростовуючи доводи позивача про те, що єдиним уповноваженим на скасування наказів Головних управлінь органом є Держгеокадастр України, суд зазначає, що чинне законодавство не містить прямої заборони Головному управлінню скасовувати та визнавати нечинними помилково/передчасно/необґрунтовано винесений ним наказ.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки наказ № 11715-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність" винесений Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області під час дії заборони вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером: :00:002:0124 площею 1,8831 га, яка розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населеного пункту, накладеної ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області про забезпечення позову від 12 березня 2020 року у справі № 532/476/20, а також постановою Полтавського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року скасовано, таким чином ГУ Держгеокадатсру у Полтавській області було позбавлено вчиняти інші можливі дії, ніж ті, які передбачають виконання судового рішення.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити, що наказ від 30 квітня 2020 року № 11715-СГ, яким було надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку, був реалізований після винесення наказу № 138-УБД від 30 квітня 2020 року, яким визнаний таким, що втратив чинність наказ від 30 квітня 2020 року № 11715-СГ.

Даний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 було зареєстровано 25 березня 2021 року, тобто майже через рік після винесення спірного наказу /т.1 а.с.15/.

Враховуючи вищевикладене, наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ" в частині визнання таким, що втратив чинність наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30 квітня 2020 року № 11715-СГ не суперечить завданням відповідача, а з урахуванням відсутності законодавчо встановленої заборони на скасування та визнання нечинним попередньо винесеного неправомірного наказу визнається судом обґрунтованим.

Відтак, суд вважає, що під час винесення наказу № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11713-СГ, № 11715-СГ, № 11716-СГ, № 11719-СГ" в частині визнання таким, що втратив чинність наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30 квітня 2020 року № 11715-СГ, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області діяло з метою виправлення попередньо допущених ним помилок та приведення правовідносин у сфері земельних відносин у відповідність до вимог законодавства - тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Ромашка" (с. Жуки, Кобеляцький район Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 22 листопада 2021 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова