Справа № 360/4907/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4907/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач) , в якому позивач просив суд:

- визнати неправомірним за скасувати рішення відповідача, відмову у призначенні пенсії № 60 від 05.07.2021;

- зобов`язати відповідача здійснити на підставі наданих позивачем документів, нарахування та виплатити пенсію за віком з 29.06.2021.

Ухвалою суду від 04.10.2021 провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.23-24).

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.1-6).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.33-34).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

14.09.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача, у якому також заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (арк. спр. 33-34).

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та прийнято спірне рішення від 05.07.2021 № 60 (арк.спр.33-34).

Крім того, 22.11.2021 від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 40404/2021 надійшла заява про залучення співвідповідача, відповідно до якої просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (арк.спр.63).

Розглянувши заявлені клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Рішенням від 05.07.2021 № 60 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком (арк. спр. 55).

Проте, зі змісту вказаного вище рішення зовсім не можливо встановити яким саме Пенсійним фондом України прийнято дане рішення.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів в підтвердження прийняття спірного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку з заявою про призначення пенсії, що також не заперечувалося відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Оскільки відповідачем не надано належних доказів прийняття оскаржуваного рішення саме посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому у задоволенні клопотань позивач та представника відповідача відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первісного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова