Справа № 120/5514/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2021 р. Справа № 120/5514/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 04.06.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 05.10.2021, окрім іншого, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію клопотання ОСОБА_2 із долученими до нього матеріалами, за наслідком розгляду якого прийнято оскаржуваний наказ від 27.04.2021 №10-1837/15-21-сг.

12.10.2021 представником позивача подано клопотання про зміну предмету позову, в якому останній доповнює прохальну частину позовної заяви вимогами наступного змісту:

- зобов`язати відділ Любомльському районі Міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :38:013:0001 площею 0,0500 га для індивідуального садівництва внесені до Державного земельного кадастру 13.05.2021 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, 12.10.2021 представником позивача подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску відповідного строку, представник позивача зазначив, що про обставини того, ким саме була здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :38:013:0001 площею 0,0500 га йому стало відомо лише після отримання від відповідача відповіді за №ПІ-718/1-885/0/63-21 від 30.07.2021.

Також, 02.11.2021 на адресу суду надійшли витребувані у відповідача матеріали.

Визначаючись щодо поданих представником позивача клопотань, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку, провадження у даній справі відкрито 04.06.2021.

При цьому, як зазначив представник позивача, про обставини того, ким була здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :38:013:0001 площею 0,0500 га йому стало відомо лише після отримання від відповідача відповіді за №ПІ-718/1-885/0/63-21 від 30.07.2021, тобто уже після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що про обставини того, ким була здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :38:013:0001 площею 0,0500 га представнику позивача стало відомо уже після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідний строк пропущений ним з поважних причин.

В той же час, заявляючи клопотання про зміну предмету позову, представник позивача фактично доповнює його ще однією вимогою немайнового характеру, яка скерована до відділу Любомльському районі Міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному ж випадку, до клопотання про зміну предмету позову представником позивача не долучено доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру щодо зобов`язання відділу Любомльському районі Міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :38:013:0001 площею 0,0500 га для індивідуального садівництва внесені до Державного земельного кадастру 13.05.2021 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Окрім того, варто також зазначити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову повинна стосуватись тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

При цьому, зміною предмету позову або збільшенням позовних вимог не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

В даному ж випадку, подане представником позивача клопотання про зміну предмету позову містить доповнений склад учасників справи, аніж заявлений у первісному позові, а також містить збільшені позовні вимоги, що підтягує інший предмет позову з відповідними обставинами.

Отже, подане клопотання містить інший склад учасників справи та інші нові збільшені позовні вимоги, які мають відмінний від первісного позову предмет, а обставин, які обґрунтовують новий предмет позову, представником позивача взагалі на наведено.

Враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду клопотання представника позивача про зміну предмету позову.

Поряд із цим, положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному ж випадку, враховуючи предмет оскарження за даним адміністративним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , адже рішення, прийняте за наслідком розгляду даної справи, може вплинути на її права, свободи чи/або інтереси.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 148, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання представника позивача про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна