Справа № 500/5940/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/5940/21

23 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо ненадання інформації про наявність на території міста Тернопіль земельних ділянок, не наданих у власність або користування, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, на запит про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 06.09.2021.

зобов`язати Тернопільську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію про наявність на території міста Тернопіль земельних ділянок, не наданих у власність або користування, що можуть бути використані під забудову жилого будинку.

Ухвалою судді від 21.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки позивачу було надано відповідь на його запит, тому просить відмовити в задоволенні позову. Крім того зазначає, що Тернопільська міська рада не отримувала запит ОСОБА_1 про надання інформації про наявність вільних земельних ділянок, його не розглядала та не надавала на нього відповіді.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення суб`єктного складу відповідачів.

19.11.2021 від позивача до суду поступило клопотання про заміну неналежного відповідача Тернопільську міську раду на належного Виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Вирішуючи клопотання позивача щодо належності відповідача у даній адміністративній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача у цій справі на належного, а в матеріалах справи є відомості про розгляд запиту позивача від 06.09.2021 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, то у цій справі необхідно провести заміну відповідача Тернопільську міську раду на належного Виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, яка передбачає, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, а також з метою забезпечення права належного відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити відповідачу Виконавчому комітету Тернопільської міської ради строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 48, 171, 248, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №500/5940/21.

Допустити заміну первісного відповідача у цій справі - Тернопільську міську раду на належного відповідача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (46001, місто Тернопіль, вулиця Листопадова, 5 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2021.

Головуючий суддя Мартиць О.І.