Справа № 851/4/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 р.Справа № 851/4/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської міської ради про призначення судової оціночно - будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі

за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

До суду надійшло клопотання Харківської міської ради про призначення у справі судової оціночно - будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Відповідач не погодився із необхідністю призначення у справі експертизи, надавши письмові заперечення, у яких вказавши, що проведення експертизи з некоректними даними щодо об`єктів нерухомості та розмірів земельної ділянки є безпідставним та передчасним.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, вважає що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів. явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно з п. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом даної справи є примусове відчуження об`єктів нерухомого майна - житлового будинку (складається з квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,0501 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , які відповідно до рішення Харківської міської ради № 1034/18 від 21.02.2018 «Про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних/юридичних осіб для суспільних потреб» підлягали викупу з мотивів суспільної необхідності.

Вартість (викупна ціна) житлового будинку з надвірними будівлями, що підлягає викупу для суспільних потреб визначено на підставі незалежної оцінки, проведеної ТОВ «Інститут Правового Консалтингу» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 784/15 від 12.10.2010) згідно Звіту з оцінки нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 від 07.05.2018 року складає 667800 грн., вартість земельної ділянки, що підлягає викупу для суспільних потреб визначено на підставі незалежної оцінки, проведеної ТОВ «Інститут Правового Консалтингу» згідно Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0501 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складає 601900 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведено рецензування зазначеного звіту.

Згідно Рецензії на Звіти про оцінку складеної громадською організацією «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» від 18.09.2018 року Звіти про оцінку в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Додатково Київським науково-дослідним інститутом судових експерти Міністерства юстиції України проведено експертизу Звітів про оцінку.

За результатами проведення експертних оціночно-будівельних досліджень вказаних звітів Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано відповідні висновки, відповідно до яких вищезазначені звіти за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1 класифікуються як звіти, які в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 за № 629, результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

В подальшому, із врахуванням втрати чинності зазначеною оцінкою майна в силу п. 2 зазначеної Методики, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі було призначено комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Втім, 24.12.2020 матеріали адміністративної справи були повернуті до суду у зв`язку зі зняттям комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи з виконання.

Таким чином, на теперішній час від дати оцінки майна минуло больше року, нова оцінка майна не проводилась.

Відповідно до п. 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо): визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна /поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Пунктом 6.2. Інструкції № 53/5 передбачено, що ссновними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Отже, враховуючи втрату чинності результатами незалежної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, та розв`язання питань, які потребують спеціальних знань є необхідність в проведені судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Так, предметом даної справи є питання примусового відчуження у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності житлового будинку (складається з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтв про право спадщини за законом від 02.07.2021, посвідченими державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 набула права приватної власності на об`єкті нерухомості:

- квартиру АДРЕСА_3 (квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 48,4 кв.м., загальною площею 81, 6 кв.м.);

- земельну ділянку площею 0,0501 га, кадастровий номер: :06:009:0007, місце розташування: АДРЕСА_2 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно також встановлено набуття ОСОБА_1 прав приватної власності на зазначені вище об`єкті нерухомості.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 851/4/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити таке питання:

- яка викупна вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за номером № 1-404 від 02.07.2021, виданого державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори?

На вирішення оціночно-земельної експертизи поставити питання:

- яка викупна вартість (ціна) земельної ділянки площею 0,0501 га, кадастровий номер: :06:009:0007, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за номером № 1-407 від 02.07.2021, виданого державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори?

Зобов`язати Шеремет Тетяну Анатоліївну - власника об`єктів нерухомості, щодо яких необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цих об`єктів дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Харківську міську раду.

Зупинити провадження у справі № 851/4/19 на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 22.11.2021.