Справа № 420/684/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/684/20
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження ч.3 ст.254 КАС України, заяву Фонду державного майна України (вх.№40761/21) від 05.10.2021 року про роз`яснення рішення суду у справі № 420/684/20 від 05 жовтня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (вул.Ген.Алмазова,18/9, м.Київ, 01133) про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України з кадрових питань (особового складу) від 11.09.2019 року №379-р Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, зобов`язання Фонд державного майна України забезпечити донарахування на користь ОСОБА_1 частини заробітної плати (стимулюючих виплат) за період з березня 2018 року по липень 2019 року в сумі 22785,78 грн., стягнення з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.09.2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 71693,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/684/20 від 05 жовтня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України з кадрових питань (особового складу) від 11.09.2019 року №379-р Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, зобов`язання Фонд державного майна України забезпечити донарахування на користь ОСОБА_1 частини заробітної плати (стимулюючих виплат) за період з березня 2018 року по липень 2019 року в сумі 22785,78 грн., стягнення з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.09.2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 71693,76 грн. Визнано незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України з кадрових питань (особового складу) від 11.09.2019 р. №379-р «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області. Стягнуто з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 (картковий «рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», код одержувача ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.09.2019 року до дня поновлення ухвалення судом рішення 17.08.2020 року у розмірі 182629,53 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 16431,26 грн. звернуто до негайного виконання. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 р. апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року без змін.

Через канцелярію суду 05.10.2021 року (вхідний 40761/21) від Фонду державного майна України надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в який просить: роз`яснити, яким чином виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 420/684/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, якщо згію першою статті 235 КЗпП України працівник повинен бути поновлений саме на попередній роботі, а позивач нiколи не займав посаду першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях..

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що ОСОБА_1 було звільнено з посали першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області. Відповідно до пункту 1 наказу Фонду від 11.05.2019 № 445 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеськiй та Миколаївській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Одеса, реорганiзувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Регіональне вiддiлення Фонду державного майна України по Миколаївській області. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області перебуває у стані припинення, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях е новою створеною юридичною особою публічного права. Згідно із частиною 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спiр. У випадку незаконного звільнення працівника з роботи його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було звільнено».Оскільки ОСОБА_1 , ніколи не займав посаду першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеськiй та Миколаївській областях, то Фонду державного майна України не зрозуміло яким чином виконувати рішення суду першої інстанції.

Листом Одеського окружного адміністративного суду повідомлено позивача, що його заяву буде розглянуто після повернення даної адміністративної справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України, суд за заявою учасника справи або державного виконавця може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Стосовно заявленого відповідачем питання суд зазначає, що ухвалою суду від 18 серпня 2020 року виправлено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 17.08.2020 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаної посади позивача «Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області», на вірну посаду позивача «Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях», не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/684/20 від 05 жовтня 2021 року залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 р. та є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України (вх.№40761/21) від 05.10.2021 року про роз`яснення рішення суду у справі № 420/684/20 від 05 жовтня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (вул.Ген.Алмазова,18/9, м.Київ, 01133) про визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України з кадрових питань (особового складу) від 11.09.2019 року №379-р Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, зобов`язання Фонд державного майна України забезпечити донарахування на користь ОСОБА_1 частини заробітної плати (стимулюючих виплат) за період з березня 2018 року по липень 2019 року в сумі 22785,78 грн., стягнення з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.09.2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 71693,76 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко