Справа № 580/6509/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року справа № 580/6509/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартгейм" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі - позивач) з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартгейм" (далі - відповідач), в якій просить:

- стягнути з відповідача в рахунок державного бюджету штрафні санкції в сумі 102 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що у зв`язку з не дотриманням позивачем встановлених законом вимог щодо наявності на мийних засобах знаку відповідності технічним регламентам, а також відсутності на зовнішній поверхні пакування та етикетці інформації щодо місцезнаходження та номеру телефону виробника, інформації про склад мийного засобу, на позивача накладено штраф, який у добровільному порядку не сплачений, відтак позивач змушений звернутися з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк як і станом на дату прийняття рішення у даній справі відповідачем відзив до суду не подано.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартгейм" зареєстровано 26.04.2019р. Адреса реєстрації: 18000, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 105.

Судова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження від 06.09.2021р.), направлена судом за зареєстрованою адресою відповідача, повернуто до суду у зв`язку із неврученням, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (згідно довідки Укрпошти у зв`язку із закінченням строку зберігання).

Відповідно до ч.8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартгейм" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа - 26.04.2019р.

На виконання доручень Держпродспоживслужби від 12.04.2021 №15.1-6/8451 та №15.1-6/8464, на підставі повідомлення про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та становить серйозний ризик, отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області, на підставі наказу позивача від 18.05.2021р. №828-ОД, направлення на проведення первірки від 19.05.2021р. №19 здійснено за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції ТОВ «Смартгейм».

За наслідками вказаної перевірки складено Акт перевіркиу характеристик продукції від 11.06.2021р. №000020 (далі Акт).

Актом встановлено, що факт розповсюдження продукції зазначеної в Акті перевірки характеристик продукції магазину «Шарм» від 23.02.2021 року №000005, відповідно до видаткової накладної від 25.09.2020р. №28 постачальником продукції є ТОВ «СМАРТГЕЙМ» () юридична адреса: вул. Небесної Сотні, буд. 105, м. Черкаси, 18000, а саме:

1. Капсули для прання, Vizir, ALL IN 1 PODS COLOR, 16x24,8 g = 396,8 g, 90503748 S563, використати до: 06.2021, штр. код: 488893, виробник: Проктер єнд Гємбл у Польщі:

- на зовнішній поверхні пакування та етикетці мийного засобу не зазначено місцезнаходження та номер телефону виробника, інформацію про склад мийного засобу згідно з додатком 2, адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номер телефону, за яким можна одержати технічний опис інгредієнтів та строку придатності мийного засобу, згідно із законодавством про мови;

- на зовнішню поверхню пакування та етикетку мийного засобу не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

2. Капсули для прання, FAIRY Non Bio pods, 38х26,6g = 1010,8 g, 91628256 S563, використати до: 10,2021, штр. код: 233, виробник: Проктер єнд Гємбл у Бельгії:

- на зовнішній поверхні пакування та етикетці мийного засобу не зазначено місцезнаходження та номер телефону виробника, інформацію про склад мийного засобу згідно з додатком 2, адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номер телефону, за яким можна одержати технічний опис інгредієнтів та строку придатності мийного засобу, згідно із законодавством про мови;

- на зовнішню поверхню пакування та етикетку мийного засобу не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Згідно Акту, вказане вище є порушенням п. 11, 13, 15 Технічного регламенту мийних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 №717.

Перевірку проведено в присутності довіреної особи - Придибайла В.І., згідно довіреності від 09.06.2021р., яким, щодо проведеної перевірки, у Акті залишено зауваження, згідно яких, накладні на продукцію не були подані, оскільки серед надісланих йому документів її не було, так як товар був придбаний на митній території України на базарі.

За наслідками перевірки позивачем складено Протоколи про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №000001 від 17.06.2021 р. та №000002 від 17.06.2021 р. та винесено постанови про накладення штрафу від 17.06.2021 №1 на суму 51 000 тис. грн., та №2 на суму 51 000 тис. грн., які направлені відповідачу поштовим зв`язком 18.06.2021р. (згідно фіскальних чеків, наявних у матеріалах справи).

Позивач зазначає, що оскільки штрафні санкції відповідач не сплатив, у позивача виникли підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлені вимоги вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами; неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам - порушення правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством; національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються. Неналежне застосування Національного знака відповідності - порушення правил застосування і нанесення Національного знака відповідності, встановлених законами України, та виданих відповідно до них інших нормативно-правових актів, у тому числі технічних регламентів.

Частиною 1 ст.29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об`єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам.

Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Вимоги до мийних засобів і поверхнево-активних речовин, що входять до їх складу встановлені Технічним регламентом мийних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. №717 (далі Постанова №717).

Відповідно до п.11 Постанови №717, Мийний засіб маркується шляхом нанесення на зовнішню поверхню паковання чи етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням, зокрема:

- місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника;

- інформації про склад мийного засобу згідно з додатком 2;

- адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номера телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів;

- строку придатності;

Згідно п.п.13,15 Постанови №717, маркування мийного засобу здійснюється згідно із законодавством про мови.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на зовнішню поверхню паковання або на етикетку мийного засобу. У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, знак відповідності технічним регламентам наноситься на супровідні документи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафних санкцій слугувало порушення позивачем вимог п.п.11,13,15 Технічного регламенту мийних засобів оскільки товари: Капсули для прання, Vizir, ALL IN 1 PODS COLOR, 16x24,8 g = 396,8 g, 90503748 S563, штр. код: 488893, виробник: Проктер єнд Гємбл у Польщі та Капсули для прання, FAIRY Non Bio pods, 38х26,6g = 1010,8 g, 91628256 S563, штр. код: 233, виробник: Проктер єнд Гємбл у Бельгії, постачальником яких є позивач, на зовнішній поверхні пакування та етикетці мийних засобів не зазначено місцезнаходження та номер телефону виробника, інформацію про склад мийного засобу згідно з додатком 2, адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номер телефону, за яким можна одержати технічний опис інгредієнтів та строку придатності мийного засобу, згідно із законодавством про мови; на зовнішню поверхню пакування та етикетку мийного засобу не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

З огляду на те, що відповідачем ні в ході перевірки, а ні в ході судового розгляду не надано документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію, в силу положень ст. 8 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», особою, що ввела вищевказані мийні засоби в обіг, слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартгейм", яке згідно видаткової накладної №28 від 25.09.2020р. є постачальником вищевказаних мийних засобів.

Згідно п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Частиною 6 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Згідно відомостей інтернет - ресурсу Укрпошти, поштове відправлення №350 (постанови про накладення штрафу) відправлено 18.06.2021р. та вручено - 26.08.2021р.

Оскільки постанови від 17.06.2021р. №1 та №2 є чинними, не скасованими, докази сплати визначених ними штрафів відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача визначених вказаними постановами сум штрафів, що становить 102000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартгейм" (18000, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 105, код ЄДРПОУ - 42975750) на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп. згідно з постановами про накладення штрафу від 17.06.2021р. №1 та №2.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО