Справа № 440/13613/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/13613/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу №440/13613/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 72 від 18 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11 жовтня 2021 року.

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 26 жовтня 2021 року за №66656/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13613/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

08 листопада 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому, крім іншого, заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. В обґрунтування цього клопотання відповідачем зазначено, що оскаржуване рішення №72 від 18 жовтня 2021 року прийнято не відповідачем, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене вище, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/13613/21 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538), оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення № 72 від 18 жовтня 2021 року, що прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи залучення до участі у справі другого відповідача, необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду адміністративної справи №440/13613/21 у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 11.10.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 разом із усіма доданими до неї документами; всіх документів, які враховані відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення №72 від 18 жовтня 2021 року;

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 48, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/13613/21 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538, вул. Смілянська, 2, м. Черкаси, 18000).

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перейти до розгляду адміністративної справи №440/13613/21 у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по даній справі судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 22 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області засвідчені належним чином копії:

- заяви ОСОБА_1 від 11.10.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 разом із усіма доданими до неї документами;

- всіх документів, які враховані відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення №72 від 18 жовтня 2021 року;

Витребувані документи надати до суду у строк до 10 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

.

Суддя С.С. Сич