Справа № 120/15019/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 листопада 2021 р. Справа № 120/15019/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі-позивач) до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі-відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2021 року позивачем було подано до Мурованокуриловецької селищної ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га., яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області).

У додаток до вказаного клопотання було додано завірену копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (викопіювання з кадастрової карти); клопотання позивача від 26.11.2020 року до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області; супровідна картка №61 від 26.11.2020 року; викопіювання з кадастрової карти від 30.10.2020 року.

06.09.2021 було подано адвокатський запит №2/09-21 про надання інформації, зокрема про прийняття рішення за результатом розгляду вказаного клопотання.

Листом № 02-14/С-46 від 14.09.2021 року за наслідками розгляду поданого клопотання позивача повідомлено, що відповідний проект рішення був винесений на розгляд на пленарне засідання 12 сесії селищної ради 8 скликання, але за наслідками голосування рішення про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою не було прийнято.

Відтак, з такою бездіяльністю відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення у формі розпорядчого документу за результатами розгляду клопотання, позивач не погоджується, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 09.11.2021 по 19.11.2021 включно, головуючий суддя перебувала у відпустці в зв`язку з перебуванням на лікуванні, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про прийняття заяви позивача до розгляду протягом вищезазначеного періоду.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що необхідно витребувати у відповідача завірені належним чином копії: Регламенту Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області; протоколу засідання 12 сесії VIIІ скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області з результатами поіменного голосування (у повному обсязі, з підписом посадової особи, яка виготувала протокол).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

4.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Зобов`язати відповідача з дня отримання цієї ухвали подати до суду у 15-денний строк належним чином засвідчені копії документів, а саме:

Регламенту Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області;

протоколу засідання 12 сесії VIIІ скликання Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області з результатами поіменного голосування (у повному обсязі, з підписом посадової особи, яка виготувала протокол).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна