Справа № 163/2647/21
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2647/21
Провадження № 2-а/163/63/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Зазначений позов надійшов на розгляд Любомльського районного суду Волинської області поштовим зв`язком 19 листопада 2021 року. У ньому позивач просить скасувати винесений стосовно нього протокол про порушення митних правил №0113/1200/21 від 11.02.2021, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Відповідачем у справі зазначив Волинську Митницю Держмитслужби.

23.11.2021 на електронну адресу суду позивач надіслав заяву про усунення недоліків, та просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду. Відповідачем згідно уточнень зазначає Північну митницю Держмитслужби.

У статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Протокол, який оскаржується винесений головним державним інспектором ВМО№1 митного поста «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, тому уточнену позовну заяву слід взяти до розгляду із належним відповідачем - Північною митницею Держмитслужби місцем знаходження якого є Чернігівська обл., місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 6.

Місце знаходження відповідача - Північної митниці Держмитслужби за територіальністю належить до юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, за наведеними нормами КАС України та встановлення місцезнаходження відповідача дають достатні підстави, що цей позов не підсудний Любомльському районному суду Волинської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки адміністративний позов не підсудний Любомльському районному суду Волинської області, тому суд вважає необхідним передати справу на розгляд за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил передати на розгляд за підсудністю Новозаводському районному суду міста Чернігова.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета