Справа № 580/2566/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 листопада 2021 року справа № 580/2566/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №580/2566/21 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №580/2566/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ФР35563 від 27 січня 2021 року, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

04.11.2021 позивач подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2566/21 в частині, що стосується: у здійсненні перерахунку пенсії позивача починаючи з 01.04.2019 з урахуванням раніше проведених виплат.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №580/2566/21 відповідача зобов`язано здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ФР35563 від 27 січня 2021 року, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, резолютивна частина рішення суду від 22.07.2021 у справі №580/2566/21 є зрозумілою і роз`ясненню не підлягає.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ФР35563 від 27 січня 2021 року.

Абзацом 3 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №580/2566/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ФР35563 від 27 січня 2021 року, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В мотивувальній частині рішення суду від 22.07.2021 у справі №580/2566/21 зазначено, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Проте, у мотивувальній частині рішення суду від 22.07.2021 у справі №580/2566/21 не зазначено дати, з якої позивачу має бути здійснений перерахунок пенсії.

Отже, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №580/2566/21 не вирішені позовні вимоги в частині дати, з якого має бути здійснений перерахунок пенсії.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вирішуючи позовні вимоги в частині дати, з якої позивачу має бути здійснений перерахунок пенсії, суд враховує правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, згідно яких відповідач після одержання довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України №87 від 13 травня 2021 року зобов`язаний перерахувати пенсію позивачу, починаючи з 01.04.2019, тобто з наступного місяця після набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №580/2566/21 задовольнити частково.

У роз`ясненні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №580/2566/21 відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення №ФР35563 від 27 січня 2021 року, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2019 року.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання додаткового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО