Справа № 240/12508/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" із позовом, в якому просить (з урахування заяви про зменшення позовних вимог):
- Судові витрати покласти на користь відповідача.
В обґрунтування позову вказує, що відповідачем проведено окументальну позапланову виїзну перевірку та за результатами перевірки складено Акт від 18.12.2020 року. Актом перевірки встановлені наступні порушення ТОВ «Сігнет-Центр»: п.200.1, абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 952 149 грн.; п.200.1, абзацу в) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації за вересень 2020), на суму 2 320 366 грн. На підставі висновків даного Акту перевірки, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Позивач зазначає, що при укладенні договорів позивача з контрагентами було досягнуто усіх істотних умов, всі договори були спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству. Рух активів у процесі здійснення господарських операцій позивача зі своїми контрагентами є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. Також свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними первинними та податковими документами, що також підтверджено відповідачем під час проведення перевірки платника податків.
Вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 952 149 грн., визначені штрафні санкції у розмірі 476 075 грн. та зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2 101 346,53 грн., позивач звернувся до суду.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 15 липня 2021 року о 12:00.
Відповідач вказує, що наявність зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної є однією із обов`язкових умов, та не єдиною умовою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Отже, якщо господарська операція не відбувалася, то і відображати її факт навіть при наявності акту виконаних робіт чи інших документів у регістрах бухгалтерського обліку платник не мас права. Також, факт реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при відсутності саме факту виконання робіт (послуг) не може бути підставою для формування платником податкового кредиту. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку; відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій; неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для проведення відповідних господарських операцій, виконання робіт або послуг; нездійснення особою, яка значиться виробником товару підприємницької діяльності; відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інші обставини, що в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, шо не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави, зокрема, у вигляді податкового кредиту.
Відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняте на підставі та у межах повноважень є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.
Протокольною ухвалою суду від 15.07.2021 підготовче засідання відкладено підготовче засідання на 29.07.2021 о 12:30.
22.07.2021 позивачем до суду подано письмову відповідь на відзив. Позивач заперечує щодо доводів відповідача та вказує, що 03.12.2020 року ТОВ «Сігнет-Центр» подало вказаний уточнюючий розрахунок, до податкової декларації, яким виключено з бюджетного відшкодування суму в розмірі 952149 грн. (за операціями з контрагентом АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"). Подача такого уточнюючого розрахунку було ініційовано бухгалтерською службою позивача на підставі виявлених розбіжностей в примірниках Актів виконаних послуг з контрагентом АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", але помилково. Позивач вважає, що акти перевірок контрагентів позивача не можуть бути беззаперечним свідченням попущення податкової дисципліни контрагентами позивача. Оскільки під час дослідження факту здійснення господарської операції оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. На думку позивача, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції».
29.07.2021 ГУ ДПС в Житомирській області до суду подано заперечення, в яких зазначає, що ТОВ «Сігнет-Центр», в день проведення перевірки, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виправлених помилок від 03.12.2021 та уточнюючий розрахунок суми бюджетного відшкодування від 03.12.2020, розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 03.12.2020. Показники вищевказаної звітності є узгодженими, однак прийняті контролюючим органом до відома в силу вимог п. 50.2 ст. 50 ПК України. Перевіркою встановлене порушення п. 198.2, п.198.6 ст, 198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР", а саме включено до складу податкового кредиту за вересень 2020 року ПДВ на загальну суму 952148,87 грн. по контрагенту Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" по податковим накладним № 1414 від 14.09.2020 року, №3010 від 25.09.2020 року, №3761 від 29.09.2020 та №3762 від 29.09.2020 року, оформленим з порушенням п.187.1. ст.187, п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України. Відповідно, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовано штрафну санкцію. Крім того, на підтвердження завищення на 178938 грн. Показника у рядку 14 (колонка Б) Декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року внаслідок не відображення розрахунків коригувань надаємо податкову декларацію з ПДВ за вересень 2020, розрахунок коригування сум ПДВ за вересень 2020, розрахунок коригування № 44 від 09.09.2020, розрахунок коригування № 9971266/39 від 18.09.2020, розрахунок коригування № 9976476/39 від 21.09.2020, розрахунок коригування № 9976496/39 від 21.09.2020.
29.07.2021 протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 19.08.2021 о 12:30.
Протокольною ухвалою від 19.08.2021 судом закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 16.09.2021 о 12:00.
16.09.2021 протокольною ухвалою судом оголошено перерву в судовому засіданні до 19.10.2021 о 14:00.
Протокольною ухвалою від 19.10.2021 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 26.10.2021 о 14:00.
26.10.2021 протокольною ухвалою, суд, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, зо з 03 грудня 2020 року по 15 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 38180739, місцезнаходження: вул. Заводська, 5, с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодуванню з бюджету.
За результатами перевірки органом ДПС було складено Акт від 18.12.2020 року № 2494/06-30-07-03/38180739.
Актом перевірки встановлені наступні порушення ТОВ «Сігнет-Центр»:
- п.200.1, абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 952 149 грн.;
- п.200.1, абзацу в) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації за вересень 2020), на суму 2 320 366 гри.
Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 3 272 475 гри., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, оскільки було завищено:
1) на 3 093 537 грн. показник у рядках 101 (колонка Б) декларацій з податку на додану вартість внаслідок:
Серпень 2020 - на суму ПДВ 285,61 грн.;
1.2) врахування всупереч її.198.2, п.198.6 ст. 198, п.201,1 ст.200 Податковою кодексу України ПДВ за вересень 2020 року на загальну суму 952148.87 грн., не підтвердженого належним чином оформленими податковими накладними по контрагенту Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".
1.3) врахування всупереч п,п. п, 198.1, п, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України ГЩВ в розмірі 2101307,11 грн. по нереальним операціям з придбана у:
- TOB ТСК ГРУПП УКРАЇНА комплексу робіт з виготовлення та монтажу безкаркасного аркового ангару на загальну суму ПДВ 183666,67 грн. за вересень 2020;
- ТОВ "ЕНЕРДЖІ КОНСАЛТІНГ" консультаційних послуг з питань організації електропостачання та введення в експлуатацію на запільну суму ПДВ 350000 грн, за вересень 2020;
- ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО" робіт (послуг) з реконструкції під`їзної колії ТОВ "Сігнет-Центр" по станції Козятин-1, РФ «Південно-Західної залізниці», Вінницька область на загальну суму 432701,62 грн., в т.ч.:
Липень 2020 - ПДВ в сумі 241034,95 грн.
Вересень 2020 - ПДВ в сумі 150000,00 грн.
- ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП" робіт (послуг) з реконструкції під`їзної колії ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" по станції Козятий-1, РФ «Південно-Західної залізниці», Вінницька область ПДВ на загальну суму 540215,43 грн., в т.ч.:
Липень 2020 - ПДВ в сумі 300918,46 грн.
Вересень 2020 - ПДВ в сумі 239296,97 ірн.
- ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ" товарів на загальну суму ПДВ 346204,16 грн. за вересень 2020 року.
- ТОВ "КРАЯН-БАРТЕР" товарів на суму ПДВ 2975,00 грн, за вересень 2020 року.
- TOB "ДНІПРО ГРУП" робіт (послуг) га товарів на загальну суму ПДВ 245544,23 грн., в т.ч.;
Липень 2020 - ПДВ в сумі 196075,74 гри.
2) на 178938 грн. показник у рядку 14 (колонка Б) Декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року внаслідок не відображення розрахунків коригувань.
На підставі висновків даного Акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:
Також, як встановлено, позивачем відкориговано в розрахунку коригування сум ПДВ (декларації з ПДВ за жовтень 2020), а саме:
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України.
Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим кредитом, є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, окрім іншого, у разі придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (частина 1 пункту 198.3 статті 198).
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (частина 2 пункту 198.3 статті 198).
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200).
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4 статті 200).
Отже, з системного аналізу вказаних норм, суд робить висновок, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб`єктами господарювання.
Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.
Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Разом з тим, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на додану вартість, окрім іншого, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної (підпункт 192.1.1 пункт 192.1 стаття 192 Податкового кодексу України)
На виконання пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.
Частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, зміст вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період. У податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку, тобто дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Помилково подана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна за операціями, які фактично здійснені не були, дані про які не внесено до податкового обліку платника податків та не підтверджено первинними документами, не є підставою для внесення даних за такою податковою накладною до податкової декларації.
Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ГУ ДПС у Житомирській області стверджує про порушення податкового законодавства ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" внаслідок відображення у податковому обліку господарських операцій з контрагентами, зокрема, формування податкового кредиту по цим операціям та, як наслідок від`ємного значення суми податку на додану вартість і бюджетного відшкодування.
Щодо завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 952149 грн., суд зазначає таке.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР"" здійснило оплату за надані згідно вищевказаного акту послуги в загальній сумі 6 956 293,20 грн., в т.ч. 18.02.2020 - 2 000 000 грн., 14.09.2020 -2 500 000 грн., 25.09.2020 - 2 456 293,20 грн.
Судом встановлено, що податкові накладні № 1414 від 14.09.2020 на загальну суму 2500000, в т.ч. ПДВ 416666,67 грн. та №3010 від 25.09.2020 року на загальну суму 2456293.20 грн., в т.ч. ПДВ 409382,20 грн. складені не на дату події, що сталася раніше (перша подія - постачання послуг згідно акту №80032757 від 08.09.2020, друга подія - оплата послуг 14.09.2020 та 25.09.2020), що не відповідають вимогам п. 187.1. п.187 ПК України.
У зв"язку з чим, сума ПДВ 826048,87 грн, зазначена у таких податкових накладних, не може бути включена покупцем до складу податкового кредиту.
Про вказану подію свідчить надана в ході проведення перевірки ТОВ "СТҐНЕТ- ЦЕНТР" копія акта надання послуг №80032757 віл 08.09.2020 року.
Також, ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" включено до складу податкового кредиту за вересень 2020 року ПДВ в загальній сумі 126100 гри. за податковими накладними №3761 від 29.09.2020 та №3762 від 29.09.2020 року, в яких зазначено: Номенклатура товарів (послуг) - «Розподіл природного газу (потужність)». Одиниця виміру товару/послуги - «грн,»; Кількість (об"єм, обсяг)- «1»; Ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість - 315250 грн.
Як вказує відповідач, в ході проведення перевірки не надано Договору щодо надання послуги з розподілу газу, що не дало змогу ідентифікувати здійснену операцію, її зміст. В оборотно-сальдовій відомості по рахунку №631 за вересень 2020 року отримання вищевказаної послуги розподілу газу не відображено.
Так, в порушення пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в податкових накладних №3761 від 29.09.2020 та №3762 віл 29.09.2020 року, складених ТОВ "СІГНЕТ- ЦЕНТР", в номенклатурі товарів/послуг не вказано, саме яку послугу з розподілу природного газу надано та по якому об`єкту Замовника надавалась послуга , не вказано кількість (обсяг) послуги, що не дає змогу ідентифікувати здійснену операцію, її зміст.
У зв"язку з чим, сума ПДВ 126100 грн., зазначена у таких податкових накладних, не може бути включена покупцем до складу податкового кредиту.
Таким чином, по контрагенту Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" оформлені позивачем податкові накладні № 1414 від 14.09.2020 року, №3010 від 25.09.2020 року, №3761 від 29.09.2020, №3762 від 29.09.2020 року з порушенням п. 187.1. ст. 187, п.201.1 ст.200 ПК України, що свідчить про порушення п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПК України ТОВ "СІГНET-ЦЕНТР" включено до складу податкового кредиту за вересень 2020 року ПДВ на загальну суму 952148,87 грн.,
Слід зазначити, що 03.12.2020 ТОВ "Сігнет Центр" подало до ГУ ДПС у Житомирській області уточнюючий розрахунок суми бюджетного відшкодування. В свою чергу п. 50.2, ст. 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Замовник) укладено договір №29/04/2020 від 29.04,2020 року з ТОВ "ТСК ГРУПП УКРАЇНА" (Підрядник), згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми та залученими силами виконати комплекс робіт з виготовлення та монтажу безкаркасного аркового ангару (надалі металоконструкція або об`єкт) на фундамент Замовника за адресою: Вінницька область, Козятинський район, село Козятин, розміром /20*50*9/м (ширина, довжина, висота) з холодногнутого листового профілю товщиною 1.2 мм (виробництво Маріуполь) за допомогою машини з виготовлення профілю, одношаровому виконанні (холодного типу) загальною площею 1000 м.кв. з влаштуванням: двох торцевих розсувних воріт розміром 5*5 м; відливів по периметру ангару (товщина відливу 0,45 мм); кронштейнів під освітлення - 26 шт. Проведення зазначених в пп.1.1. цього договору робіт здійснюється з матеріалів Підрядника.
Загальна сума Договору складає 1 160 000 грн., в т.ч. ПДВ 193 333,33 грн.
ТОВ "ТСК ГРУПП УКРАЇНА" документально оформлено виконання робіт актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001303 від 03.07.2020 року, згідно якого Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по договору №29.04.2020 від 29.04.2020 року: «Комплекс робіт з виготовлення та монтажу безкаркасного аркового ангару (надалі металоконструкція або об`єкт) розміром /20*50*9/м (ширина, довжина, висота) з хододногнутого листового профілю товщиною 1.2 мм (виробництво Маріуполь)»; на загальну суму 1 160 000 грн., в т.ч. ПДВ -193 333,33 грн.
Так, з 1 січня 2014 року згідно з наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 № 293 введені в дію національні стандарти України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві, зокрема ДСТУ БД.1.1 -1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (далі Правила № 293).
Примірні форми первинних документів з обліку в будівництві, які мають використовуватися з 1 січня 2014 року під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт, передбачено, зокрема, додатками Т-Ц до цих Правил 293: примірна форма № КВ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (додаток Т); примірна форма № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (додаток У); примірна форма № 1 «Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)» (додаток Ф); примірна форма № 2 «Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва» (додаток X); примірна форма № 3 «Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт» (додаток Ц).
Відповідно до пп. 5.4.3, пп.5.4.4 п.5.4 ст.5 Правил №293 прямі витрати враховують у своєму складі заробітну плату робітників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, вартість матеріалів, виробів і конструкцій. Прямі витрати визначаються за ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2.
В ході проведення перевірки підприємством не надано форми примірник первинних документів; № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які мають використовуватися при виконанні будівельних робіт.
Дослідивши вищевказаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001303 від 03.07.2020 року відсутні обов`язкові реквізити первинного документа - зміст та обсяги господарських операцій (не відображено, які фактично роботи проводились, які матеріальні ресурси використано, не вказано заробітну плату робітників, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів), чим порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.
Тобто, позивачем не надано первинних документів з обліку в будівництві, які підтверджують фактичність (реальність) здійснення господарських операцій з виготовлення та монтажу без каркасного аркового ангару.
Також суд бере до уваги, що за результатами проведеного аналізу з використанням бали даних «Єдиний реєстр податкових накладних», АІС «Податковий блок» податковим органом встановлено, що ТОВ "ТСК ГРУПП УКРАЇНА" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській обл. (Центральний р. м.Миколаєва), Основний вид діяльності - 46.73- оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відомості про об`єкти оподаткування (Ф20-ОПП) відсутні. Середньооблікова кількість штатних працівників - 11 осіб. Проведеним аналізом бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» не встановлено придбання робіт, послуг по виготовленню та монтажу безкаркасного аркового ангару, не встановлено придбання холодногнутого листового профілю товщиною 1,2 мм.
Враховуючи вищевикладене, не встановлено наявності у ТОВ "ТСК ГРУПП УКРАЇНА" необхідного обладнання (устаткування), машин, механізмів, матеріалів, необхідних для виготовлення та монтажу без каркаркасного аркового ангару.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за вересень 2020 року по контрагенту TOB "ТСК ГРУПП УКРАЇНА" на загальну суму ПДВ 183666,67 грн. за операцією з придбання комплексу робіт з виготовлення та монтажу безкаркасного аркового ангара, реальність (фактичне) вчинення якої не відбулось.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР згідно розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5 до декларації з податку на додану вартість) віднесено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року по контрагенту ТОВ "ЕНЕРДЖ1 КОНСАЛТІНГ" ПДВ в сумі 350000,00 грн,
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Замовник) укладено договір №28-07/У від 28.07.2020 року та додаток №1 від 28.07.2020 року до цього договору з ТОВ "ЕНЕРДЖІ КОНСАЛТІНГ" (Виконавець), згідно умов яких Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати консультаційні послуги з питань організації електропостачання та введення в експлуатацію об`єкта Замовника «Нове будівництво комплексу з приймання, переробки, зберігання га відвантаження зернових»,
ТОВ "ЕНЕРДЖІ КОНСАЛТИНГ" документально оформлено надання послуг актом надання послуг №368 від 28.09.2020 року, згідно якого Виконавцем були надані такі послуги: «Консультаційні послуги з питань організації електропостачання та введення s експлуатацію об`єкта Замовника» загальною вартістю 2100000 грн., в т.ч. ПДВ 350000 тис.грн.
В вищевказаному акті надання послуг №368 від 28.09.2020 року зазначено лише загальну назву послуги, відсутня інформація щодо суті господарської операції (не відображено, які фактично консультаційні послуги надавались).
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР надано звіт про надання послуг за договором №28-07/У від 28.07.2020 року, в якому зазначено лише загальні назви наданих консультаційних послуг, в ньому не містяться дані, що дають змогу встановити обсяг наданих послуг, кількість витраченого часу, використані інформаційні матеріали, отриманий результат.
З долучених до матеріалів справи актів надання послуг слідує, що такі документи носять загальний характер у них не досліджується конкретного підходу до завдання.
Вказане, на думку суду, свідчить про порушення вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п, 1.2, шт 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.
Водночас, відповідно до наданих в ході проведення перевірки документів, іншим контрагентом ТОВ "ЛІДЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП" для позивача розроблялась проектно-кошторисна документація з приєднання до електричних мереж електроустановок: «Техніко-економічний розрахунок для визначення та обґрунтування потужності комплексу з приймання переробки зберігання та відвантаження зернових за адресою: вул.Покровська, 78 в с. Козяинн, Козятинського району Вінницької області» .
За результатами проведеного аналізу з використанням бази даних АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ЕНЕРДЖІ КОНСАЛТИНГ" перебуває на обліку в ГУ ДПС у м.Києві (Печерськнй р-н м.Кисва).
Основний вид діяльності - 69.10 - діяльність у сфері права.
Інші види діяльності відповідно до КВЕД, також не пов`язані з наданням Консультаційні послуги з питань організації електропостачання та введення в експлуатацію об`єкта Замовника.
Тобто у ТОВ "ЕНЕРДЖІ КОНСАЛТШГ" відсутні види діяльності у сфері електроенергетики та консультування в цій сфері.
Суд вважає, що ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" не наведено економічних або інших причин (ділової мети) здійснення господарських операцій з придбання вищевказаних консультаційних послуг у ТОВ "ЕНЕРДЖІ КОНСАЛТИНГ" і не надано доказів, які б підтверджували реальність здійснених операцій та факт використання отриманих послуг у власній господарській діяльності, крім того не надано доказів забезпечення виконавця всією інформацією та документацією, необхідною для виконання ним своїх зобов`язань за укладеним договором.
Таким чином, позивачем в порушення п.44.1, ст.44. п.198.1 п. 198.3, п .198.6 ст.198 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, пп. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, завищено податковий кредит з податку на додану вартість за вересень 2020 року по контрагенту ТОВ "ЕНЕРДЖІ КОНСАЛТІНГ" на загальну суму ПДВ 350000 грн. за операцією з придбання консультаційних послуг з питань організації електропостачання та введення в експлуатацію, реальність (фактичне) вчинення якої не встановлено.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Замовник) укладено договір №16/04 від 16.04.2020 року з ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО" (Підрядник), згідно умов якого замовник доручає, а Підрядник зобов`язується якісно виконати на свій ризик власними силами та засобами передбачені цим договором підряду роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни. Склад та обсяги робіт: влаштування земляною полотна по ст. Козятин з укладанням дренажних труб, дренажних колодязів, розроблення грунтів, улаштування насипу (900 пог.м).
Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.07.2020 року по договору №16/04 від 16.04.2020 року рахується дебіторська заборгованість в сутні 468562,50 грн.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" в липні 2020 року (10.07.2020) проведено оплату по договору №16/04 від 16.04.2020 року в розмірі 468562,50 грн.
ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО" документально оформлено виконання робіт по договору №16/04 від 16.04.2020 року актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року форми №КБ-2а від 10.07.2020 року, генпідрядник - ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО", на загальну суму 937125 грн., в т.ч. ПДВ 156187,50 грн., в якому зазначено наступні види робіт: улаштування шаріву із щебеню екскаватором; укладання труб поліетиленових дренажних діаметром 450 мм; улаштування круглих збірних залізобетонних дренажних колодязів діаметром 1.5 м; засипка траншей і котлованів екскаватором з переміщенням грунту до 5 м; ущільнення ґрунту катками.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Замовник) в особі генерального директора Баришполь Георгія Руслановича укладено договір на виконання будівельних робіт №25/06 від 25.06.2020 року з ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО" (Підрядник), згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується якісно виконати на свій ризик власними силами та засобами передбачені цим договором підряду роботи відповідно до проекти о-кошторисної документації, договірної ціни. Склад та обсяги робіт: вкладання ділянок колії 220м, 550м, влаштування залізничних ваг на під`їзній колії ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" по станції Козятин -1, РФ «Південно-Західної залізниці» Вінницька область. Договірна піна робіт за цим договором складає 1800000 грн., в т.ч. ПДВ 200000 грн.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" 10.07.2020 року проведено оплату по договору №25/06 від 25.06.2020року в розмірі 1800000 грн., в т.ч. ПДВ: 21.07.2020-450000 грн., 23.07.2020 - 450000 грн., 01.09.2020 - 900000 грн.
ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО" документально оформлено виконання робіт актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року форми №КБ-2а від 01.09.2020 року, генпідрядник - ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО", на загальну суму 1800000 гри,, в т.ч. 11ДВ 300000 грн.,
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Замовник) укладено договір послуг №28/11 від 28.11.2019 року з ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО" (Підрядник), згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується надати послуги з: супроводу технічної документації па отримання технічних умов на будівництво під`їзної залізничної колії та стрілочного переводу ТОВ «Сігнет-Центр» при станції Козятнн-1 «Південно-Західна залізниця», з метою визначення місць примикання залізничної колії та планового розташування колії; розробки основних проектних рішень з будівництва під`їзної залізничної колії та стрілочного переводу - ТОВ «Сігнет-Центр» при станції Козятин-1 «Південно-Західна залізниця» з метою визначення місць примикання залізничної колії та планового розташування колії.
Загальна сума договору становить 1 000 000 грн.
В ході проведення перевірки ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" не надано проектно- кошторисної документації з будівництва під`їзної залізничної колії та стрілочного переводу при станції Козятин-1 «Південно-Західна залізниця».
Відповідно до умов вищевказаних договорів Підрядник зобов`язується якісно виконати на свій ризик власними силами та засобами передбачені цим договором підряду роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.
За результатами проведеного аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» не встановлено придбання ТОВ "УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" вищевказаних робіт (послуг).
Також за результатами проведеного аналізу з використанням бази даних АІС «Податковий блок» податковим органом встановлено що ТОВ "УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл,(Соборний р-н м.Дніпра). Основний вид діяльності - 41.20-6удівництво житлових і нежитлових будівель. Середньооблікова кількість штатних працівників - 6 осіб. В відомостях про об`єкти оподаткування (Ф20 ОПП) ТОВ "УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" повідомлено лише про наявність складського приміщення.
Крім того, з бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» не встановлено придбання ТОВ "УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" вищевказаних робіт (послуг).
З огляду на встановлені обставини не встановлено наявності у ТОВ "УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" необхідного обладнання (устаткування), машин, механізмів, необхідних для виконання вищевказаннх робіт та послуг.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Замовник) укладено договір №11/06 від 11.06.2020 року з ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП" (Виконавець), згідно умов якого Виконавець зобов`язується виконати замовлення Замовника: Виправка, балансування 300 метрів колії на під`їзній колії ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" по станції Козятин-1, РФ «Південно-Західної залізниці». Вінницька область. Ціна Договору відповідно до кошторису складає 420077,56 грн., в т,ч. ПДВ.
Також під час перевірки позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року форми №КБ-2а, генпідрядник - ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП", в якому зазначено роботи і витрата, зокрема: виправлення колії на залізобетонних шпалах на щебеневому баласті перед здаванням у постійну експлуатацію; балансування колії на залізобетонних шпалах із застосуванням механізованого інструменту без застосування робочої колії, баласт щебеневий.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Замовник) укладено договір №25/06 віл 25*06*2020 року з ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП" (Виконавець), згідно умов якого: Виконавець зобов`язується виконати за завданням Замовника:
- вкладання 3 стрілочних переводів марки 1/9 типу Р65
- вкладання скидальних вістряків типу Р50
- вкладання переїзного настилу зі збірного залізобетону
- монтаж двох тупікових упорів
Роботи виконуються на під`їзній колії ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" по станції Козятин- 1, РФ «Південно-Західної залізниці», Вінницька область. Ціна Договору відповідно до кошторису складає 2400000 грн., в т.ч. ПДВ.
ТОВ "СПЕЦ-МОНГАЖ-ГРУП" документально оформлено виконання робіт актом надання послуг №61 від 25.08.2020 року, згідно якого Виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги) по договору №25/06 від 25.06.2020 року: «Вкладання стрілочних переводів марки 1/9 типу Р65, скидальних вістряків типу Р50» на загальну суму 2400000 грн., в т.ч. ПДВ 400000 грн.
Позивачем під час перевірки надано акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року форми №КБ-2а на загальну суму 2400000 грн., в т.ч. ПДВ -400000 грн., генпідрядник - ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП", в якому зазначено найменування робіт і витрат :.
Розділ. Вкладання стрілочних переводів.
1. Укладання по елементно кранами стрілочних звичайних переводів із рейок типу Р65, марка переводу 1/9-3 комплекти.
2. Балансування стрілочних переводів із застосуванням механізованого інструменту без застосування робочої колії, баласт щебеневий.
3. Виправлення одиночних симетричних стрілочних переводів иа залізобетонних шпалах на щебеневому баласті.
Розділ. Вкладання скидальних вістрям.
1. Укладання по елементно кранами стрілочних скидальних вістряків P50.
2. Баланс у ванни стрілочних переводів із застосуванням механізованого інструменту без застосування робочої колії, баласт щебеневий.
3. Виправлення скидальних вістряків.
Розділ. Вкладання перонного настилу зі збірного залізобетону.
1. Улаштування переїздів з настилом із залізобетонних плит через залізничні колії.
Роздій. Монтаж двох тупікопих упорів.
1. Улаштування рейкових упорів на залізницях колією 1520 мм 2 підпори.
Як вказує відповідач, за результатами проведеного аналізу з використанням бази даних АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП" перебуває на обліку в ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м. Києва). Основний вид діяльності - 46.72- оптова торгівля металами та металевими рудами. Відомості про об`єкти оподаткування (Ф20-ОПП)- відсутні. Середньооблікова кількість штатних працівників - 2 особи.
З огляду на проведений аналіз доказів, судом не встановлено наявності у ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП" необхідної кількості працівників, основних засобів (машин та механізмів), необхідних для виконання вищевказаних робіт.
З бази даних АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ПРОМІНДУСТРІЯ" перебуває на обліку в ГУ ДГІС у м.Києві (Голосіївський р-н м.Києва). Основний вид діяльності - 46.77- оптова торгівля відходами та брухтом. Встановлено, що ТОВ "ПРОМІНДУСТРІЯ" не подано до податкових органів відомостей про об`єкти оподаткування (Ф20-ОПП).
Таким чином, аналізуючи встановлені обставини, судом також не встановлено наявності у ТОВ "ПРОМІНДУСТРІЯ" основних засобів (машин та механізмів), необхідних для виконання вищевказаних робіт. Крім того, за результатами проведеного аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» не встановлено придбання ТОВ "ПРОМІНДУСТРІЯ" вищевказаних робіт (послуг).
За результатами попередньої документальної позапланової виїзної перевірки правомірності декларування від`ємного значення та заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість по декларації за червень 2020 року (акт № 186/06-30- 04-02/38180739 від 09.09.2020) не підтверджено реальне (фактичне) здійснення господарської операції з придбання ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" у ТОВ "ПРОМІНДУСТРІЯ" комплектів стрілочного переводу типу р-65 марки 1/9 , комплектів переїздного настилу під рейку р-65.
Також, ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" в ході проведення перевірки не надано технічного паспорту під`їзної колії при станції Козятин-1 "Південно-Західна залізниця", проектів будівництва (реконструкції) під`їзної колії актів прийняття в експлуатацію новозбудованої колії.
Твердження позивач про надання до позову копії витягів вказаних документів (технічного паспорту, проектів будівництва тощо) не відповідають дійсності, оскільки вказані документи в матеріалах справи відсутні.
Отже, суд погоджується з доводами податкового органу, що ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" документально не підтверджено реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання у ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП" вищезазначених будівельних робіт на під`їзній колії.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Покупець) укладено договір №16/06 віл 16,06-2020 року з ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП" (Продавець), згідно умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця нові матеріали верхньої будови колії (скріплення) на 880 з/б шпал типу Р-65 у кількості 880 комплектів. Вартість товару складає 790944,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Перевіркою встановлено, що ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" надано товарно-транспортну накладну №Р48 від 03.07.2020 року, яка не містить обов`язкових реквізитів (не зазначено повної адреси пункта навантаження, не зазначено модель автомобіля, не зазначено марку, модель, тип причіпа/напівпричіпа, не зазначено прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, відсутні підписи водія та/або експедитора, не зазначено посади відповідальної особи вантажоодержувача), обов`язковість яких визначена Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, чим порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, пп.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.
В свою чергу позивач вказує, що накладна містить всі обов"язкові реквізити.
Так, згідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року №128/2568, товарно- транспортна документація-комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного пронесу.
Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного пронесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, то є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та мас містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Отже, доводи позивача, що неістотні недоліки в документах, що містять про господарську операцію не є підставою для невизнання господарської операції, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.
Верховний суд у постанові від 22.07.2021 у справі № П/811/2129/15 наголошував, що податковим законодавством встановлені вимоги до належного оформлення первинних документів, зокрема, такі документи мають містити інформацію про посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також бути підписаними особою уповноваженою на такі дії.
Отже, за результатами проведеного аналізу ланцюгів постачання з використанням бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» податковим органом встановлено, що ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП" придбавав вищевказані товари у ТОВ "ПРОМІНДУСТРІЯ" (код згідно з ЄДРГТОУ 30967448).
Однак, проведеним аналізом ланцюгів постачання з використанням бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» судом, як і податковим органом не встановлено придбання ТОВ "ПРОМІНДУСТРІЯ" вищезазначених товарів.
Аналізуючи встановлені обставини, суд погоджується з висновком відповідача, що в порушення п.44.1, ст.44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, пп.2.1, пп.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704 ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" завищено податковий кредит з податку на додану вартість по постачальнику ТОВ "СПЕЦ- МОНТАЖ-ГРУП" на загальну суму 540215,43 грн, в т.ч. липень 2020 - на сумі 300918,46 грн., вересень 2020 - на суму 239296,97 грн.
Як вказано в акту перевірки, за результатами проведеного аналізу ланцюгів постачання з використанням бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» не встановлено придбання ТОВ "КРАЯН- БАРТЕР" товару «Гідроциліндр виносної опори КС - 251 А». ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" в ході проведення перевірки не надало документів щодо придбання, перевезення, оплати та використання в господарській діяльності вищевказаного товару. Відтак, на думку податкового органу, ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" не підтверджено реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товару у ТОВ "КРАЯН-БАРТЕР", а тому ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2020 року по постачальнику ТОВ "КРАЯН-БАРТЕР" на загальну суму 2975,00 грн.
Так, Верховний суд у поставові від 22.07.2021 у справі № П/811/2129/15 вказав, що при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.
При цьому, суд повинен надати належну правову оцінку доводам позивача та відповідача, якими вони мотивують свою правову позицію у справі, оцінити представлені учасниками провадження докази у сукупності й взаємозв`язку та надати належне обґрунтування щодо причин відхилення певних доказів, надання переваги тим чи іншим доводам або доказам.
Оцінка правовідносин позивача та його контрагентів у даному разі вимагає й ретельної перевірки обставин виконання розглядуваних поставок із встановленням, де саме навантажувався та розвантажувався товар, хто безпосередньо здійснював його транспортування, здійснював прийняття товарно-матеріальних цінностей за кількістю та якістю тощо. Установлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають представлені платником первинні документи реальні факти господарської діяльності.
Провівши аналіз доводів та наданих доказів на підтвердження реальності придбання позивачем у ТОВ "КРАЯН- БАРТЕР" товару «Гідроциліндр виносної опори КС - 251 А» судом не встановлено взаємозв`язок між отриманими товарами (послугами) та використанням їх у господарській діяльності, а також реальність усіх даних, наведених у документах, складеними за наслідками господарських відносин.
З огляду на викладене, суд погоджується з висновком відповідача, що в порушення п.44.1, ст.44, п198.1 п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2012р. 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2020 року по постачальнику ТОВ "КРАЯН-БАРТЕР" на загальну суму 2975 грн.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних АІС «Податковий Блок» ТОВ "ФІНПРО ГРУП" складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на покупця ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" на загальну суму 1473265,36 грн., в т.ч. ПДВ 245544,23 грн.
За результатами проведеного аналізу ланцюгів постачання з використанням бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» не встановлено придбання ТОВ "ФІНПРО ГРУП" товарів, зазначених у податковій накладній №53 від 21.09.2020 року.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦПНТР" в ході проведення перевірки не надано документів щодо придбання, перевезення, оплати та використання в господарській діяльності вищевказаних товарів. Згідно обороти сальдової відомості по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР "по контрагенту ТОВ ФІНПРО ГРУП" не відображено в серпні та вересні 2020 року операцій з придбання товарів (робіт, послуг).
В акті перевірки податковий орган дійшов висновку, що ТОВ "СІГНЕТ-ЦеНТР" не підтверджено реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання вищевказаних товарів у ТОВ "ФІНПРО ГРУП".
Позивач вважає, що оскільки податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, тобто пройшли перевірку, а тому вказані в них суми сплаченого ПДВ правомірно віднесено позивачем до податкового кредиту.
У постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №826/3842/17 сформовано правову позицію за якою наявність податкової накладної та факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є єдиною та достатньою підставою яка надає право платнику податку на додану вартість на віднесення сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки таке право виникає за правилами приписів підпунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у т.ч. в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Відтак наявність зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної є однією із обов`язкових, але не єдиних умов, які надають право відносити суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.
А відтак, доводи позивача про те, що самостійно наявні у матеріалах справи податкові накладні є достатнім підтвердженням здійснення відповідних операцій.
Обсяг інформації, зокрема надані позивачем договір підряду №01-02-М від 20.05.2020, податкові накладні №37, 53, 40, платіжні доручення не надає можливості сформувати висновки про те, що відповідні послуги та товари фактично придбавались, постачались з метою використання у господарській діяльності позивача або використані в межах господарської діяльності.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" згідно Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5 до декларації з податку на додану вартість) віднесено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року ПДВ на загальну суму 346204,16 грн. по контрагенту ТОВ "ЛАЙФ БЮХЕМ (код згідно з ЄДГПОУ 41018061) по податкових накладних, виписаних в квітні 2020 року.
ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (Покупець) укладено договір №18 від 03.03.2020 року з ТОВ "ЛАЙФ БЮХЕМ" (Постачальник) згідно умов якого 1.1. Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця товар, вказаний у Специфікації; 1.2. Приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до товаросупроводжувальних документів (видаткової (товарно-транспортної ) накладної).
TOB "ЛАЙФ БІОХЕМ" оформлено поставку товарів видатковими накладними:
- №360 від 30.04.2020 року ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ" на загальну суму 628050,24 грн., в т.ч. ПДВ 104675,04 грн,: Добриво органо-мінеральне "Органік-Метал" Комплекс Кукурудза Турбо в кількості 6280 л по ціні 83,34 грн.
Автомобільний перевізник - ПП «ГОЛД ТРАНС»
Замовник - ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР"
Вантажовідправник - ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ"
Вантажоодержувач - TОB "СІГНЕТ-ЦЕНТР"
Пункт навантаження м. Одеса, вул. Локомотнвна, 24 Б
Пункт розвантаження - вул. Заводська 5, с. Андрушки, Попільнянського району.
Такі твердження суд вважає, помилковими, оскільки наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.
Як вказує відповідач, проведеним аналізом ланцюгів постачання з використанням бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» не встановлено придбання ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОБІОІНОВАТІКА" вищевказаних товарів. ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" не надано для перевірки банківських виписок в оплату товару, не надано документів щодо використання у власній господарській діяльності вищевказаних товарів. На думку відповідача, ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" не надано документального підтвердження щодо поставки товару та його використання в господарській діяльності.
Вказані твердження є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень №1024 від 10.03.2021, №2088 від 23.04.2021, №2147 від 10.03.2021. В той же час, суд зазначає, що грошові розрахунки на виконання договірних правовідносин не впливають на реальність господарських операцій.
Суд також відхиляє аргументи відповідача про ненадання позивачем доказів використання придбаних мінеральних добрив, з огляду на те, що в матеріалах справи наявні копії актів про використання мінеральних, органічних та бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 2020 р.
Посилання представника відповідача в судовому засіданні на те, що згідно даних сертифіката №125 (партія №111) виданого ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОБІОІНОВАТІКА", добриво органо-мінеральне Органік-метал "Комплекс кукурудза ТУРБО" виготовлене 01.02.2021, тоді як мінеральні добрива позивачем придбано та поставлено у 2020 році, суд вважає безпідставними та не можуть свідчити про нереальність господарської операції.
Суд вважає, що згаданий сертифікат виданий ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОБІОІНОВАТІКА" може свідчити про наявність у підприємства товарів, які зокрема придбав позивач.
Суд також зазначає, що про наявність (придбання/виготовлення) у ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОБІОІНОВАТІКА" мінеральних добрив, зокрема pH коректора Нептун (кислий), «Турболип» «Біоприлинач», добрива органо-мінеральне "Органік-Метал" Комплекс Кукурудза Турбо, свідчить звіт за 9 місяців 2020 року страхувальника ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОБІОІНОВАТІКА", витяг з ЄРПН.
Крім того, суд враховує пояснення представника відповідіча в судовому засіданні, що придбання ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОБІОІНОВАТІКА" мінеральних добрив досліджувалось податковим органом лише за період 2020 року, а тому не можна стверджувати, що ПП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АГРОБІОІНОВАТІКА" не придбавав (виготовляв) вказані товари взагалі.
Таким чином, суд вважає, що зміст господарських операцій, проведених між позивачем та контрагентом ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ" розкрито, а надані документи підтверджують реальність господарських відносин та економічну вигоду суб`єктів господарювання.
Серед іншого суд зазначає, що предметом доказування у справах, пов`язаних із формуванням платником податків витрат та податкового кредиту, становлять обставини, що підтверджують або спростовують правомірність декларування платником даних свого податкового обліку. До таких обставин належать, зокрема обставини щодо факту здійснення операції з постачання товару (послуги) в разі, якщо контролюючий орган виключив з податкового обліку платника витрати та податковий кредит з підстав нереальності (безтоварності) операції.
Слід зазначити, що про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.
Статтею 83 ПК визначено перелік матеріалів, які є підставами для висновків посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок, серед яких, нарівні із документами, визначеними цим Кодексом, податкова інформація (підпункти 83.1.1 та 83.1.2 цієї статті).
Правила збору, отримання, обробки та використання податкової інформації встановлені нормами статей 72-74 ПК. Так, згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Обставин, які б свідчили, що використана ГУ ДФС податкова інформація під час перевірки позивача зібрана (отримана) чи використана з порушенням статей 72-24 ПК, суди попередніх інстанцій не встановили.
У відповідності з частиною першою статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга цієї статті).
Частиною першою статті 73 КАС визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Правила оцінки доказів в адміністративному судочинстві встановлені статтею 90 КАС, зокрема, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінені судом документи, які надав позивач, з врахуванням податкової інформації, на яку посилалося ГУ ДПС, відповідають вищенаведеним процесуальним нормам.
Слід звернути увагу, ща наявність у платника податків документів, якими оформлені господарські операції, та податкової накладної, оформленої з дотриманням норм ПК, не є безумовною підставою виникнення у платника податків права на податковий кредит та на зменшення оподатковуваного прибутку на суму витрат.
Предметом доказування у справах, спір в яких стосується зазначеного права платника податків, становлять, зокрема обставини щодо факту здійснення операції з постачання товару (послуги) в разі, якщо контролюючий орган виключив з податкового обліку суми податкового кредиту та (або) витрат з підстав нереальності (безтоварності) операції.
У такому випадку документи підлягають оцінці з врахуванням всіх обставин, в тому числі й обставин щодо характеру діяльності постачальника. Лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного проведення господарських операцій.
Такі висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема у постановах від 07.04.2021 у справі № 813/1200/18, від 29.07.2020 у справі №200/5834/19-а, від 11.09.2019 у справі №814/1932/17, від 28.10.2019 у справі №280/5058/18, від 28.10.2020 у справі 640/3516/19.
Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що зміст господарської операції, проведеної між позивачем та контрагентом ТОВ "ЛАЙФ БІОХЕМ" розкрито, а надані документи підтверджують реальність господарських відносин та економічну вигоду суб`єктів господарювання.
Водночас, надані позивачем документи на підтвердження реальності операцій з контрагентами АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", TOB "ТСК ГРУПП УКРАЇНА", ТОВ "ЕНЕРДЖІ КОНСАЛТІНГ", ТОВ "РЕНЕСАНС ДНІПРО", ТОВ "СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП", ТОВ "КРАЯН-БАРТЕР", ТОВ "ФІНПРО ГРУП", не спростовують висновки податкової перевірки про безтоварність операцій. Відповідачем, було доведено та надано достатні докази на підтвердження відсутності господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
У силу приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 177, 241-245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" документально підтверджені судові витрати у сумі 3405 (три тисячі чотириста п"ять) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 19.11.2021 року.

Суддя О.Г. Попова