Справа № 520/20240/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

22 листопада 2021 р. справа № 520/20240/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду зустрічного позову ТОВ "Стройтрансавто" (далі за текстом - заявник зустрічного позову) у справі №520/20240/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" про стягнення 369.788,00 грн. податкового боргу, -

встановив:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося до суду позовом про стягнення 369788,00грн. коштів за податковим боргом, стверджуючи, що платник має податковий борг з податку на додану вартість, який виник через несплату самостійно задекларованих податкових зобов`язань за податковою декларацією від 22.06.2021 р. №.

Позов контролюючого органу був прийнятий до розгляду ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення означена ухвала була отримана відповідачем 08.11.2021р.

19.11.2021р. до суду від ТОВ "Стройтрансавто" надійшов зустрічний позов, який містив вимогу про скасування рішення контролюючого органу у формі податкової вимоги від 07.06.20201 р. на суму 532.547,81 грн.

Вирішуючи питання можливості прийняття означеного процесуального документу до провадження, суд насамперед зазначає, що у силу положень ч. 1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

З цього приводу суддя зазначає, що в оформленні зустрічного позову виявлено низку істотних недоліків.

Так, по-перше, матеріали зустрічного позову містять платіжне доручення №1073 від 18.11.2021р. про сплату 5.325,48 грн. судового збору, що становить 1% від суми заявлених вимог.

Між тим, у силу положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у сумі 1,5% від ціни позову.

Заявник зустрічного позову ТОВ "Стройтрансавто" у розумінні положень ст. 80-81 Цивільного кодексу України є саме юридичною особою, а тому обтяжений сплатою судового збору у сумі 7.988,21 грн. за подання позову із даними позовним вимогами.

Для усунення згаданого недоліку заявнику зустрічного позову належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2662,73 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, усупереч ч. 7 ст. 161 КАС України заявником до зустрічного позову не подано ані оригіналу чи копії оскаржуваної податкової вимоги, ані клопотання про витребування цього рішення суб`єкта владних повноважень.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то має бути залишена без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Зустрічний позов від 19.11.2021 р. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду: 1) доказів повної оплати судового збору, 2) копій оскарженого рішення чи клопотання про витребування оскарженого рішення від суб`єкта владних повноважень.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення зустрічного позову.

Копію даної ухвали направити заявникові зустрічного позову.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.