Справа № 320/8933/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року № 320/8933/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 66, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 12.08.2020 № 91.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення позаланової перевірки відповідача було встановлено порушення ним вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки будівля за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 66 їм не належить та вони нею не користуються.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДСНС України у Київській області прийнято наказ від 10.08.2020 №615 про проведення позапланових перевірок, яким вирішено провести позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, зокрема, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 66.

На підставі вказаного наказу Головним управлінням ДСНС України у Київській області видано посвідчення від 10.08.2020 № 2558 на проведення позапланової перевірки відповідача.

У період з 11.08.2020 по 12.08.2020 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на підставі вказаного наказу та посвідчення проведена позапланова перевірка щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої складений акт від 12.08.2020 № 91.

У ході перевірки було виявлено 13 порушень відповідачем законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

З акту перевірки від 12.08.2020 № 91 слідує, що позивачем було проведено перевірку Державного підприємства "Макарівське лісове господарство", а саме пожежно-хімічної станції за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 66.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.02.2007 серія НОМЕР_1 пожежно-хімічна станція , власником, якої є ДП "Макарівське лісове господарство" знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 1-А.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зазначив, що ним не заперечується факт проведення перевірки, однак, вона була проведена за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 1-А, а не за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 66.

Відповідач 08.12.2020 звернувся до Макарівського РС ГУ ДСНС України ГУ із заявою про проведення позапланової перевірки щодо дотримання ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки об`єкта за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 1-А.

За результатами перевірки складено акт від 23.12.2020 № 140, у якому зазначено про неможливість здійснення заходу державного нагляду (контролю), оскільки об`єкт на якому відповідач провадить господарську діяльність не експлуатується.

У свою чергу, позивачу позовній заяві наполягає на застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 66.

На підтвердження правомірності зазначення адреси об`єкта перевірки позивач посилається на довідку Макарівської селищної ради від 08.02.2021 № 36, у якій зазначено, що Забуянське лісництво ДП «Макарівського лісового господарства» знаходиться за адресою: с. Волосінь, вул. Ковпака, 66.

Суд критично оцінює посилання позивача на довідку Макарівської селищної ради від 08.02.2021 № 36, оскільки вона спростовується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.11.2020, з якої слідує, що права власності у ДП «Макарівське лісове господарство» на об`єкт за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 66 відсутнє.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що у відповідача відсутні будівлі за адресою Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, вул. Ковпака, 66, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи.

Виходячи з викладеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, встановлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.