Справа № 460/9893/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 листопада 2021 року м. Рівне №460/9893/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доВійськова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №173 від 09.04.2021 р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника автодрому військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_1 з накладенням на нього дисциплінарного стягнення у вигляді «суворої догани»;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №173 від 09.04.2021 р. в частині стягнення в розмірі 20% з начальника автодрому військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_1 з місячного грошового забезпечення;
4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №173 від 09.04.2021 р. в частині позбавлення начальника автодрому військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_1 премії за квітень 2021 року ;
5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 премію за квітень 2021 року та суму утриманих 20% грошового забезпечення.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 позов було залишено без руху, для усунення недоліків встановлювався строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана поштою за вказаною позивачем адресою.
04.10.2021 на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.08.2021 було повторно надіслано позивачу за вказаною позивачем адресою, проте 18.11.2021 на адресу суду знову повернувся поштовий конверт з аналогічною відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Станом на дату постановлення цієї ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, жодних заяв чи клопотань по справі не подавав.
Суд звертає увагу, що статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією. Наслідком подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на її подачу, є визнання скарги неприйнятною (ст. 35 Конвенції). Таким чином, Європейський Суд запровадженням практики нерозгляду заяв продемонстрував необхідність: дисциплінувати скаржників; надав приклад застосування положень Конвенції щодо недобросовісних суб`єктів звернення.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Вказана практика ЄСПЛ знайшла своє відображення в новій редакції КАСУ. Так, ч.1 ст.45 КАСУ встановлено, що учасники судового розгляду та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, право на доступ до правосуддя не є абсолютним та підлягає обмеженням особливо щодо умов прийнятності (скарги) позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже позовну заяву та усі додані документи слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22.11.21

Суддя Д.Є. Махаринець