Справа № 320/3733/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року № 320/3733/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНДО" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 10-05.2/29 від 21.05.2019.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем невірно обраховано суми штрафних санкцій.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 поновлено провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «ЛІНДО» зареєстровано юридичною особою 21.05.2014. Основним видом діяльності є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Києві здійснено планову перевірку ПП «Щасливе дитинство», за результатами якої встановлено, що ряд іграшок, які не відповідають вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 № 1055 та від 28.02.2018 № 151 (далі-Технічний регламент) а саме:

1) іграшка для дітей механічна «Рибка» 12 шт. в уп.;

2) іграшка для дітей механічна «Вівця» 12 шт. в уп.;

3) іграшка для дітей механічна плаваюча «Бегемотик» арт.8 шт. в уп.;

4) іграшка для дітей механічна плаваюча «Жабка» арт.8 шт. в уп.

Зазначене порушення зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 26.10.2018 № 3630/129.

Згідно наданих розповсюджувачем документів про обіг цієї продукції (видаткові накладні від 07.06.2017 № Л-00003016, від 06.10.2017 № Л-00005517 та від 25.10.2017 № Л- 00005819), серед постачальників іграшок, які не відповідають встановленим вимогам, є ТОВ «Ліндо» (вул. Валентини Чайки, 16, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл, 08130.)

Листом відповідача від 01.04.2019 №10-08.1-06/3084 Щодо перевірки характеристик продукції позивача повідомлено, що відповідно до інформації, що міститься в інформаційній системі державного ринкового нагляду, за результатами планової перевірки характеристик продукції, проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, встановлено розповсюдження ПП ЩАСЛИВЕ ДИТИНСТВО іграшок, які не відповідають вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 515, серед яких:

1) іграшка для дітей механічна Вівця 12 шт. в уп.;

2) іграшка для дітей механічна Рибка 12 шт. в уп.;

3) іграшка для дітей механічна плаваюча Бегемотик арт. 8 шт. в уп.;

4)іграшка для дітей механічна плаваюча Жабка арт. 8 шт. в уп.

Згідно наданих розповсюджувачем документів про обіг цієї продукції (видаткові накладні від 5 жовтня 2017 р. № Л-00005517; від 7 червня 2017 р. № Л-00003016; від 25 жовтня 2017 р. № Л-00005819). серед постачальників іграшок, які не відповідають встановленим вимогам є Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІНДО (вул. Валентини Чайки, буд.16, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08130).

У цьому листі відповідач повідомив позивача, що з метою ефективності вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та подальшої координованості дій органів ринкового нагляду під час моніторингу результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів, керуючись частиною 5 статті 8 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції Товариству з обмеженою відповідальністю ЛІНДО належить в строк до 19 квітня 2019 р. надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області завірену належним чином документацію (договори, товарно-супровідна документація тощо), що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив ТОВ ЛІНДО зазначену продукцію; 2) суб`єктів господарювання, яким ТОВ ЛІНДО поставило зазначену продукцію.

Відповідачем прийнято наказ від 18.04.2019 № 936-Д Про здійснення позапланового заходу державного ринкового нагляду, відповідно до якого передбачено здійснення 19 квітня 2019 р. позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції, а саме іграшок для дітей, серед яких: іграшка для дітей механічна Вівця 12 шт. в уп.; іграшка для дітей механічна Рибка 12 шт. в уп.; іграшка для дітей механічна плаваюча Бегемотик арт. 8 шт. в уп.; іграшка для дітей механічна плаваюча Жабка арт. 8 шт. в уп. у Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНДО (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16).

На підставі цього наказу відповідачем видано направлення на проведення перевірки від 18 квітня 2019 р. № 936. Копію направлення вручено 19 квітня 2019 р. представнику позивача Максимчук М.О.

На підставі направлення на проведення перевірки від 18.04.2019 № 936, виданого згідно наказу «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» від 18.04.2019 № 936-Д відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ЛІНДО».

Перевірка здійснювалася в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: Київська обл. м. Вишневе, вул. Балукова, 22 у присутності уповноваженої особи від ТОВ «Ліндо» Максимчука Максима Олександровича.

Перевіркою встановлено

1. Введення в обіг продукції, а саме іграшки пластикової «рибка», код магазину: 287810, яка не відповідає встановленим вимогам. Продукція, яка була об`єктом перевірки у ПП «Щасливе дитинство» проведеної ГУ Держпродспоживслужби в м. Київ (акт перевірки характеристик продукції від 26.10.2018 року № 3630/129) за результатами експертизи (випробування) продукція за показником маркування не відповідає вимогам п.п. 10, 18, 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженим ПКМУ від 11 липня 2013 p. №515, іграшка не має найменування та адреси виробника, імпортера (постачальника), відсутній Національний знак відповідності. Випробування розтягуванням (загальне), випробування обертальним моментом та випробування іграшки (компонентів іграшки) в циліндрі для дрібних частин не відповідає вимогам п. 5.1 ДСТУ EN 71-1:2016 (EN 71-1:2014, IDT) «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості» (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» від 09.11.2018№12396/18-і).

2. Введення в обіг продукції, а саме іграшки пластикової «вівця», код магазину: 292861, яка не відповідає встановленим вимогам. Продукція, яка була об`єктом перевірки у ПП «Щасливе дитинство» проведеної ГУ Держпродспоживслужби в м. Київ (акт перевірки характеристик продукції від 26.10.2018 року № 3630/129) за результатами експертизи (випробування) продукція за показником маркування не відповідає вимогам п.п. 10, 18, 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженим ПКМУ від 11 липня 2013 р. № 515, іграшка не має найменування та адреси виробника, імпортера (постачальника), відсутній Національний знак відповідності. Візуальний контроль матеріала, випробування розтягуванням (загальне), випробування іграшки (компонентів іграшки) в циліндрі для дрібних частин не відповідає вимогам п.п. 4.1, 5.1 ДСТУ EN 71-1:2016 (EN 71-1:2014, IDT) «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості» (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» від 09.11.2018№12395/18-і).

3. Введення в обіг продукції, а саме іграшки пластикової «жабка», код магазину: 292864, яка не відповідає встановленим вимогам. Продукція, яка була об`єктом перевірки у ПП «Щасливе дитинство» проведеної ГУ Держпродспоживслужби в м. Київ (акт перевірки характеристик продукції від 26.10.2018 року № 3630/129) за результатами експертизи (випробування) продукція за показником маркування не відповідає вимогам п.п. 10, 18, 44 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженим ПКМУ від 11 липня 2013 р. № 515, іграшка не має найменування та адреси виробника, імпортера (постачальника), відсутній Національний знак відповідності. Геометрична форма певних іграшок, випробування на удар, випробування розтягуванням (загальне), випробування на падіння та випробування іграшки (компонентів іграшки) в циліндрі для дрібних частин не відповідає вимогам п.п. 5.1, 5.8 ДСТУ EN 71-1.2016 (EN 71-1:2014, IDT) «Безпечність іграшок. Частина 1. Механічні та фізичні властивості» (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» від 09.11.2018 №12393/18-і)

4. Введення в обіг продукції, а саме іграшки для ванни «бегемотик» Lindo, код магазину: 292847, яка не відповідає встановленим вимогам. Продукція, яка була об`єктом перевірки у ПП «Щасливе дитинство» проведеної ГУ Держпродспоживслужби в м. Київ (акт перевірки характеристик продукції від 26.10.2018 року № 3630/129) за результатами експертизи (випробування) продукція за показником маркування не відповідає вимогам п.п. 10, 18, Технічного регламенту безпечності іграшок, , затвердженим ПКМУ від 11 липня 2013 р. № 515, іграшка не має найменування та адреси виробника, імпортера (постачальника), відсутній Національний знак відповідності (протокол випробувань іграшок ДП «Укрметртестстандарт» від 09.11.2018 №12392/18-і)

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 19.04.2019 № 10-05.2/24

За результатами проведеної перевірки характеристик продукції Головним управлінням прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до продукції, яка не відповідає встановленим вимогам від 19.04.2019 № 10-05.2/55, № 10-05.2/56, № 10- 05.2/57, та № 10-05.2/58. Строк виконання рішень до 10.05.2019.

За результатами проведення 28.01.2019 позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції та наданих документів відносно ТОВ «ЛІНДО» складено протокол про виявленні порушення вимог ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Постановою про накладення штрафних санкцій від 26.04.2019 № 10-05.2/28 за порушення пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» введення в обіг продукції ТОВ «ЛІНДО», яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків передбачених ст. 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідає технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічним регламентів на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян щодо кожної продукції у сумі 34000 грн 00 коп.

На підставі направлення на проведення перевірки від 14.05.2019 № 1181, виданого згідно наказу «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» від 14.05.2019 № 1181-Д спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області проведена позапланова виїзна перевірка відносно ТОВ «ЛІНДО» підставою для проведення були рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.04.2019 № 10-05.2/55, № 10-05.2/56, № 10-05.2/57, № 10-05.2/58.

За результатами перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.05.2019 №10-05.2/10, яким встановлено що ТОВ «ЛІНДО» у відповідності до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.05.2019 №№ 10-05.2/55, №10-05.2/56, №10-05.2/57 та №10-05.2/58 (іграшка пластикова «рибка, іграшка пластикова «вівця», іграшка пластик «жабка», іграшка для ванни «бегемотик» Lindo) станом на 15.05.2019 продукцію не приведено у відповідність із встановленими вимогами у визначений законодавством спосіб.

Проколом про виявленні порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 15.05.2019 №10-05.2/20П встановлено:

1. Невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів особою, яка ввела продукцію в обіг (ТОВ «ЛІНДО») від 19.04.2019 № 10-05.2/55, чим порушено вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Суб`єктом господарювання, якому надано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, станом на 15.05.2019 не приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами у визначений законодавством спосіб, а саме іграшка пластикова «рибка».

2. Невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів особою, яка ввела продукцію в обіг (ТОВ «ЛІНДО») від 19.04.2019 № 10-05.2/56, чим порушено вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Суб`єктом господарювання, якому надано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, станом на 15.05.2019 не приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами у визначений законодавством спосіб, а саме іграшка пластикова «вівця».

3. Невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів особою, яка ввела продукцію в обіг (ТОВ «ЛІНДО») від 19.04.2019 № 10-05.2/57, чим порушено вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Суб`єктом господарювання, якому надано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, станом на 15.05.2019 не приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами у визначений законодавством спосіб, а саме іграшка пластикова «жабка».

4. Невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів особою, яка ввела продукцію в обіг (ТОВ «ЛІНДО») від 19.04.2019 № 10-05.2/58, чим порушено вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Суб`єктом господарювання, якому надано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, станом на 15.05.2019 не приведено продукцію у відповідність із встановленими вимогами у визначений законодавством спосіб, а саме іграшка для ванни «бегемотик» Lindo.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 12.05.2019 № 10-05.2/29 за порушення п. 2 ч. 4 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання ТОВ «ЛІНДО» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.04.2019 на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до кожної продукції на суму 102 000, 00 грн.

Позивач не погоджуючись з оскаржуваною постановою звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулюються Законом України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон України № 2735-УІ ), інші нормативно-правові акти, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічні регламенти.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац 2 частини 1 статті 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Виходячи з викладеного відповідач правомірно констатував факт порушення позивачем вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015 та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 16.12.2015, ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Правила та умови нанесення знаку відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1184 від 30.12.2015.

Відтак, постанова про накладення штрафних санкцій за порушення п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам є обґрунтованою та законною.

Стосовно доводів про невірне обрахування відповідачем суми штрафних санкцій, то суд вважає їх безпідставними, оскільки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області наклав на позивача штраф у розмірі 6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сукупно за всі зафіксовані правопорушення, діяв в межах норми пункту 2 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 804/4369/18.

Також суд звертає увагу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №320/2564/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЛІНДО» про визнання протиправними та скасування постанов Головного управляння Держпродспоживслужби в Київській області про накладення штрафних санкцій від 26.04.2019 № 10-05.2/28, № 10-05.2/55, № 10-05.2/56, № 10-05.2/57, № 10-05.2/58 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.