Справа № 540/5735/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5735/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норт, ЛТД" до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норт, ЛТД" звернулося до суду з позовом, у якому, з урахування заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради від 02.09.2020 № 2504 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона".

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що рішенням Херсонської міської ради від 02.09.2020 № 2504 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, виготовлену командитним товариством науково -впроваджувальною фірмою "Нові технології".

Позивач вважає оскаржуване рішення Херсонської міської ради від 02.09.2020 № 2504 протиправним, з огляду на порушення процедури його прийняття, а також на порушення, допущенні при виготовленні технічної документації.

По-перше, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона не пройшла належної державної експертизи. Висновок державної експертизи не відповідає приписам статті 35 Закону України "Про землевпорядну документацію" та підпункту 3.5.3 пункту 3.5 глави 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 03.12.2004 № 391.

По-друге, при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачем не дотримані положення частини 2 статті 13, частини 4 статті 9, статті 7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", оскільки проект рішення не внесений до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, затвердженого регуляторним органом, аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акта в установленому порядку не опубліковані, що свідчить про наявність правових підстав для його скасування. Обов`язковість оприлюднення проекту регуляторного акта і відповідного аналізу регуляторного впливу має на меті одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, чим, по суті, гарантує забезпечення публічного обговорення проекту регуляторного акта, тобто дотримання принципу права особи на участь у процесі прийняття рішення (пункт 9 частина 2 статті 2 КАС України). Проте, відповідачем порушено вищенаведений принцип, та всупереч відповідним нормам законодавства не дотримано порядок публічного обговорення проекту регуляторного акта.

Товариство використовує земельну ділянку з кадастровим номером :16:002:0053 відповідно до договору оренди землі від 21.03.2007, зареєстрований за № 24 від 11.06.2007, укладеного з Херсонською міською радою та сплачує оренду плату у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що має визначатися відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, що затверджена оскаржуваним рішенням.

Зі вступної частини затвердженої документації вбачається, що нормативна грошова оцінка земель м. Херсон Херсонської області виконується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського й лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників і механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Отже, рішення від 02.09.2020 № 2504 визначає базову величину, яка має безпосередній вплив на формування плати за земельні ділянки, що знаходяться на території міста Херсон. Як свідчить аналіз положень Закону України "Про оцінку земель" та Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка є базою для нарахування плати за землю, що є складовою місцевого бюджету.

Однак, нормативна грошова оцінка земель міста Херсон, визначена затвердженою оскаржуваним рішенням технічною документацією, є значно завищеною.

З огляду на викладене, позивач вважає, що рішенням від 02.09.2020 № 2504 порушені права всіх членів Херсонської територіальної громади.

Ухвалою від 04.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 13.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 17.11.2021 року.

08.11.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що відповідно до статті 7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів.

Підтвердженням здійснених відповідних дій відповідачем є затверджений план підготовки проектів регуляторних актів виконавчим органом Херсонської міської ради на 2020 рік та доповнення до вказаного Плану, де рішення міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" включено до Плану.

Відповідну інформацію висвітлено в засобах масової інформації та на сайті Херсонської міської ради.

Позиція позивача про порушення статті 7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" є хибною та невірною.

Статтею 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Згідно із сайту "Херсонська міська рада" у розділі "Проекти регуляторних актів" пунктом 8 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" передбачено аналіз регуляторного впливу.

Будь-яка особа, в тому числі і позивач по справі мав право ознайомитися із вказаним аналізом регуляторного впливу та надати до відповідача зауваження чи пропозиції щодо проекту.

Жодних доказів того, що позивач звертався до відповідача із будь-якими зауваженнями та пропозиціями до матеріалів надано не було.

Крім того, відповідачем здійснено експертний висновок щодо регуляторного впливу проекту регуляторного акту - рішення міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона".

Щодо твердження позивача про те, що технічна документація з нормативно грошової оцінки земель м. Херсона не пройшла належної державної експертизи відповідач зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" у разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.

У разі невідповідності технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, державний кадастровий реєстратор зобов`язаний відмовити у державній реєстрації такої документації.

Технічна документація з грошової оцінки земель міста Херсона відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель" та іншому законодавству з питань регулювання земельних відносин.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.11.2021 року від представників сторін надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження та розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норт, ЛТД" використовує земельну ділянку з кадастровим номером :16:002:0053 відповідно до договору оренди землі від 21.03.2007, зареєстрований за № 24 від 11.06.2007, укладеного з Херсонською міською радою та сплачує оренду плату у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що має визначатися відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 02.09.2020 року № 2504 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" міська рада вирішила затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона.

Рішення набирає чинності відповідно до пункту 2 статті 271 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норм права.

Закон України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторний акт - це: регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Таким чином, регуляторний акт має свої власні визначальні характеристики, передбачені статтею 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", та лише за умови відповідності акту відповідного регуляторного органу вказаним вимогам він вважається регуляторним та до нього мають бути застосовані положення наведеного Закону.

До таких характеристик належить: він має бути прийнятим уповноваженим регуляторним органом; такий нормативно-правовий акт, або окремі його положення, мають бути спрямовані на правове регулювання господарських та адміністративних відносин; встановлювати, змінювати чи скасовувати норми права; застосовуватись неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

Отже, лише за сукупної наявності всіх зазначених характеристик, відповідний акт є регуляторним та при його прийнятті уповноважений регуляторний орган повинен дотримуватись процедури, що встановлена Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів.

Судом встановлено, що на підтвердження здійснення відповідний дій відповідачем затверджено план підготовки проектів регуляторних актів виконавчим органами Херсонської міської ради на 2020 рік та доповнення до вказаного Плану, де рішення міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" включено до Плану.

Крім того, відповідну інформацію висвітлено в засобах масової інформації та на сайті "Херсонської міської ради".

Статтею 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Згідно із сайту "Херсонська міська рада", у розділі "проекти регуляторних актів" пунктом 8, "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" передбачено - аналіз регуляторного впливу.

Позивачем не надано до суду доказів звернення до відповідача із будь-якими зауваженнями та пропозиціями.

Положеннями статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Статтею 13 вказаного Закону наведено, що план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет.

Відповідні дії відповідачем здійснено в повному обсязі, що доказується із витягу сайту "Херсонської міської ради" та із газети "Гривна".

Суд додатково звертає увагу, що відповідачем здійснено експертний висновок щодо регуляторного впливу проекту регуляторного акту - рішення міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона".

Отже, принципи державної регуляторної політики та процедура прийняття регуляторного акту відповідачем дотримані в повному обсязі.

Крім того, відповідач звертався до Державної регуляторної служби України із листом про розгляд проекту рішення проекту регуляторного акту - рішення міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона".

Відповідно до відповіді від 12.08.2020 № 02-36-125 Державна регуляторна служба України повідомила, що рішення органів місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів не є регуляторними актами в розумінні Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Щодо твердження позивача про те, що технічна документація з нормативно грошової оцінки земель м. Херсона не пройшла належної державної експертизи суд, зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" у разі якщо об`єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому зазначаються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об`єкта державної експертизи.

Згідно із пунктом 3.5.3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 № 391 (далі - Методика), підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

- землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

- землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

- землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Об`єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому цією Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи.

Відповідно до п. 3.5.9 Методики, контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники територіальних органів Держгеокадастру.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" документація із землеустрою і технічна документація з оцінки земель подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідно до їх повноважень, визначених цим Законом, разом з електронним документом, що містить результати робіт із землеустрою та оцінки земель.

Частиною п`ятою статті 24 цього ж Закону України передбачено, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Таким чином, у разі невідповідності технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсон, державний кадастровий реєстратор зобов`язаний відмовити у державній реєстрації такої документації.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 75 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, у разі відповідності поданих документів, зазначених у пункті 69 цього Порядку, вимогам, зазначеним у пункті 67 цього Порядку, та електронного документа вимогам, зазначеним у пункті 74 цього Порядку, Державний кадастровий реєстратор, у тому числі, повертає заявникові документацію із землеустрою та оцінки земель з проставленою позначкою про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру у разі подання такої документації у паперовій формі або в електронній формі - за власним електронним цифровим підписом.

На висновку експертизи від 23.02.2018 р. № 264-18 міститься позначка: "Держгеокадастр, зауваження враховано", що свідчить про те, що зауваження, вказані у попередньому висновку, були враховані та усунуті, а технічна документація зареєстрована у Державному земельному кадастрі.

Зважаючи на вищевикладене, технічна документація з грошової оцінки земель міста Херсона відповідає вимогам чинного законодавства з питань врегулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 109020100