Справа № 320/3181/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року № 320/3181/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Путько Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Регіон" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД РЕГІОН» (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (відповідач-2) - про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою від 30.06.2021 суд прийняв заяву про зміну позовних вимог позивача, якою позивач включив до складу учасників відповідача-2 та висунув позовні вимоги до відповідача-2

Зміст позову складають наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2020 №2056386/40295484; 2) зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21.09.2020; 3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2020 р. № 2056385/40295484; 4) зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 22.09.2020; 5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2020 №1969625/40295484; 6) зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.09.2020.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, обґрунтовував їх тим, що відповідачі діяли поза межами законодавчо встановленого порядку реєстрації податкових накладних, а оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтовані і були винесені за умов не прозорого та такого, що порушує принцип правової визначеності попереднього зупинення реєстрації як передумови та обов`язкової підстави для винесення оскаржуваних рішень. Зокрема позивач вказує на те, що і оскаржуваних рішеннях і в повідомленнях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем-2 не вказано в зрозумілій та достатній формі зміст порушень, допущених позивачем та спосіб їх усунення.

Відповідач-1 проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву відповідач не спростував доводи позивача, вказавши однак на те, що тлумачення законодавства дає йому підстави вважати, що у відповідача відсутній обов`язок доводити до платника податків конкретний зміст порушень, допущених позивачем та спосіб їх усунення.

Відповідач-2 проти позову заперечив теж, подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому відповідач-2 вважає неможливими позовні вимоги в частині зобов`язання до реєстрації, вказуючи на те, що суд не може втручатись в дискреційні повноваження відповідача. В частині оскаржених рішень відповідач-2 вказує як на доказ правомірності цих рішень, не оскарження позивачем цих рішень в адміністративному порядку. В обґрунтування своїх пояснень відповідач-2 посилається на висновки, викладені в постановах Верховного Суду у справах №21-1513а16, №826/4721/15 та №809/1718/15, предмет яких ніяким чином не стосувався оскарження дій по реєстрації податкових накладних чи дій податкових органів щодо такої реєстрації, а стосувались оскарження рішень податкових органів за наслідками податкової перевірки, що унеможливлює їх врахування при розгляді даної справи та свідчить про маніпулятивне посилання податкових органів на неналежну практику суду касаційної інстанції.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судом було встановлено наступне.

Відповідно до даних розміщених в ЄДР, основними видами діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур: розведення свиней; допоміжна діяльність у рослинництві: виробництво м`яса; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, пообробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

29.08.2018 позивачем було укладено з ТОВ «Катеринонільський елеватор» (надалі МXП) договір поставки сільськогосподарської продукції №13673 (далі - Договір - 1). Відповідно до п. 1.1 Договору-1, - позивач, відповідно до попередньої домовленості з МXП зобов`язується передати (поставити) МХП у власність сільськогосподарську продукцію, а саме: соняшник, згідно виданого договору та додатків до нього (далі - товар), а МХП зобов`язується прийняти товар і у визначені строк сплатити його вартість. Згідно п.2.1 Договору-1, - ціна за товар вказується у відповідних видаткових накладних на кожну партію поставки товару окремо. Ціна товару неустойки та будь-якого платіжного зобов`язання без врахування ПДВ, зазначається у гривнях з точністю до знаків після коми (тобто ціна округлюється до цілої копійки). Ціна товару в накладних вказується за одну тонну фізичної ваги і розраховується, виходячи з ціни товару в заліковій вазі. Згідно п.2.2 Договору-1, - МХП проводить оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в 2 етапи: 83% суми протягом 5-ти банківських днів після поставки партії товару та після надання позивачу МХП оригіналів документів вказаних даному додатку до Договору, та 17% суми протягом 5-ти банківських днів після надання видаткової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної виписані в момент виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному чинним законодавством України. Платіжним днем МХП є робочі дні тижня з понеділка по п`ятницю включно.

16.08.2019 між позивачем та МХП було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №18023/к (далі Договір-2). Відповідно до п.1.1 Договору -2, - позивач зобов`язується передати МХП у власність для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в Додатку № 2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити ціну за товар. У п.1.1. Додатку №2 до Договору-2 зазначено, що найменування сільськогосподарської культури (товару): пшениця. Згідно п.3 Додатку №2 Договору-2, - ціна на товар вказується у відповідних видаткових накладних на кожну партію поставки товару окремо. Ціна товару в накладних вказується за одну тонну фізичної ваги і розраховується, виходячи з ціни товару в заліковій вазі. У п.4 до Договору-2 зазначається, що МХП проводить оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в 2 етапи: 83% суми протягом 5-ти банківських днів після поставки партії товару та після надання позивачу МХП оригіналів документів вказаних у Додатку №3 до Договору, та 17% суми протягом 5-ти банківських днів після надання видаткової накладної та /або розрахунку коригування до податкової накладної виписані в момент виникнення податкових зобов`язань в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позивачем було підготовлено та направлено засобами телекомунікаційного зв`язку до ГУ ДФС України у Київській області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні (ПН): 1) ПН №10 від 21.09.2020, виписану для покупця (отримувача) ТОВ "Катеринопільський елеватор" на поставку соняшника на загальну суму 191 140.34 грн без урахування ПДВ, сума ПДВ 38 228,068 грн. Згідно з копією електронного повідомлення (квитанції) від 13.10.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена; 2) ПН №17 від 21.09.2020, виписану для покупця (отримувача) ТОВ "Катеринопільський елеватор" на поставку соняшника на загальну суму 191 140, 34 грн без ПДВ. Згідно з копією електронного повідомлення (квитанції) від 13.10.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена; 3) ПН №18 від 22.09.2020, виписану для покупця (отримувача) ТОВ "Катеринопільський елеватор" на поставку соняшника на загальну суму 203 145,29 грн без ПДВ ; 4) ПН №1 від 08.09.2020 , виписану для покупця (отримувача) ТОВ "Катеринопільський елеватор" на загальну суму 122 395,76 грн без урахування ПДВ. Згідно з копією електронного повідомлення (квитанції) від 22.09.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена;

Зі змісту зазначених повідомлень відповідача від 13.10.2021 про зупинення реєстрації ПН №10, №17 слідує, що реєстрація була зупинена у зв`язку із тим, що: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.09.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКГІП товару/послуг 1206. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Зі змісту повідомлення відповідача від 22.09.2020 про зупинення реєстрації ПН №1 слідує, що реєстрація була зупинена у зв`язку із тим, що: "Відповідно до п.201.16 ст.201Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 08.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У відповідь на зазначені повідомлення про зупинення податкових накладних позивачем було підготовлено та направлено копії документів на підтвердження достовірності заявленої операції.

У відзиві на позовну заяву, пояснюючи підстави для винесення повідомлень про зупинення податкових накладних, відповідач зазначив наступне: « Показник "0"=20.2833%, "Р"=15486.41 Згідно з квитанцією від 13.10.2020 № зупинено реєстрацію податкової накладної від 22.09.2020 № 11 та зазначено, що Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.09.2020 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДК1111 товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомляємо: показник "0"=20.2833%, "Р"=15486.41 Згідно з квитанцією від 21.09.2020 № зупинено реєстрацію податкової накладної від 08.09.2020 № 1 та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.09.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕ Д/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "0"=20.2833%, "Р"'=0».

За своїм змістом таке пояснення відповідача є цитатою з повідомлення про зупинення реєстрації ПН, направлених позивачу. В той же час пояснення, які обставини чи документи оцінювались відповідачем при прийнятті рішення про зупинення реєстрації ПН, - відповідач не надав суду. Відповідач в тексті відзиву на позовну заяву також не спростовував ніяких доводів позивача, викладених в позовній заяві, обмежившись лише цитатами законодавства та власних повідомлень і рішень, які є предметом оскарження в даній справі.

В подальшому відповідачем по справі було винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2020 №2056386/40295484, №2056385/40295484, від 25.09.2020 №1969625/40295484 з підстав ненадання платником податків копій документів - «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі розрахунки-фактури/інвойси актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідачем не спростовано доводи позивача, що додаткова інформація, яку запитував відповідач у позивача не була надана в запитуваному відповідачем-2 обсязі.

Відповідачі ніяким чином не довели в суді, що ними було належним чином виконано вимогу пунктів 3, 5 та 9 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, як обов`язкових принципів правомірного рішення суб`єктів владних повноважень. Відповідачі ніяким чином не довели, що до позивача, як платника податку, на стадії зупинення реєстрації податкових накладних у будь-якій доступній формі було доведено зміст порушень та спосіб їх усунення. Відповідачами також в жоден спосіб не було доведено причинний зв`язок між не усуненими позивачем порушеннями зі стадії зупинення реєстрації податкових накладних та визначеною в оскаржуваних рішеннях підставою для відмови в реєстрації не надання документів. Весь аналіз процедури здійсненої відповідачами, приводить суд до висновку про незрозумілість її для позивача та непрозорість дій, які вчиняли податкові органи для прийняття оскаржуваних рішень.

Згідно п.11 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, платник податків користується правом та додає до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, що було і зроблено позивачем.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (в редакції на момент направлення на реєстрацію податкових накладних) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції на момент направлення на реєстрацію податкових накладних) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 в редакції на момент направлення на реєстрацію податкових накладних визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що в разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б)визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Суд погоджується з доводами позивача, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. При цьому суд також бере до уваги аналогічну правову позицію, висловлену Верховним Судом у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18.

Оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача щодо достатності документів для реєстрації ПК, суд презюмує, що надані позивачем відповідачу-2 документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в ЄРПН складених позивачем податкових накладних, а щодо необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях, не наведено жодних обґрунтувань.

Суд також погоджується з доводами позивача, що оскаржуване рішення комісії не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про відсутність законних та достатніх підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, - прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування у Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову її реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків:

21.09.2020 документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6. 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку мас право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку мас право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно зДержавним класифікатором продукції та послуг.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку' з

Урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний

Документообіг, Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, - Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку .

Контролюючим органом у даних квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковосгі платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку. Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку №117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами: 2) висновками експертів: 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинсіва України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те. що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Так в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд також погоджується з доводами позивача, що ефективний засіб правового захисту, у розумінні статті 13 Європейської конвенції з прав людини, - повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Разом з тим суд застосовує при визначенні способу відновлення порушеного права норму ч. 4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої - у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки відповідач не довів, що не вчинив які-небудь дії, які визначені законодавством та юридично обов`язкові для прийняття оскаржуваних рішень, або що має виключні дискреційні повноваження повторно їх вчиняти у разі визнання судом протиправності таких дій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і в частині зобов`язання відповідача до вчинення реєстраційних дій.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області () від 21.10.2020 p. № 2056386/40295484.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 21.09.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області () від 21.10.2020 р. № 2056385/40295484.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 22.09.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області () від 25.09.2020 р. № 1969625/40295484.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.09.2020 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Регіон" () судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 23 листопада 2021 р.