Справа № н/560/8946/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/560/8946/20
УХВАЛА

17 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника заявника Павлика О.С.
розглянувши заяву управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/8946/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №560/8946/20 позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, оформлену листом від 18.12.2020, у видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

11.08.2021 управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подано до суду заяву, у якій заявник просить:

1. Переглянути за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 560/8946/20.

2. Скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі №560/8946/20 повністю та ухвалити нове судове рішення.

Заява мотивована тим, що з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №560/8946/20 було здійснено телефонний дзвінок на номер, вказаний у заяві ОСОБА_1 з метою інформування про можливість подання заяви та інших визначеним Порядком документів для оформлення паспорта ОСОБА_3 . Проте під час телефонної розмови встановлено, що вказаний номер телефону належить не заявниці ОСОБА_1 , а її матері ОСОБА_4 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_1 та її внук ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутні і проживають за кордоном в Італії.

Управління вказує, що ОСОБА_1 не могла подавати заяву до Ярмоленецького сектору УДМС України в Хмельницькій області про оформлення її сину ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки та відправляти її поштою з смт. Ярмолинці у листопаді 2020 року, та не могла подавати адміністративний позов до Хмельницького окружного суду від 28.12.2020 та відправляти його поштою з смт. Ярмолинці, тому що з 01.08.2019 по 18.07.2021 перебувала за межами України.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо представлення інтересів ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 іншими особами.

Крім того, згідно даних закордонного паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою Італії.

Згідно даних закордонного паспорту НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Італії.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Позивачем подано заперечення на заяву, в яких вказує, що нею була написана позовна заява від 26.12.2020, яку вона передала своїми знайомими в смт.Ярмолинці. А її мама уже відправила дану заяву до Хмельницького окружного адміністративного суду. Також зазначає, що заявник приховав той факт, що 12 серпня 2021 року вона з сином ОСОБА_6 були в завідуючої Ярмолинецького РС УДМС у Хмельницькій області ОСОБА_7 та син власноручно написав заяву на отримання паспорта, здав оригінали свідоцтва про народження та рішення суду, фотографії та довідку з селищної ради про реєстрацію. Проте паспорт так і не був отриманий. Причиною цього вказано перевірку на предмет законності прийнятого судом рішення.

Також зазначила, що 20.08.2021 була змушена з сином виїхати за межі України, не отримавши паспорта громадянина України для сина.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

За даними ЄІАС УМП (єдина інформаційна аналітична система управління міграційними процесами) ОСОБА_5 01.09.2016 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 . Його мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 орган видачі 6801.

Відповідно до інформації Ярмолинецького відділення поліції №3 ГУНП в Хмельницькій області (лист від 09.04.2021) ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за місцем реєстрації не проживають.

Згідно даних поштового конверта, в якому надійшла заява ОСОБА_1 до Ярмолинецького сектору УДМС України в Хмельницькій області про оформлення її сину ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки, заява відправлена у листопаді 2020 року з поштового відділення смт Ярмолинці.

За обліками Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН»

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.07.2019 в`їхала на територію України через прикордонний пункт Тиса та 01.08.2019 виїхала за межі України через прикордонний пункт Чоп (Тиса) по закордонному паспорту громадянина України НОМЕР_3 . 18.07.2021 в`їхала на територію України через прикордонний пункт «Порубне» по закордонному паспорту НОМЕР_4 громадянина Італії;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2019 року в`їхав на територію України через прикордонний пункт Тиса та 01.08.2019 року виїхав за межі України через прикордонний пункт Чоп (Тиса) по закордонному паспорту громадянина України НОМЕР_2 . 18.07.2021 в`їхав на територію України через прикордонний пункт «Порубне» по закордонному паспорту НОМЕР_4 громадянина Італії.

Згідно п.1 ч.2 ст 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року по справі №807/90/18.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначає Закон України "Про громадянство України" №2235-III від 18 січня 2001 року (далі - Закон №2235-ІІІ).

Згідно абз.2 ч.1 ст.1 Закону №2235-ІІІ громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону №2235-ІІІ, законодавство України про громадянство ґрунтується, зокрема, на принципі єдиного громадянства держави Україна.

Згідно ст.5 Закону №2235-ІІІ документами, що підтверджують громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ст.17 Закону №2235-ІІІ громадянство України припиняється: 1) внаслідок виходу з громадянства України; 2) внаслідок втрати громадянства України; 3) за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Відповідно до ст.19 Закону №2235-ІІІ, підставами для втрати громадянства України є добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття.

Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним законодавством держави, громадянство якої набуто.

Датою припинення громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, є дата видання відповідного указу Президента України.

Згідно з пунктом 87 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» № 215/2001 від 27 березня 2001 року (далі - Порядок) для припинення громадянства України внаслідок його втрати територіальні органи Державної міграційної служби України, дипломатичні представництва чи консульські установи України готують та подають, зокрема:

а) подання про втрату громадянства України;

б) документ, що підтверджує перебування особи у громадянстві України;

в) документ, що підтверджує добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, разом із документом, який підтверджує, що на момент такого набуття громадянин України досяг повноліття (у випадку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 19 Закону).

У разі підтвердження наявності підстави для втрати громадянства України Державна міграційна служба України затверджує подання про втрату громадянства України та надсилає його разом із поданими документами до Комісії при Президентові України з питань громадянства (пункт 104 Порядку).

Згідно зі ст.22 Закону № 2235-ІІІ Президент України приймає рішення і видає укази відповідно до Конституції України і цього Закону про прийняття до громадянства України і про припинення громадянства України.

Таким чином, органи Державної міграційної служби України згідно визначеного законодавчими актами обов`язку здійснюють дії щодо припинення громадянства України, за наявності відповідних підстав.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що органами Державної міграційної служби України порушувалось питання про втрату позивачем громадянства України у зв`язку з набуттям громадянства іншої держави.

Як наслідок, заявником не надано відповідного рішення Президента України про припинення позивачем громадянства України.

Тому доводи заявника про набуття позивачем громадянства іншої держави, за умови наявного у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон та відсутності рішення Президента України про припинення позивачем громадянства України, є безпідставними.

Щодо доводів заявника про те, що ОСОБА_1 не могла подавати заяву про оформлення паспорта громадянина України та адміністративний позов, відправляючи його поштою з смт. Ярмолинці (оскільки з 01.08.2019 по 18.07.2021 перебувала за межами України), суд зазначає наступне.

Позивачем надано пояснення, згідно яких позовна заява була нею передана у смт.Ярмолинці, для її відправлення до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Звертаючись до органів державної влади, особа не позбавлена можливості пересилання заяви та належних документів поштою, зокрема, шляхом здійснення самого відправлення поштовим зв`язком за допомогою інших осіб. Відправлення документів поштою іншою особою (а саме, оформлення поштового відправлення) не свідчить про відсутність волевиявлення заявника із проханням про вчинення відповідних дій.

Таким чином, суд зазначає про безпідставність позиції управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо того, що ОСОБА_1 не могла звертатись до міграційного органу та до суду у зв`язку з перебуванням за межами України з 01.08.2019 по 18.07.2021.

При цьому заявником підтверджується факт звернення ОСОБА_2 особисто до територіального органу міграційної служби у серпні 2021 року для оформлення паспорта громадянина України (та надано копії документів, які подавались ним при такому зверненні).

Отже, заявником не надані докази існування фактичних даних, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 листопада 2021 року

Головуючий суддя Д.А. Божук