Справа № 260/188/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/188/21 № провадження: Н/260/20/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до Закарпатська обласна прокуратура про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2021 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатська обласна прокуратура про перегляд судового рішення від 13.07.2021 року по справі №260/188/21 за нововиявленими обставинами в порядку п. 1 ч.2 ст. 361 КАСУ.(Дану заяву головуюча суддя отримала 12.11.2021 року. З 15.11.2021 року по 19.11.2021 року суддя перебувала на лікарняному.)

Як нововиявлену обставину заявник вказує ухвалу ВС від 16.09.2021 року по справі № 260/636/19., яку як він зазначає, отримав 22 жовтня 2021 року.

Також він зазначає, що в даному випадку судовий збір не справляється на підставі п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ"Про судовий збір".

Вивчивши подані матеріали , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАСУ заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Однак суд не може встановити відповідність наявності строку вказаному у зазначеній нормі закону, оскільки заявник не надав докази отримання ним ухвали ВС, на яку він посилається.

Крім того, суд констатує, що заявник помилково посилається за відсутність обовязку сплачувати судовий збір з посиланням на п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", оскільки він подав не позовну заяву про відшкодування шкоди , завдану органом державної влади, а - заяву за новововиявленими обставинами у відповідності до п.2 ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", де законом встановлена вимога щодо сплати судового збору за заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами -150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Отже, заявнику слід подати доказ отримання ухвали ВС від 16.09.2021 року по справі № 260/636/19., яку як він зазначає, отримав 22 жовтня 2021 року, а також сплатити судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Закарпатська обласна прокуратура про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова