Справа № 200/11585/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р. Справа№200/11585/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (далі позивач, ТОВ "ТАР АЛЬЯНС") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач - 1, ГУ ДПС у Донецькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач - 2, ДПС України),

- про визнання неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №28 від 11.08.2021 р., №29 від 11.08.2021 р., №30 від 11.08.2021 р.;

- про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.08.2021р. № 3001046/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.08.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001045/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.09.2020р.; від 18.08.2021р. № 30061044/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001049/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001048/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001047/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2021р.;

- про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за номерами №2 від 31.05.2020 року, №3 від 30.06.2020 р.,№2 від 31.07. 2020 р., №2 від 31.08. 2020 р., №2 від 30.09. 2020 р., №2 від 31.10. 2020 р., №3 від 30.11. 2020 р., №2 від 31.12. 2020 р., №2 від 31.01.2021 р.

В обґрунтування позову зазначено, що по договірним взаємовідносинам з ТОВ «ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОІНДУСТРІЯ» (), позивачем було складено податкові накладні (на дату постачання послуг) за номерами № 2 від 31.05.2020 р., № 3 від 30.06.2020 р., № 2 від 31.07.2020 р., № 2 від 31.08.2020 р., № 2 від 30.09.2020 р., № 2 від 31.10.2020 р., № 3 від 30.11.2020 р., №2 від 31.12.2020 р., №2 від 31.01.2021 р., які було направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно з отриманими позивачем квитанціями: від 04.06.2020 до податкової накладної № 2 від 31.05.2020 р.; від 13.07.2020 до податкової накладної № 3 від 30.06.2020 р.; від 13.08.2020 до податкової накладної № 2 від 31.07.2020 р.; від 14.09.2020 до податкової накладної № 2 від 31.08.2020 р.; від 15.10.2020 до податкової накладної № 2 від 30.09.2020 р.; від 06.11.2020 до податкової накладної № 2 від 31.10.2020 р.; від 14.12.2020 до податкової накладної № 3 від 30.11.2020 р.; від 18.01.2021 до податкової накладної №2 від 31.12.2020 р.; від 04.02.2021 до податкової накладної №2 від 31.01.2021 р., зазначені податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем зазначено, що Державна податкова служба України зупинила реєстрацію податкових накладних без зазначення конкретного критерію ризиковості платника податків та конкретних документів, які необхідно надати позивачу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Вживання ж контролюючим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості, без зазначення переліку документів, які, на думку податкового органу, є необхідними для реєстрації податкової накладної є неконкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерія зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Позивач вважає зупинення реєстрації зазначених податкових накладних незаконним та таким що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Після отримання квитанцій щодо зупинення реєстрації податкових накладних позивач подав до контролюючого органу Повідомлення щодо надання пояснення та копії первинних документів: Повідомлення №28 від 11.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 31.05.2020р.; Повідомлення №29 від 11.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН №3 від 30.06.2020р.; Повідомлення №30 від 11.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН №2 від 31.07.2020 р., зазначені Повідомлення щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючим органом не прийнято до розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання зазначених в повідомленні ПН/РК більше 365 днів.

Позивач вважає не прийняття до розгляду контролюючим органом Повідомлення щодо надання пояснення та копій документів №28 від 11.08.2021 р., №29 від 11.08.2021 р., №30 від 11.08.2021 р., безпідставним та таким що не відповідає вимогам чинного законодавства.

За результатами наданих позивачем пояснень та копій документів (повідомлення №31 від 11.08.2021р. до податкової накладної №2 від 31.08.2020р., №32 від 11.08.2021р. до податкової накладної №2 від 30.09.2020р., №33 від 11.08.2021р. до податкової накладної №2 від 31.10.2020р., №34 від 11.08.2021р. до податкової накладної №3 від 30.11.2020р., №35 від 11.08.2021р. до податкової накладної №2 від 31.12.2020р., №36 від 11.08.2021р. до податкової накладної №2 від 31.01.2021р.) Комісією Головного Управління ДПС у Донецькій області прийняті рішення:

№3001046/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.2020 року;

№3001045/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2020 року;

№3001044/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2020 року;

№3001049/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2020 року;

№3001048/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2020 року;

№3001047/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2021 року.

Позивач вважає що рішення від 18.08.2021 за номерами №3001046/33853132, №3001045/33853132, №3001044/33853132, №3001049/33853132, №3001048/33853132, №3001047/33853132, про відмову в реєстрації податкових накладних є незаконним та таким що не відповідає вимогам чинного законодавства.

13 вересня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання неправомірною відмови, скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкові накладні залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 вересня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 жовтня 2021 року суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області, заперечило проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що у відповідності до пунктів 5, 6 Порядку № 1165, реєстрація зазначених податкових накладних ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» у ЄРПН, після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були перевірені щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, які зазначено у додатку 1 до Порядку. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у ПН операції відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку № 1165.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, до електронного кабінету ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» (квитанцію №1) щодо зупинення реєстрації такої ПН підприємства у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА:

1). ПН від 31.05.2020 № 2. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=22.8865%, "P"=170;

2). ПН від 30.06.2020 № 3. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=23.7848%, "P"=170;

3). ПН від 31.07.2020 № 2. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.07.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=23.2964%, "P"=0;

4). ПН від 31.08.2020 № 2. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.08.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.2563%, "P"=170;

5) ПН від 30.09.2020 № 2. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.2886%, "P"=170;

6). ПН від 31.10.2020 № 2. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.3288%, "P"=0;

7). ПН від 30.11.2020 № 3. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.11.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.3841%, "P"=170»;

8). ПН від 31.12.2020 № 2. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.12.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.4587%, "P"=170;

9). ПН від 31.01.2021 № 2. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.5738%, "P"=170.

Критерій ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165, визначено наступним чином: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Позивач ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» після автоматичного зупинення реєстрації ПН №2 від 31.05.2020, ПН №3 від 30.06.2020, ПН №2 від 31.07.2020 скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН №2 від 31.05.2020, ПН №3 від 30.06.2020, ПН №2 від 31.07.2020 для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Після чого до електронного кабінету ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» засобами електронного зв`язку в автоматичному режимі надіслано «Квитанцію №2» щодо неприйняття до розгляду повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову:

- від 11.08.2021 щодо ПН №2 від 31.05.2020. Виявлені помилки: Повідомлення від 11.08.2021 № 28 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/РК від 31.05.2020 № 2 - Порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК від 31.05.2020 № 2 більше 365 днів;

- від 11.08.2020 щодо ПН №3 від 30.06.2020. Виявлені помилки: Повідомлення від 11.08.2021 № 29 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/РК від 30.06.2020 № 3 - Порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК від 30.06.2020 № 3 більше 365 днів»;

- від 11.08.2021 щодо ПН №2 від 31.07.2020. Виявлені помилки: Повідомлення від 11.08.2021 № 30 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/РК від 31.07.2020 № 2 - Порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК від 31.07.2020 № 2 більше 365 днів.

У зв`язку з недотриманням ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» зазначеної у пункті 6 Порядку №520 норми, що виявилось у пропуску підприємством строку подання письмових пояснень та копій документів, ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» отримало в електронній формі «квитанції №2», сформовані в автоматичному режимі, про неприйняття до розгляду повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: ПН №2 від 31.05.2020, ПН №3 від 30.06.2020, ПН №2 від 31.07.2020 у зв`язку з чим питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН комісією регіонального рівня не розглядалось та відповідне рішення (індивідуальний акт) не приймалось, у зв`язку з чим по ПН позивача №2 від 31.05.2020, №3 від 30.06.2020 та №2 від 31.07.2020 відсутній і предмет позову, оскільки, у відповідності до пункту 13 Порядку № 520, адміністративному та судовому оскарженню підлягають лише Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Згідно з прийнятими комісією ГУ ДПС у Донецькій області рішенням №3001046/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.2020 року; №3001045/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2020 року; №3001044/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2020 року; №3001049/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2020 року; №3001048/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2020 року; №3001047/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2021 року, причина відмови у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з:» «ненаданням платником податку копій документів: - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень податкового органу про відмову у реєстрації ПН, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до відкритих даних внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» зареєстровано в якості юридичної особи і включено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 33853132, є платником податку на додану вартість, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 84609, Донецька обл., місто Горлівка, вулиця Умова, будинок 1/1.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстровані наступні види діяльності позивача:

20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин (основний); 05.10 Добування кам`яного вугілля; 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

26.02.2016 року між ТОВ «ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОІНДУСТРІЯ» (як орендатор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (як орендодавцем) укладено Договір оренди №26/02-2016, предметом якого є зобов`язання орендодавця передати, а орендаря прийняти у тимчасове цільове платне користування (оренду) майно, що належить на праві власності Орендодавцю - залізничні цистерни моделі 15-1566-06 у кількості 14 щтук (далі - цистерни) на строк, встановлений цим Договором, з урахуванням умов укладеної додаткової угоди № 1 до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року.

Про факт виконання умов договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року свідчить наступне:

- акт приймання-передачі (здачі в оренду) залізничних цистерн № 1 від 04.03.2016 р. до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв залізничні цистерни (модель 15-1566-06, за номерами цистерн 7073106; 70731047; 70731203);

- акт приймання-передачі (здачі в оренду) залізничних цистерн № 2 від 10.03.2016 р. до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв залізничні цистерни (модель 15-1566-06, за номерами цистерн 70731039; 70731138; 70731021; 70731088; 70731179; 70729231; 70731187; 70731120; 70731211; 70731054; 70731161);

- акт приймання-передачі (повернення з оренди) залізничних цистерн № 3 від 28.03.2016р. до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв з оренди залізничні цистерни (модель 15-1566-06, за номерами цистерн 70731120);

- акт приймання-передачі (здачі в оренду) залізничних цистерн № 4 від 31.03.2016 р. до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв залізничні цистерни (модель 15-1566-06, за номерами цистерн 70731120);

- акт приймання-передачі (повернення з оренди) залізничних цистерн № 5 від 02.05.2017 р. до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв з оренди залізничні цистерни (модель 15-1566-06, за номерами цистерн 70731203);

- акт приймання-передачі (повернення з оренди) залізничних цистерн № 6 від 03.05.2017 р. до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв з оренди залізничні цистерни (модель 15-1566-06, за номерами цистерн 70731054, 70731062);

- акт приймання-передачі (повернення з оренди) залізничних цистерн № 7 від 10.05.2017 р. до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв з оренди залізничні цистерни (модель 15-1566-06, за номерами цистерн 70731039);

- акт приймання-передачі (повернення з оренди) залізничних цистерн № 8 від 15.05.2017 р. до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв з оренди залізничні цистерни (модель 15-1566-06, за номерами цистерн 70731179, 70731187);

які підтверджують, що на цей час в оренді у ТОВ «ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОІНДУСТРІЯ» знаходиться 8 цистерн орендодавця ТОВ «ТАР АЛЬЯНС».

В наданих позивачем відомостей ГІОЦ Укрзалізниці 1367 2610 01.06.2020, в яких зазначено наступні картотечні дані:

- номер вагона 70731138, власник - ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код 33853132), станція приписки Почайна;

- номер вагона 70731021, власник - ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код 33853132), станція приписки Почайна;

- номер вагона 70731088, власник - ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код 33853132), станція приписки Почайна;

- номер вагона 70729231, власник - ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код 33853132), станція приписки Почайна;

- номер вагона 70731120, власник - ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код 33853132), станція приписки Почайна;

- номер вагона 70731211, власник - ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код 33853132), станція приписки Почайна;

- номер вагона 70731161, власник - ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код 33853132), станція приписки Почайна;

- номер вагона 70731047, власник - ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» (код 33853132), станція приписки Почайна.

Відповідно до наданих позивачем пояснень податкові накладні:

- №2 від 31.05.2020 року за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.05.2020р. по 31.05.2020 р., на загальну суму 52 080,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.;

- №3 від 30.06.2020 р. за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.06.2020р. по 30.06.2020 р., на загальну суму 50 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 400,00 грн.;

- №2 від 31.07. 2020 р. за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.07.2020р. по 31.07.2020 р., на загальну суму 52 080,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.;

- №2 від 31.08. 2020 р. за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.08.2020р. по 31.08.2020 р., на загальну суму 52 080,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.;

- №2 від 30.09. 2020 р. за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.09.2020р. по 30.09.2020 р., на загальну суму 50 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 400,00 грн.;

- №2 від 31.10. 2020 р. за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.10.2020р. по 30.10.2020 р., на загальну суму 52 080,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.;

- №3 від 30.11. 2020 р. за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.11.2020р. по 30.11.2020 р., на загальну суму 50 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 400,00 грн.;

- №2 від 31.12. 2020 р. за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.12.2020р. по 31.12.2020 р., на загальну суму 52 080,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.;

- №2 від 31.01.2021 р. за номенклатурою товарів Оренда залізничної цистерни (модель 15-1566-06) за період з 01.01.2021р. по 31.01.2021 р., на загальну суму 52 080,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.,

складені ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» за датою першої події - оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) б/н від 31.05.2020р., від 30.06.2020р., від 31.07.2020р., від 31.08.2020р., від 30.09.2020р., від 31.10.2020р., від 30.11.2020р., від 31.12.2020р, від 31.01.2021р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/16005/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2018 року задоволено позов ТОВ «Тар Альянс», внаслідок чого стягнуто з ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Енергоіндустрія» на користь ТОВ «Тар Альянс» заборгованість за договором оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 за оренду 8 штук цистерн. Постановою Верховного суду від 05.07.2018 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін. Постановою Верховного суду від 29.01.2020 по справі №910/16223/18 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 910/16223/18 в частині відмови у стягненні 414 960,00 грн основного боргу, 49 574,68 грн - пені, 1 884,96 грн - інфляційних втрат, 1 945,97 грн - 3% річних та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" задовольнити. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №910/9593/20, задоволено позов ТОВ «Тар Альянс», внаслідок чого стягнуто з ТОВ «Паливно-енергетична компанія «Енергоіндустрія» на користь ТОВ «Тар Альянс» заборгованість за договором оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 за оренду 8 штук цистерн.

Квитанція від 04.06.2020 свідчить, що податкова накладна № 2 від 31.05.2020 р. прийнята, реєстрація зупинена; квитанція від 13.07.2020 свідчить, що податкова накладна № 3 від 30.06.2020 р. прийнята, реєстрація зупинена; квитанція від 13.08.2020 свідчить, що податкова накладна № 2 від 31.07.2020 р. прийнята, реєстрація зупинена; квитанція від 14.09.2020 свідчить, що податкова накладна № 2 від 31.08.2020 р. прийнята, реєстрація зупинена; квитанція від 15.10.2020 свідчить, що податкова накладна № 2 від 30.09.2020 р. прийнята, реєстрація зупинена; квитанція від 06.11.2020 свідчить, що податкова накладна № 2 від 31.10.2020 р. прийнята, реєстрація зупинена; квитанція від 14.12.2020 свідчить, що податкова накладна № 3 від 30.11.2020 р. прийнята, реєстрація зупинена; квитанція від 18.01.2021 свідчить, що податкова накладна №2 від 31.12.2020 р. прийнята, реєстрація зупинена; квитанція від 04.02.2021 свідчить, що податкова накладна №2 від 31.01.2021 р. прийнята, реєстрація зупинена.

У якості підстави зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач у відзиві зазначив, що ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» вносився комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - комісія ГУ ДПС) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Так, комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН у відповідності до пункту 6 Порядку № 1165 було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених у додатку 1 до Порядку.

Позивачем направлено повідомлення від 11.08.2021 року за номерами №28,29,30,31,32,33,34,35,36 щодо подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних реєстрація яких зупинена.

Позивачем подано: пояснення, договір оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 р. з додатковою угодою № 1 від 26.02.2016 р.; акти приймання-передачі (здачі в оренду) залізничних цистерн № 1 від 04.03.2016, № 2 від 10.03.2016, № 4 від 31.03.2016; акти приймання-передачі (повернення з оренди) залізничних цистерн № 3 від 28.03.2016, № 5 від 02.05.2017, № 6 від 03.05.2017, № 7 від 10.05.2017, № 8 від 15.05.2017; відомості ГІОЦ Укрзалізниці 1367 2610 01.06.2020; також були додані рахунок на передплату оренди №ТА-00000053 від 05.05.2020р., №ТА-00000063 від 05.06.2020р., №ТА-00000073 від 06.07.2020, №ТА-00000083 від 03.08.2020р., №ТА-00000093 від 03.08.2020р., №ТА-00000103 від 05.10.2020р., №ТА-00000113 від 05.11.2020р., №ТА 00000123 від 05.12.2020р., №ТА-00000003 від 05.01.2021р, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) б/н від 31.05.2020р., від 30.06.2020р., від 31.07.2020р., від 31.08.2020р., від 30.09.2020р., від 31.10.2020р., від 30.11.2020р., від 31.12.2020р, від 31.01.2021р.

Відповідно до наданих пояснень, зазначених позивачем у Повідомленнях від 11.08.2021 року за номерами №28,29,30,31,32,33,34,35,36: підприємство надає послуги з оренди власних залізничних цистерн (код послуги 77.39.11-00 00 згідно з ДКПП). Надання цих послуг є основним відом діяльності (код 49.20 за КВЕД 009:2010). Для здійснення зазначеннях послуг наше підприємство використовує власні залізнични цистерни ( код послуги 77.39.11-00 00 згідно з ДКПП) станція приписки залізничних цистерн - Почайна ПЗЗ, код 320609. Документи що підтверджуюг надання вказанних послуг додаються.

Відповідно до отриманих позивачем квітанцій №2 від 11.08.2021р. до Повідомлень від 11.08.2021 за номерами №28,29,30 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючим органом не прийнято до розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання зазначених в повідомленні ПН/РК більше 365 днів.

18.08.2021 року Комісією регіонального рівня прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.2020 року; №3001045/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2020 року; №3001044/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2020 року; №3001049/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2020 року; №3001048/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2020 року; №3001047/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2021 року, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Розділ V Податкового кодексу України регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила складання податкової накладної та/або розрахунку коригування до неї та правила їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Пункт 201.16. статті 201 Податкового кодексу України передбачає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Стаття 74 Податкового кодексу України визначає обробку та використання податкової інформації. Так, згідно п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно п. 74.3 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 14 Порядку №1246 передбачає, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно пункту 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації ПН); порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 3 Порядку зупинення реєстрації ПН, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

Відповідно до пункту 4 Порядку зупинення реєстрації ПН, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації ПН визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пункт 7 Порядку зупинення реєстрації ПН визначає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 10 Порядку зупинення реєстрації ПН, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації ПН, визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 25, пункту 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

З матеріалів справи вбачається, що зупинення відбулось у зв`язку із наявністю у податкового органу податкової інформації, відображеної у інформаційно-аналітичної довідки щодо виявлення платника з ознаками ризиковості ТОВ « Тар Альянс» в додатку 1 до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 23 січня 2019 року №15, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником та від 05.02.2020 № 51 було прийнято рішення про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, наведених у додатку 1 до Порядку №1165.

В Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З квитанцій від 04.06.2020, від 13.07.2020, від 13.08.2020, від 14.09.2020, від 15.10.2020, від 06.11.2020, від 14.12.2020, від 18.01.2021, від 04.02.2021 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність зазначених податкових накладних п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків.

Як зазначалося вище, позивачем на адресу Головного управління ДПС у Донецькій області було надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 31.05.2020, №3 від 30.06.2020, №2 від 31.07. 2020, №2 від 31.08. 2020, №2 від 30.09. 2020, №2 від 31.10. 2020, №3 від 30.11. 2020, №2 від 31.12. 2020, №2 від 31.01.2021, з яким були надані наступні документи: договір оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року, додаткова угода № 1 до договору оренди № 26/02-2016 від 26.02.2016 року; акти приймання-передачі(здачі в оренду) залізничних цистерн № 1 від 04.03.2016, № 2 від 10.03.2016, № 4 від 31.03.2016; акт приймання-передачі (повернення з оренди) залізничних цистерн № 3 від 28.03.2016р., № 5 від 02.05.2017, № 6 від 03.05.2017, № 7 від 10.05.2017, № 8 від 15.05.2017; відомості ГІОЦ Укрзалізниці 1367 2610 01.06.2020; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) б/н від 31.05.2020р., від 30.06.2020р., від 31.07.2020р., від 31.08.2020р., від 30.09.2020р., від 31.10.2020р., від 30.11.2020р., від 31.12.2020р, від 31.01.2021р.

Відтак, позивачем подано контролюючому органу ряд копій документів, підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації зазначених податкових накладних.

Вказані первинні документи досліджені судом в повному обсязі та містяться в матеріалах справи.

Податковий орган не навів, в квитанції про зупинення конкретного, переліку документів, які має надати позивач для підтвердження господарської операції і позбавив можливості позивачу самостійно визначити обсяг необхідних документів, виходячи з конкретного критерію ризиковості. Суд зауважує, що позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пункт 2 Порядку № 520 передбачає, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За даними пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520, визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №28 від 11.08.2021 р., №29 від 11.08.2021 р., №30 від 11.08.2021 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до повідомлень від 11.08.2021 за номерами №28,29,30 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивачем надані пояснення та долучені первинні документи поза межами строку у 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкових зобов`язання, відображених у спірних ПН/РК.

У зв`язку з чим, зазначені Повідомлення від 11.08.2021 за номерами №28,29,30 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючим органом не прийнято до розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання зазначених в повідомленні ПН/РК більше 365 днів. Про що свідчать квітанції №2 від 11.08.2021р. до Повідомлень від 11.08.2021 за номерами №28,29,30.

Згідно з п.15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно пункту 6 Порядку № 520, Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Порядок №520 не передбачає процедури зупинення/продовження строку надання таких документів.

У зв`язку з чим посилання позивача на п.2 Розділу II Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-ІХ від 17 березня 2020 року, відповідно до якого, на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення є безпідставним, як і посилання на п.1 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 533-ІХ від 17 березня 2020 року відповідно до якого встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, а також передбачено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 Податкового Кодексу України. При цьому пп. 102.3.2 п. 102.3 ст.102 ПК України встановлено, що відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно із законом та/або рішенням суду заборонено проводити перевірку (перевірки) платника податків.

Таким чином, дії податкового органу щодо не прийняття до розгляду Повідомлень від 11.08.2021 за номерами №28,29,30 є правомірними.

Отже позовні вимоги про визнання неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №28 від 11.08.2021 р., №29 від 11.08.2021 р., №30 від 11.08.2021 р. задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, законодавцем чітко визначено умови, за яких Комісія має прийняти відповідне рішення.

Проте відповідне Рішення контролюючим органом прийнято не було.

До речі в відзиві, відповідач також зазначає, що у зв`язку з недотриманням ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» зазначеної у пункті 6 Порядку №520 норми, що виявилось у пропуску підприємством строку подання письмових пояснень та копій документів, ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» отримало в електронній формі «квитанції №2», сформовані в автоматичному режимі, про неприйняття до розгляду повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, ПН №2 від 31.05.2020, ПН №2 від 31.07.2020, ПН №3 від 30.06.2020, у зв`язку з чим питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН комісією регіонального рівня не розглядалось та відповідне рішення (індивідуальний акт) не приймалось.

Водночас, нормою статті 201 Податкового кодексу України, а саме п. 201.10 передбачено, що платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Статтею 5 Податкового кодексу України визначено співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. Зокрема, відповідно до п. 5.2. ст. 5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 30.07.2019 справа № 320/6312/18 зазначено, що вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Звідси, суд зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та прийняв рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ризиків відповідної господарської операції; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваного рішення.

Керуючись викладеним, суд зазначає таке.

Аналіз положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної свідчить, що первинно ПН перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної (пункт 3).

У свою чергу, якщо ПН, відповідає хоча б одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у вказаному Порядку, реєстрація такої не зупиняється.

Квитанції про зупинення спірних у справі ПН свідчать, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.12.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення від №3001046/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.08.2020 року; №3001045/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2020 року; №3001044/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2020 року; №3001049/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2020 року; №3001048/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2020 року; №3001047/33853132 від 18.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2021 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: -розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Судом встановлено, що зазначені податкові накладні№2 від 31.05.2020, №3 від 30.06.2020, №2 від 31.07. 2020, №2 від 31.08. 2020, №2 від 30.09. 2020, №2 від 31.10. 2020, №3 від 30.11. 2020, №2 від 31.12. 2020, №2 від 31.01.2021, складені ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» за датою першої події - оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) б/н від 31.05.2020р., від 30.06.2020р., від 31.07.2020р., від 31.08.2020р., від 30.09.2020р., від 31.10.2020р., від 30.11.2020р., від 31.12.2020р, від 31.01.2021р.

У зв`язку з чим, зазначена причина відмови в реєстрації податкових накладних - ненаданням платником податку копій документів: - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» - є безпідставною.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Отже, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Правові норми закріплені у п. 11 Порядку зупинення реєстрації ПН містять вимогу, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 по справі "Суомінен проти Фінляндії" вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

При цьому суд наголошує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, оскаржувані рішення від 18.08.2021 №№3001045/33853132, №3001044/33853132, №3001049/33853132, №3001048/33853132, №3001047/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних, у даному випадку не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає як на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, так і на можливість встановлення мотивів такого суб`єкта при прийнятті спірних актів.

З огляду на наведене, посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.

Щодо посилання відповідачів у відзиві на ненадання позивачем наступних документів:

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, у яких була б відображена оплата за придбані залізничні цистерни / оплата за оренду залізничних цистерн, а також за надані в оренду ТОВ «ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОІНДУСТРІЯ» залізничні цистерни;

- договори щодо придбання залізничних цистерн або взяття їх в оренду (лізинг);

- первинні документи щодо придбання або оренди залізничних цистерн, їх зберігання і транспортування у зв`язку з таким придбанням або орендою, у тому числі: рахунки-фактури/інвойси, виписані продавцем/орендодавцем на ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», акти приймання-передачі залізничних цистерн від постачальника (орендодавця), то суд зазначає, що спірне рішення прийнято без посилання на такі відомості.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Стаття 77 КАС України.

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Натомість аналіз наявних в матеріалах справи представлених сторонами досліджених судом письмових доказів свідчить про надання позивачем, як платником податків до податкового органу необхідних документів щодо здійснення господарських операцій та їх обсягу, які у повній мірі були достатніми для встановлення реальності спірних господарських операцій, та давали можливість встановити обсяг операцій, наявність підстав для складання/подання спірних податкових накладних, та прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень податкового органу, з огляду на що вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Суд вважає, що платником надано достатні докази для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію спірних ПН, а тому суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у даній частині.

Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно пункту 13 Порядку № 520 Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

При цьому датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного зупинення та прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх надходження.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. При вирішенні питання щодо суми належного до сплати судового збору, судом визнано вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні похідними, від вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №75 від 19.08.2021 року та платіжного доручення №78 від 20.09.2021 року сплачено судовий збір у загальному розмірі 36 320 грн.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 14 755,00 грн з кожного відповідача.

Щодо заяви позивача про стягнення з відповідачів витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 18701 грн. 89 коп., суд зазначає наступне.

Представником позивача разом з позовною зявою було надано заяву щодо розміру судових витрат, в якій зазначено, що докази щодо витрат позивача на надання правничої (правової) допомоги у даній справі будуть додатково спрямовані на адресу суду. Станом на 23.11.2021 року доказів на підтвердження вказаної заяви представником позивача не надано.

Приписами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Виходячи з вище викладеного, питання про відшкодування витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката буде вирішено після ухвалення рішення але не пізніше п`яти днів з дати винесення такого рішення.

Керуючись пп. 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1/1, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 18.08.2021р. № 3001046/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.08.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001045/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.09.2020р.; від 18.08.2021р. № 30061044/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.10.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001049/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001048/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2020р.; від 18.08.2021р. № 3001047/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2021р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 31.05.2020 року, №3 від 30.06.2020 р.,№2 від 31.07. 2020 р., №2 від 31.08. 2020 р., №2 від 30.09. 2020 р., №2 від 31.10. 2020 р., №3 від 30.11. 2020 р., №2 від 31.12. 2020 р., №2 від 31.01.2021 р. датою їх фактичного отримання.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м .Горлівка, вул. Умова, 1/1, ) судовий збір у розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (84609, Донецька область, м .Горлівка, вул. Умова, 1/1, ) судовий збір у розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський