Справа № 360/7264/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7264/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.07.2021 №68 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 29.06.2021 року відповідно до його особистої заяви від 29.06.2021 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 21.05.1987 року по 02.07.1987 року, з 09.09.1987 року по 12.11.1987 року, з 16.03.1988 року по 30.04.1988 року, з 19.11.1990 року по 16.07.1991 року на шахті імені Леніна виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля» та з 15.10.1991 року по 20.05.1992 року на Ачинському ліспромгоспі; до пільгового стажу період роботи з 19.05.2003 року по 08.12.2015 року на ПАТ «шахта «Білоріченська» на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, його загальний стаж складає понад 34 роки, в тому числі пільговий стаж роботи по Списку №1 - 12 років, 6 місяців, 19 днів, який до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

29.06.2021 року позивач звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області) із заявою на призначення пенсії за віком по списку 1 як особа, яка має пільговий стаж роботи по Списку №1 понад 12 років (період роботи з 19.05.2003 року по 08.12.2015 року на ПАТ «шахта «Білоріченська» на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею) та досягла пенсійного віку (на момент подання заяви вік позивача складав повних 51 рік).

Проте рішенням від 05.07.2021 року №68 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №1 через відсутність у нього права на зазначений вид пенсії (страховий стаж позивача згідно з даними відповідача склав 20 років, 08 місяців, 13 днів, а пільговий стаж не підтверджений позивачем у встановленому законом порядку).

До страхового стажу відповідачем не враховано періоди роботи з 21.05.1987 року по 02.07.1987 року, з 09.09.1987 року по 12.11.1987 року, з 16.03.1988 року по 30.04.1988 року, з 19.11.1990 року по 16.07.1991 року на шахті імені Леніна виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», з 15.10.1991 року по 20.05.1992 року на Ачинському ліспромгоспі через відсутність у трудовій книжці повної дати народження позивача (не зазначено число та місяць народження позивача).

До пільгового стажу відповідачем не враховано період роботи з 19.05.2003 року по 08.12.2015 року на ПАТ «шахта «Білоріченська» на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, через відсутність документів, які підтверджують роботу позивача повний робочий день на підземних роботах.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» для отримання процесуальних документів та інформації по справі в електронному вигляді.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун