Справа № 520/22000/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

22 листопада 2021 р. Справа № 520/22000/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344 ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт відповідача - рішення Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 15.09.2021 року за №92 про проведення перерахунку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 07 грудня 2020 року за вих. № 21/97 з 8 липня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 07 грудня 2020 року за вих. № 21/97, з 1 січня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), виплатити різницю між нарахованими та виплаченими сумами пенсії за період з 1 січня 2021 року по 8 липня 2021 року.

Також позивач просив розглянути справу за обов`язковою участю представника позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021року позовну заяву по справі №520/22000/21 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Суддя у період з 08.11.2021 по 19.11.2021 знаходився на лікарняному.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за обов`язковою участю представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Також, позивач в адміністративному позові просив витребувати у відповідача засвідчену належним чином копію рішення Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 15.09.2021 за № 92.

Частиною 1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язання відповідача надати належним чином завірену копію рішення Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 15.09.2021 за № 92.

Відповідно до ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розгляд справи за обов`язковою участю представника позивача - залишити без задоволення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду належним чином завірену копію рішення Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 15.09.2021 за № 92.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тітов