Справа № 520/18159/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" листопада 2021 р. № 520/18159/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невчиненні дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки від 27 травня 2021 року № 22/6-2173 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, надану Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки від 30.07.2021 року № ФХ-104790 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , із врахуванням визначених в ній розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.04.2019 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

18.11.2021 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як свідчать матеріали справи, Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України у відношенні ОСОБА_1 складено довідку від 27 травня 2021 року № 22/6-2173 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Проте, в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 11.11.2021 року по даній справі зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсії на підставі довідки від 30.07.2021 року № ФХ-104790 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, тобто помилково зазначено реквізити іншої довідки, оскільки такий перерахунок пенсії слід здійснити на підставі довідки від 27 травня 2021 року №22/6-2173 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку видано Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України у відношенні позивача.

Зазначені описки є технічними помилками, яка не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 11.11.2021 року по даній справі, зазначивши вірні реквізити довідки та органу, який її видав, на підставі якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Суд зауважує, що за видачею виконавчого листа з урахування виправлень позивачу слід звернутися до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірні реквізити довідки та органу, який її видав, на підставі якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача.

Абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі №520/18159/21 викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки від 27 травня 2021 року №22/6-2173 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку видано Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , із врахуванням визначених в ній розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.04.2019 року".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко