Справа № 540/5013/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5013/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсаф" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсаф" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1553771,58 грн, у тому числі:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1525000,00 грн. ;

- по єдиному податку з юридичних осіб на суму 28771,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Марсаф» обліковується податковий борг на загальну суму 1553771,58 грн, у тому числі: податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1525000,00 грн., який виник починаючи з 30.07.2019 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 21.12.2018 № на суму 1525000,00 грн.; податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на суму 28771,58 грн., який виник починаючи з 21.02.2019 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 10.01.2019 року №2804 на суму 46750,70 грн, з якої залишок несплаченої суми становить 28771,58 грн. Позивач також вказує, що за результатами проведеної фактичної перевірки, Головним управлінням ДФС у Київській області складено акт від 15.12.2017 року №3057/1000/14/36449341 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 року № про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Марсаф» (колишня назва ТОВ «Ладістен») штрафних санкцій на суму 3396000,00 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2018 року по справі №826/6181/18 позовну заяву платника задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 року № в частині застосування штрафної санкції в сумі 1571000,00 грн., а в решті позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року у справі №826/6181/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 року по справі залишено без змін. Так, на підставі згаданих рішень Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2018 року № про нарахування штрафних санкцій на суму 1525000,00 гривень. Відтак, за переконанням позивача, грошові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням від 21.12.2018 року № є узгодженими. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України. Керуючись п. 59.1 ст. 59 ПК України, ГУ ДФС у Київській області боржнику направлено податкову вимогу від 11.04.2019 року №89868-54 на суму 28771,58 грн., яку повернено без вручення відділенням поштового зв`язку.

Вищезгадана сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена, у зв`язку з чим у позивача виникла підстава для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була надіслана на юридичну адресу відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзив на позовну заяву до суду не надйшов.

На підставі ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Херсонський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, встановивши наступні обставини.

Позивач - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі діє на підставі відповідного положення та керується Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Марсаф» () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 28.04.2009 року за №0006064, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 03.01.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з доказів безперервності податкового боргу відповідача, розрахунку боргу, за останнім (відповідачем) обліковується податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1525000 грн. та податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на суму 28771,58 грн. Податковий борг виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань та підтверджений матеріалами справи (відповідними актами та податковими повідомленнями-рішеннями).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Згідно із п.54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків (відповідачем) узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДФС на адресу підприємства відповідача направлялася податкова вимога від 11.04.2019 року №89868-54 на суму 28771,58 грн.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано, позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно приписів статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 2-15, 72-77, 90, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсаф" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу :

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1525000,00 грн. (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 21080900, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447, код бюджету - 21080900);

- по єдиному податку з юридичних осіб на суму 28771,58 грн. (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 18050300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447, код бюджету - 18050300).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111020300