Справа № 200/7580/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року справа №200/7580/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 200/7580/21 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б. ) за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, індексації, надбавки за особливості проходження служби та надіслання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням посадового окладу, підвищення посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премії, індексації, надбавки за особливості проходження служби та надіслання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 22 листопада 2021 року.

27 вересня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява, в якій позивач просив залишити позовну заяву без розгляду, зазначивши при цьому, що відповідач виконав вимоги позовної заяви добровільно.

Матеріали справ також містять відзив Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що листом Міжрегіонального управління від 27.08.2021 року №3.3-6446/Кр-21 направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2012 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Таким чином, спір про виготовлення та направлення нової довідки вичерпаний.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено: у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду з підстав того, що вимоги позовної заяви виконані відповідачем добровільно, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 315, 319 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 200/7580/21 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/7580/21 - скасувати.

Провадження по справі № 200/7580/21 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б. ) за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328, 329 КАС України.

Ухвала складена та підписана 22 листопада 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко