Справа № 480/9975/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. Справа № 480/9975/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просив:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині не проведення позивачу перерахунку пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 15.01.2021 р. № 6301- 242/6310 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року;

2) зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 15.01.2021 №6301-242/6310 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 15.01.2021 №6301-242/6310 здійснив перерахунок виходячи з 70% грошового забезпечення, замість 90%. Однак, позивач наголошує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №480/4388/18, що набрало законної сили, визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача з 90 до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку. Відтак, бездіяльність відповідача в частині не проведення позивачу перерахунку пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення замість 70% є протиправною.

Ухвалою суду від 11.10.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду відповідача було витребувано додаткові докази у справі.

Відповідач, не погодившись з позовними вимогами, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що вимоги позивача провести перерахунок пенсії з урахуванням 90% сум грошового забезпечення вказав, що враховуючи відсутність підстав вважати, що право на перерахунок пенсії позивача з урахуванням 90% сум грошового забезпечення задоволення позову в цій частині буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто як вимога на майбутнє та такими, що суперечить положенням адміністративного судочинства.

Крім того, щодо стягнення судового збору зазначив, що згідно ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом. Враховуючи заборону використовувати кошти на цілі, не передбачені пенсійним законодавством, та відсутність рахунків в органах Казначейства вказав, що правильним буде відшкодування понесених судових витрат позивача за рахунок Державного бюджету України.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу з грудня 2010 року було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ), (а.с.24). При цьому, розмір пенсії позивачу на момент її призначення відповідачем склав 90% суми грошового забезпечення, виходячи з вислуги 36 років, що вбачається з протоколу про призначення пенсії (а.с.24), а також рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №480/4388/18, яке набрало законної сили та обставини якої відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню (а.с.8-9).

Вказаним рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №480/4388/18, що набрало законної сили, крім іншого, було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення при вислузі 36 років, з урахуванням проведених виплат (а.с.8-9).

В подальшому, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №480/6892/20 позивачу Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області було видано довідку від 15.01.2021 №6301-242/6310. Вказане підтверджується рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №480/1918/21, яке набрало законної сили та обставини якої відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню (а.с.10-12).

Однак, відповідачем не було здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі вказаної довідки та повернуто її без виконання, з чим позивач не погодився та звернувся до Сумського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 14.06.2021 у справі №480/1918/21, крім іншого, ГУ ПФУ в Сумській області було зобов`язано Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 15.01.2021 р. № 6301-242/6310 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 р., яке складається з: надбавка за вислугу років (50%); надбавка за особливості проходження служби (50%); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%); премія (40%), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (а.с.10-12).

Так, 20.07.2021 на виконання вказаного рішення Сумського окружного адміністративного суду, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 та визначено її у розмірі 70% грошового забезпечення виходячи з вислуги 36 років, що підтверджується копією протоколу про перерахунок (а.с.26).

Позивач, не погодившись з тим, що при проведенні перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки відповідач зменшив встановлений розмір пенсії з 90% до 70%, звернувся із відповідною заявою до ГУ ПФУ в Сумській області (а.с.13), у відповідь на яку відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №480/1918/21, після набрання ним чинності, ГУ ПФУ в Сумській області проведений перерахунок пенсії позивача у межах покладених судом зобов`язань (а.с.14).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (в редакції чинній до 01.10.2011) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згодом Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких цифри " 80" замінено цифрами " 70".

Згідно ст. 51, ч.4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.25), здійснюючи перерахунок пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду на підставі оновленої довідки, відповідачем було визначено розмір пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення виходячи з вислуги 36 років.

Разом з тим, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років спочатку у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Таким чином, враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (в даному випадку 90% (а.с.24), а також враховуючи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №480/4388/18, суд, на підставі ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, вважає необхідним вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років позивача з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 15.01.2021 №6301-242/6310 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 15.01.2021 №6301-242/6310, з урахуванням раніше проведених виплат.

При цьому, позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною. Водночас, суд зазначає, що проведення перерахунку пенсії, але у меншому розмірі на підставі оновленої довідки є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, а тому належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправними дії відповідача в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ГУ ПФУ в Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 908,00грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанцій від 28.09.2021 (а.с.4).

При цьому, посилання відповідача у відзиві в обґрунтування своєї позиції щодо вимоги про стягнення судового збору, на ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не приймається судом до уваги, оскільки вказана обставина не звільняє суд від вирішення в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат та стягнення саме з відповідача - суб`єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення сплачений судовий збір, у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 15.01.2021 № 6301- 242/6310.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 15.01.2021 №6301-242/6310, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2021.

Суддя І.Г. Шевченко