Справа № 480/7750/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року Справа № 480/7750/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування, а саме: з 31.03.1989 р. по 03.10.1990 р., з 01.07.2001 р. по 08.09.2003 р., з 26.08.2010 р. по 14.05.2015 р. та провести нарахування і виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну служби» № 3723-ХІІ від 16.12.93 р. з урахуванням довідки Департаменту інфраструктури міста про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 29.06.2021р. №1271/05.0110 та довідки Департаменту інфраструктури міста про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 29.06.2021р. №1271/05.0110, починаючи з 30.06.2021 р., з урахуванням раніше виплачених сум.
Представником відповідача до суду подано клопотання, в якому просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області співвідповідачем у справі, зазначивши, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Із заявою про переведення пенсії з виду на вид ОСОБА_1 звернулася саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Цей факт зазначений у позовні заяві позивачки та підтверджується копією заяви про призначення пенсії від 30.09.2021. У Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності приймалося лише рішення про відмову. Таке рішення Головне управління в Харківській області не може переглянути чи змінити. Окрім цього представник відповідача зазначив, що рішення суду щодо зобов`язання вчинити певні дії виконується тим територіальним органом Пенсійного фонду України, в якому особа перебуває на обліку, у цьому спорі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.3, 4).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне запропонувати позивачці надати до суду пояснення щодо необхідності залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача належні докази підтвердження перебування на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області або Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.
Також суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належні докази підтвердження перебування на пенсійному обліку ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Запропонувати ОСОБА_1 у строк протягом П`ЯТИ днів з дня отримання даної ухвали надати до суду пояснення щодо необхідності залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду, протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, належні докази підтвердження перебування на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області або Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду, протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, належні докази підтвердження перебування на пенсійному обліку ОСОБА_1 .
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець