Справа № 520/3421/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 листопада 2021 р. Справа № 520/3421/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Турко А.В.,

представника позивача - Лончак Т.І,

представника відповідача - Красникової О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ,-

встановив:

Ухвалою суду від 16.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представником Слобожанської митниці Держмитслужби заявлено клопотання про заміну відповідача в порядку правонаступництва на Харківську митницю ().

У судовому засіданні представник позивача вирішення питання про заміну відповідача на Харківську митницю залишила на розсуд суду.

Розглядаючи подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 та наказом Державної митної служби України від 27.10.2020 № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» розпочато реорганізацію територіальних органів Державної митної служби, в тому числі, Слобожанської митниці Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Абзацом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 передбачено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи Державної митної служби як відокремлені підрозділи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

03 грудня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Харківської митниці як відокремленого підрозділу юридичної особи - Державної митної служби України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №010086387.

Проте, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Слобожанська митниця Держмитслужби знаходиться в стані припинення, про що 11.11.2020 року за №008082772 до державного реєстру внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В свою чергу, матеріали справи не містять жодних доказів переходу всіх прав та обов`язків від Слобожанської митниці Держмитслужби до Харківської митниці.

Представником відповідача таких доказів не надано.

Окрім того, суд враховує, що дана справа розглядається з 22.04.2019 року продовж тривалого часу, проте жодних дій з боку Слобожанської митниці Держмитслужби щодо виконання судового рішення по даній справі не учинялось. При цьому, Харківською митницею жодного разу не заявлялось клопотання про заміну відповідача по справі у порядку правонаступництва, хоча суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Водночас, положеннями ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд, перевіривши зміст заявлених позовних вимог та додані до позову документи, вважає, що підстави для заміни відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби, на Харківську митницю в порядку правонаступництва відсутні, однак згідно вимог ч. 3 та 5 ст. 48 КАС України, необхідно залучити до у часті у справі в якості другого відповідача Харківську митницю (, адреса: 61003, місто Харків, вул. Короленка, будинок 16-Б).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони на правонаступника - залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Харківську митницю (, адреса: 61003, місто Харків, вул. Короленка, будинок 16-Б).

3. Розгляд справи №520/3421/19 розпочати спочатку.

Зобов`язати Харківську митницю у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 08.12.2021 р.

6. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено - 22.11.2021 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева