Справа № 440/189/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 р.Справа № 440/189/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Сумського окружного адміністративного суду про звільнення або відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Сумського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року по справі № 440/189/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Сумський окружний адміністративний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 р. апеляційну скаргу Сумського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року по справі № 440/189/21 залишено без руху. Надано Сумському окружному адміністративному суду строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1362,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Сумському окружному адміністративному суду, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

15.11.2021 р. від Сумського окружного адміністративного суду на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що він є бюджетною неприбутковою установою і згідно затвердженого кошторису суду асигнувань витрати на оплату судового збору на 2021 рік не передбачено. Вказує, що звертався до Державної судової адміністрації про виділення додаткових коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, у відповідь ДСА України листом № 11-16617/21 від 09.09.2021 стосовно виділення додаткових бюджетних асигнувань за KERB 2800 "Інші поточні видатки" повідомила, що бюджетні призначення, затверджені Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" для судової влади, повністю розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. Запропоновано переглянути бюджетні асигнування щодо їх перерозподілу. Зазначає, що перерозподіл виділених коштів здійснити немає можливості, оскільки виділених коштів не вистачає на забезпечення здійснення правосуддя, у тому числі придбання марок для здійснення відправлення вихідної кореспонденції та здійснення інших видатків.

Розглянувши клопотання Сумського окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Звернення апелянта до Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів для сплати судового збору, не є належним доказом відстності коштів на рахунках заявника коштів для сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Також суд зазначає, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може бути підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору сторони, яка є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи (відсутність коштів для сплати судового збору) не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Сумського окружного адміністративного суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського окружного адміністративного суду про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров