Справа № 160/10756/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача Шпакової Т.С. Чередниченко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу про поновлення на роботі та про звільнення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій позивач просить:
- скасувати наказ Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1133 від 28 квітня 2021 року, яким було скасовано наказ прокурора Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року № 378 к про звільнення ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15 травня 2020 року;
- скасувати наказ Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1284 к від 24 травня 2021 року, яким було звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24 травня 2021 року;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 квітня 2021 року по день постановлення рішення;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 27.08.2021 у справі №160/5928/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії, Дніпропетровської обласної прокуратури, про скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст.236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська