Справа № 300/3980/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 300/3980/20

адміністративне провадження № К/9901/36791/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Фостяка Андрія Ярославовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року

у справі №300/3980/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Фостяком А.Я., на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №300/3980/20 (вх №К/9901/36791/21).

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Судом зазначено, що ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №300/3980/20 (вх №К/9901/35287/21), а тому станом на дату постановлення цієї ухвали у Верховному Суді зареєстровано дві касаційні скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №300/3980/20, подані позивачем ОСОБА_1 та його представником Фостяком А.Я. З огляду на викладене, скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Cуду заяви скаржника із зазначенням дій, які необхідно вчинити із касаційною скаргою вх№К/9901/36791/21.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року скаржником отримано 25 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

01 листопада 2021 року до касаційного суду надійшла заява адвоката Фостяка А.Я., у якій зазначає, що по своїй суті поданий документ (вх.№К/9901/36791/21) є доповненням до первинної касаційної скарги позивача ОСОБА_1 , узгоджується із позицією позивача у справі та поданий з метою повного та ефективного захисту інтересів позивача ОСОБА_1 .

Переконує, що поданий документ (К/9901/36791/21) випадково зареєстровано у автоматизованій системі документообігу Верховного Суду як окрему касаційну скаргу, а відтак підлягає об`єднанню із касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 та розгляду в межах одного, відкритого касаційного провадження №К/9901/35287/21.

Перевіривши подану заяву Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Таким чином, КАС України передбачено порядок подання доповнень до касаційної скарги, однак заявником вимоги статті 337 КАС України не дотримано.

У тексті поданого документа К/9901/36791/21, який названо «касаційна скарга», відсутня інформація про те, що такий документ є доповненням до первинно поданої касаційної скарги К/9901/35287/21, що виключає помилку Суду при його реєстрації.

Суд звертає увагу, що чинним КАС України не передбачено процесуального порядку об`єднання двох зареєстрованих касаційних скарг, поданих однією стороною у справі, у даному випадку позивачем та його представником.

З огляду на викладене, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Фостяка Андрія Ярославовича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №300/3980/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду