Справа № 200/8171/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року справа №200/8171/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року у справі № 200/8171/21 (головуючий І інстанції Логойда Т.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 травня 2021 року № 54-О «Про звільнення» в частині звільнення з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 у зв`язку з реорганізацією відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а у випадку повної ліквідації Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - на рівноцінній посаді державної служби Головного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до її кваліфікації; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 1 червня 2021 року по момент фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 травня 2021 року № 54-О «Про звільнення» в частині припинення державної служби та звільнення позивача із займаної посади; поновлено позивача на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з 1 червня 2021 року. зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 червня 2021 року по 5 серпня 2021 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що процедура звільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення врегульовано Законом України «Про державну службу».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та заяви про залишення позову без розгляду, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Згідно ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи наведенні норми, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 250, 311, 319, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року у справі № 200/8171/21 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв