Справа № 280/11236/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 листопада 2021 року Справа № 280/11236/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1. визнати бездіяльність відповідача щодо будівництва вуличної дороги по вулиці Толбухіна (м. Бердянськ), тротуарної доріжки по вулиці Висоцького між перехрестями доріг по вулицям Петрівський шлях - Висоцького та вулиць Висоцького - Листопадна, переносу у зручне і небезпечне місце по вулиці Висоцького дорожньої зупинки на 8-му маршруті перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом і її будівництво та обладнання її засобами безпеки, вуличними дорожніми знаками, обладнання пішохідного переходу на перехресті вулиць Висоцького-Листопадна і місця зупинки автобуса 8-го маршруту (м. Бердянськ), як рішення і дії відповідача спрямовані на дискримінацію прав, законних інтересів громадян, які проживають у мікрорайоні «Восьме березня» міста Бердянськ;

2. зобов`язати відповідача у 2022 році спланувати та провести будівництво, реконструкцію вулиці Толбухіна, її дорожнього полотна, пішохідного тротуару (доріжки) по вулиці Висоцького, зупинки пасажирського транспорту та пішохідного переходу, прийняти рішення щодо благоустрою та систематичного прибирання зупинки від сміття, снігу і її освітлення в нічний час, обладнання засобами безпеки для пасажирів;

3. стягнути з відповідача на користь позивача 7000 гривень моральної шкоди.

Крім того, просить розглянути позов в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику сторін, відповідно до вимог п. 13 ч. 2 ст. 3, пунктів 7, 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», Закону №245-VII від 16.05.2013, №484-VIIІ від 22.05.2015 звільнити позивача від сплати судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Зокрема, з доданої до позову копії паспорту позивача в формі ID-картки, вбачається, що позивачем невірно зазначено номер цього документа, замість 000947182 зазначено 000974182. Крім того, з зазначеного документа вбачається, що позивач має реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суддею встановлено, що юридична особа із кодом має повне найменування Виконавчий комітет Бердянської міської ради, а не Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

На 7 сторінці позову позивач зазначає про те, що він в даній позовній заяві представляє законні інтереси не лише свої, а й своєї дитини з інвалідністю ОСОБА_2, а на 9 сторінці позову зазначає, що звертається до суду з метою захисту прав, свобод та інтересів своєї сім`ї та інтересів інших громадян від порушень з боку відповідача.

Крім того, зі змісту першої позовної вимоги вбачається, що позивач звернувся до суду в інтересах громадян, які проживають у мікрорайоні «Восьме березня» міста Бердянськ, разом з тим, доказів наявності у позивача повноважень звертатися до суду в інтересах зазначених громадян до позову не додано, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові не зазначені особи, в чиїх інтересах звертається позивач, їх реквізити, визначені зазначеною нормою (зокрема і сина позивача, в чиїх інтересах позивач має право звертатися до суду із цим позовом).

За приписами п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За приписами ч. 1 ст. 242 КАС України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 Сімейного кодексу України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Відтак, в силу наведених вище норм права позивач, у разі звернення до суду як законний представник своєї дитини звільнений від сплати судового збору за дитину.

Проте, як зазначає позивач в даному випадку він звертається до суду не лише щодо захисту права та інтересів своєї дитини, а й щодо захисту своїх особистих прав та інтересів, прав та інтересів інших громадян, при цьому позивачем за позовом заявлений саме позивач, а не його дитина чи інші особи.

За приписами ч. 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Всупереч наведеній нормі позов не містить інформації щодо підстав для звернення до суду в інтересах інших громадян, які проживають у мікрорайоні «Восьме березня» міста Бердянськ.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір» позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом щодо захисту своїх особистих прав та інтересів.

До позову документ про сплату судового збору не доданий, чим порушені вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

За подання цього позову до суду у власних інтересах позивача йому необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізькій області (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позову заяву, в якій, крім іншого, зазначити вірний номер паспортного документа позивача, вірне найменування відповідача, реквізити особи, в чиїх інтересах звертається позивач, зазначені в п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

документ про сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом в сумі 908,00 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рекомендувати позивачу уточнити зміст позову та позовні вимоги у частині особи, на захист прав та інтересів якої поданий цей позов (навести обґрунтування порушення прав та інтересів сина позивача, за захистом якої позивач звернувся до суду).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль