Справа № 480/13/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року Справа № 480/13/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача заступника військового прокурора Львівського гарнізону - Глушка Р.В.,
представника позивача військової частини НОМЕР_1 - Верховлюка О.С.,
відповідача - Черних С.В.,
представника відповідача - Чеботарьова О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/13/20 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Львівського гарнізону (далі - позивач) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 5032255,77 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ), зокрема на посаді командира 7 реактивної артилерійської батареї. У зв`язку з виконанням обов`язків військової служби капітану ОСОБА_1 було надано майно на відповідальне зберігання. Згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 №38 від 07.02.2015 7 реактивна артилерійська батарея на чолі з командиром батареї капітаном ОСОБА_1 вибула для виконання завдань за призначенням в зону проведення антитерористичної операції на територію Донецької та Луганської областей в розпорядження керівника сектору «С».
На підставі наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 №65 від 06.03.2015 командир 7 реактивної артилерійської батареї капітан ОСОБА_1 повернувся з особовим складом із зони проведення антитерористичної операції в пункт постійної дислокації та приступив до здачі справ та посади командира 7 реактивної артилерійській батареї.
Своїми діями щодо втрати ввіреного йому військового майна капітан ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 ст. 11 та п.п. 27, 28 ст. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.
Відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України №243 від 23.06.1995 та Постанови Кабінету міністрів України № 880 від 02.11.1995 «Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості», майно, що перебувело на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 підлягало відшкодуванню у кратному розмірі.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 про результати проведення службового розслідування № 389 від 20.06.2015 року, під час прийому та передачі справ та посад капітаном ОСОБА_1 виявлена нестача матеріальних засобів, що були закріплені за ОСОБА_1 , як матеріально відповідальною особою.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 645 від 21.08.2015 проведено позапланову інвентаризацію майна, що обліковується за капітаном ОСОБА_1 з відповідними актами. Відповідно до наказу командира військової частини військової частини НОМЕР_2 № 769 від 14.09.2015 за результатами позапланової інвентаризації встановлено нестачу військового майна, що обліковується за капітаном ОСОБА_1 .
Командиром військової частини НОМЕР_2 надано капітану ОСОБА_1 час для добровільного погашення нестачі у повному обсязі до 10.12.2019.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № .102 від 02.09.2016 за нестачу майна, капітана ОСОБА_1 на підставі п. 6 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності та визначено здійснювати утримання з грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 в розмірі 20% щомісячно, починаючи з березня 2016 року до повного погашення нестачі.
Таке стягнення проводилося щомісячно, що підтверджено грошовим атестатом ОСОБА_1 .
Згідно наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 612 від 29.10.2016 капітана ОСОБА_1 переведено до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 22 від 24.11.2016 капітан ОСОБА_1 , який прибув із військової частини - польова пошта НОМЕР_3 м. Суми, призначений на посаду начальника групи зберігання військової частини НОМЕР_1 та з 24.11.2016 зарахований до списків особового складу, а також взятий на всі види забезпечення.
Стягнення коштів з капітана ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну державі відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 , продовжено у військовій частині НОМЕР_1 на підставі грошового атестату серія ЗУ № 221648 та довідки форма 21 № 945 від 04.07.2018.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 А» 133 від 03.07.2019 капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби.
Сума заборгованості згідно витягу з книги грошових стягнень та нарахувань становить 5 089 436 грн. 76 коп., з них за службою паливно-мастильних матеріалів - 4 576 829 (чотири мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 76 коп., а за речовою службою - 512 607 (п`ятсот дванадцять тисяч шістсот сім) грн. Вищевказана заборгованість підтверджується довідкою-розрахунком вартості недостач пально-мастильних матеріалів у матеріально відповідальної особи капітана ОСОБА_1 станом на 25.11.2016.
За період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 з 2017 по 2019 рік з ОСОБА_1 стягнуто частину суми заподіяної шкоди у розмірі 28 590,49 грн. по службі паливно-мастильних матеріал1 в та 28 590,49грн. по речовій службі, а всього на суму 57 180,98 грн., що підтверджується витягами з книги грошових стягнень військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, залишок нестягнутої суми шкоди становить 5 032 255 (п`ять мільйонів тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 77 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
Пред`являючи даний позов, заступником військового прокурора Львівського гарнізону переслідується мета захисту та поновлення майнових інтересів держави, оскільки, за своїм змістом завдані Позивачу збитки є шкодою, завданою відповідачем державі.
Ухвалою суду від 03.01.2020 позовну заяву Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що жодної матеріальної шкоди державі, зокрема військовій частині НОМЕР_1 не завдавав, а твердження позивача про завдання ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 5 032 255 гривень 77 коп. не ґрунтується на належних доказах.
Крім того, відповідач зауважив, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2015 року №389 «Про результати проведення службового розслідування» матеріали службового розслідування зі всіма підтверджуючими документами були передані до військової прокуратури Сумського гарнізону. За результатами розгляду матеріалів службового розслідування військової прокуратурою Сумського гарнізону було відкрито кримінальне провадження.
Також, відповідач зауважив, що наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 «Про стягнення коштів з капітана ОСОБА_1 за нестачу військового майна» № 302 від 02.03.2016 оскаржується ним в Сумському окружному адміністративному суді у справі № 480/1570/19.
Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що законні підстави для стягнення з нього коштів на користь військової частини НОМЕР_1 відсутні.
Від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник військової частини зазначив, що твердження ОСОБА_1 про відсутність нанесеної шкоди військовій частині НОМЕР_1 є не зовсім вірним, оскільки відповідач був переведений до військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_2 . Згідно ч. 1 статті 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі переведення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження відповідного командира (начальника) до повного відшкодування завданої нею шкоди стягнення сум завданої шкоди здійснюється за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні та згідно ст. 12 вище зазначеного закону у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку. Тобто відповідача була притягнуто до матеріальної відповідальності наказом командира військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) та переведено до військової частини НОМЕР_1 , де і продовжилось стягнення по завданій відповідачем шкоді на підставі грошового атестату, оскільки наказ командира військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) про притягнення до матеріальної відповідальності відповідача не було скасовано.
Заступник військового прокурора Львівського гарнізону також подав до суду відповідь на відзив, в якій з аргументами, наведеними у відзиві не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 10.02.2020 клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 480/13/20 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до набрання законної сили рішенням суду справі № 480/1570/19 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), третя особа Командир військової частини НОМЕР_1 , про скасування наказу та повернення коштів.
Ухвалою суду від 14.09.2021 провадження у справі № 480/13/20 поновлено, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 30.09.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представники Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, Військової частини НОМЕР_1 позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.
Представник Міністерства оборони України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №10 від 30.05.2008 року ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) №228 від 19.05.2008 на посаду командира реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення, та вважається таким, що справи командира реактивної артилерійської батареї прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
На підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.02.2015 року № 40 реактивна артилерійська батарея під командуванням капітана ОСОБА_1 вибула для виконання завдань за призначенням в зону проведення антитерористичної операції на територію Донецької та Луганської областей (оригінал наказу перебуває в військовій частині НОМЕР_2 , витяг з наказу додається). Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 10.03.2015 року № 75 реактивна артилерійська батарея під командуванням капітана ОСОБА_1 прибула після виконання завдань за призначенням в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
В подальшому, в зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів у військовій частині з 31.03.2015 року та переходом на новий штат військової частини капітан ОСОБА_1 мав передати справи та посаду командира 7 реактивної артилерійської батареї лейтенанту ОСОБА_2 . Під час передачі справ та посади командира 7 реактивної артилерійської батареї капітаном ОСОБА_1 лейтенанту ОСОБА_2 останнім виявлено нестачу матеріальних засобів, про що зроблено відповідну доповідь командиру військової частини.
Відповідно до пункту 9.1.7. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказ Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82 (яка діяла на час виникнення нестачі), наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 05.05.2015№ 132, за вказаним фактом призначено службове розслідування.
За результатами службового розслідування встановлено, що нестача матеріальних засобів по службам забезпечення, які перебували на обліку в ввіреному ОСОБА_1 підрозділі, склала в загальній сумі з урахуванням кратності 4 165 536,04 грн (787 357,20 грн - нестача майна речової служби; 3 275 599,44 грн - служби пального і мастильних матеріалів; 1 584,00 грн - продовольчої служби; 78 620,40 грн - автомобільної служби; 22 375,00 грн - нестача майна зв`язку). Обчислення розміру недостачі військового майна проводилось відповідно до вимог Положення № 243/95-ВР та Переліку обліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №880 від 02.07.1995.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №389 від 20.06.2015 року Про результати проведення службового розслідування матеріали службового розслідування зі всіма підтверджуючими документами передано до військової прокуратури Сумського гарнізону.
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 143 ч.2, проте звільнений від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році. Крім того, вказаним вироком ухвалено позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26363грн.(т.2, а.с.51-53).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Програми ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності військової частини НОМЕР_2 за 2014 та завершений місяць 2015 року, затвердженої 15.06.2015 року в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_3 , представники Державної фінансової інспекції в Сумській області в 2015 році проводили ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини, в тому числі і щодо стану збереження майна, використання оборотних та необоротних активів.

За результатами проведення вказаної інвентаризації встановлено нестачу військового майна за матеріально-відповідальною особою капітаном ОСОБА_1 по чотирьох службах військової частини НОМЕР_2 , а саме: службі паливно-мастильних матеріалів, автомобільній службі, речовій та продовольчій службах.

За результатами роботи комісії, враховуючи результати проведеної позапланової інвентаризації військового майна, Державною фінансовою інспекцією в Сумській області, керуючись Положенням № 243/95-ВР та Переліком військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №880 від 02.11.1995, встановено, що з урахуванням часткового усунення недоліків, виявлених під час здавання капітаном ОСОБА_1 посади командира 7 реактивної артилерійської батареї, виявленням нових первинних документів, що підтверджують факт отримання заявником матеріальних засобів, та остаточного перерахування кратності втраченого військового майна, нестача матеріальних засобів по службам забезпечення, які перебували на обліку в ввіреному останньому підрозділі, склала в загальній сумі з урахуванням кратності 4 536 710,52 грн. (512 607,00 грн. - нестача майна речової служби; 3 989 174,12 грн - служби пального і мастильних матеріалів; 1 584,00 грн - продовольчої служби; 33 345,40 грн - автомобільної служби). На підставі результатів роботи вище вказаної комісії наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №769 від 14.09.2015 Про порядок відшкодування нанесеної шкоди внаслідок виявлення нестачі майна у капітана ОСОБА_1 , керуючись п.6 Положення, позивачу було надано термін для погашення нестачі у повному обсязі в добровільному порядку до 10.12.2015.

В зв`язку з тим, що в наданий ОСОБА_1 термін погашення нестачі у повному обсязі в добровільному порядку не відбулося, наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 02.03.2016 № 302 Про стягнення коштів з капітана ОСОБА_1 за нестачу майна останнього було притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності та з березня 2016 року розпочато здійснення утримання з грошового забезпечення в розмірі 20% від щомісячно грошового забезпечення до повного погашення нестачі.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1249 від 15.11.2016 Про внесення змін до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 02.03.2016 року №302, з метою списання з обліку майна, виявленого та облікованого як нестача за капітаном ОСОБА_1 , після проведення уточнень відповідності облікових даних бухгалтерського обліку фактичній наявності військового майна, приведення наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 02.03.2016 №302 у відповідність з вимогами наказу Міністра оборони України від 12.01.2015 №17 Про затвердження Порядку списання військового майна у Збройних Силах України до тексту наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 02.03.2016 № 302 внесено ряд змін, в результаті чого нестача склала 5 124 366,16 грн. (по продовольчій службі - 1584,00 грн., по автомобільній службі - 33345,40 грн., по речовій службі - 512607,00 грн., по службі пального і мастильних матеріалів - 4576829,76 грн.) замість раніше вказаної суми 4536710,52 грн.

За час проходження капітаном ОСОБА_1 служби в частині до переміщення на нове місце служби до військової частини НОМЕР_1 , фінансово-економічною службою частини на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 02.03.2016 № 302 Про стягнення коштів з капітана ОСОБА_1 за нестачу майна (зі змінами) з грошового забезпечення позивача утримано 18 170,43 грн. (по продовольчій службі на суму 1584,00 грн., по автомобільній службі на суму 16 586,43 грн.).

Залишок до погашення становив суму 5 106 195,73 грн. (по автомобільній службі - 16758,97 грн., по речовій службі - 512607,00 грн., по службі паливно-мастильних матеріалів - 4576829,76 грн).

Під час переміщення капітана ОСОБА_1 на нове місце служби до військової частини НОМЕР_1 відповідно до пункту 30 Положення № 243/95- ВР залишок непогашеної суми заборгованості був занесений до грошового атестату, який наданий позивачу при виключенні останнього зі списків особового складу частини та в якому він поставив підпис.

Вищевказані обставини встановлені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 480/1570/19, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи згідно ч. 4 ст. 78 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 22 від 24.11.2016 капітан ОСОБА_1 , який прибув із військової частини - польова пошта НОМЕР_3 м. Суми, призначений на посаду начальника групи зберігання військової частини НОМЕР_1 та з 24.11.2016 зарахований до списків особового складу, а також взятий на всі види забезпечення (а.с. 15).

Стягнення коштів з капітана ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну державі відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 02.03.2016 №302, продовжено у військовій частині НОМЕР_1 на підставі грошового атестату серія ЗУ № 221648 (а.с. 19) та довідки форма 21 № 945 від 04.07.2018 (а.с. 20).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 133 від 03.07.2019 капітана ОСОБА_1 , звільненого з військової служби наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 04.06.2019 № 203 у відставку за підпунктом "б" пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я), виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення (а.с. 64, 65).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548- XIV.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, серед іншого, обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Згідно ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-ІХ від 03.10.2019.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 160-ІХ підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди ( ч. 2 ст. 3 Закону № 160-ІХ)

Отже, до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки та наявності взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Відповідно до ч.ч. 2, 6, 7 ст. 8 Закону № 160-ІХ у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону № 160-ІХ відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону № 160-ІХ у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду із даним позовом стало те, що ОСОБА_1 не відшкодував у добровільному порядку на користь військової частини НОМЕР_1 суму матеріальної шкоди, яка виникла на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 "Про стягнення коштів з капітана ОСОБА_1 за нестачу майна" від 02.03.2016 № 302 зі змінами, внесеними наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 15.11.2016 № 1249 (а.с. 140-141, 142-143).

Водночас, судом встановлено, що наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 "Про стягнення коштів з капітана ОСОБА_1 за нестачу майна" від 02.03.2016 № 302 зі змінами, внесеними наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 15.11.2016 № 1249, був скасований рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 480/1570/19, яке набрало законної сили (а.с. 195-199).

Зокрема у вищевказаному рішенні суд дійшов висновку про протиправність висновків в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) про притягнення позивача до підвищеної матеріальної відповідальності через те, що відповідачем не доведена протиправна поведінка позивача, наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і настанням шкоди, вина у заподіянні шкоди, умови та причини, що сприяли її заподіянню, за відсутності доведеності вини позивача у вчиненні порушення, окрім як на суму, зазначену у вироку суду.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи що судовим рішенням, яке набрало законної сили, було підтверджено безпідставність притягнення ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності, скасовано наказ про притягнення відповідача до матеріальної відповідальності, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди у розмірі 5032255,77 грн.

Суд не бере до уваги аргументи позивачів про те, що ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 5032255,77 грн. на підставі наказу військової частини польова пошта НОМЕР_3 "Про результати проведення службового розслідування" від 20.06.2015 № 389 (а.с. 175).

Так, вищевказаним наказом лише зафіксовано результати службового розслідування, водночас у ньому не вирішувалось питання щодо притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності. Суд вважає, що цей наказ не створює для відповідача юридично-правових наслідків у вигляді обов`язку відшкодовувати матеріальну шкоду.

Суд також критично оцінює посилання позивачів на матеріали кримінального провадження № 000073 як на докази наявності підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 5032255,77 грн.

Судом встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави був заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення на користь військової частини НОМЕР_2 матеріальної шкоди в розмірі 26363,00 грн.

Вироком Зарічного районного суду від 09.10.2017 у справі № 591/4629/17 позов прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26363,00 грн. (а.с. 66-67).

Вирок Зарічного районного суду від 09.10.2017 у справі № 591/4629/17 набрав законної сили та був виконаний, що підтверджується постановами Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 55476694 від 09.01.2018 та про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.10.2019 ВП № 55476694 (а.с. 233, 234-235), а також постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження № 60797358 (а.с. 236), постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 04.08.2020 про закінчення виконавчого провадження № 60797358 (а.с. 237).

Отже, сума матеріальної шкоди 26363,00 грн., яка стягнута згідно із вироком Зарічного районного суду від 09.10.2017 у справі № 591/4629/17, була повністю сплачена відповідачем.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи, предмет спору, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 22.11.2021.