Справа № 420/18788/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, до відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому позивач просить:

- Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.09.2021 ВП №66286123.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Представник позивача стверджувала, що з огляду на те, що позивач включив нараховані суми пенсій до реєстру судових рішень та поставив стягувача у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, а також за умов відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів відповідач прийшов до помилкового висновку щодо невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів без поважних причин.

(б) Позиція відповідача

04.11.2021 відповідач до суду надав відзив на адміністративний позов в якому заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити. Відповідач зазначав, що на виконання у відділ знаходиться виконавче провадження №66286123 з виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання позивача здійснити нарахування та виплату пенсії. Станом на 22.09.2021 позивач вимоги виконавчого листа не виконав в повному обсязі, а саме не здійснив виплату стягувачу доплату за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 у сумі 46593,45 грн.

Оскільки позивач не надав жодних доказів в підтвердження відсутності коштів для погашення заборгованості, в т.ч. витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та не зазначив які заходи він вживає для вирішення питання щодо виділення коштів, відповідач на законних підставах здійснив дії, спрямовані на виконання судового рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

25.10.2021 суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273, 287 КАС України, призначив судове засідання на 19.11.2021 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 25.10.2021 витребував у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66286123.

19.11.2021 на судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надавали. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням того, що дана справа належить до категорії справ, що вирішуються в терміновому порядку, а також на підставі ч.9 ст.205 КАС України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

IV. Обставини, встановлені судом

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №420/3579/20 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 13.12.2019 року пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області №112 від 06.03.2020 відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №420/3579/20 набрало законної сили 19.04.2021 року.

На виконанні у Відділі з 27.07.2021 перебуває виконавче провадження АСВП №66286123 з виконання виконавчого листа №420/3597/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 17.05.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 13.12.2019 року пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Одеської області №112 від 06.03.2020 відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

27.07.2021 відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови.

Позивач листами 1500-0305-5/100116 від 11.08.2021 та №1500-0401-5/124405 від 05.10.2021 повідомив відповідача, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №420/3579/20 відповідач здійснив перерахунок пенсії за вислугу рокові ОСОБА_1 відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області №112 у розмірі 69%, починаючи з 13.12.2009.

Також вказаним листом апелянт повідомив відповідача про те, що розмір пенсії стягувача з 01.10.2020 року становить 17120,00 грн., доплата до пенсії з 13.12.2019 по 18.05.2020 склала 46593,45 грн з урахуванням фактично виплачених сум.

До вказаних листів позивач додав копію розрахунку суми, що належить до виплати за рішенням суду та копію витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Інформацію про виконання рішення по справі №420/3579/20 позивач вніс до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Постановою старшого державного виконавця від 22.09.2021 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області був накладний штраф в сумі 5100 грн.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII на виконавця покладений обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону №1404-VIII, за змістом частин першої - третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою стаття 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Стаття 75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII).

Законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Тобто, невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №360/3573/20.

З огляду на матеріали справи, позивач повідомив листами відповідача про здійснення перерахунку та включення рішення №420/3579/20 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Разом з листами позивач надав відповідні докази.

Проте, суд констатує той факт, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/3579/20 в частині виплати перерахованої пенсії позивач не виконав, що дозволяло державному виконавцю вжити заходи реагування у вигляді накладення штрафу, проте, слід зазначити, що у межах розгляду даного спору необхідно встановити, що послугувало причиною до невиконання рішення суду на момент накладення штрафу. Якщо встановлено, що невиконання відбулось без поважних причин - наявні підстави для накладення штрафу, а у протилежному випадку (наявні реальні обставини, що є перешкодою до виконання), необхідно враховувати їх поважність та у кожному конкретному випадку виходити з цих обставин.

Суд звертає увагу на те, що ані до органу виконавчої служби, ані до суду позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем заходів, направлених на виконати рішення одеського окружного адміністративного суду у справі №420/3579/20 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 .

Позивач посилається на включення ним судового рішення до включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Проте суд звертає увагу, що зауважує, що п.п.1, 2 Постанови №649 вже втратили чинність на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №640/5248/19.

Таким чином, посилання позивача на витяг з реєстру рішень, як на підтвердження всинення своїх дій, спрямованих на виконання рішення суду, є безпідставним.

Крім того, посилаючи на відсутність відповідного фінансового забезпечення, відповідач жодних доказів вказаних обставин, зокрема що у позивача відсутнє відповідне фінансове забезпечення, відсутні кошти, виділені бюджетом та спрямовані на виконання рішення суду, а також чи вживав він заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення, ні до відповідача, ні до суду не надав.

За таких обставин, суд доходить висновку, що постанова від 22.09.2021 року про накладення штрафу на ГУПФ України в одеській області області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №66286123 є законною та обґрунтованою, а тому не належить до скасування.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі №686/22631/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України судові рішення за наслідками розглядом судом першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої , статтями 286-288 цього Кодексу , набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.6 ст.287 КАС України рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту рішення.

Суддя О.Я. Бойко

.