Справа № 420/15559/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» (, вул. Гайдара, 13, м. Одеса, 65078) до Державної аудиторської служби України (; вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» (; просп.. Лобановського, 96, м. Київ, 03118) про визнання протиправним та скасування висновку,-

Встановив:

28 серпня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» до Державної аудиторської служби України, у якому представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 13.08.2021 року UA-2021-06-16-001577-c за процедурою відкритих торгів за предметом «ДСТУ .Д.1.1-1-2013 «Будівництво Болградського групового водопроводу сільгоспводопостачання в Одеській області. Магістральний водогін с. Червоний Яр-с.Суворове (ДК 021:2015:45230000-8 Будівницво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2021 року о 13:32:46 справа №420/15559/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

13.09.2021 року за вх.№ЕП/24546/21 від представника позивача надійшла заява разом із платіжним дорученням №157 від 13.09.2021 року про сплату судового збору у сумі 2270грн., чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог та у відповіді на відзив (вх.№62767/21 від 11.11.2021 року) представник позивача вказує, що відповідачем безпідставно зроблені висновки про порушення позивачем п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі в частині не відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24». Третьою особою надано вичерпний перелік документів з тендерної документації, а тому підстави для відхилення пропозиції були відсутні. Також вказано, що спірний висновок складено на етапі дії укладеного із переможцем конкурсу договору, що є несвоєчасним у контексті строків проведення перевірки як такої..

У відзиві на позовну заяву від 21.10.2021 року (вх.№58253/21) представником Держаудитслужби вказано, що за результатом направлення на адресу Замовника запиту було надано пояснення, зі змісту яких встановлено, що по деяким питанням порушення, допущені Замовником, не спростовані, тому вони відображені у висновку від 13.08.2021 року, а саме:

учасник ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 26.07.2021 № Т30-2-35.1, в якій немає інформації щодо виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 1.2 додатка 1 до тендерної документації. Відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 64 будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи), затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.99 № 249, кваліфікаційні характеристики виконавця робіт та начальника дільниці є різними, так одним із завдань та обов`язків виконавця робіт є здійснення безпосереднього керівництва будівництвом, а одним із завдань та обов`язків начальника дільниці є здійснення керівництва виробничо-господарської діяльності дільниці;

учасник ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 26.07.2021 № Т30-2-35.1, в якій зазначив інженерно-технічних працівників, зокрема двох майстрів будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та копію штатного розпису на 2021 рік, затвердженого наказом голови правління від 30.12.2020 № 9 - зп/тр. Зазначеним штатним розписом передбачено лише одну штатну одиницю майстра, зокрема майстра будівельних та монтажних робіт. Майстри будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняті учасником ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» на роботу відповідно до наказів від 21,05.2018 та 22.09.2010 відповідно. Тобто учасник ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» не підтвердив інформацію щодо освіти одного інженерно-технічного працівника відповідно до штатного розпису на 2021 рік, яким не передбачено двох одиниць майстра, зокрема майстра будівельних та монтажних робіт, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу З «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 1.2 додатка 1 до тендерної документації;

у складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» відсутні копія(ї) діюча(І) дозволу(ів) учасника та/або субпідрядника(ів) (у разі залучення) на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий(і) Державною службою України з питань праці або її територіальними органами, або Держгірпромнаглядом або його територіальними органами, або іншими уповноваженими державними органами або копія(ії) декларація(ї) учасника та субпідрядника (у разі залучення) відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на право виконувати роботи, передбачені технічним завданням Замовника в додатку З до документації, зокрема, на проведення робіт з демонтажу будинків, споруд та проведення робіт в зонах дії струму високої частоти, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу З «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 2.4 додатка 1 до тендерної документації. Проте на порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерної пропозиції ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем та уклав з ним Договір.

За фактом встановлення вказаних порушень оскаржуваний висновок і складений.

Третя особа пояснень щодо позову чи відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Державне підприємство «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» оголосило закупівлю за процедурою відкритих торгів за предметом закупівлі «ДСТУ.Д.1.1-1-2013 «Будівництво Болградського групового водопроводу сільгоспводопостачання в Одеській області. Магістральний водогін с. Червоний Яр-с.Суворове (ДК 021:2015:45230000-8 Будівницво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь». Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2021-06-16-001577-c.

За результатами процедури закупівлі між Державним підприємством «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» та ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» укладено відповідний Договір №7 від 09.08.2021 року.

Згідно наказу Державної аудиторської служби України від 23.07.2021р. №247 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), пункту 9 Положення про Державку аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, проведено моніторинг закупівлі (ідентифікатор UA-2021-06-16-001577-с) за процедурою відкритих торгів за предметом «ДСТУ Б. Д. 1.1-1-2013 «Будівництво Белградського групового водопроводу сільгоспводопостачання в Одеської області. Магістральний водогін с. Червоний Яр - с. Суворове» (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» підстави виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу було складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, проведеного Державною аудиторською службою України від 13 серпня 2021року.

Відповідно до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі виявлено порушення:

Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому порядку або адміністративному порядку.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Вказані у висновку порушення полягають у наступному:

учасник ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 26.07.2021 № Т30-2-35.1, в якій немає інформації щодо виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 1.2 додатка 1 до тендерної документації. Відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 64 будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи), затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.99 № 249, кваліфікаційні характеристики виконавця робіт та начальника дільниці є різними, так одним із завдань та обов`язків виконавця робіт є здійснення безпосереднього керівництва будівництвом, а одним із завдань та обов`язків начальника дільниці е здійснення керівництва виробничо-господарської діяльності дільниці;

учасник ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 26.07.2021 № Т30-2-35.1, в якій зазначив інженерно-технічних працівників, зокрема двох майстрів будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та копію штатного розпису на 2021 рік, затвердженого наказом голови правління від 30.12.2020 № 9 - зп/тр. Зазначеним штатним розписом передбачено лише одну штатну одиницю майстра, зокрема майстра будівельних та монтажних робіт. Майстри будівельних та монтажних робіт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняті учасником ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» на роботу відповідно до наказів від 21,05.2018 та 22.09.2010 відповідно. Тобто учасник ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» не підтвердив інформацію щодо освіти одного інженерно-технічного працівника відповідно до штатного розпису на 2021 рік, яким не передбачено двох одиниць майстра, зокрема майстра будівельних та монтажних робіт, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу З «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 1.2 додатка 1 до тендерної документації;

у складі тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» відсутні копія(ї) діюча(І) дозволу(ів) учасника та/або субпідрядника(ів) (у разі залучення) на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий(і) Державною службою України з питань праці або її територіальними органами, або Держгірпромнаглядом або його територіальними органами, або іншими уповноваженими державними органами або копія(ії) декларація(ї) учасника та субпідрядника (у разі залучення) відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на право виконувати роботи, передбачені технічним завданням Замовника в додатку З до документації, зокрема, на проведення робіт з демонтажу будинків, споруд та проведення робіт в зонах дії струму високої частоти, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу З «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та підпункту 2.4 додатка 1 до тендерної документації. Проте на порушення вимог абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерної пропозиції ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління № 24» як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем та уклав з ним Договір.

У розділі 3 Висновку зазначено, що з огляду встановлених порушень Держаудитслужба на підставі ст.ст.2 та 5 Закону зобов`язує здійснити заходи з усунення порушень шляхом розірвання договору та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити відповідну інформацію та/або документи через електронну систему закупівель.

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Вирішуючи даний правовий спір суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1, 2, 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є, в тому числі, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до п. 1, 4, 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого 03.02.2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, в тому числі, моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ст. 1, 8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до положень п. 18, 25, 31, 32 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з положеннями ст. 16, 22 Закону України Про публічні закупівлі у тендерній документації зазначаються, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ Про публічні закупівлі Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що тендерна пропозиція дійсно має відповідати вимогам тендерної документації та переможцем процедури закупівлі може бути тільки учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, яка має містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам, а в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі замовник має відхилити тендерну пропозицію.

Крім того, в разі відхилення тендерних пропозицій та допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій замовник має відмінити торги (п.3 ч.2 ст.31 Закону).

При цьому, у разі ініціювання процедури моніторингу на виконання дискреційного повноваження Держаудитслужби, остання має належним чином обґрунтувати, чому заявлені у отриманому повідомленні обставини є належною підставою для проведення моніторингу.

Втім, ані наказ № 247 від 23.07.2020, ані оскаржуваний висновок не містять детального опису підстави для початку здійснення моніторингу, не містить фактичного викладу виявлених ознак порушення (порушень).

При вирішенні питання щодо обґрунтованості встановлених у висновку порушень суд виходить із такого.

Пункт 1.2 додатку №1 до тендерної документації містить таку інформацію:

«Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.2.1. Учасник надає довідку про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт згідно форми наведеної Таблиці З, які будуть залучені при виконанні робіт, що є предметом закупівлі в кількості не менше, визначеною Замовником в тендерній документації, а саме:

виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);

майстер або інша особа, яка виконує його функції (2 особи).

інженер - проектувальник в частині кошторисної документації (кошторисника) (1 особа).

В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає на кожну особу зазначену в таблиці 3:

копії витягів з трудових книжок, а саме копії усіх заповнених сторінок та/або накази про призначення на посаду або накази про сумісництво, або цивільно-правові угоди з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інші документи, які підтверджують наявність працевлаштування Учасника з відповідними працівниками.

за відсутності в Учасника згоди на обробку персональних даних працівника, копія витягу з трудової книжки може містити відповідні накладення, тощо, що обмежує перегляд відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

для інженерно-технічних працівників обов`язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» тощо.

В підтвердження інформації щодо освіти інженерно-технічних показників учасник надає на кожну особу зазначену в таблиці 3:

дипломи (без додатків) про закінчення учбових закладів;

копія діючого штатного розпису (розкладу) Учасника;

скан - копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника).»

За аналізом документів, наданих у складі тендерної пропозиції учасника - переможця ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24" на виконання пункту 1.2 додатку №1 до тендерної документації, судом встановлено наступне.

На виконання пункту 1.2 додатку №1 до тендерної документації учасником - переможцем ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24" надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (вих. № Т30-2-35.1 від 26.07.2021р.) за встановленою формою таблиці 3 до додатку №1 до тендерної документації та містить інформацію про начальника дільниці ОСОБА_3 . Крім того, учасником переможцем ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24" в даній довідці зазначено, що ОСОБА_3 виконує функції виконроба тобто є іншою особою, як того вимагає підпункт 1.2 додатку №1_до тендерної документації. Національний класифікатор України «Класифікатор професій ДК 003:2010» наводить класифікацію професій, а саме за кодом 1223.2: виконавець робіт, а також начальник дільниці.

На виконання пункту 1.2 додатку №1 до тендерної документації учасником - переможцем ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24" надано довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (вих. № Т30-2-35.1 від 26.07.2021р.) за встановленою формою таблиці З до додатку №1 до тендерної документації, містить інформацію про двох майстрів, надано накази про прийняття на роботу майстрами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , В складі тендерної пропозиції учасником - переможцем ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24" надано штатний розклад на 2021 рік. В свою чергу наголошуємо, що штатний розклад (розпис) не є документом, який підтверджує інформацію щодо освіти інженерно - технічних працівників. На виконання вимог пункту 1.2 додатку №1 до тендерної документації учасником - переможцем ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24" надано документи, в підтвердження інформації щодо освіти інженерно-технічних працівників Учасник надає на кожну особу зазначену в таблиці 3: дипломи (без додатків) про закінчення учбових закладів та скан - копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера - проектувальника в частині кошторисної документації (кошторисника). Під час аналізу наданих вище документів, з боку тендерного комітету Замовника державного підприємства «Одеська Об`єднана Дирекція Будівництва Водогосподарських об`єктів» вивчається практика постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівлі (наприклад рішення №16214-р/пк-пз; 15535-р/пк-пз тощо). Наголошуємо, що тендерна документація не містить вимог до порядку оформлення штатного розпису, зокрема щодо переліку та кількості працівників або вимоги про те, що наявність зазначених працівників відповідної кваліфікації повинно співпадати з інформацією у штатному розписі. З боку учасника переможця ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННІ №24" надано копію діючого штатного розпису (розкладу) Учасника з метою виконання вимог підпункту 1.2 додатку №1 до тендерної документації.

На виконання вимог пункту 2.4 додатку до тендерної документації учасником - переможцем ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24 надано дозвіл №1684.14.32 строк дії якого продовжено на підставі заяви на продовження строку дії дозволу вх. №6251/5/19 від 26.02.2019р. Крім того, у відповідності до свого права, яким наділений Замовник згідно Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Відповідно до чинного законодавства одним із завдань Держгірпромнагляду України є видача дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Крім того, Держгірпромнагляд України має оприлюднювати інформацію про видані та анульовані дозволи шляхом її розміщення на веб-сайті. Інформаційну систему «Реєстр дозволів» розроблено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів,устаткування підвищеної небезпеки». Інформація щодо всіх виданих та анульованих дозволів, що міститься на цьому сайті, є офіційною інформацією, яку надають (вносять) відповідальні співробітники центрального апарату Держгірпромнагляду України та його територіальних управлінь на сайті http://dozvil.ndiop.kiev.ua/. Таким чином, під час ретельного вивчення наданих документів учасником переможцем ПрАТ " СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24", тендерний комітет шляхом перевірки через офіційні відкриті дані (посилання на веб - сторінку http://dozvil.ndiop.kiev.ua/dozvil/get/?id=11757/ що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель встановив, що дійсно юридичній особі ПрАТ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №24" (код за ) територіальним управлінням по Київської області і м. Києва видано дозвіл № 1684.14.32 на право виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до додатку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», а саме за наступними видами робіт: 2 (Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки),6 (Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах), 11 (Зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим,' зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт), 12 (Роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти), 15 (Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах)), 16 (Земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2- метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою),18 (Роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників).19 (Зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, електропрогрівання бетону та електророзморожування ґрунтів),23 (Зварювальні, газополум`яні, наплавні роботи). Строк дії дозволу продовжено до: 13.05.2024р.

Вказані обставини свідчать про те, що під час вирішення питання щодо укладання договору з учасником в контексті відповідності вимогам тендерного оголошення, позивачем обґрунтовано оцінено надану третьою особою документацію та сформовано висновок про відповідність учасника виставленим вимогам.

Крім цього, суд звертає увагу, що спірний висновок складено на етапі дії укладеного із переможцем конкурсу договору, тоді як проводити таку перевірку відповідач може на стадії планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення, розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка.

Враховуючи викладені обставини, оскаржений позивачем висновок Державної аудиторської служби України від 13.08.2021 року UA-2021-06-16-001577 є протиправним та підлягає скасуванню, адже встановлює для відповідача обов`язок усунути порушення, що ним не були допущені, та визначає у своїй констатуючій частині виконання обов`язку, що має призвести до розірвання вже укладеного договору.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не довів обґрунтованість свого висновку в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України, а його доводи проти позову збігаються із змістом оскаржуваного Висновку.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Суд дійшов висновку про стягнення з Державної аудиторської служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» () судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 260-262, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» (, вул. Гайдара, 13, м. Одеса, 65078) до Державної аудиторської служби України (; вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПрАТ «Спеціалізоване монтажне управління №24» (; просп.. Лобановського, 96, м. Київ, 03118) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 13.08.2021 року UA-2021-06-16-001577-c за процедурою відкритих торгів за предметом «ДСТУ .Д.1.1-1-2013 «Будівництво Болградського групового водопроводу сільгоспводопостачання в Одеській області. Магістральний водогін с. Червоний Яр-с.Суворове (ДК 021:2015:45230000-8 Будівницво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь»

Стягнути з Державної аудиторської служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України, безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян