Справа № П/811/2766/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № П/811/2766/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді (25006, м. Кіровоград, вул. Фісановича, 9, )

до Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу (25002, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 2, )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/2766/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді до Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року Стягнуто з Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу () заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 535,58 грн. (п`ятсот тридцять п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (р/р 0001 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 24717760, МФО 823016).

На виконання рішення судом 24 грудня 2015 року позивачу виданий виконавчий лист.

Разом з тим 04 червня 2021 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондаревської О.О. про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглядаючи вказану заяву, суд вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до вимог підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. При цьому до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість подана старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондаревської О.О. заява не містить: доказів того, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився; доказів на підтвердження сплати судового збору; доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

За викладених обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №340/2766/15 не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №340/2766/15 слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №340/2766/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук