Справа № 200/5995/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 листопада 2021 р. Справа №200/5995/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративний справі 200/5995/20-а за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ ПРО» (код ЄДРПОУ 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 4)

про стягнення заборгованості у розмірі 1097245 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року позов Головного управління ДПС у Львівській області (, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ ПРО» (код ЄДРПОУ 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 4) про стягнення заборгованості у розмірі 1097245 грн. задоволено повністю, стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ ПРО» (код ЄДРПОУ 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 4) на користь держави податковий борг на загальну суму 1097245 (один мільйон дев`яноста сім тисяч двісті сорок п`ять гривень) 00 коп.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось на набрало законної сили.

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області до суду надало заяву про заміну стягнувача по справі, а саме замінити Головне управління ДПС у Львівській області на Головне управління ДПС у Донецькій області. В обгрунтування заяви зазначає, що в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого, внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції). Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, оскільки на теперішній час ТОВ «САНТ ПРО» () перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Донецькій області.

Судом встановлено, що за визначенням статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеного вбачається, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, що обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Суд погоджується, що в цій справі має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого, внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції). Тобто, в даному випадку відбулося передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Відповідно до пункту 10.13 розділу X Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 - у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду: до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Отже, оскільки функції з погашення податкового боргу є функціями ГУ ДПС у Донецькій області, вжиття заходів щодо виконання цього судового рішення про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, що обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу, - належать до компетенції ГУ ДПС у Донецькій області, як контролюючого органу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони у судове засідання 23 листопада 2021 року не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на теперішній час ТОВ «САНТ ПРО» () перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, суд дійшов до висновку щодо заміни стягувача по справі Головне управління ДПС у Львівській області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 397 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну стягувача в адміністративній справі № 200/5995/20-а задовольнити.

2. Замінити стягувача - Головне управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) у справі № 200/5995/20-а.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 23 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Смагар