Справа № 524/4215/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 р.Справа № 524/4215/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2021 року по справі № 524/4215/21

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби , Першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2021 по справі №524/4215/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, в якому заявник просить замінити Дніпровську митницю Держмитслужби () на належного відповідача - Полтавську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43997576).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 прийнято постанову №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" (надалі - Постанова №895).

Пунктом 1 Постанови №895 передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Дніпровської митниції Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" утворено Полтавську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Таким чином, Полтавська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021.

В свою чергу, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Слобожанську митницю Держмитслужби на Харківську митницю.

Керуючись ст.ст. 52, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача по справі №524/4215/21 - Дніпровську митницю Держмитслужби на Полтавську митницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2021