Справа № 560/5578/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5578/21
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку призначеної позивачу пенсії у зв`язку з підвищенням з 06 вересня 2017 року розміру складових грошового забезпечення, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" №657 від 30.08.2017р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з 01 жовтня 2017 року згідно довідки Військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020р. з врахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з частиною 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) всі призначені за цим Законом пенсії підлягають обов`язковому перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Вважає, що з 01.10.2017 його пенсію слід перерахувати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" (далі - Постанова №657), якою підвищено посадові оклади працівникам прокуратури. Проте, незважаючи на надання позивачем до пенсійного органу довідки військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020, відповідач відмовився здійснити перерахунок пенсії.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що Постановою №657 внесено зміни, якими встановлено нові посадові оклади для прокурорів та слідчих. Проте, Постановою №657 не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.

Звертає увагу на те, що довідка Військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020 видана на підставі звернення позивача, тобто, без дотримання Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45). Як наслідок, ця довідка не є підставою для проведення відповідного перерахунку пенсії. Крім того, вказана довідка видана станом на 01.03.2018, а позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2017.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 з 28.10.1992 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ. З 01.01.2007 він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Військовою прокуратурою Західного регіону України видано довідку №98 від 14.02.2020 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.03.2018 за посадою помічник військового прокурора Хмельницького гарнізону відповідно до Постанови №657.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Листом від 16.04.2021 №3081-2487/Я-03/8-2200/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення особи, яка одержує пенсію на умовах Закону №2262-ХІІ, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення.

Приписами пункту 1 Порядку №45 визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України 31.05.2012 прийняв постанову №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", якою затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури. Надалі до цієї постанови вносилися зміни. Так, Постановою №657, яка набрала чинності 06.09.2017, затверджено зміни до Схеми посадових окладів працівників місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та прирівняних до них прокуратур.

Як встановив суд, Військовою прокуратурою Західного регіону України видано позивачу довідку №98 від 14.02.2020, якою визначався розмір грошового забезпечення відповідно до Постанови №657.

При цьому, згідно випискою з наказу Міністра оборони України по особистому складу від 22.09.1992 №01071 ОСОБА_1 , помічник військового прокурора Хмельницького гарнізону, звільнений з дійсної військової служби.

Відповідно до пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звільнено саме з органів військової прокуратури, у відповідача наявний обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі відповідної довідки про розмір грошового забезпечення. Так, уповноважені органи Пенсійного фонду України з 01.01.2007 здійснюють функції щодо призначення (перерахування) та виплати пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону №2262-ХІІ.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду України не належить, а первинні документи, які містять відомості щодо розміру грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб наявні лише у органів, де проходили службу особи.

При цьому суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що довідка військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020 не є підставою для проведення відповідного перерахунку пенсії, оскільки видана на підставі звернення позивача. Це твердження заперечується наведеними нормами частини 1 статті 63 Закону №2262-XII.

Крім того, процедура видачі довідок для перерахунку пенсії, яка врегульована нормами пунктів 1 - 3 Порядку №45 поширюється на державні органи, зазначені в абзаці 1 пункту 2 Порядку №45, серед яких відсутня Генеральна прокуратура України. Таким чином, оскільки на Генеральну прокуратуру України не покладено обов`язку повідомляти у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, в той час як Постановою №657 підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м.Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур, то саме зазначена постанова та довідка, видана на її виконання, є належною підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону №2262-XII.

Щодо доводів відповідача про зазначення в довідці військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020 грошового забезпечення станом на 01.03.2018, суд оцінює їх критично, оскільки вказана довідка дійсна, відомості про протилежне відсутні.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що Постановою №657 не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, оскільки Постанова №657 є чинною, а тому, відсутні підстави для її незастосування.

Таким чином, відповідач не здійснив дій щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020, чим допустив протиправну бездіяльність, а тому, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Оскільки суд встановив протиправність бездіяльності відповідача, наявні правові підстави для його зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.10.2017 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) відповідно до довідки Військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020 з врахуванням раніше виплачених сум.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 відповідно до довідки Військової прокуратури Західного регіону України №98 від 14.02.2020 з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк