Справа № 540/3755/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3755/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАОПТСТРОЙ" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.09.2021р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАОПТСТРОЙ" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів.

На зазначене рішення суду Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 19.11.2021р.

Вищезазначену ухвалу від 09.11.2021 року, апелянтом було отримано 09.11.2021р., що підтверджується електронним повідомленням.

15.11.2021р. до суду надійшло клопотання від Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про відстрочення сплати судового збору.

Частина 1 ст.133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається за матеріалів справи, подане клопотання не підтверджено належними доказами, а тому є необґрунтованим, оскільки відсутність коштів не є підставою для відстрочення суб`єкта владних повноважень від встановленого законодавством обов`язку зі сплати судового збору у відповідні строки.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.