Справа № 260/1546/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1546/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Косаковського В.О., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати незаконним та скасувати наказ про переведення позивача підполковника поліції ОСОБА_1 до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області; 2) Визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Закарпатській області № 82/ос від 12.04.2021 року про звільнення позивача з органів поліції підполковника ОСОБА_1 ; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 23 листопада 2021 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 листопада 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи , суд констатує, що обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, представником позивача не надано жодних письмових доказів, які б підтверджували існування обставин на які він посилається.

Вищевказане вказує на необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неявку представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч.5 ст. 205 КАС у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги першу неявку позивача у судове засідання без поважних причин, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 06 грудня 2021 року о 14:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька