Справа № 320/14885/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2021 року Київ № 320/14885/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції м. Київ) Дячка С.В. від 06.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67009465 щодо стягнення з нього заборгованості по ЄСВ в сумі 20969,37 грн.

Дослідивши позовну заяву та подані документи на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: повного складу учасників справи, оскільки, як вбачається із прохальної частини заяви визнанню протиправною та скасуванню підлягає постанова заступника начальника Бриспільського ВДВС Київської області ЦМУ Міністерства юстиції Дячка С.В.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАСУ у позовній заяві зазначається: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи; її місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відтак, позивачу необхідно подати позовну заяву із зазначенням у ній всіх вищевказаних даних відповідача - Дячка С.В .

Крім того, у позовній заяві вказуються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими ці обставини підтверджуються, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів,-ч.5 ст.160 КАСУ. Отже, у поданій заяві також викласти позовні вимоги до заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції м. Київ) Дячка С.В., із зазначенням обставин, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог до нього та докази, якими ці вимоги підтверджені.

Положеннями ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", унормовано, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «міг дізнатися», що містяться в статті 74 Закону "Про виконавче провадження" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права й саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо. Позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також випливає із загального правила, встановленого у вищевказаній статті.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, постанова від 06.10.2021 у ВП №67009465 була винесена на підставі вимоги №Ф-40881 У, яка була оформлена 06.08.2021.

08.02.2021, Мінфін наказом від 8 лютого 2021 № 63 затвердив зміни до Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків. Податкова вимога, що надсилається (вручається) у паперовій формі, у день її формування в ІТС друкується у двох примірниках, підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) податкового органу, скріплюється печаткою податкового органу та один примірник надсилається (вручається) платнику податків, другий долучається до справи платника податків. Податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС .

Таким чином, в момент одержання податкової вимоги позивач мав реальну можливість припустити примусовий характер стягнення грошових коштів за податковою вимогою, а у зв`язку з цим дізнатися і про наявність виконавчого провадження, в тому числі із загального реєстру боржників, однак цього не зробив.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом за відсутності заяви про його поновлення.

Згідно із ч.1 ст.123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 122-123, 160-161, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.