Справа № 580/1899/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 580/1899/21

адміністративне провадження № К/9901/41502/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Радишевської О.Р., Шевцової О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Командування Сил логістики Збройних Сил України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сил логістики Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в запас, наказу про виключення зі списків особового складу частини, поновлення на військовій службі, зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років та строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання, продовження контракту про проходження військової служби, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Командування Сил логістики Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними та скасувати пункт 16 наказу Командування Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 19 жовтня 2020 року №131 про звільнення позивача з військової служби у запас за підпунктом д пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу та пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27 листопада 2020 року №244 про виключення із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення; поновити його на військовій службі на посаді, яка не пов`язана із доступом до державної таємниці; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; зарахувати йому період вимушеного прогулу до вислуги років (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання; продовжити контракт про проходження ним військової служби у Збройних Силах України на посаді офіцерського складу від 29 квітня 2016 року на строк вимушеного прогулу; стягнути з Командування Сил логістики Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 солідарно 5000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 16 наказу Командування Сил логістики Збройних Сил України від 19 жовтня 2020 року №131 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом д пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 27 листопада 2020 року №244 про виключення позивача із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі та у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 з 28 листопада 2020 року. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 листопада 2020 року по 29 квітня 2021 року у сумі 76094,55 грн. Стягнуто з Командування Сил логістики Збройних Сил України на користь позивача 2000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

12 листопада 2021 року Командування Сил логістики Збройних Сил України надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказу про звільнення з військової служби через службову невідповідність та поновлення на військовій службі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами а г цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, які заявник також не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Командування Сил логістики Збройних сил України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сил логістики Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в запас, наказу про виключення зі списків особового складу частини, поновлення на військовій службі, зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років та строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання, продовження контракту про проходження військової служби, стягнення моральної шкоди відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.Р. Радишевська
Н.В. Шевцова