Справа № 813/2173/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2173/18
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

22 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Ворошилової Н.В., представника відповідача Яремко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Червоноградського заводу залізобетонних виробів про стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

На розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Червоноградського заводу залізобетонних виробів про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 267 806,11 грн.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом справи №380/5466/20 та до повного виконання рішення у справі №380/6911/20.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження у справі поклалась на думку суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №380/5466/20 позов Головного управління ДПС у Львівській області до ПАТ Червоноградський завод залізобетонних виробів про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках - задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ Червоноградський завод залізобетонних виробів до бюджету кошти з рахунків, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків , відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 714 523 (сімсот чотирнадцять п`ятсот двадцять три гривні) 71 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Червоноградський завод залізобетонних виробів задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 380/5466/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду ухвалою Верховного Суду від 16.11.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Червоноградський завод залізобетонних виробів про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, статтею 236 КАС України чітко визначено підстави для зупинення провадження у справі.

Оскільки судове рішення у справі № 380/5466/20 набрало законної сили у суду відсутні підстави для зупинення провадження до розгляду справи Верховним судом.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до повного виконання рішення у справі №380/6911/20, то суд зазначає, що ст. 236 КАС України не передбачено такої підстави зупинення як до повного виконання рішення.

Відтак у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.