Справа № 1140/2667/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 1140/2667/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року в адміністративній справі №1140/2667/18 за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу адміністартивного суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 2270грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Крім того, апеляційна скарга подана із порушенням строку визначеного ст. 295 КАС України.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала була прийнята Запорізьким окружним адміністративним судом 27.08.2019 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції складено у цей же день.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 11.09.2019 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу суду позивачем подана лише 20.09.2021 року, тобто після спливу строку на оскарження ухвали суду.

Заявником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач зазначає, що копію ухвали суду ним не було отримано до даного часу. В матеріалах адміністративної справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому проставлено відмітку про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали особисто 30.08. Підписи проставлені у вказаному повідомленні виконані різними чорнилами, а прізвище отриувача поштової кореспондеції - відсутнє. Про існування оскаржуваної ухвали суду позивач дізнався в липні 2021 року із застосунку "Дія", у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. В липні 2021 року позивач звернувся за отриманням правничої допомоги. В липні представник позивача ознайомилась з матеріалами справи. В вересні 2021 року представник позивача звернулась із запитом до Керівника Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" про надання інформації щодо вручення позивачу поштового відправлення із вмістом копії оскаржуваної ухвали. Листом від 21.09.2021 року у відповідь на запит позивачу повідомлено, що наразі можливість надати інформацію стосовно вручення поштового відмовлення - відсутні. У зв`язку з наведеним, позичас просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку, що підстави для його задоволення вісдутні з огляду на наступне.

Так, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали від 27.08.2019 року про залишення адміністративного позову вручено позивачу 30.08.2019 року (про що свідчить відбиток поштового штемпеля у верхньому правому куті повідомлення), в самому повідомленні проставлено відмітки про отримання поштового відправлення адрестом особисто 30.08, повідомлення містить підпис отримувача кореспонденції та підпис працівника поштового зв`язку. (а.с.114)

Суд зазначає, що поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідає вимогам щодо його оформлення, містить всі обов`язкові реквізити, відтак враховується судом як доказ отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду ершої інстанції саме 30.08.2019 року.

Той факт, що зі спливом часу АТ "Укрпошта" не має можливості надати інформацію на запит позивача від 16.09.2021 року не може свідчити про те, що 30.08.2019 року позивач копію ухвали не отримував.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що як зазначає сам позивач про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався в липні 2021 року, 22.07.2021 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи та зі змісто оскаржуваної ухвали.

Однак, з апеляційною скаргою на ухвалу суду позивач звертається лише 20.09.2021 року, тобто після спливу 2 місяців з моменту, коли як зазначає позивач він дізнався про існування оскаржуваної ухвали, ознайомився з її змістом.

При цьому, суд звертає увагу, що звернення представника позивача із запитом до Керівника Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" в вересні 2021 року та отримання від нього відповіді, не перерирає перебігу процесуального строку, та не зумовлює підстав для його поновлення в силу приписів ст. 295 КАС України.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.08.2019 року.

Суд також зазначає, що на час подання апеляційної скарги, ухвала суду набрала законної сили, у зв`язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарення, в якому вказати інші (поважні) причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року в адміністративній справі №1140/2667/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий