Справа № 280/9483/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 листопада 2021 року Справа № 280/9483/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Відділу архітектури, містобудування та капітального будівництва Пологівської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу архітектури, містобудування та капітального будівництва Пологівської міської ради (далі-відповідач), в якій позивач просить суд :

-визнати бездіяльність Відділу архітектури, містобудування та капітального будівництва Пологівської міської ради, яка полягає у зволіканні розгляду заяв ОСОБА_1 про видачу паспортів прив`язки, протиправною.

-зобов`язати Відділ архітектури, містобудування та капітального будівництва Пологівської міської ради розглянути по суті заяви ОСОБА_1 щодо видачі паспортів прив`язки на дві тимчасові споруди в АДРЕСА_1 та видати паспорти прив`язки позивачу на дві тимчасові споруди в АДРЕСА_1 .про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 12.10.2021 у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою судді від 12.10.2021 позовну заяву у справі залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій чітко викласти позовні вимоги, а саме зазначити щодо волікання розгляду яких саме заяв (дата та номер) він просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та відповідно зобов`язати його розглянути їх по суті; завіреної належним чином копії заяви позивача із зверненням до відповідача від 27.08.2021 (екз. для суду та для всіх учасників справи).

20.10.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків. Так позивачем знов заявлено клопотання про витребування доказів та заявлено ті самі позовні вимоги, як у первинній позовній заяві.

11.11.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків аналогічна поданій 20.10.2021.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 12.10.2021 оскільки позивачем так і не подано до суду уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій чітко викладено позовні вимоги, а саме зазначено щодо зволікання розгляду яких саме заяв (дата та номер) він просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та відповідно зобов`язати його розглянути їх по суті.

Так суддя звертає увагу позивача, що у тексті позовної заяви він сам зазнанчає, що двічі подавав заяви щодо видачі паспортів прив`язки на дві споруди (08.07.2021 та 27.08.2021), проте у прохальній частині позову так і не зазначає про них.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлених судом строк.

Ухвала судді від 12.10.2021 була отримана позивачем 11.11.2021, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 22.11.2021, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви в повному обсязі виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 23.11.2021 до суду не надходило інших документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2021. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2021 позивачем не виконано, а саме не надано до суду уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій чітко викладено позовні вимоги, а саме зазначено щодо зволікання розгляду яких саме заяв (дата та номер) він просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та відповідно зобов`язати його розглянути їх по суті, то на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу архітектури, містобудування та капітального будівництва Пологівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова