Справа № 953/15453/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області заступника начальника Рябець Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
10 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов направлений поштою 05.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області заступника начальника Рябець Андрія Володимировича, у якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати постанову від 26.07.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн., винесену заступником начальника ГУ ДПС у Харківській області Рябцем А.В., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП; закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
15.08.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рекомендований лист, яким на адресу позивача, вказаній у позовній заяві, надіслана, копія ухвали від 15.08.5021 повернувся до суду з відмітною про неодержання за відсутності адресата за вказаною адресою.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області заступника начальника Рябець Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя