Справа № 569/20029/21
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненскьий міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучина Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 569/20029/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП018 №710760 від 23.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Зі змісту позову вбачається, що 23.09.2021 року відносно позивача інспектором ВБДР УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Майором Віталієм Вадимовичем винесено постанову серії ДП018 №710760 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Позивач вважає постанову такою, що не відповідає обставинам справи, винесеною з порушенням його прав та чинного законодавства, а у власних діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року прийнято до провадження та призначено судове засідання, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року залучено в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник позивача подав до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник УПП в Рівненській області Департамент патрульної поліції Биков О.В. надав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що всі обставини, які вказані в спірній постанові відповідають дійсності, що також підтверджується актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 03.09.2021 року, а ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно оскаржуваної постанови ДП18 № 710760 від 23.09.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В постанові щодо складу правопорушення зазначено, що 23.09.2021 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Майором Віталієм Вадимовичем було виявлено порушення правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні ділянки вул. В. Чорновола, вул. Біла, вул. Соборна, а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань, вибоїн перевищує гранично допустиму, що є порушенням п.З ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року № 198.

Підприємство Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, власником якого є територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради, виконує роботи по утриманню та ремонту доріг на підставі договорів, укладених із Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, що є правонаступником Управління житлово-комунального господарства,тобто з уповноваженим органом власника. При цьому такі роботи здійснюються РШЕУ строго з дотриманням умов Договорів, які укладаються відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі перемоги у процедурі закупівлі (відкритих торгах), де замовником виступає Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (правонаступник УЖКГ). Відповідно виконання таких робіт фінансується за рахунок та в межах виділених коштів місцевого бюджету.

Опираючись на п. 1.3 Статуту РШЕУ, орган, до сфери управління якого належить підприємство, є Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до п.1.4. Статуту підприємства повноваження Управління житлово- комунального господарства як органу управління полягають у координації діяльності підприємства, здійсненні функцій розпорядника коштів, передбачених бюджетом на утримання об`єктів благоустрою, що перебувають на балансі підприємства, а також витрат пов`язаних з розвитком цих об`єктів, орган па ції роботи з благоустрою території міста, залучаючи до цього кошти, трудові і матеріально-технічні ресурси. Здійснює контроль за дотриманням нормативних актів при проведенні капітального ремонту на об`єктах міського господарства, забезпечує об`єкти капітального ремонту, будівництва та реконструкції необхідною проектно-кошторисною документацією. Здійснює контроль за виконанням робіт на об`єктах благоустрою та їх утриманням, технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту та реконструкції на об`єктах міського господарства, а також здійснює інші функції передбачені чинним законодавством України.

Також згідно з п.2 Рішення Рівненської міської ради №120 від 11 березня 2021 року установлено, що новоутворений Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради є правонаступником реорганізованих шляхом злиття Управління транспорту і зв`язку виконавчого комітету Рівненської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відтак, вищевказаним рішенням Рівненської міської ради затверджено Положення про Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, відповідно до якого у Розділі 2 визначено перелік завдань та функції, які на нього покладені. Так. п. 33 Розділу 2 Положення передбачено, що на Департамент покладено завдання виступати замовником робіт, пов`язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням об`єктів благоустрою на території міської територіальної громади, відповідно до діючих програм.

Також частиною 1 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Суб`єктом вказаного правопорушення є посадові особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативних актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

До основних обов`язків органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» відносяться повноваження щодо: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами; видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Матеріалами справи встановлено, що РШЕУ не є розпорядником коштів для проведення поточних та капітальних ремонтів вулиць міста та не уповноважене оголошувати процедури відкритих торгів щодо проведення такого виду робіт, то дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються сфери забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць міста Рівного, напряму залежить від органу, до управління якого належить РШЕУ.

Таким чином, позивач як посадова особа РШЕУ не можу перевищувати свої посадові обов`язки і відповідно йому не дозволено на нормотворчому рівні організовувати проведення таких робіт без оголошення процедури відкритих торгів органом, до сфери управління якого віднесене РШЕУ.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З цього випливає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе тільки за умови наявності в її діянні/бездіяльності складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати яке адміністративне правопорушення. Воно складається з:

а) об`єкту;

б) суб`єкту;

в) обє`ктивної сторони;

г) суб`єктивної сторони.

Об`єктом правопорушень, передбачених цією ст. 140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності. Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1ст. 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Щодо суб`єктивної сторонни, то суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні умисел чи необережність, спрямовані на невиконання ремонтних робіт по вулицях, щодо яких ще не були проведені відкриті торги Департаментом інфраструктури та благоустрою, оскільки на їх ремонт передбачені бюджетні призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 як посадової особи відсутній склад адміністративного правопорушення за відсутності суб`єктивної сторони (вини).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 23 вересня 2021 року року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 242-246, 257, 268-272, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 710760 від 23.09.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.10.2004 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, м.Рівне, вул.Ст.Бандери 14а.

Відповідач : Департамент Патрульної поліції України, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста 3, .

Суддя Н.Г. Кучина