Справа № 159/4844/21
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4844/21
Провадження № 2-а/159/109/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 09.04.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 09.04.2021 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач своєю постановою від 09.04.2021 року серії 1АВ №01541339 неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення Правил дорожнього руху України.

Позивач стверджує, що жодним чином не порушив ПДР України, вказуючи при цьому на ряд порушень норм матеріального та процесуального права, допущених відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в своєму адміністративному позові просив скасувати постанову від 09.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, як незаконну.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Відносно позову заперечує повністю, вказує на те, що відповідач, в тому числі й Інспектор ДПП Подолян Д.Ю., діяли відповідно до чинного законодавства, зокрема відповідно до вимог КУпАП. Вважає, що на законних підставах було винесено оскаржувану постанову, твердження позивача в адміністративному позові є необ`єктивними та надуманими з метою уникнути адміністративної відповідальності, а сам позов є безпідставним. Просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що інспектором ДПП Подолян Д.Ю. 09.04.2021 року винесено постанову серії 1АВ № 01541339 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він, 09.04.2021 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 555км.+730м. керував транспортним засобом "MERCEDES-BENZ 212 D", державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 59 км/год., чим порушив п. 12.9 б) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові вказує на те, що дійсно він 09.04.2021 року керував транспортним засобом "MERCEDES-BENZ 212 D", державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Львів.

Таким чином, факт керування позивачем 09.04.2021 року вказаним автомобілем у зазначеній в постанові дату, визнається самим позивачем та не підлягає доказуванню.

Частина 4 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Факт перевищення встановлених обмежень швидкості руху 09.04.2021 року о 14 год. 40 хв. транспортним засобом "MERCEDES-BENZ 212 D", державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується фотознімками приладу «Каскад 023-1219», наданим представником відповідача до відзиву на адміністративний позов.

Таким чином, твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в даному випадку є повністю безпідставними та не підтвердженими належними доказами.

Будь-яких доказів того, що позивач не перевищував швидкості руху, ним не надано.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, доведена повністю, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року, винесена відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 09.04.2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: П.Ю. Бойчук