Справа № 420/16307/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/16307/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі № 420/16307/21 за позовом ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року повернуто позов Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та Міжнародною науковою спільнотою в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України, направлення доказів сплати судового збору та подання документу, що підтверджує повноваження Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» на звернення в інтересах ОСОБА_1 .

Роз`яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

19 жовтня 2021 року, на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід судді Стас Л.В., яка підписана ОСОБА_1 та керівником Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» Сізарєвою О.С.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 та Міжнародною науковою спільнотою в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 відвід судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

Передано подану заяву про відвід для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюка Г.В. від 22 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Стас Л.В. у справі № 420/16307/21 та передано справу до апеляційного розгляду судді Стас Л.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року судом було надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху.

При цьому, судом зауважено на тому, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 296 КАС України, а саме : в частині наведення обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Також суд звернув увагу на тому, що питання щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати може бути досліджено судом у разі подання обґрунтованого клопотання із наданням відповідних доказів щодо наявності пільг, встановлених статтею 5 Закону України "Про судовий збір" чи обставин, які вказують на скрутне матеріальне становище апелянта.

В межах встановленого судом строку, на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов супровідний лист підписаний С.Угрюмовим та за президента Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» заява підписана О.Сізарєвою.

У вказаному супровідному листі заявник вказує, що на адресу суду направляє наступний перелік документів:

- копія довідки про членство ОСОБА_1 в громадській організації,

- копія довідки пенсійного фонду,

- копія статуту Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет»

- копія виписки ЕДРПОУ Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет».

З приводу поданого листа, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Так, згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених судом строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Втім, як встановлено апеляційним судом, замість довідки пенсійного фонду про дохід ОСОБА_1 , задля розгляду питання про звільнення від сплати судового збору, заявником до заяви надано лише копію пенсійного посвідчення.

Крім того, апелянтом не виконано ухвалу суду в частині наведення обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів або застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя. Так, у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia", заява № 26746/05, п.108-112) Європейський суд з прав людини нагадує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим; це допускається, оскільки право доступу за своєю природою вимагає державного регулювання, що може змінюватися в часі та на місці відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих осіб ("Ashingdane v. the United Kingdom", Заява № 8225/78, п. 57).

Таким чином, сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Отже, ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали, заявником апеляційної скарги не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі № 420/16307/21 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.