Справа № 420/13201/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден», в якому позивач просить суд зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Еквіден», у банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п.п. 78.1.8, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято наказ від 20.07.2021 року №5097-п «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еквіден», . На підставі даного наказу та направлень на перевірку від 20.07.2021 року №9160/15-32-07- 03, №9159/15-32-07-03, №9158/15-32-07-03 та від 21.07.2021 року №9240/15-32-07-03 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 22.07.2021 року, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еквіден», було здійснено виїзд за податковою адресою: 65009, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, Фонтанська дорога, буд. 11, кв. 236 . Представнику за довіреністю ТОВ «Еквіден» Тимчишиній Юлії Вячеславівні вручено копію наказу від 20.07.2021 року № 5097-п, направлення на проведення перевірки від 20.07.2021 року №9160/15-32-07-03, №9159/15-32-07-03, №9158/15-32-07-03 та від 21.07.2021 року №9240/15-32-07-03 та пред`явлено службові посвідчення посадових осіб, зазначених в направленнях. В зв`язку із цим, контролюючим органу було розпочато перевірку.

Як вказано у позові, на виконання приписів п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України 21.07.2021 року посадовими особами контролюючого органу було вручено представнику ТОВ «Еквіден» Тимчишиній Юлії В`ячеславівні запит від 21.07.2021р. з вимогою допустити співробітників Головного управління ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна ТОВ «Еквіден», код за , що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу, та оригінали документів і інформацію, які стали підставою для декларування платником податків, бюджетного відшкодування ПДВ (від`ємного значення з ПДВ) та показників відповідно, декларації з ПДВ за травень 2021 року. У відповідь на даний запит ТОВ «Еквіден» листом від 21.07.2021 року вих. №2 повідомило контролюючий орган про відмову у праві доступу до обстеження території та приміщень, де зберігаються імпортовані ТМЦ за рахунок придбання яких сформовано від`ємне значення з ПДВ в сумі 31 096 391,00 грн. Заявлена причина відмови «... Товар ТОВ «ЕКВІДЕН» був переданий ТОВ «ВЕЛДОКС» за договором №2206-1B3 від 22.06.2020р. про надання послуг відповідального зберігання, за яким останній за плату приймає Товар на відповідальне зберігання за адресами, визначеними у договорі. Проте, ТОВ «ЕКВІДЕН» лише передає товар на відповідальне зберігання, при цьому не орендує місце його зберігання, а отже не використовує їх у власній господарській діяльності, тому не має можливості здійснити доступ перевіряючих до вказаних адрес...». В зв`язку із цим, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області було складено «Акт про відмову в праві доступу до проведення обстеження приміщень, території (крім житла), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування» від 22.07.2021 р. №2158/15-32-07-03-12/42292160, який підписано та отримано представником ТОВ «Еквіден» Тимчишиною Ю.В. 22.07.2021 року о 16 годині 50 хвилин.

У позові вказано, що враховуючи той факт, що відповідачем не допущено посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до обстеження території та приміщень, наявні всі правові підстави для застосування заходів, передбачених п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Також, зазначено у позові, Головне управління ДПС в Одеській області відповідно до ч. 1 ст. 283 КАС України 23.07.2021 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків ТОВ «Еквіден». Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року по справі №420/12958/21 заяву контролюючого органу повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків і відкрито провадження по справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

16.08.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (т.1 а.с.43-250, т.2 а.с.1-111).

У відзиві зазначено, що у відповідача в даному випадку відсутні підстави для звернення позивача з вказаною позовною заявою в загальному порядку оскільки рішення про відмову у відкритті провадження судом не приймалось.

Відповідач, з покликанням на обставини щодо укладення договору №2206-1В3 від 22.06.2020 року, зазначає, що саме ТОВ «ВЕЛДОКС» на відповідній правовій підставі здiйснює використання адрес зберігання товару, а тому вказані приміщення використовуються саме ТОВ «ВЕЛДОКС» для провадження ним господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються ним для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування. На думку відповідача, зважаючи на те, що ТОВ «ВЕЛДОКС» та ТОВ «ЕКВІДЕН» є окремими юридичними особами з відмінною господарською діяльністю, податковим та бухгалтерським обліком, надати допуск до приміщень та територій ТОВ «ВЕЛДОКС», де відповідно до встановлених правовідносин зберігається товар, що є об`єктом оподаткування ТОВ «ЕКВІДЕН», має право лише ТОВ «ВЕЛДОКС». У зв`язку з цим, ТОВ «ЕКВІДЕН» 21.07.2021 р. направило відповідний запит на адресу ТОВ «ВЕЛДОКС» з проханням надати доступ представникам ТОВ «ЕКВІДЕН» разом із посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області для проведення відповідного обстеження.

Як стверджує відповідач, при отримані вiдповiдi вiд ТОВ «ВЕЛДОКС» ТОВ «ЕКВІДЕН» відразу ж повідомить посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області для узгодження часу та дати для здійснення відповідного обстеження.

У відзиві зазначено, що до листа було надано копiю запиту на адресу ТОВ «ВЕЛДОКС» вих. №1 вiд 21.07.2021 р. з проханням розглянути питання про можливість допуску до проведення обстеження територій, приміщень та iншого майна, що використовується ТОВ «ВЕЛДОКС» та на яких зберігається товар ТОВ «ЕКВІДЕН» посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області».

Проте, 22.07.2021 р. посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області було складено акт №2158/15-32-07-03-12/42292160 про відмову в доступі до проведення обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, у якому зазначено, що ТОВ «ЕКВІДЕН» було відмовлено в допуску до обстеження приміщень, територій про що свідчить лист №2 вiд 2107.2021 р. (отримано 22.07.2021 р.).

З покликанням на положення пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, відповідач зазначає, що надані до суду документи не передбачають надання відмови, самої відмови та факту недопуску не було. ТОВ «ЕКВІДЕН» зазначив, що товар зберігається на територіях та приміщеннях іншого платника податків у якого було запитано дозвіл на проведення обстеження. Товар ТОВ «ЕКВІДЕН» перебуває на відповідальному зберіганні ТОВ «ВЕЛДОКС», яке на відповідній правовій підставі володіє приміщеннями та територіями, на яких зберігається товар.

Як стверджує відповідач, підпункт 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначає право на звернення позивача із заявою до суду про зупинення видаткових операцій лише на підставі недопущення посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень. Проте ТОВ «ЕКВІДЕН» за відсутності можливості користуватись на відповідній правовій підставі (оренда, найм, власність тощо) приміщеннями та територіями ТОВ «ВЕЛДОКС» не мало можливості недопустити перевіряючих.

Крім того, на думку відповідача, згідно запит по забезпечення доступу строк був визначений до 15.45 23.07.2021 р., проте не дочекавшись відповіді ТОВ «ВЕЛДОКС» у вказаний строк позивачем передчасно було складено акт 22.07.2021 р. за відсутності встановлених обставин відмови.

Також, відповідач звертає увагу, що призначена податкова перевірка була закінчена 29.07.2021 р., за результатом якої було складено акт перевірки №15983/15-32-07-03-12/42292160 вiд 05.08.2021 р., тобто перевірка закінчена.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.08.2021 року (вх.№44704/21) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

09.09.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року залишено без задоволення заяву представника відповідача про розгляд справи №420/13201/21 в порядку загального позовного провадження.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п.п. 78.1.8, п. 78.1 ст. 78 ПК України прийнято наказ від 20.07.2021 року № 5097-п «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еквіден», код за » (т.1 а.с.18), яким наказано: провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Еквіден», код за щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість.

На підставі наказу від 20.07.2021 року № 5097-п Головним управлінням ДПС в Одеській області видано направлення від 20.07.2021 року №9160/15-32-07-03, №9159/15-32-07-03, №9158/15-32-07-03, №9140/15-32-07-03 (т.1 а.с.19-23)

З даним наказом ознайомлено під особистий підпис представника відповідача 21.07.2021 року о 09:50 год.

Як вказано у позові, 22.07.2021 року, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еквіден», було здійснено виїзд за податковою адресою: 65009, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, Фонтанська дорога, буд. 11, кв. 236 .

21.07.2021 року о 09:50 год. посадовими особами контролюючого органу вручено представнику ТОВ «Еквіден» Тимчишиній Юлії В`ячеславівні запит від 21.07.2021р. з вимогою надати у термін до 15:45 год. 23.07.2021 року доступ до проведення обстеження територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна ТОВ «Еквіден», код за , що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу, та оригінали документів і інформацію, які стали підставою для декларування платником податків, бюджетного відшкодування ПДВ (від`ємного значення з ПДВ) та показників відповідно, декларації з ПДВ за травень 2021 року (т.1 а.с.23).

У відповідь на даний запит ТОВ «Еквіден» листом від 21.07.2021 року вих. №2 (т.1 а.с.24) повідомило контролюючий орган, що має відповідно до договору оренди, лише офісне приміщення, яке використовується у господарській діяльності, а саме: 65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, буд.11, оф.236 доступ до якого надано перевіряючим. У листі вказано, що інших приміщень, територій, які ТОВ «Еквіден» використовувало у власній господарській діяльності або для отримання доходів - немає, а отже не має змоги надати доступ до приміщень та території інших платників податків, оскільки не використовує їх у власній господарській діяльності.

У листі також повідомлено, що:

«Товар ТОВ «Еквіден»» був переданий ТОВ «ВЕЛДОКС» за договором №2206-1В3 ві 22.06.2020 р. про надання послуг вiдповiдального зберігання, за яким останній за плату приймає товар відповідальне зберігання за адресами, визначеними у Договорі. Проте, ТОВ «Еквіден» лише передає Товар на вiдповiдальне зберігання, при цьому н орендує місця його зберігання, а отже не використовує їх у власній господарській діяльності, тому не має можливості здійснити доступ перевіряючих до вказаних адрес. Так, саме ТОВ «ВЕЛДОКС» на вiдповiднiй правовій підставі здійснює використання адреси зберігання Товару, а тому вказані приміщення використовуються саме ТОВ «ВЕЛДОКС» для провадження ним господарської діяльності та/або є об`єктами використовуються ним для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування. Отже, зважаючи на те, що ТОВ «ВЕЛДОКС» та ТОВ «Еквіден» є окремим самостійними юридичними особами з відмінною господарською діяльністю, податковим та бухгалтерським обліком, надати допуск до приміщень та територій ТОВ «ВЕЛДОКС», де відповідно до встановлених правовідносин зберігається товар, що є об`єктом оподаткування ТО «Еквіден», має право лише ТОВ «ВЕЛДОКС». У зв`язку з цим, ТОВ «Еквіден» 21.07.2021 р. направило вiдповiдний запит на адрес ТОВ «ВЕЛДОКС» з проханням надати доступ представникам ТОВ «Еквіден» разом посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області для проведення відповідного обстеження. При отримані вiдповiдi вiд ТОВ «ВЕЛДОКС» ТОВ «Еквіден» відразу ж повідомить посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області для узгодження часу та дати для здійснення відповідного обстеження».

Щодо інших питань, наведених у запиті стосовно надання оригіналів документів інформації, які стали підставою для декларування ТОВ «Еквіден» бюджетного відшкодування ПДВ та показників вiдповiдно декларації з ПДВ за травень 2021 року відповідач у листі повідомив, що запитуванi оригінали документів, згідно переліку наведеного у запиті №1, будуть надані у повному обсязі за місцезнаходженням ТОВ «Еквіден».

22.07.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт «Про відмову в доступі до проведення обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовується для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування №2158/15-32-07-03-12/42292160 (т.1 а.с.26-28), в якому зазначено, що на порушення п.16.1.13 п.1-6.1 ст.16 Податкового кодексу України, представником ТОВ «Еквіден» 21.07.2021 року було відмовлено в допуску до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування та iншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або є пов`язані з іншими об`єктами оподаткування із заявленням таких причин відмови, що свідчить лист ТОВ «Еквіден» від21.07.2021 року №2.

Судом встановлено, що до Одеського окружного адміністративного суду 23 липня 2021 року о 15 год. 33 хв. надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Еквіден», , у банках та інших фінансових установах (справа №420/12958/21).

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року по справі №420/12958/21 заяву про зупинення видаткових операцій залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність у строк до 19:00 год. 23 липня 2021 року усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 283 КАС України.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року по справі №420/12958/21 заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» про зупинення видаткових операцій, - повернуто заявнику.

Суд зазначає, що як вірно вказано представником відповідача підставою для звернення позивача до суду позовною заявою по справі, що розглядається є постановлення ухвали суду від 23 липня 2021 року по справі №420/12958/21.

Так, КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (частина перша статті 12).

Крім того, КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ (глава 11) та порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (§ 2 цієї глави).

Статтею 283 КАС України врегульовано особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів на підставі заяви зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Цей порядок є альтернативним загальному порядку розгляду справ.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 12.10.2021 року по справі №640/32264/20.

Частиною третьою статті 283 КАС України визначено, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

В даному випадку, обставина звернення Головного управління ДПС в Одеській області з заявою в порядку ст.283 КАС України по справі №420//12958/21 є акт від 22.07.2021 року «Про відмову в доступі до проведення обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовується для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування №2158/15-32-07-03-12/42292160.

Тобто, станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою по даній справі, що розглядається судом, у Головного управління ДПС в Одеській області була об`єктивно відсутня підстава повторного звернення із вимогою про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Еквіден», у банках та інших фінансових установах з вищевказаних підставі в порядку ст.283 КАС України.

Згідно правових висновків, які викладені у постанові від 12.10.2021 року по справі №640/32264/20 стадія, на якій суд виявив неможливість розгляду заяви податкового органу в окремому порядку статті 283 КАС України (до чи після відкриття провадження) не може слугувати обмеженням законодавчо закріпленого права останнього на звернення до суду із тими ж вимогами в загальному порядку.

За вказаних умов, враховуючи положення абз.2 ст.124 Конституції України, зважаючи на мету, яку переслідує контролюючий орган в справах цієї категорії, суд вважає, що у позивача були наявні підстави для звернення до суду з даними вимогами шляхом подання позовної заяви та даний позов відповідає вимогами КАС України, що було встановлено при відкритті провадження по справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Еквіден», у банках та інших фінансових установах, суд зазначає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок проведення перевірок, права та обов`язки платників податків, адміністративний арешт майна, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктами 78.4 та 78.5 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно з п.81.1 ст. 81 ПК України, Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.2 ст. 81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.3 ст. 81 ПК України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу не мають права вимагати у платника податків отримувати витяг із відповідного реєстру про взяття такого платника податків на облік відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.20.1.6, п.п. 20.1.9, п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, серед іншого мають такі права:

запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;

вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;

доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

З системного аналізу вищевказаних положень Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що наявність підстав зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах та приміщень на підставі п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст.20 ПК України нерозривно пов`язано саме з фактом недопущення посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій.

В той же час, зміст листа відповідача №2 на запит контролюючого органу свідчить про те, що фактичного не допуску відповідачем посадових осіб заявника до обстеження територій та приміщень, які знаходяться в розпорядженні саме відповідача, вчинено не було.

Про відсутність можливості забезпечення відповідачем до територій та приміщень, які знаходяться в розпорядженні іншої особи, та на відповідальному зберіганні якої знаходиться товар відповідача, повідомлено позивача, та відповідач звернувся до ТОВ «Велдокс» з питання про можливість допуску посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується ТОВ «Велдокс» та на яких зберігається товар ТОВ «Евіден», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому суд зазначає, що згідно запиту про забезпечення доступу строк був визначений до 15.45 23.07.2021 р.

Таким чином, станом на дату складення акту «Про відмову в доступі до проведення обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовується для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування №2158/15-32-07-03-12/42292160, тобто станом на 22.07.2021 року строк по забезпечення доступу до приміщень де зберігається товар відповідача не сплинув та за відсутності відповіді ТОВ «ВЕЛДОКС» у вказаний строк, суд погоджується з доводами відповідача, що акт 22.07.2021 р. за відсутності встановлених обставин відмови.

В той же час, при вирішення даної справи, суд враховує, що в даному випадку метою обстеження території відповідача є необхідність проведення перевірки на підставі наказу №5097-п від 20.07.2021 року.

Так, судом встановлено, що на підставі даного наказу №5097-п контролюючим органом з 21.07.2021 року по 29.07.2021 року було проведено документальну позапланову перевірку відповідача за наслідками якої складено 05.08.2021 року акт №15983/15-32-07-03-12/42292160 «документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕКВІДЕН", код за , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року»(т.2 а.с.103-106).

Даною перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року у декларацiп вiд`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків ТОВ "ЕКВІДЕН":

- п.44.1, п.44.3. ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 п.200.1, абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму Розмiрi 31 096 391 грн.;

- п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних всього на суму ПДВ у розмірі 31 096 391 грн.

Також, судом з КП «ДСС» встановлено, що в провадженні суду перебуває справа № 420/16677/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21252/15-32-07-03-22 від 28.08.2021 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 31096391,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 7774098,00 гривень, форми «В1»; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21254/15-32-07-03-22 від 28.08.2021 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» застосовано штраф у розмірі 0,00 гривень, форми «ПН»; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» у розмірі 31096391,00 гривень, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, перевірка, призначена на підставі наказу від 20.07.2021 року № 5097-п щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість вже проведена, за її наслідками складено акт від 05.08.2021 року акт №15983/15-32-07-03-12/42292160 на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення, які оскаржені відповідачем до суду.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Еквіден» () у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є необґрунтованими та, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Решта доводів сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» (вул.Фонтанська дорога, буд.11, кв.236, м.Одеса, 65009, );

Суддя С.М. Корой

.