Справа № 140/3826/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3826/21 пров. № А/857/14620/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Матковська З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року (головуючий суддя Дмитрук В.В., м. Луцьк, письмове провадження) у справі № 140/3826/21 за адміністративним позовом приватного підприємства АВГ КАРС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року приватне підприємство АВГ КАРС звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ ДПС у Волинській області за №1112 від 09.04.2021 Про проведення відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП АВГ КАРС.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що така підстава для проведення перевірки як п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не підлягає застосовною до позивача, оскільки підприємство створене 15.06.2017 і не могло провадити діяльність у періоди зазначені в даній нормі ПКУ, а відтак, не могло й формувати від`ємне значення в такі періоди. Також, позивачем взагалі не заявлялось бюджетне відшкодування з ПДВ, а лише задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість з причин наявності адаптивного карантину на території України, що призвело до падіння продаж, а отже й тимчасового перевищення об`єму закупівель над продажем, в результаті чого і виникло від`ємне значення з податку на додану вартість. Крім цього, оспорюваний наказ № 1112 від 09.04.2021, всупереч вимогам п.42.4 ст.42, п.78.4 ст.78, не був попередньо направлений чи вручений підприємству, що є порушенням процедури проведення документальних позапланових перевірок контролюючим органом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 09 квітня 2021 року №1112 Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства АВГ КАРС.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області, подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що законодавцем передбачена можливість саме пред`явлення копії наказу платнику податків, а не лише його надсилання. На відміну від планової перевірки, у випадку з документальною позаплановою перевіркою строк, який має сплинути від часу повідомлення платника податків про проведення перевірки до власне початку проведення перевірки, чинним законодавством не встановлено. Тобто контролюючий орган має повне право як надіслати копію наказу заздалегідь, так і особисто вручити її платникові податків у день перевірки, а саме: перед початком перевірки контролюючий орган вручає копію наказу платнику податків разом із направленням на перевірку.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що 17.03.2021 ПП АВГ КАРС подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року, в рядку 21 якої задекларовано від`ємне значення податку на додану вартість в розмірі 1 112 429 грн.

ГУ ДПС у Волинській області винесено наказ від 09.04.2021 №1112 Про проведення, відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальної позапланової виїзної перевірки ПП АВГ КАРС (а.с.5), який прийнятий на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75; пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 ПК України. В пункті першому наказу, доручено провести перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з вересня 2020 року по січень 2021 року.

12.04.2021 за адресою місцезнаходження позивача прибули посадові особи контролюючого органу з метою проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Водночас, 12.04.2021 відповідачем складено акт Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки згідно наказу ГУ ДПС у Волинській області від 11.11.2020 №2399 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП АВГ КАРС (а.с.6).

Вважаючи зазначений Наказ №1112 від 09.04.2021 протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки такий не був попередньо направлений чи вручений позивачу, що є порушенням процедури проведення документальних позапланових перевірок контролюючим органом.

Колегія апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступні міркування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Матеріалами справи стверджується, що оскаржуваний наказ попередньо не направлявся та не вручався позивачу.

Встановленні обставини справи та норми чинного законодавства підтверджують висновок суду першої інстанції про протиправність наказу начальника ГУ ДПС у Волинській області за №1112 від 09.04.2021 Про проведення відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП АВГ КАРС, а відтак необхідності його скасування.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 140/3826/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська