Справа № 360/5243/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5243/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - ВПВР УЗПВР у Луганській області СМУМЮ у Луганській області, відповідач), в якому позивач просив суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2021 ВП № 66555728 за виконавчим листом від 03.02.2021, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/4463/20;

-зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. (Харків) Антонову Валентину Євгенівну (юридична адреса: 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16; Код ЄДРПОУ) вчинити виконавчі дії по зобов`язанню Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області повторно розглянути заяву позивача від 22.01.2019 про виділення земельної ділянки (пай) в натурі (місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 360/4463/20 визнано протиправним та скасовано рішення сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 01.10.2020 № 49/53 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна; зобов`язано Нижньодуванську селищну раду Сватівського району Луганської області повторно розглянути заяву позивача від 22.01.2019 про виділення земельної ділянки (пай) в натурі (місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

03 лютого 2021 року Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/4463/20 виданий виконавчий лист.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно прийнято постанову від 13.09.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 66555728, та не перевірено чи виконано Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області належним чином рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 360/4463/20.

19.11.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 40201/2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав правомірності прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження із дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження» (арк. спр. 65-67).

Ухвалою суду від 12.07.2021 залишено позов без руху (арк. спр. 38-39).

Ухвалою суду від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі (арк. спр. 57-58).

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. (частина третя статті 194 КАС України).

З огляду на положення статті 194 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив наступне.

З даних КП "ДСС" вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 360/4463/20 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення сорок дев`ятої сесії сьомого скликання Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 01.10.2020 № 49/53 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна. Зобов`язано Нижньодуванську селищну раду Сватівського району Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2019 про виділення земельної ділянки (пай) в натурі (місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

02.08.2021 видано виконавчий лист (арк. спр. 75-76).

19.08.2021 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66555728. Копії постанови направлені боржнику для виконання, стягувачу для відома. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (арк. спр. 77-78).

06.08.2021 за вихідним номером 02-25/1346 Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області надано відповідачу лист разом із рішенням від 16.06.2021 № 10/36 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна», яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна у зв`язку з зверненням більшості власників земельних часток (паів) у межах колишнього КСП ім. Калініна, відповідно з чим було прийнято рішення про розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паів) за складом сільськогосподарських угідь сіножаті та пасовищ у межах колишнього КСП ім. Калініна, розташованих за межами населеного пункту с. Новочервоне, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Нижньодуванській селищній раді Сватівського району Луганської області (арк. спр. 83-87).

13.09.2021 відповідачем прийнято постанову ВП № 66555728 про закінчення виконавчого провадження згідно пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення (арк. спр. 93-94).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

-виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

-виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

-за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм слідує, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, та за наслідками фактичного виконання рішення суду в повному обсязі приймає постанову про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, враховуючи положення Закону № 1404-VIII , державний виконавець не наділений компетенцією та повноваженнями аналізувати правильність прийняття рішення суб`єкта владних повноважень, якого рішенням суду зобов`язано вчинити певні дії. Тобто, державний виконавець, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов`язаний на виконання положень статті 18 Закону № 1404-VIII перевірити чи вжито заходів відповідного суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Оскільки Нижньодуванською селищною радою Сватівського району Луганської області на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 360/4463/20 надано відповідачу докази в підтвердження повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.01.2019 про виділення земельної ділянки (пай) в натурі (місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна, за наслідками якого прийнято рішення від 16.06.2021 № 10/36 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна», та положеннями Закону № 1404-VIII державний виконавець не наділений компетенцією та повноваженнями аналізувати правильність прийняття рішення суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб, встановлений вказаним Законом, у зв`язку з чим правомірно прийняв оскаржувану постанову. Відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду із відповідною позовною заявою у разі незгоди з рішенням Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області від 16.06.2021 № 10/36 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Калініна».

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки рішення прийнято не на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 287 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Кисельова