Справа № 460/3306/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року м. Рівне №460/3306/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу в розмірі 185878,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 185878,41 грн. Зазначено, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана. За таких обставин, податковий орган просив позов задовольнити повністю: стягнути з відповідача податковий борг з рахунків такого платника.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило. Відтак, в силу вимог ч.6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 185878,41 грн., що складається з заборгованості по сплаті:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 13992,24 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.12.2016 в сумі 10723,40 грн. та нарахованої пені в сумі 3268,84 грн.(а.с.7,8);

- податку на додану вартість в сумі 165457,71 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.12.2016 в сумі 112967 грн. та нарахованої пені в сумі 52490,71 грн. (11,12);

- військового збору в сумі 241,39 грн.; яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.12.2016 (а.с.9,10);

- акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 6787,07 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 02.12.2016 в сумі 4670,09 грн. (а.с.13,14) та нарахованої пені в сумі 2116,98 грн.

Судом також встановлено, що 13.09.2017 податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" №5919-17 на загальну суму 186478,41 грн.(а.с.6).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

За правилами, визначеними ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг в загальному розмірі 185878,41 грн., який підтверджується розрахунками податкового боргу (а.с.4-5).

Поряд з цим, як свідчать дані Єдиного реєстру судових рішень та КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 у справі №817/682/17, яке набрало законної сили 16.11.2018, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 02.12.2016 в розмірі 10756,45 грн, № від 02.12.2016 в розмірі 518,53 грн. і № від 02.12.2016 в розмірі 4751,25 грн.

Таким чином, за відповідачем безпідставно рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, військового збору та нарахованої пені з цих платежів на загальну суму 21020,70 грн.

Поряд з цим, за змістом вказаного судового рішення податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2016 позивачем не оскаржувалося. Будь-яких доказів, що це податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано, судом не встановлено і в матеріалах справи відсутні, а отже податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 165457,71 грн., що виникло на його підставі, є узгодженим і підлягає сплаті.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою реалізації приписів вказаної норми податковий орган звернувся до суду з позовом щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу.

Враховуючи те, що доказів сплати відповідачем податкового боргу в повному обсязі, та доказів скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.12.2016, на підставі якого виникла заборгованість в сумі 112967 грн. та нараховану пеню в сумі 52490,71 грн., судом не встановлено і матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу сумі 165457,71 грн.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

З урахуванням положень ч.2 ст.139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для відшкодування таких витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області ( вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з податку на додану вартість (14010100) в сумі 165457,71 грн., отримувач: ГУК у Рівне.обл/Рівнен.міс.тг/14060100, код ЄДРПОУ отримувача 38012494, код банку МФО 899998, на рахунок UA 00017527.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 листопада 2021 року

Суддя Н.С. Гудима