Справа № 520/21904/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

22 листопада 2021 р. Справа № 520/21904/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті його батька ОСОБА_2 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. по справі № 520/13903/2020 в розмірі щомісячно недоплачуваних за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2021 р. 80 % від сум додаткових видів грошового забезпечення і премії ОСОБА_2 згідно довідки Харківського ОВК від 17.09.2020 р. № ФХ-100660: 1 - Надбавки за особливості проходження служби (65%) у розмірі 9691,5 грн; 2 - Надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) у розмірі 1269 грн; 3 - Премії (35%) у розмірі 2961 грн.;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування і виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію після смерті його батька ОСОБА_2 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. по справі № 520/13903/2020 в розмірі щомісячно недоплачуваних за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2021 р. 80 % від суми додаткових видів грошового забезпечення і премії ОСОБА_2 згідно довідки Харківського ОВК від 17.09.2020 р. № ФХ-100660: 1 - Надбавки за особливості проходження служби (65%) у розмірі 9691,5 грн; 2 - Надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) у розмірі 1269 грн; 3 - Премії (35%) у розмірі 2961 грн, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу станом на дату ухвалення судового рішення за цією заявою у порядку статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд призначити судове засідання з розгляду даної справи.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а позивачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання позивача.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача: Державного казначейства України; Пенсійного фонду України та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Отже, треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб.

Щодо клопотання позивача про витребування довідки Харківського ОВК від 21.03.2018 р. №ФХ-100660 про розмір грошового забезпечення полковника ОСОБА_2 та довідки Харківського ОВК від 17.09.2020 р. №ФХ-100660 про розмір грошового забезпечення полковника ОСОБА_2 з 01.04.2019, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що довідка Харківського ОВК від 17.09.2020 р. №ФХ-100660 про розмір грошового забезпечення полковника ОСОБА_2 позивачем самостійно додадана до матеріалів справи, а довідка Харківського ОВК від 21.03.2018 р. №ФХ-100660 про розмір грошового забезпечення полковника ОСОБА_2 не є предметом позову по даній справі.

З огляду на вказане вище, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суддя Севастьяненко К.О. 19.11.2021 року перебувала на навчанні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача: Державного казначейства України; Пенсійного фонду України та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

- докази перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі №520/13903/2020;

- інформацію щодо стану виконавчого провадження № 62939727.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.