Справа № 280/8003/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 листопада 2021 року Справа № 280/8003/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та дії щодо призначення йому пенсії не з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, у зв`язку із чим призначити та виплатити йому пенсію з 04.02.2021 із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 04.02.2021 отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №1. 27.07.2021 позивачу стало відомо про незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001. Підставою для незарахування стажу слугувала відсутність на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» наказів про атестацію робочих місць (перерви у проведеннях атестації робочих місць більше п`ятирічного періоду). Вважаючи, що непроведення або несвоєчасне проведення атесатації робочих місць власником підприємства не може слугувати підставою для зарахування до пільгового стажу певного періоду, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження по справі №280/8003/21 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

19.10.2021 представник відповідача через канцелярію суду (вх. №59896) надав відзив у якому, зокрема, зазначає, період роботи позивача з 25.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не можливо зарахувати до стажу на пільгових умовах по Списку № 1, оскільки підприємством ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не дотримано вимог постанови Кабінету Міністрів України № 442 щодо проведення атестації робочих місць, про що свідчить довідка № 223 від 16.04.2021, в якій зазначено, що за періоди роботи з 03.08.1999 по 31.01.2018 підприємство проводило атестацію робочих місць: 25.05.1995 наказ по підприємству № 73; 06.04.2001 наказ по підприємству № 160; 20.03.2006 наказ по підприємству № 151; 17.03.2011 наказ по підприємству № 131; 29.02.2016 наказ по підприємству № 307. На підставі вищезазначеного, вбачається, що періоди роботи позивача з 25.05.2000 по 05.04.2001 на ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не підлягали атестації робочих місць. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

03.02.2021 набув 50-річного віку та на цей час мав більше 33 років загального стажу та більше 10 років стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

16.04.2021, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

30.04.2021 Позивачу через особистий кабінет на електронному порталі ПФУ було направлено повідомлення про те, що за його зверненням.

Не погодившись із розміром призначної пенсії, представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 19.07.2021 №15/07 з метою витребування копії документів з пенсійної справи Позивача, а також інформації про підстави призначення та виплати пенсії Позивачу з дати звернення, а не з 04.02.2021, як це передбачено чинним законодавством, та повідомити причини не зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Із відповіді на адвокатський запит, викладеній Відповідачем в листі від 27.07.2021 №0800-0204-8/50713 вбачається, що Відповідачем до пільгового стажу Позивача не було враховано період його роботи з 25.05.2000 по 31.03.2001, що не покривається п`ятирічною дією наказів про атестацію робочих місць, у зв`язку з чим на день набуття пенсійного віку - 03.02.2021 , на думку Відповідача, у ОСОБА_1 не було 10 років стажу за списком №1. Для призначення пенсії Позивачу Відповідач зарахував йому пільговий стаж без спірного періоду, проте із додаванням стажу після набуття пенсійного віку по 31.03.2021, та призначив пенсію з дня звернення, а саме з 16.04.2021. Період роботи з 25.05.2000 по 31.03.2001 не зараховано до пільгового стажу, оскільки ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» своєчасно не була проведена атестація робочих місць.

Із протоколу призначення пенсії вбачається, що пенсія призначена з 16.04.2021.

Спір між сторонами виник з приводу незарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу у зв`язку із відсутністю діючих наказів про атестацію робочих місць.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 № 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Із змісту вищевикладених положень ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії Позивач має мати 10 років пільгового стажу за Списком № 1 та не менше 25 років загального стажу.

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637), згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, позив народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відмовляючи у зарахуванні стажу на пільгових умовах з 25.05.2000 по 05.04.2001, Відповідач посилається на відсутність атесатації робочого місця на підприємстві ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Вказані мотиви пенсійного органу не можуть бути законними підставами для відмови, вони є абсурдними та проявом неповаги до принципу верховенства права і прав людини.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442), пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Поядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За приписами п. 10 цього ж Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

При цьому, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У пункті 4.2 Порядку №442 застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 № 21-307а14.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України в постанові від 16.09.2014 № 21-307а14 та Верховного Суду в постанові від 05.03.2019 № 679/774/16-а, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Крім того, у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

При цьому Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Загальний стаж Позивача становить 33 роки 4 місяці 11 днів, та визнається Відповідачем у протоколі призначення пенсії за віком та у розрахунку загального стажу.

Пільговий стаж ОСОБА_1 здобув, працюючи, за наступні періоди:

з 30.10.1995 по 14.01.1996 плавильником розкислювачів, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 2а код 1030200а-16638, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162, що підтверджується довідкою від 16.04.2021 №223, виданою ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь»;

з 17.09.1998 по 15.02.1999 плавильником розкислювачів, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 2а код 1030200а-16638, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162, що підтверджується довідкою від 16.04.2021 №223, виданою ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь»;

з 15.01.1996 по 03.03.1997 готувачем составів до розливання плавок, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 2а код 1030200а-16719, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162, що підтверджується довідкою від 16.04.2021 №223, виданою ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь»;

з 04.03.1997 по 23.07.1997 майстром відділення підготовки составів, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 26 код 187, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162, що підтверджується довідкою від 16.04.2021 №223, виданою ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь»;

з 16.02.1999 по 08.11.2001 майстром відділення підготовки составів, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 26 код 187, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162, що підтверджується довідкою від 16.04.2021 №223, виданою ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь»;

з 21.09.2012 по 17.12.2012 старшим змінним майстром відділення підготовки составів та роздягання злитків, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 26 код 187, затвердженим Постановою КМУ від 16.01.2003 №36, що підтверджується довідкою від 16.04.2021 №223, виданою ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь»;

з 02.06.2015 по 31.01.2021 горновим доменної печі доменного цеху, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 1а позиція 3.1а, затвердженим Постановами КМУ від 16.01.2003 №36 та від 24.06.2016 №461, що підтверджується довідкою від 16.04.2021 №223, виданою ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь».

Вищевказаний пільговий стаж Позивача становить 10 років 9 місяців 13 днів, з яких Відповідач не визнає 10 місяців 11 днів за період роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001, що підтверджується роздруківкою стажу Позивача та відповіддю на адвокатський запит.

У спірний період з 26.05.2000 по 05.04.2001 Позивач працював на ПАТ «ЗМК» «Запоріжсталь» майстром відділення підготовки составів, що передбачено

Суд зазначає, що дана професія передбачена: Списком №1 розділ III підрозділ 26 код 187, затвердженим Постановою від 11.03.1994 №162.

Як встановлено матеріалами адмінстративної справи, первинна атестація робочого місця позивача була проведена згідно із наказом про атестацію робочих місць від 25.05.1995 року № 73.

Наступна атестація робочого місця Позивача була проведена згідно із наказом від 06.04.2001 року №160.

Позивач до чергової атестації, проведеної з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а відтак період його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 має бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 1 за результатами попередньої атестації.

Щодо дати призначення пенсії суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про По загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув право на пенсію з 04.02.2021, тому саме з тієї дати відповідачем повинна бути призначена пенсія.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що пілягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 908 гривні 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0..1від 02.09.2021.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та дії щодо призначення йому пенсії не з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, у зв`язку із чим призначити та виплатити йому пенсію з 04.02.2021 із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд 158 - Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) витрати на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено та підписане суддею 22.11.2021.

Суддя Р.В.Сацький