Справа № 280/3267/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3267/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року (м. Запоріжжя, суддя Батрак І.В.) у справі № 280/3267/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Почин»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21 квітня 2021 року ТОВ «Почин» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача №6856 від 21.01.2021; зобов`язати відповідача прийняти рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року позов ТОВ «Почин» задоволено, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6856 від 21.01.2021 про відповідність ТОВ «Почин» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ ПОЧИН з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що спірне рішення від 21.01.2021 № 6856 прийняте з урахуванням повідомлення позивача №1 від 13.01.2021. Разом з повідомленням №1 від 13.01.2021 позивачем надано 8 документів: лист (пояснення) від ТОВ «Почин»; звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації стосовно ГО "Всеукраїнська асоціація ветеранів бойових дій"; опис документів, що подаються заявником про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу стосовно ТОВ "Інтеб"; опис документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу стосовно ФОП ОСОБА_1 ; опис документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу стосовно Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Четь і відвага; виписки з ЄДР стосовно ТОВ "Інтеб", ФОП ОСОБА_1 , Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Четь і відвага. Враховуючи зміну директора ТОВ "Інтеб", Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Четь і відвага, керівник ТОВ «Почин» є посадовою особою ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Почин», ГО "Всеукраїнська асоціація ветеранів бойових дій", що може свідчити про ризиковість здійснення операцій. На думку відповідача, вказані обставини свідчать про правомірність спірного рішення.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

До апеляційного суду надійшли додаткові пояснення, у яких представник позивача зазначає, що спірне рішення має для позивача негативний характер у вигляді зупинення реєстрації усіх податкових накладних/розрахунків коригувань. Разом з тим, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів та не довів правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення №6856 від 21.01.2021.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Почин» () є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 19.09.2002 та 26.12.2006 відомості про підприємство включені до Єдиного державного реєстру (номер запису: 0007984). Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до документів про державну реєстрацію: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд.18. Основним видом діяльності підприємства є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Також, ТОВ ПОЧИН з 23 серпня 2018 року зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 42).

Для проведення власної господарської діяльності ТОВ «Почин» має діючу Ліцензію державної архітектурно-будівельної інспекції України №9-Л від 20 лютого 2019 року (для будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів із середніми та значними наслідками), а також Дозволи Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для виконання монтажних та демонтажних робіт, робіт з устаткування, газонебезпечних робіт та експлуатації посудин, що працюють під тиском.

Крім того, позивач на праві оренди використовує офісне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська, буд. 13, а також склад у м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.45/3. За фактом наявності офісних та складських приміщень до контролюючого органу подані відповідні повідомлення про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП.

Директор ТОВ Почин - Тютенко Віталій Вікторович призначений на посаду наказом №1 від 05.03.2018 та перебуває на посаді по теперішній час. На підприємстві працює 8 працівників за наступними посадами: директор - 1, заступник директора - 1, виконавець робіт - 1, покрівельник рулонних покрівель - 2, електрогазозварник -1, підсобний робітник - 2.

Основним Замовником (отримувачем) робіт/послуг ТОВ Почин виступає ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено складені між сторонами договори, специфікації, відомості матеріалів, довідки про вартість будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт, акти прийому-передачі виконаних робіт тощо.

21.01.2021 Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6856, яким ТОВ Почин внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості за ознакою, передбаченою п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформація зазначено, що керівник є одночасно посадовою особою більш ніж трьох суб`єктів господарювання, що у свою чергу може свідчити про ризиковість здійснення операцій.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині скасування рішення від 21.01.2021 №6856 суд першої інстанції дійшов висновку дійшов до висновку про відсутність у відповідача обґрунтованих підстав для його прийняття. Щодо іншої частини позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ Почин з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В силу пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі відповідно до Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі - Порядок №569).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6856 від 21.01.2021 прийнято у зв`язку з тим, платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку Додатком 1 до Порядку №1165 таким критерієм є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з Додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Відповідно до спірного рішення такою податковою інформацією є відомості про те, що керівник ТОВ Почин є одночасно посадовою особою більш ніж трьох суб`єктів господарювання.

У рішенні №6856 від 21.01.2021 комісія також посилається на отриману від платника податку інформації та копії документів від 13.01.2021.

Інших обставин, на підставі яких Комісія ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних дійшла висновку про відповідність ТОВ Почин пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку рішення №6856 від 21.01.2021 не містить.

Доказів, на підставі яких можна дійти однозначного висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач до суду не надав.

Судом першої інстанції встановлено, що керівник ТОВ Почин є також посадовою особою ФОП ОСОБА_1 , ГО Всеукраїнська асоціація ветеранів бойових дій, що, на думку відповідача, може свідчити про ризиковість здійснення операцій. ФОП ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання було припинено за власним рішенням з 05 лютого 2019 року, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ.

Отже, зазначені висновки Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних мають характер припущень та не ґрунтується на податковій інформації, яка підпадає під ознаки, передбачені пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З огляду на викладені обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача в частині скасування рішення №6856 від 21.01.2021 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ Почин з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 280/3267/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко