Справа № 159/1722/21
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1722/21
Провадження № 2-а/159/47/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15), поліцейського 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Левчука А.П. (м. Ковель, вул. Драгоманова, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НА № 190148 від 14.03.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України, поліцейського 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Левчука А.П. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НА № 190148 від 14.03.2021 року.

Свої позові вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки здійснює догляд та надає допомогу власниці квартири НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка є інвалідом першої групи з дитинства.

13.03.2021 року, біля 22 год. 00 хв., мав місце факт приходу до знайомого ОСОБА_3 , проживаючого у квартирі НОМЕР_2 , незнайомих та чужих людей.

14.03.2021 року, після 09 год. 00 хв., позивач знову помітила, що до ОСОБА_3 прийшли небажані гості в особі ОСОБА_4 з дітьми і незнайомим чоловіком, який намагався випроводити з квартири, що змусило позивача втрутитись у виниклу ситуацію. Це призвело до суперечки та спонукало позивача подзвонити на лінію «102» о 10 год. 00 хв.

Поліцейські, розібравшись в ситуації, що виникла, розпорядилися, щоб незнайомці покинули квартиру ОСОБА_3 та поїхали.

Однак ОСОБА_3 , який хвилювався по даній обставині, попросив позивача викликати до нього медиків та працівників поліції. Повернувшись в квартиру НОМЕР_1 , позивач повторно набрала «102», будучи твердо переконана, що у квартирі ОСОБА_3 перебуває ОСОБА_4 з іншими незнайомцями. По приїзді поліцейські, які не виявили в квартирі ОСОБА_3 інших сторонніх осіб, відзначили, що позивач умисно, завідомо здійснила неправдивий виклик поліції.

Позивач вказує, що проаналізувавши постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НА № 190148 від 14.03.2021 рокута дії поліцейського Левчука А.П. з розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, складання постанови та винесення рішення, вважає, що такі дії, як і сама постанова не відповідають чинному законодавству, матеріалам справи через неповноту, необ`єктивність з`ясованих обставин, бездоказовість наявності в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної постанови про притягнення її до відповідальності позивач вважає неправомірними, а саму постанову вважає незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а самим відповідачем порушено норми закону при її винесені.

Враховуючи викладене, позивач просила визнати дій поліцейського 2-го батальйону 1-ої роти відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській Левчука А.П. в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, при винесенні постанови НА №190148 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2021 року та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та

накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

неправомірними та скасувати постанову НА №190148 по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.04.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, представник відповідача зазначає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №190148 від 14.03.2021 року винесена посадовою особою органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому є законною. Крім цього, представник відповідача вказує, що 14.03.2021 року о 11 год. 31 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 , в якому вона стверджує про конфлікт з невідомими особами, які незаконно перебувають в квартирі АДРЕСА_5 , та мають намір заволодіти квартирою сусіда заявниці. Поліцейським Левчуком А.П. було встановлено, що ОСОБА_1 викликала наряд поліції та завідомо неправдиво повідомила інформацію для виклику наряду поліції. Постановою серії ЕГА №190148 від 14.03.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

26.04.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач навела свої спростування обставин, зазначених у відзиві. Зокрема зазначила, що позивач заперечує проти доводів та обставин, викладених у відзиві у повному обсязі та вважає їх необґрунтованими, а тому просила задовольнити поданий адміністративний позов у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2021 року винесено постанову серії ЕГА № 190148 про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. за те, що позивач 14.03.2021 року, за адресою в м. Ковелі по вул. Грушевського, 10 , здійснила завідомо неправдивий виклик спецслужб, а саме - здійснила дзвінок на спецлінію «102» та повідомила про конфлікт, хоча даного факту не було.

Так, згідно позовної заяви, позивач вказує, що була переконана, що в квартирі ОСОБА_3 перебувають сторонні особи, однак не була впевнена в цьому достовірно.

Крім цього, з відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських, долучених до відзиву на позов, по приїзду поліцейських на місце виклику, позивач підтвердила, що будь-якого правопорушення не було.

Таким чином, позивач без будь-яких належних підстав, викликала через лінію "102" працівників поліції, тобто, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби.

Як зазначалось раніше, будь-яких обґрунтованих доводів та підстав такого виклику, працівникам поліції, які прибули на виклик, позивач пояснити не змогла. Не наведено таких підстав і в адміністративному позові.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції, поміж іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 183 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повністю доведена. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, наведені останньою з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Решта доводів позивача не спростовують зазначених вище висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Враховуючи усе вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15), поліцейського 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Левчука А.П. (м. Ковель, вул. Драгоманова, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НА № 190148 від 14.03.2021 року- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук