Справа № 400/1267/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р. № 400/1267/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 № 5, № 5 і рішення від 01.02.2019 № в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністртивного суду від 16.11.2021 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області № від 01.02.2021 про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в частині визначення суми податкового зобов`язання 22512,63 гривень та 11256,31 гривень штрафної санкції, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області № від 01.02.2021 про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в частині визначення суми податкового зобов`язання 1876,05 гривень та 938,03 гривень штрафної санкції. В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області № від 01.02.2021 про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в частині визначення суми податкового зобов`язання 488823,41 гривень та 244411,71 гривень штрафної санкції - відмовити. В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області № від 01.02.2021 про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в частині визначення суми податкового зобов`язання 40735,29 гривень та 20367,64 гривень штрафної санкції - відмовити. В задоволенні позову про визнання протиправним та скасування Рішення про застосування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску ГУ ДФС у Миколаївській області від 01.02.19 № в частині нарахування штрафних санкцій та пені на суму 2624,04 грн, а саме: за пунктами з 1 по 9 включно - відмовити.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання розподілу судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 400/1267/19 що розгляду питання розподілу судових витрат на 25.11.2021 о 10:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко