Справа № 160/16857/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Справа №160/16857/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/16857/21 за адміністративним позовом ТОВ «Дніпросоя» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ТОВ «Дніпросоя» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 18.10.2021 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № від 22.06.2021 року, яким було визначено грошове зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на суму 893097,50 грн. (у тому числі податкове зобов`язання на суму 714478 грн. та фінансові санкції (штраф) на суму 178619,50 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № від 22.06.2021 року, яким було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 93 913 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.09.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року позовну заяву ТОВ «Дніпросоя», було без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року продовжено ТОВ «Дніпросоя» строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 21.09.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/16857/21, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 20.10.2021 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії додаткових документів, а саме:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № від 22.06.2021 року, яким було визначено грошове зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на суму 893097,50 грн. (у тому числі податкове зобов`язання на суму 714478 грн. та фінансові санкції (штраф) на суму 178619,50 грн.);

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № від 22.06.2021 року, яким було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 93 913 грн.;

- накази, направлення про проведення перевірки;

- акт перевірки №1512/04-36-07-19/38677704 від 12.05.2021 року;

-скаргу товариства, разом із додатками на оскаржувані ними ППР;

- рішення податкового органу від 01.09.2021 року відносно скарги позивача;

- відомості (інформацію) щодо операцій здійснених між позивачем та його контрагентами зазначених у акті перевірки 1512/04-36-07-19/38677704 від 12.05.2021 року та іншій наявні докази щодо суті спору.

18.11.2021 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 248, 260 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/16857/21 за позовом ТОВ «Дніпросоя» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування ППР, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2021 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18.

Справа буде розглядатись суддею Ільковим В.В., одноособово.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ТОВ «Дніпросоя» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровськийрайон, смт. Слобожанське, вул.8-го Березня, 23, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков