Справа № 280/781/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/781/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Олефіренко Н.А., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кацюби Максима Володимировича про ухвалення додаткового рішення в справі № 280/781/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнано протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку; зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 20 595,12 грн.; стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.12.2020 по 29 квітня 2021 року у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 р. апеляційна скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. в справі № 280/781/21 залишена без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. в справі № 280/781/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без змін.

Представником позивача подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2875 грн.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява має бути задоволена.

Судом встановлено, що 13.01.2021 р. між адвокатським бюро «Максима Коцюби» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги.

Додатковою угодою № 1 до цього договору від 13.01.2021 р. передбачено, що вартість послуги адвоката за участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції складає 2500-3000 грн.

Позивачем сплачено адвокату гонорар 04.11.2021 р. в розмірі 2875,00 грн., що підтверджено меморіальним ордером від 04.11.2021 р.

Між адвокатським бюро та позивачем 04.11.2021 р. підписано акт приймання-передачі наданих послуг, за яким адвокатським бюро надано послуги позивачу з участі 01.11.2021 р. в апеляційному розгляді справи Третім апеляційним адміністративним судом, вартість послуги становить 2875,00 грн.

Частиною першою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС).

За змістом частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 143 КАС якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В цьому випадку представником позивача до закінчення судовим дебатів при апеляційному перегляді справи заявлено про неможливість подання доказів, що підтверджують понесення судових витрат, та намір подати такі докази у встановленому законом порядку.

Представником позивача у встановлений процесуальним законом строк подано заяву про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат та докази, які підтверджують понесення таких витрат.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частин третьої - п`ятої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В цьому випадку, зважаючи на доведеність факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в межах цієї справи в сумі 2875 грн., відсутності підстав вважати, що розмір таких витрат є неспівмірним зі складністю справи, враховуючи обсяг наданих позивачу адвокатом послуг в межах апеляційного перегляду справи, ціну позову, значення справи для позивача, суд визнає обґрунтованими вимоги про стягнення на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу в суді апеляційної інстанції, в розмірі 2875,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кацюби Максима Володимировича про ухвалення додаткового рішення в справі № 280/781/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Ухвалити в справі № 280/781/21 додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 17.11.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.11.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.Ю. Чумак