Справа № 707/2753/21
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та клопотанням про поновлення строків оскарження.

Клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду мотивовано тим, що 24 вересня 2021 року позивач вже звертався з аналогічним позовом до Черкаського районного суду Черкаської області, який подав в передбачені законом строки. Проте ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року зазначений позов було повернуто позивачу. Вказану обставину вважав поважною причиною для поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду.

Під час вирішення питання про поновлення позивачу строку на звернення з позовом до адміністративного суду та відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.ч. 1, 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Перевіряючи наявність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1КІ № від 27 серпня 2021 року (копію якої позивач отримав 15 вересня 2021року).

З матеріалів адміністративної справи № 707/2329/21вбачається, що 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 вже звертався до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1 КІ № у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позову.

18 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали було подано до суду уточнену позовну заяву.

Проте ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

Під час вирішення питання про те, чи є вказана обставина поважною причиною для поновлення строку на звернення до адміністративного суду суд враховує практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема правові висновки, викладені Верховним Судом у своїй постанові від 30 липня 2020 року у справі № №640/10413/19, згідно якої: «Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від відповідача унеможливила звернення до суду.

За встановлених обставин, сама по собі повторна подача позову у зв`язку з поверненням аналогічного (раніше поданого) позову судом не є безумовною підставою для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду. Інших або додаткових причин, що б могли бути визнані судом поважними позов та клопотання про поновлення строку не містить, а суд не знаходить.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Смоляр