Справа № 280/9993/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 листопада 2021 року Справа № 280/9993/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), яка подана адвокатом - Штабовенко Денисом Всеволодовичем (69035, м. Запоріжжя, Незалежної України, 76), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), яка подана адвокатом - Штабовенко Денисом Всеволодовичем (далі - представник), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 № Ф-56320-50 У;

- зобов`язати відповідача здійснити коригування інтегрованої картки платника податків єдиного внеску ОСОБА_1 з метою виключення (списання) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, а також витребувати від відповідача та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради докази по справі.

Ухвалою суду від 26.10.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків. Недоліки позовної заяви виправлені у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Згідно частиною першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 висловив правову позицію, згідно з якої платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Позивачем оскажується вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 № Ф-56320-50 У, однак з даним позовом він звернувся до суду засобами системи «Електронний суд» 21.10.2021, тобто більш ніж через 6 місяців після винесення спірної вимоги.

У позовній заяві зазначено, що про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 №Ф-56320-50 У на суму 35588,74 грн. позивач дізнався 16.10.2021. Враховуючи викладене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити такий строк.

Необхідно зазначити, що для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви про поновлення процесуального строку необхідно з`ясувати, чи виконано контролюючим органом свій обов`язок щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача, чи отримував позивач оскаржувану вимогу та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього суду потрібно надати можливість сторонам представити суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

Таким чином, є всі підстави стверджувати, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними, а отже вирішення даного питання необхідно здійснити з урахуванням позиції відповідача на підставі наданих ним відповідних доказів.

З метою вирішення питання щодо своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, необхідно витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази на підтвердження дати направлення на адресу позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 №Ф-56320-50 У, та інформацію щодо дати отримання позивачем оскаржуваної вимоги.

Що стосується клопотання про витребування доказів, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною сьомою статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наявні матеріали, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування: від Головного управління ДПС у Запорізькій області даних інтегрованої картки позивача за період з 01.01.2017 по 17.11.2020; від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідченої копії реєстраційної справи позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 72, 80, 122, 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/9993/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області дані інтегрованої картки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 17.11.2020.

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко