Справа № 532/2032/21
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейської, рядової поліції № 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сітарук Ілони Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

13 вересня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейської, рядової поліції № 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сітарук Ілони Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

03 листопада 2021 року ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейської, рядової поліції № 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сітарук Ілони Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задоволено.

В цьому рішенні було зазначено, що 18 листопада 2021 року о 13 год 30 хв. в судовому засіданні буде вирішуватися питання про судові витрати та надано представнику позивача - адвокату Пелиху О. В. строк, що не перевищує п`яти днів після ухвалення рішення суду, для подання ним доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат. Роз`яснено, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

08.11.2021 представник позивача - адвокат Пелих О. В. надав суду заяву про стягнення з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , понесених ним судових витрат в сумі 3222,10 грн, а саме 522,10 грн судового збору та 2700,00 грн на професійну правничу допомогу адвоката.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи. Позивач та його представник надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги пітримали. Від інших учасників процесу жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Суд розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

В матеріалах справи є відомості про те, що відповідно до квитанції № 65276 від 11.09.2021 ОСОБА_1 сплатив 454,00 грн судового збору за подання до суду позовної заяви (а.с.5); відповідно до квитанції № 3944 від 07.10.2021 ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 68,10 грн за надання судом копії відео у справі (а.с.30).

Адвокатом Пелих О. В. 08.11.2021 надано суду остаточний розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката в адміністративній справі, за яким враховуючи ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір таких витрат становить 2700,00 грн, на підтвердження чого надано квитанцію про сплату ОСОБА_1 на рахунок АО «Адвокат» вказаної суми витрат, а також Акт про приймання-передачу юридичних послуг та рахунок-фактуру від 07.11.2021 (а.с.67-68,69,70,71).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Кобеляцького районного суд Полтавської області від 03 листопада 2021 року не вирішено питання про судові витрати, тому на підставі ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині має бути ухвалене додаткове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідачів до суду не надходило.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та професійної (правничої) допомоги загалом на суму 3222,10 грн є підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 270 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Пелиха О. В. про стягнення з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , понесених ним судових витрат - задовольнити .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати сумі 3222,10 грн (три тисячі двісті двадцять дві грн 10 коп.), а саме 522,10 грн судового збору та 2700,00 грн на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

18.11.2021 складено повне додаткове судове рішення.

Суддя