Справа № 506/549/21
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/549/21
Провадження № 2-а/506/6/21
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

18.11.2021 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву про самовідвід головуючого по справі за позовом

ОСОБА_1 до Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України, начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №119354 від 01.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Головуючий по даній справі суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст.36 КАС України, у зв`язку з тим, що в даній справі позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст.202 КУпАП, яка складена 01 серпня 2021 року за події, які відбувалися 31.07.2021 року о 03.05 год. на південній околиці села Цеханівка Подільського району Одеської області, де було зупинено транспортний засіб ВАЗ НИВА д/н НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 , який рухався польовою дорогою, відсутньою в реєстрі автомобільних доріг, тоді як також нею розглядалася справа №506/530/21 (провадження №3/506/437/21) про адміністративне правопорушення передбачене ст.185-10 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , під час розгляду якої нею вже перевірялися обставини та досліджувалися докази щодо подій, які відбувалися 31.07.2021 року о 03.05 год. на південній околиці села Цеханівка Подільського району Одеської області, в тому числі обставини зупинення ОСОБА_1 , а також при винесенні постанови від 29.10.2021 року, надавалася оцінка вказаним доказам. Зазначені обставини, на думку судді Чеботаренко О.Л., можуть викликати у учасників справи сумнів щодо об`єктивності на неупередженості судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі та ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Крім того, постанова у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення може бути долучена в якості доказу до даної справи за адміністративним позовом, однак проведення суддею Чеботаренко О.Л. оцінки рішення суду, яке виносилось нею ж, як доказу по справі, на думку судді Чеботаренко О.Л., буде некоректним.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України, питання про відвід вирішується в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст.39 КАС України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того, відповідно до п.д) ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу), суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Крім того, за принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п.26).

У ст. 15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У зв`язку із наведеним, зважаючи на те, що самовідвід від розгляду справи лише сприятиме уникненню сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, прийняттю законного та об`єктивного рішення у розумні строки, недопущення порушення прав та законних інтересів учасників провадження, то він підлягає задоволенню.

Справу ж слід передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України, начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ткаченкове» військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №119354 від 01.08.2021 року - повернути до канцелярії суду, для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко