Справа № 160/19012/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа №160/19012/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

при секретарі судового засідання - Богащенко А.І.

за участю:

представника позивача - Дюбенкової Н.В.,

представника відповідача - Бєлкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 160/19012/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія ВІТА» до Київської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та нечинним нормативно-правового акту, скасування рішень та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія ВІТА» (вул. Барнаульська, буд. 2а, прим. 121, м. Дніпро, 49044, ) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (Бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ), у якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 28.03.2002 року №340/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року» в частині зміни (встановлення) функціонального призначення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 32-В.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни від 08.11.2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта - будівництво житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-В у Шевченківському районі м. Києва від 28.02.2013 року № 2403/0/12/009-13;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О. від 14.11.2019 року №28 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», згідно якого анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» №ІУ 70, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.11.2019 року №28-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» №ІУ 70, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА».

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення та наказ є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій просить:

- залучити ОСОБА_1 , до участі у справі № 160/19012/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідачів;

- надати дозвіл на ознайомлення із матеріалами справи № 160/19012/21;

- розглянути справу № 160/19012/21 за його участі, оскільки він бажає прийняти участь у судових засіданнях.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду у справі № 160/19012/21 буде впливати на його права як заявника до Державної інспекції архітектури та містобудування України, громадського діяча, який багато років опікується захистом Обсерваторної гірки від незаконних забудов, і мешканця, який проживає поблизу та користується цією територією історично цінного ландшафту з найвищою історико-культурною цінністю. Також заявник зазначає, що був учасником (апелянтом) розглянутих судами в адміністративному порядку справ з подібним предметом спору. Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 640/11650/20 та 06.04.2021 року у справі № 640/11651/20 в позовах ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА» відмовлено повністю.

Вирішуючи заяву про вступ у справу третьої особи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що заявник проживає поблизу будівництва на даній місцевості, що може створити перешкоди у користуванні його майном, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 160/19012/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія ВІТА» до Київської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та нечинним нормативно-правового акту, скасування рішень та наказу - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , e-mail : ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) до участі у справі № 160/19012/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський