Справа № 620/397/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа №620/397/21

провадження №К/9901/39629/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

01 листопада 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахував висновків щодо застосування положення частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 6.3.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 12 березня 2013 року № 230, викладених у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1430/17, від 12 серпня 2021 року у справі № 823/2017/18.

Також позивач наголошує, що справа має виняткове значення для учасника справи.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року в адміністративній справі № 620/397/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 620/397/21.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/397/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська