Справа № 640/25956/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг»
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у м. Києві № 1721402/30002060 від 10.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 12 травня 2020 року № 1, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМЕКС-КЛІНІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме: 31 травня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у м. Києві № 1721401/30002060 від 10.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 12 травня 2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 12 травня 2020 року № 2, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМЕКС-КЛІНІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме: 29 травня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у м. Києві № 1721403/30002060 від 10.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12 травня 2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 12 травня 2020 року № 3, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМЕКС-КЛІНІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме: 31 травня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у м. Києві № 1721404/30002060 від 10.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 21 травня 2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21 травня 2020 року № 6, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМЕКС-КЛІНІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме: 15 червня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у м. Києві № 1788102/30002060 від 31.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від ЗО березня 2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30 березня 2020 року № 12, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМЕКС-КЛІНІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме: 14 квітня 2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у м. Києві № 1788101/30002060 від 31.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 30 квітня 2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30 квітня 2020 року № 12, складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРІМЕКС-КЛІНІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання, а саме: 15 травня 2020 року;
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімекс-Клінінг» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 гривень.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

У відповідності з частиною сьомою статті 138 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання зазначеної норми процесуального закону позивачем до закінчення судових дебатів у мотивувальній частині позовної заяви було надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, які очікує понести Позивач у зв`язку із розглядом справи в суді 1 -ї інстанції, а також повідомлено, що докази, які підтверджують такі витрати будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як це передбачено ч. 7 ст. 139 КАС України.

Судом встановлено, що, для захисту своїх прав та інтересів Позивач (Клієнт) 04 вересня 2020 року уклав з Адвокатським бюро «САЙКО ТА ПАРТНЕРИ», надалі - Бюро, договір про надання правової допомоги № 18, надалі - Договір.

Згідно п. 1.4 Договору конкретний зміст правової допомоги, що надаватиметься Клієнту згідно цього Договору, визначається Сторонами в додатковій угоді до даного Договору.

Додатковою угодою № 1 від 04 вересня 2020 року до Договору встановлено, що Клієнту надається повний спектр професійної правничої допомоги пов`язаної з врегулюванням в судовому та позасудовому порядку спорів з ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України стосовно: виключення Клієнта з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання зареєструвати податкову накладну та інші категорії спорів про зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві та/або ДПС України здійснити певні дії; скасування податкових повідомлень-рішень винесених ГУ ДПС у м. Києві у відношенні Клієнта, та у зв`язку з цим представлення прав та законних інтересів Клієнта в: ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України, Окружному адміністративному суді міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді, а також перед будь-якими фізичними і юридичними особами.

Розмір гонорару Бюру, визначається на підставі загального обсягу виконаної роботи (наданої послуги) у відповідності до змісту правової допомоги, що надається Клієнту та тарифної ставки Бюро, яка складає - 1 500,00 грн. / 1 година. При цьому, мінімальний оплачуваний час складає 0,5 години, а мінімальна вартість представлення інтересів Клієнта в одному судовому засіданні становить - 1 000,00 грн.

Гонорар сплачується в безготівковому порядку на рахунок Бюро, що вказаний в розділі 6 Договору протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами акту надання правничої допомоги.

На підтвердження надання Клієнту послуг за Договором між його сторонами 25 жовтня 2021 року підписано акт № 2 про надання правничої допомоги на загальну суму 18 000,00 грн.

Таким чином судові витрати Позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом його позову в суді першої інстанції, які він має сплати на користь Бюро становлять - 18 000,00 грн.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження обставин пов`язаних з оплатою правової допомоги представником позивача не надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку зокрема, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також виходячи з того, що представником позивача не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесених судових витрат у розмірі 18000,00 грн., суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №640/25956/20.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя І.А. Качур