Справа № 520/7440/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р.Справа № 520/7440/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

представника позивача Ляпіна Д.Б.,

представника відповідача Литовченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 520/7440/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я України , Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Кабінет Міністрів України, звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю, в якій просив суд передати справу № 520/7440/21 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В обґрунтування вищевказаної заяви вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України дана судова справа відноситься до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про передачу справи № 520/7440/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовлено.

На вказану ухвалу суду Кабінетом Міністрів України подано апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та висновки викладені в ухвалі суду не відповідають фактичним обставинам справи, отже ухвала є такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду на 18.11.2021 року о 11:30 год.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Статтею 294 КАС України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду не входить до, встановленого ст. 294 КАС України, переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а тому, не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прийнята до провадження суду апеляційної інстанції помилково, у зв`язку з чим, апеляційне провадження у справі належить закрити.

Керуючись ч. 8 ст. 29, 294, 312, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року щодо відмови у передачі справи до іншого суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2021 року