Справа № 199/5545/21
Суддя: ЯКИМЕНКО Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5545/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №457339 від 16.07.2021 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пуздрачем Олександром Івановичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16.07.2021 року близько 01-00 год., рухаючись на автомобілі «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel GNCO 24», д.н.з. НОМЕР_2 , з вантажем - трактором «John Deere 8335 R» та агрегатом почвооброблюючий CR 650, на посту патрульної поліції (75 км. автошляху Н08), позивач був зупинений інспектором поліції.

Причиною зупинки було перевищення габаритних розмірів транспортного засобу. Не здійснивши жодного заміру, інспектор вказав у постанові, що ширина транспортного засобу з вантажем складає 2,8 м, а відтак у водія має бути дозвіл виданий Нацполіцією, однак позивачем було погоджено маршрут з Державним Агентством автомобільних доріг України (Управлінням експлуатації та безпеки руху), про що у позивача було відповідне підтвердження сплати за проїзд, однак проігнорувавши вказані доводи, інспектор склав оскаржувану постанову.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №457339 від 16.07.2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пуздрачем Олександром Івановичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надав до суду відзив у якому зазначив, що 16.07.2021 року інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Пуздрачем Олександром Івановичем, який перебував на охороні публічного порядку та контролі за безпекою дорожнього руху в Запорізькій області, було візуально виявлено автомобіль «Renault Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, керуючи транспортним засобом, перевозив вантаж загальною шириною 2,8 м. При цьому не мав відповідного узгодження з підрозділами Національної поліції, чим порушив вимоги Постанови КМУ №30 від 18.01.2021 року, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, тому просив відмовити у задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пуздрачем Олександром Івановичем складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №457339 від, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

У постанові зазначено, що 16.07.2021 року водій керуючи автомобілем «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel GNCO 24», д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж загальною шириною 2,8 м. при цьому не мав відповідного узгодження з підрозділами Національної поліції, чим порушив вимоги Постанови КМУ №30 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

У позовній заяві позивач не заперечує факту перевезення ним вищезазначеного вантажу, однак вважає, що спеціальні правила визначені у п. 22.5 ПДР України на нього не розповсюджуються, оскільки його вантаж перевищує межу ширини всього на 2 мм, тому при цьому статус великогабаритного транспорту не застосовується, що зазначено в п. 22.5 ПДР України зі змінами внесеними постановою КМУ №196 від 26.02.2020, яка набрала законної сили 07.03.2020 року. Крім цього, позивачем відповідно до квитанції про оплату №97109533 від 15.07.2021 року ОСОБА_1 сплачено 186,75 гривень збору за проїзд великовагових і великогабаритних транспортних засобів по автошляхах загального користування, згідно з розрахунком №10801 від 15.07.2021 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього рухута інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДРУкраїни передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до ст. 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок N 879).

Згідно з п.п. 2,3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку №879).

Пунктами 12 та 13 Порядку №879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-ваговогоконтролю повинен утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація)такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням)та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ч.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, на підставі яких було визначено, що вказаний вантаж перевищує габарити, визначені п.22.5 ПДР України. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно того, якими приладами здійснювалось вимірювання вантажу.

За приписами ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Заявлені позивачем вимоги про визнання оспорюваної постанови протиправною не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає завданням адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав позивача. Крім того, положеннями ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено вирішення судом питань про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним.

Дослідивши спірні правовідносини у судовому засіданні, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №457339 від 16.07.2021 року, винесена інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пуздрачем Олександром Івановичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю, через недоведеність скоєння позивачем адміністративного правопорушення та винність даної особи, оскільки належних доказів відповідачем на підтвердження вини позивача до суду не надано.

Враховуючи ту обставину, що позов задоволено частково, тому за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь позивача.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 132-1, 229, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19-20, 77, 229, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №457339 від 16.07.2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пуздрачем Олександром Івановичем, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко