overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/36029/21
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/279/21
УХВАЛА
18.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, особа, що винесла постанову: інспектор роти 5 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кілін Р.О., -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, особа, що винесла постанову: інспектор роти 5 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кілін Р.О..
Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог закону, а саме: в тексті позовної заяви не зазначено відповідача - суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі, не вказано код ЄДРПОУ відповідача та його місцезнаходження. Також не вказані номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін.
Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 169,171 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, особа, що винесла постанову: інспектор роти 5 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Кілін Р.О., без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/9943/21
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

18 листопада 2021 року

м. Одеса

Справа № 521/9943/21

Провадження № 2-а/521/136/21

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2

Відповідач - Одеська митниця Держмитслужби України

Представник - Пташинська А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби України 24 червня 2021 року у справі про порушення митних правил № 0467/50000/21, винесену заступником начальника Одеської митниці Держмитслужби України Пудрик Д.В., за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 45539,52 грн. (сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн 52 коп.).

Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 523/17392/21
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/444/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 217/21 від 14.09.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП; провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

12.11.2021 року представник відповідача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 240 КАС України та те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі № 420/17263/21 відкрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права враховуючи те, що в Єдиному державному реєстру судових рішень наявна ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису про адміністартвине правопорушення суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.11.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін 17.11.2021
Справа № 573/1742/21
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1742/21
Номер провадження 2-а/573/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломаки Н.М. та представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Шаповал С.В. про проведення засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

18 листопада 2021 року представниками позивача та відповідача у судовому засіданнізаявлено клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а тому необхідно доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломаки Н.М. та представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Шаповал С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити 22 листопада 2021 року о 10:30 год. проведення відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Доручити уповноваженій особі Сумського апеляційного суду встановити особу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломаки Наталії Миколаївни та представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Шаповал Світлани Володимирівни та перевірити її повноваження відповідно до ч. 10 ст. 195 КАС України.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду та для відома - адвокату Ломаці Н.М., Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 579/2018/21
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2018/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти - лейтенанта поліції Управління національної поліції в м.Києві Грищука Артема Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до заступника командира роти - лейтенанта поліції Управління національної поліції в м.Києві Грищука А.В., м.Київ-03048, вул.Народного Ополчення, 9, в якому просить скасувати постанову ЕАО № 4977099 від 01.11.2021 в справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

За змістом п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, а саме, позивач не зазначив: відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ч.1 ст.169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти - лейтенанта поліції Управління національної поліції в м.Києві Грищука Артема Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити відомі номери засобів зв`язку відповідача;

- зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача за наявності;

- зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 748/3163/17
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/1/21
Єдиний унікальний № 748/3163/17
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду м. Чернігова Меженнікова С.П., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та інших залишені без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року набрала законної сили з дати її прийняття.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі його слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2021 року на 08-00 годину.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Меженнікова
Справа № 359/11170/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/186/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

16 листопада 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., ознайомившися з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі окремого контрольно-пропускного пункту « Київ» відділу прикордонної служби « Бориспіль-1» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

11.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі окремого контрольно-пропускного пункту « Київ» відділу прикордонної служби « Бориспіль-1» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 листопада 2021 року на 11.30 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 127/30510/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або серія і номер паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або серія і номер паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 626/3280/21
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №626/3280/21
Номер провадження 2-а/626/39/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

17.11.2021 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/3280/21за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області вул. Жон Мироносиць, б.5, м. Харків, 61002про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.257 КАС України, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.171, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду і відкрити провадження по адміністративній справі № 626/3280/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 29.11.2021 о 15:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя