Справа № 360/6615/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6615/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для направлення відповідачу; або обґрунтовані пояснення, що свідчать про пов`язаність заявлених позовних вимог та доцільність їх розгляду в рамках одного провадження;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належні докази на підтвердження наявності у позивача невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 4 діб;

- належним чином засвідчену копію картки фізичної особи платника податків позивача у копії належної якості у вигляді придатному до читання.

15 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому як відповідач визначений Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані відпустки: щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 3 діб, додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 1 доби та додаткові відпустки із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за 2016 рік у кількості 14 діб, загальною кількістю 18 діб, індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 10.06.2016 по 10.10.2016, невключения при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення у сумі 84,10 гривень;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 3 доби, щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік, 1 добу додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік та 14 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, загальною кількістю 18 діб, індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 10.06.2016 по 10.10.2016 в сумі 339,20 гривень, а також здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції позивачу, з урахуванням індексації грошового забезпечення у сумі 84,10 грн, та виплатити позивачу різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 967,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в період з 10.06.2016 по 10.10.2016 в Департаменті протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Відповідно до наказу від 10.10.2016 № 145 о/с позивача було звільнено з посади заступника начальника оперативно-пошукового відділу управління з обслуговування Луганської області Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», установивши щомісячну премію за жовтень 2016 року в розмірі 70 відсотків, з виплатою компенсації за 22 доби щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 11 діб додаткової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2016 році. Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції складає 23 роки 00 місяців 15 днів; вислуга років на пільгових умовах - 10 років 10 місяців 29 днів; усього для призначення пенсії - 33 роки 11 місяців 14 днів.

Представник позивача вважає бездіяльність Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо невиплати на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 10.06.2016 по 10.10.2016, і як наслідок не включення індексації грошового забезпечення в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, а також невиплати на користь позивача при звільненні компенсації за невикористані відпустки: щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, противоправною, оскільки індексація грошових доходів та компенсації за невикористані відпустки передбачена нормами законодавства, а Департаментом протидії наркозлочинності Національної поліції України не здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 10.06.2016 по 10.10.2016, і як наслідок не включено індексацію грошового забезпечення в розрахунок одноразової грошової допомоги позивачу при звільненні, а також не виплачено на користь позивача при звільненні компенсацію за невикористані відпустки, у зв`язку з чим Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України допустив бездіяльність.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, за таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України в особі Ліквідаційної комісії у строк до 07 грудня 2021 року надати суду у належним чином засвідчених копіях:

- довідку про проходження позивачем служби;

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 невикористаних днів відпустки як учасника бойових дій за 2016 рік;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 як учаснику бойових дій за 2016 рік;

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 невикористаних днів щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 3 доби, додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 1 доби;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 3 доби, додаткової оплачуваної відпустки за 2015 рік у кількості 1 доби;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 10.06.2016 по 10.10.2016 із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення позивачу у період з 10.06.2016 по 10.10.2016;

- розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 10.06.2016 по 10.10.2016 (помісячний);

- розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні сплаченої ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова