Справа № 485/1489/21
Суддя: Соловйов О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/1489/21
Провадження №2-а/485/14/21
Ухвала

іменем України

18 листопада 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Номеровського Вадима Олександровича, третя особа Білозерське відділення поліції № 1 Херсонського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

В листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Номеровського В.О. серії БАВ № 524147 від 08 жовтня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи та призначено судовий розгляд на 18.11.2021 о 13:00.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Козирєвої А.В. надійшла заява про заміну відповідача у справі, а саме старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Номеровського Вадима Олександровича на належного Головне управління національної поліції в Херсонській області та питання про заміну відповідача представник позивача просила розглянути за відсутності позивача та його представника.

Відповідач та представник третьої особи до суду не прибули, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що Відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Херсонській області та інспектор поліції не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача, а саме старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Номеровського Вадима Олександровича на Головне управління національної поліції в Херсонській області.

За такого, клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови інспектора СРПП Відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції Номеровського В.О., який несе службу СРПП Відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області та підпорядковується ГУНП в Херсонській області, рішення суду може вплинути на його права, інтереси або обов`язки, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти засідання по справі та надати відповідачу та третій особі час для надання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень з приводу даного позову.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 229, 248, 256, 294, 295 КАС, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Козирєвої А.В. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача старшого лейтенанта поліції відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Номеровського Вадима Олександровича на належного відповідача Головне управління національної поліції в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.Лютеранська, буд. 4).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектора СРПП Відділення поліції № 1 (смт. Білозерка) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції Номеровського Вадима Олександровича (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, буд. 11).

Судове засідання відкласти на 29.11.2021 на 13:30.

Направити відповідачу та третій особі копії адміністративного позову та доданих до нього матеріалів та запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, третій особі письмові пояснення щодо адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Соловйов