Справа № 260/3989/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/3989/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради, яким просить визнати незаконним і скасувати пп.1.2 п. 1 Рішення VII сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 09.07.2021 року № 298 "Про надання та відмову у наданні згоди на складання технічної земельної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" в частині надання згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 0,0999 га, розташованій по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність громадянину ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 15.10.2010 року № 1609 позивачу було надано у власність земельну ділянку площею 0,0999 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :62:002:0222 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 510087). У березні 2015 року прокурор міста Ужгорода звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом, в тому числі, що стосується спірних правовідносин, про скасування п. 1.7 рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 15.10.2010 року № 1609 в частині затвердження проекту відводу та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0999 га; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії від 25.06.2011 року серії ЯЛ № 510087 та повернення земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0222. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 року позов прокурора міста Ужгорода задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 1.7 рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 15.10.2010 року № 1609 в частині затвердження проекту відводу та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0999 га та повернуто до земель комунальної власності земельну ділянку за кадастровим номером :62:002:0222, провадження в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку закрито.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 28.05.2019 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 22.08.2019 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018 року в частині витребування на користь територіальної громади міста Ужгорода від ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0324 площею 0,10 га, ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0215 площею 0,0997 га, ОСОБА_5 земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0221 площею 0,0997 га, ОСОБА_6 земельної ділянки за кадастровим номером :61:001:0273 площею 0,0999 га та у частині повернення на користь територіальної громади міста Ужгорода земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0268 площею 0,0994 га скасував і в цій частині заявлених позовних вимог відмовив. У решті рішення місцевого суду в оскаржуваній частині залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2019 року в частині вирішення вимог заявлених до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, за наявності спору про право власності, спірним рішенням, Ужгородська міська рада надала згоду на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність гр. ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, земельної ділянки площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , поз.1.

Ухвалою судді від 08.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_2 .

01.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Ужгородська міська рада не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та зазначає, що оскаржене рішення було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, так як Ужгородська міська рада приймаючи оскаржене рішення не мала правових підстав для відмови ОСОБА_2 в наданні згоди на складання технічної документації із землеустрою, так як всі необхідні документи для ухвалення вказаного рішення були додані до заяви ОСОБА_2 , а земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на момент винесення оскарженого рішення знаходилася у комунальній власності. При цьому, зазначає, що оскаржене рішення є ненормативним актом, звернено до ОСОБА_2 , який є добросовісним набувачем вказаної вище земельної ділянки, застосовано одноразово і після реалізації вичерпало свою дію.

В контексті наведеного судом встановлено, що спірним рішенням Ужгородська міська рада надала згоду на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність гр. ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, земельної ділянки площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , поз.1.

Разом з тим, в ході розгляду адміністративної справи, згідно даних офіційного сайту Ужгородської міської ради, судом встановлено, що рішенням ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року № 409, в тому числі, міською радою затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , як учаснику бойових дій, земельної ділянки (кадастровий номер :62:002:0222) площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передати її у власність (п.1.14 рішення).

В подальшому, в ході з`ясування обставин адміністративної справи судом встановлено, що 28.09.2021 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Деяк К.К. внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :62:002:0222 площею 0,0999 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Отже, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин, наведене може бути кваліфіковано судом в якості підстави для застосування заходів процесуального примусу.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Крім того, умисне невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної, за ст. 382 Кримінального кодексу України) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

- рішення ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року № 409 "Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)";

- всі документи, що подані громадянином ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради для затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки (кадастровий номер :62:002:0222) площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

2. Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни належним чином засвідчені копії рішень про державну реєстрацію права власності від 28.09.2021 року № 44227372, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для їх прийняття (зокрема, підстави виникнення права власності на земельну ділянку за гр. ОСОБА_2 ).

3. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 07 грудня 2021 року. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи на 07 грудня 2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті