Справа № 620/11160/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/11160/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОБУДКОМПЛЕКТ" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відкремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОБУДКОМПЛЕКТ" ( далі також ТОВ "ТЕПЛОБУДКОМПЛЕКТ", відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 291587,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків у сумі 291587,38 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

20.09.2021 ухвалою суду позовна заява призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань та отримана 04.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОБУДКОМПЛЕКТ" () зареєстроване як юридична особа 13.01.2012, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 7-9).

ТОВ "ТЕПЛОБУДКОМПЛЕКТ" є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 291587,38 грн.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до пункту 6.1статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача виник податковий борг в розмірі 291587,38 грн, а саме: з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 63513,99 грн та з податку на додану вартість у сумі 228073,39 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2019 рік від 29.02.2020 № , згідно якої платником податків самостійно було визначену суму податкових зобов`язань, що підлягала сплаті до бюджету в розмірі 9972 грн;

- податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2020 рік від 01.03.2021 № , згідно якої платником податків самостійно було визначену суму податкових зобов`язань, що підлягала сплаті до бюджету в розмірі 21942 грн (а.с. 12-15).

Також у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань згідно податкових декларацій з податку на прибуток за 2017 рік та 2018 рік, платнику податків контролюючим органом було нараховано пеню в розмірі 31599,99 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2020 року № від 20.01.2021, відповідно до якої платником самостійно було визначену суму податкових зобов`язань в розмірі 309670 грн. Разом з тим, у зв`язку з частковою сплатою платником податків розмір податкового боргу становить 123254,39 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2021 року № від 22.03.2021, відповідно до якої платником самостійно було визначену суму податкових зобов`язань в розмірі 30830 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2021 року № від 19.04.2021 року, відповідно до якої платником самостійно було визначену суму податкових зобов`язань в розмірі 36937 грн;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2021 року № від 20.05.2021 року, відповідно до якої платником самостійно було визначену суму податкових зобов`язань в розмірі 37052 грн (а.с.16-19).

Вказана сума податкового боргу також підтверджується довідкою податкового органу (а.с. 5).

Відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відтак, якщо платником податку самостійно визначено у податкових деклараціях податкові зобов`язання та/або рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг не було скасовано і є чинним, грошові зобов`язання вважаються узгодженими.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №808/7131/15 та від 19.03.2019 у справі №808/8020/14.

З огляду на вищенаведені обставини справи суд зазначає, що сума нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань та пені набула статусу узгоджених грошових зобов`язань згідно з нормами Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 05.08.2015 № 3948-25 на суму 25080,56 грн, яка отримана відповідачем ( а.с. 6).

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №807/495/17, від 11.09.2018 у справі № 810/4417/16, від 31.08.2018 у справі № 826/14195/16, від 31.08.2018 у справі № 821/381/17, від 22.08.2018 у справі № 820/1878/16.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідач у добровільному порядку суму податкового боргу в сумі 291587,38 грн. не сплатив, тому суд дійшов висновку стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОБУДКОМПЛЕКТ" () в банках, що обслуговують такого платника податків кошти у сумі 291587,38 (двісті дев`яносто одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривень 38 копійок) гривень для погашення податкового боргу з:

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 63513,99 грн на р/р UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

- з податку на додану вартість в розмірі 228073,39 грн на р/р UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14060100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 код ЄДРПОУ ВП44094124

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОБУДКОМПЛЕКТ" вул.Героїв Чорнобиля, 1, кв.(офіс) 78,м.Чернігів,14033 .

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2021 року.

Суддя І.І. Соломко