Справа № 640/20879/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві до Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві (далі - позивач) звернулося у суд з позовом до Відділа примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збора та мінімальних виконавчих витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року позов повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок місцевого суду про неусунення недоліків позову у визначений судом строк, є помилковим. Наголошує, що на виконання вимог ухвали суду від 28 липня 2021 року ним 25 серпня 2021 року подано платіжне доручення на суму 2161,00 грн, тому підстави для повернення позову відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що позовну заяву подано до суду 26 липня 2021 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 28 липня 2021 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків такого шляхом подання доказу доплати судового збора в розмірі 2161,00 грн.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року позов повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк.

Надаючи оцінку висновкам місцевого суду, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28 липня 2021 року, якою позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано усунути недоліки позову шляхом доплати судового збора та надання суду відповідних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 13 серпня 2021 року (а.с. 8).

Таким чином, останній день строка на усунення недоліків позовної заяви припадав на 18 серпня 2021 року.

Проте докази доплати судового збора були подані суду лише 27 серпня 2021 року шляхом здачі таких на пошту. Зазначене обумовило постановлення місцевим судом 30 серпня 2021 року ухвали про повернення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями частини 2 статті 44 та частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом та не можуть мати будь-яких привілеїв.

Відповідно до положень пункта 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки граничний строк для усунення недоліків позову завершився 18 серпня 2021 року і такі не були усунуті до цієї дати, суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про повернення позову.

Доводи позивача про те, що копію ухвали про залишення позову без руху отримано ним 17 серпня 2021 року та що з цієї дати вимоги суду виконано вчасно, судова колегія вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вищеозначеними доказами.

Своєю чергою з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 28 липня 2021 року позивачем 27 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва направлено платіжне доручення на суму 2161,00 грн, яке отримано місцевим судом 31 серпня 2021 року (а.с. 11-14). Тобто після спливу чотирнадцяти днів від дня отримання позивачем копії ухвали суду (13.08.2021) та до того ж після постановлення судом рішення про повернення позову.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька