Справа № 320/4492/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

18 листопада 2021 року

справа №320/4492/19

адміністративне провадження №К/9901/31002/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №320/4492/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

18 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача у справі на належного правонаступника Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ - 44096797) та клопотання про повернення судового збору.

Щодо клопотання про заміну відповідача у справі, Суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, в частині повернення Головному управлінню ДПС у Київській області сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривень, згідно платіжного доручення №2689 від 25 серпня 2020 року.

В той же час з платіжного доручення №991 від 18 травня 2021 року вбачається, що судовий збір у справі №320/4492/19 сплачено Головним управлінням ДПС у Київській області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Київській області ().

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Київській області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Київській області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони у справі № 320/4492/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГЕЛАН ПЛЮС» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 2102,00 гривень згідно платіжного доручення № 2689 від 26 серпня 2020 року.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області в частині повернення судового збору Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер