Справа № 160/22300/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа № 160/22300/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого адвокатом Комлик Дар`єю Сергіївною, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

1. 16.11.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого адвокатом Комлик Дар`єю Сергіївною, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП від 29.06.2021 № 1032.к;

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП у Дніпропетровській області від 12.07.2021 № 265 о/с;

- стягнення з ГУ НП у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2021 по 12.08.2021 у сумі, що буде визначена відповідно до уточнення до даної позовної заяви, з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів.

2. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

4. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

5. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 16.11.2021 (вівторок), п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 21.11.2021 (неділя - вихідний день).

7. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

8. З урахуванням викладеного, 22.11.2021 суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/22300/21.

(1) щодо ідентифікаційних номерів сторін

9. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

10. У поданій позовній заяві не зазначені:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_1 ;

- код ЄДРПОУ відповідача.

(2) позовні вимоги та докази на їх обґрунтування

11. Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

12. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

13. КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

14. Позивач просить суд стягнути з ГУ НП у Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2021 по 12.08.2021.

15. Суд звертає увагу, що за приписами статті 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

16. Виходячи зі змісту статті 235 КЗпП вимушений прогул - період часу, з якого почалось порушення трудових прав працівника, зокрема незаконне звільнення, до моменту поновлення таких прав, тобто ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі.

17. Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, обчислюється, починаючи з дня звільнення особи і закінчується днем її поновлення на роботі.

18. З позовної заяви не вбачається обґрунтувань підстав стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по 12.08.2021, а судом з наданих документів не встановлено, що 12.08.2021 поновлені права позивача.

19. Крім того, суд зазначає, що з наданої копії оскаржуваного наказу від 12.07.2021 № 265 0/с «По особовому складу» не вбачається, що він стосується саме ОСОБА_1 , позивача за цим позовом, оскільки позивачем надана не повна копія наказу.

20. Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

21. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу у відповідності до приписів КАС України:

- обґрунтувати позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2021 по 12.08.2021 враховуючи положення статті 235 КЗпП;

- надати належної якості (повну копію) оскаржуваного у цій справі наказу від 12.07.2021 № 265 0/с «По особовому складу».

(3) щодо строку звернення до суду

22. Позивач, звернувшись до суду, простить поновити строк на подання адміністративного позову.

23. Обґрунтовуючи пропущення строку звернення до суду позивачем зазначено, що 12.08.2021 ним було подано позовну заяву до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

24. 06.10.2021 судом повідомлено про готовність ухвали про відмову у відкритті провадження, яка при цьому була датована судом 12.08.2021.

25. З 06.10.2021 адвокат позивача був позбавлений можливості подати адміністративний позов до суду через знаходження на лікарняному та у лікарні з дитиною.

26. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

27. Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

28. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів (постанова ВП ВС 04.10.2018 у справі № 800/304/17).

29. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

30. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

31. За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

32. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

33. Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

34. Цією нормою встановлені скорочені строки звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, які, у свою чергу, не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача.

35. З матеріалів справи вбачається, що про оскаржуваний наказ від 12.07.2021 № 265 0/с «По особовому складу» позивач дізнався 13.07.2021.

36. Судом встановлено, що у порядку цивільного судочинства 12.08.2021 позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 932/6552/21) із позовом, в якому просив:

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУНП від 29.06.2021 року № 1032.к.;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП у Дніпропетровській області від 12.07.2021 року № 265 о/с;

- стягнути з ГУНП у Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2021 року по 12.08.2021 року в сумі, що буде визначено відповідно до уточнення доданої позовної заяви, з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів;

- допустити в порядку пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України негайне виконання рішення в частині поновлення на службу до Національної поліції України.

37. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021 у справі № 932/6552/21 (ЄДРСР 100111273):

- відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- роз`яснено право на звернення із даними вимогами в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

38. За поясненнями представника позивача, про прийняття ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021 позивач дізнався 06.10.2021.

39. Позовна заява в порядку адміністративного судочинства направлена до суду адвокатом позивача ОСОБА_2 12.11.2021 та отримано судом 16.11.2021.

40. При цьому, судом не встановлено, що у період з 06.10.2021 по 12.11.2021 позивач вчинив дії, направлені на звернення до суду.

41. Посилання у позовній заяві на перебування адвоката позивача на лікарняному та лікарні з дитиною, як на підставу для поновлення строку звернення до суду не можна вважати поважними та такими, що перешкоджали б позивачу своєчасному зверненню до суду самостійно або через іншого представника.

42. Крім того, з ордеру на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що між ОСОБА_1 та адвокатом Комлик Дар`єю Сергіївною укладено договір про надання правової допомоги 12.11.2021.

43. Тобто, за правовою допомогою позивач звернувся до адвоката лише 12.11.2021, після спливу місячного строку, як дізнався про ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021.

44. Таким чином, суд зазначає, що заявлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є такими, що були непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами та об`єктивно унеможливили подання цього позову у встановлені строки.

45. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

46. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

47. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

48. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

49. Визнати неповажними заявлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

50. Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Комлик Дар`єю Сергіївною, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

51. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

52. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме: із викладенням обґрунтувань позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2021 по 12.08.2021 враховуючи положення статті 235 КЗпП;

2) копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3) клопотання про поновлення строків звернення до суду із наведенням інших причин підстав для поновлення такого строку, із наданням підтверджуючих документів, за наявності;

4) належної якості оскаржуваний у цій справі наказ від 12.07.2021 № 265 0/с «По особовому складу».

53. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

54. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

55. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба