Справа № 727/10775/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/130/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитра Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, посилаючись на те, що 26.10.2021 року інспектором з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Гаврилоє Д.Г. відносно нього винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності №СЕ0020245 відповідно до якого визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він Правила дорожнього руху України не порушував.

Вказує, що інспектором з паркування Гаврилоє Д.Г. при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не було вказана, яка саме відстань залишилася для руху пішоходів, що на думку позивача є грубим порушенням при розгляді даної справи.

Вважає себе невинуватим та просить скасувати постанову інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Гаврилоє Д.Г. серія СЕ № СЕ0020245 від 26 жовтня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява, в якій він позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги. В подальшому позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява, в якій він позов не визнав та вважає себе неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2021 року інспектором з паркування, Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради інспекції з паркування, Гаврилоє Д.Г. винесено повідомлення СЕ0020245, про те, що водій транспортного засобу Lexus, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 м (а саме 2 м) від пішохідного переходу за адресою: м. Чернівці, вул. Заньковецької, 10, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. (а.с. 8). В даному повідомленні містяться лише дані щодо транспортного засобу та зміст адміністративного правопорушення, однак жодних відомостей про особу порушника не зазначено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.07.2015 року №596-VІІ внесено зміни до ст.258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд вважає, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а носить попереджувальну, інформаційну функцію, на підставі якого виноситься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повідомлення від 26.10.2021 року серія СЕ №0020245 про притягнення до адміністративної відповідальності, яке позивач помилково вважає постановою, за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для нього права на захист, а відтак таке повідомлення, в якому до речі не зазначено прізвище позивача, не є актом на підставі якого він був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також, оскаржуване повідомлення взагалі не містить даних про особу позивача.

Враховуючи, що повідомлення від 26.10.2021 року серія СЕ №0020245 за своєю природою не встановлює конкретні приписи, звернені до окремого індивіда, з його фабули не вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнуто позивача за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн., суд приходить до висновку, що даний акт ніяким чином не обмежує права та свободи позивача ОСОБА_1 оскільки він не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитра Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: