overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8610/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2021 р. Справа № 120/8610/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.03.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задоволено.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 30.11.2021 о 11:30 год в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Роз"яснити, що неявка стягувача і боржника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/12573/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 листопада 2021 р. Справа № 120/12573/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 17.10.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 17.10.2021 позивачем отримано 04.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 17.10.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.10.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.11.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/5790/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

19 листопада 2021 р. Справа № 120/5790/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Агробуг" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Агробуг" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.08.2021 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, стягнуто на користь Фермерського господарства "Агробуг" сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме в абзаці сьомому помилково зобов`язано стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань "Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України" замість вірного суб`єкта "Державної податкової служби України".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 13.08.2021, шляхом зазначення в абзаці сьомому його резолютивної частини вірного суб`єкта за рахунок бюджетних асигнувань якого на користь Фермерського господарства "Агробуг" слід стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) - "Державна податкова служба України" замість помилково вказаного "Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/15647/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 листопада 2021 р. Справа № 120/15647/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, всупереч наведених положень позивачем не надано копії позовної заяви примірника для відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/9370/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2021 р. Справа № 120/9370/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням суду від 06.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення, 07.10.2021 судом видано виконавчі листи.

23.10.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі.

Визначаючись щодо поставленого питання, суд виходить із наступного.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 374 КАС України, приходжу до висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 256, 374 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2021 р. о 12:00 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати іншим учасника справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/12692/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 листопада 2021 р. Справа № 120/12692/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 263 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 12.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк на усунення виявлених судом недоліків.

17.11.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження статусу позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач фактично уточнила свій статус за даним адміністративним позовом, зокрема те, що до суду вона звернулась саме як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/7152/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/7152/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Красуна В.В.,

представника відповідачів Кузави І.Б.,

представника відповідача Матишнюк О.Ф.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до гуманітарного відділу Рожищенської міської ради, конкурсної комісії з проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів КЗЗСО «Рожищенський ліцей №2», КОЗЗСО «Рожищенський ліцей №3», КЗЗСО «Пожарківська гімназія», оформленого протоколом №2 від 15 червня 2021 року, в частині проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей №3», за підсумками якого рекомендовано гуманітарному відділу Рожищенської міської ради кандидатуру ОСОБА_2 на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей №3».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з гуманітарного відділу Рожищенської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач1: гуманітарний відділ Рожищенської міської ради (45101, Волинська обл., м.Рожище, вул.Грушевського, 27, );

Відповідач2: конкурсна комісія з проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради (45101, Волинська обл., м.Рожище, вул.Грушевського, 27);

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/1635/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року Справа № 160/1635/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБогатинської К.В.,
представника позивача: Родька О.А.,
представника відповідача: Сердюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/1635/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування постанови,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/3706/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Справа № 804/3706/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши матеріали подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про зміну сторони її правонаступником у справі №804/3706/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. надійшло подання про заміну сторони її правонаступником у справі №804/3706/18, в якій заявник просить:

- замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державна фіскальна служба України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на - Державна податкова служба України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про зміну сторони її правонаступником у справі №804/3706/18 до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона