Справа № 260/1624/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокуСправа № 260/1624/21 пров. № А/857/16263/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Большакової О.О., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання - Хомича О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом Приватного підприємства «Мале приватне підприємство «ЛАТЕКС» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року (суддя Маєцька Н.Д., м.Ужгород), -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне підприємство «Мале приватне підприємство «ЛАТЕКС» (далі - ПП) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП) в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення змін до додатка до постанови НКРЕП «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії МПП «Латекс» від 28.05.2019 №822 (далі - Постанова №822), в частині зміни встановленої потужності, у зв`язку зі заміною електрогенеруючого обладнання на об`єкті електроенергетики «Збір та утилізація метану на існуючому сміттєзвалищі з виробленням електроенергії», розташованого за адресою Закарпатська обл., Ужгородський р- н., Баранинська сільська рада, за межами населеного пункту села Барвінок (далі - Об`єкт електроенергетики), згідно повідомлень ПП від 03.06.2020 № 01/06 та 15.07.2020 № 3/07 (далі - Повідомлення);

зобов`язати НКРЕП, внести зміни до додатка до Постанови №822, в частині зміни встановленої потужності у зв`язку зі заміною електрогенеруючого обладнання на Об`єкті електроенергетики, згідно Повідомлень ПП.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги наводячи окремі обставини справи та норми матеріального права вказує, що ліцензіат, яким є позивач, повинен здійснювати проектування та будівництво (нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт, технічне переоснащення) генеруючих потужностей, зокрема заміни генеруючого обладнання на Об`єкті електроенергетики відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності. Також зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки про необхідність подання дозвільних документів на заміну генеруючого обладнання на Об`єкті електроенергетики, а також інформації про причини збільшення виробітку електричної енергії з травня 2020 року ПП було відомо ще у серпні 2020 року, а з позовом останній звернувся лише в травні 2021 року. Вказує, що внесення змін до додатку Постанови №822 відноситься до внутрішньої компетенції державного органу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виконанні ПП роботи із заміни на Об`єкті електроенергетики генеруючих потужностей входять до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ПП відповідно до Постанови №822 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Згідно додатку до цієї Постанови №822, місцем провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії є Об`єкт електроенергетики встановлена потужність електрогенеруючого об`єкту якого 600 кВт (т.1 а.с.20-22).

Зазначений Об`єкт електроенергетики належить ПП на праві приватної вартості, яке 12.09.2014 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав власності, індексний від 20.10.2014 №28345529 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний від 20.10.2014 №28343724.

У листопаді 2019 року ПП листом від №10/04 звернулося до Департаменту ліцензійного контролю, який є структурним підрозділом НКРЕКП, з проханням надати відповідь щодо правомірності заміни без порушень Ліцензійних умов на Об`єкті електроенергетики електрогенеруючого обладнання (устаткування українського виробника моделі АП60С-Т400-Д1 з встановленою потужністю 60 кВт у кількості 10 одиниць), значна частина якого з моменту ведення в експлуатацію вичерпало свій ресурс, на нове устаткування українського виробника (модель ДвГА - 500 потужністю 500 кВт) (т.1 а.с.23).

Договором поставки від 28.02.2020 №2802/20 з додатками, специфікацією №1 б/д (додаток № 1 до цього договору), технічним завданням на стаціонарний газовий двигун-генератор ДвГА-500, для роботи на біогазу полігону твердих побутових відходів (додаток № 2 до цього договору); додатковою угодою від 13.03.2020 №1 до договору поставки, видатковою накладною від 28.05.2020 №60, сертифікатом про походження товару № від 27.03.2020 №UA04800U14 з висновком про походження товару, сертифікатом якості від 28.02.2020, актом демонтажу обладнання від 29.05.2020 № 01/05, актом про введення товару в експлуатацію від 01.06.2020 підтверджується, що позивачем було придбано та установлено на Об`єкті електроенергетики електрогенераторну установку з поршневим двигуном з іскровим запалюванням - газовий двигун генератор ДвГА-500, який введено в промислову експлуатацію 01.06.2020 (а.с.т.1 а.с.27-69).

Про заміну обладнання на Об`єкті електроенергетики ПП повідомлено НКРЕКП письмовим Повідомлення від 03.06.2020 №01/06 з додаванням підтверджуючих документів, зокрема, Відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії від 03.06.2020, згідно якої вказано загальну потужність енергогенеруючого обладнання 600 кВт, з яких 420 кВт це потужність газового двигуна генератор ДвГА-500 (т.1 а.с.25).

20.07.2020 ПП подало до відповідача письмове Повідомлення від 15.07.2020 № 03/07 про те, що після закінчення монтажних та пусконалагоджувальних робіт газовий двигун-генератор ДвГА-500 пройшов тестову експлуатацію за результатами якої уточнено максимальні та номінальні технічні показники роботи двигуна-генератора, зокрема, зазначено: номінальна потужність газового двигуна - генератора на біогазі (при коефіцієнті використання потужності - 0,80) складає 400 кВт. У якості додатку до цього Повідомлення було надано акт уточнення технічних показників товару, переданого відповідно до договору поставки, формуляр на газовий двигун генератор ДвГА-500 та нову Відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, яка складена за формою наведеною в додатку 2 Ліцензійних умов та згідно якої загальну потужність енергогенеруючого обладнання визначено рівні 580 кВт, з яких 400 кВт це потужність газового двигуна генератор ДвГА-500 (т.1 а.с.54-62).

Листом від 15.07.2020 № 4/07 ПП з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» від 07.06.2017 № 406 (далі - Постанова №406), проінформувало НКРЕКП про те, що проведення робіт із демонтажу застарілого обладнання та із монтажу нового електрогенеруючого обладнання, внаслідок яких відбулася зміна встановленої потужності Об`єкта електроенергетики з 600 кВт до 580 кВт, не потребували отримання документів, що дають право на їх виконання, а об`єкт після закінчення цих робіт прийняттю в експлуатацію не підлягає (т.1 а.с.62-69).

Листом від 11.08.2020 № 11/08, ПП повторно проінформовано НКРЕКП про демонтаж зношеного обладнання та про приєднання нового устаткування з додаванням акту демонтажу від 29.05.2020 № 01/05 та схеми приєднання.

Листом від 18.08.2020 «Щодо зміни встановленої потужності» відповідачем вказано, що для прийняття виваженого рішення позивачу необхідно надати документи, які свідчать про виконання вимог Порядку при проведенні будівельних робіт, а також інформації про причини збільшення майже втричі виробітку електричної енергії з травня 2020 року (т.1 а.с.70-71).

Листом «Про надання документів по технічному переоснащенню та інформації про виробіток електроенергії» від 08.09.2020 № 01/09 та 11.12.2020 № 02/12 ПП мотивувало відповідачу відсутність потреби в отримані дозвільних документів, що засвідчують початок проведення будівельних робіт та їх завершення, для цілей технічного переоснащення шляхом заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим обладнання, а також проінформувало відповідача про фактори, які призвели до збільшення обсягів виробленої електроенергії у травні 2020 року порівняно з минулим звітним періодом (т.1 а.с.72-75).

Після надання позивачем вказаної інформації, відповідачем змін до додатка до Постанови №822, в частині зміни встановленої потужності, у зв`язку зі заміною електрогенеруючого обладнання на Об`єкті електроенергетики, внесено не було.

Натомість, листом від 04.03.2021 №2851/21/7-21 відповідач повідомив позивача, що виконання робіт ПП по заміні 7 заявлених засобів провадження - А1160С-Т400-Д1 потужністю 60 кВт кожен на газовий двигун-генератор ДвГА-500 потужністю 400 кВт на об`єкті зі збору та утилізації метану на існуючому сміттєзвалищі з виробленням електроенергії, які призводять до зменшення потужності електрогенеруючого об`єкта на 20 кВт, потребує оформлення дозвільної документації, яка надає право на виконання будівельних робіт, згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) та постанови КМУ «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466, якою затверджено «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» (далі - Постанова №466, Порядок №466), а прийняття в експлуатацію таких робіт здійснюється у загальному порядку, визначеному постановою КМУ «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», якою затверджено «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі - Постанова №461, Порядок №461 відповідно) (т.1 а.с.79-80).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон №1540-VIII; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема: у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії (пункт 1 частини першої статті 2 цього Закону).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор здійснює ліцензування видів господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, передбачених законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон №222-VIII) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії», і діяльність у сфері використання ядерної енергії, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджено постановою НКРЕКП від 27.12.2017 від №1467 (далі - Ліцензійні умови; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Ці Ліцензійні умови як в них вказано, встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, а також визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності.

Діяльність з виробництва електричної енергії суб`єктів господарювання підлягає ліцензуванню, якщо величина встановленої потужності електрогенеруючого обладнання складає 5 МВт та більше, або суб`єкт господарювання має намір продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії або когенераційною установкою (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на Оптовому ринку електричної енергії України незалежно від встановленої потужності об`єкта електроенергетики (пункт 1.3 Ліцензійних умов).

За визначенням в пункті 1.4 Ліцензійних умов встановлена потужність - це номінальна активна електрична потужність електрогенеруючого обладнання, призначеного для виробництва електричної енергії або комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, що входить до складу об`єкта електроенергетики, і з якою електрогенеруюче обладнання може тривалий час працювати без перевантаження відповідно до технічної документації або паспорту на обладнання.

Відповідно до пункту 1.5 Ліцензійних умов здобувач ліцензії, який має намір провадити господарську діяльність з виробництва електричної енергії (далі - ліцензована діяльність), подає до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), заяву про отримання ліцензії за формою згідно з додатком 1 до Ліцензійних умов.

Відповідно до пункту 2.2 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог:

повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін;

провадити ліцензовану діяльність виключно з використанням засобів провадження господарської діяльності та в межах місць провадження господарської діяльності ліцензіата, які зазначені в документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до них, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).

Згідно пункту 1.6 Ліцензійних умов, до заяви про отримання ліцензії здобувачем ліцензії додаються документи згідно з переліком, який є вичерпним: 1) копія паспорта керівника здобувача ліцензії (або довіреної особи) із відміткою органу державної податкової служби про повідомлення про відмову через свої релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (подається тільки фізичними особами-підприємцями, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби); 2) засвідчені керівником або уповноваженою особою здобувача ліцензії копії документів, що підтверджують наявність у здобувача ліцензії на праві власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії заявлених засобів провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності; 3) засвідчені керівником або уповноваженою особою здобувача ліцензії копії сторінок технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують установлену потужність заявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорта - інші документи, що підтверджують його технічні характеристики); 4) відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії; 5) схеми приєднання об`єктів електроенергетики здобувача ліцензії до електричної мережі із позначенням приладів обліку електричної енергії.

Виходячи з наведених правових норм, приймаючи до уваги, що визначений в пункті 1.6 Ліцензійних умов перелік документів, які подаються до НКРЕКП, є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, апеляційний суд вважає безпідставними вимоги відповідача щодо витребування у позивача документів які надають право на виконання будівельних робіт, згідно Закону №3038-VI та Постанови №466 та документів, які підтверджують введення в експлуатацію заміненого електрогенеруючого обладнання в порядку, визначеному Постановою №461, оскільки надання таких документів не передбачено ані пунктом 1.6 Ліцензійних умов, ані іншими правовими актами, що врегульовують відносини з порушеного позивачем питання про внесення змін до ліцензійних даних позивача стосовно заміни генеруючого обладнання та зміни встановленої потужності на Об`єкті електроенергетики.

Крім того, як вказано у висновку експерта експертного будівельно-технічного дослідження Колчара В.Д. від 14.04.2021 № 500/04-21 виготовленого за зверненням ПП:

1. Внаслідок заміни ПП на Об`єкті електроенергетики генеруючих потужностей, а саме: семи електроагрегатів газопоршневих АП-60С-Т400-Д1 загальною потужністю 420 кВт на один газовий двигун-генератор ДвГА-500 потужністю 400 кВт, було проведено роботи по технічному переоснащенню.

Для здійснення ПП на Об`єкті електроенергетики, робіт із заміни семи електроагрегатів газопоршневих АП-60С-Т400-Д1 загальною потужністю 420 кВт на один газовий двигун-генератор ДвГА-500 потужністю 400 кВт подання/отримання/реєстрація дозвільних документів, що дають право на виконання будівельних робіт, відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності не потребується.

2. Виконані ПП роботи із заміни на Об`єкті електроенергетики генеруючих потужностей: семи електроагрегатів газопоршневих АП-60С-Т400-Д1 загальною потужністю 420 кВт на один газовий двигун-генератор ДвГА-500 потужністю 400 кВт, входять до Переліку №406, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою №406 (з наступними змінами та доповненнями). Ці роботи відносяться до робіт, що зазначені в пункті 16 цього Переліку, а саме до робіт із заміни одиниць, які застаріли та технічний ресурс яких вичерпано, в існуючих цехах, приміщеннях» (т.1 а.с.81-94).

До того ж, згідно листа Міністерства розвитку громад та територій України від 23.02.2021 №8/14.4.2/853-21, що був адресований НКЕП повідомлено, що будівельні роботи, які проведені ПП на Об`єкті електроенергетики не підпадають під дію Переліку №406 та не потребують отримання проектної документації для їх проведення (т.1 а.с.174-175).

Отже, за встановлених у справі обставин неприйняття відповідачем рішення щодо зміни загальної встановленої потужності ПП свідчить про допущену відповідачем протиправну бездіяльність.

Згідно частини першої-другої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини другої статті 72 КАС ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 101 КАС висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

За змістом частини другої статті 101 КАС предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини третьої статті 101 КАС висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Зважаючи на те, що встановленими вище обставинами справи та нормами права підтверджено, що виконання ПП робіт із заміни на Об`єкті електроенергетики генеруючих потужностей: входять до переліку робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав неприйняття до уваги відповідного висновку експерта, як додаткового доказу підтвердження правильності доводів позивача та висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, вимоги НКРЕКП щодо надання позивачем наведених вище документів, на переконання суду, є безпідставними, адже надання таких документів не передбачено ані пунктом 1.6 Ліцензійних умов, ані іншими правовими актами, що врегульовують відносини з внесення змін до ліцензійних даних позивача стосовно зміни встановленої потужності Об`єкта електроенергетики.

Згідно з частини четвертої статті 245 КАС суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Такий спосіб захисту, як зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Як вказано Верховним Судом України у рішеннях від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, 24 листопада 2015 року у справі № 816/1229/14, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку не виконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, згідно приписів статті 245 КАС не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт протиправної бездіяльності відповідача, апеляційний суд, виходячи з положень статті 9 КАС вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача в спірному випадку є зобов`язання відповідача внести зміни до додатка до Постанови №822 ліцензійних даних ПП в частині зміни встановленої потужності у зв`язку із зміною електрогенеруючого обладнання на Об`єкті електроенергетики.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС).

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи встановлено, що ПП починаючи з 03.06.2020 здійснював усі можливі заходи з метою отримання внесення змін до ліцензованої діяльності, в зв`язку з заміною зношеного обрання на електрогенераторну установку з поршневим двигуном з іскровим запалюванням - газовий двигун генератор ДвГА-500 та зміни у зв`язку з цим встановленої потужності

Однак, отримавши 04.03.2021 від НКРЕП остаточну відмову позивач дізнався про порушення свого права та отримав право звернутись до суду для його захисту, яке було реалізоване у травні 2021 року.

Таким чином, строк для звернення до адміністративного суду в даному випадку обчислюється з моменту коли позивач мав повну, реальну та об`єктивну можливість звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Тому строк для звернення до суду з позовом ПП не пропущений та немає підстав для залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення суду є законними та обґрунтованими і скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені ж в апеляційній скарзі доводи не спростовують і не містять вагомих та обґрунтованих аргументів, які б давали підстави стверджувати про інше, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задовольнити, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 19 листопада 2021 року.