Справа № 826/6301/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 826/6301/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року, яке набрало законної сили 15 липня 2016 року, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

02 листопада 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва по справі №826/6301/16 видано виконавчий лист.

15 листопада 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 02 листопада 2021 року №826/6301/16 до виконання.

Положеннями статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також -КАС України) встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

12 лютого 2020 року ВООЗ оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

13 березня 2020 року Генеральний директор ВООЗ на брифінгу для ЗМІ по COVID-19 оголосив, що в даний час Європа стала епіцентром пандемії, де реєструється більше випадків і смертей, ніж в решті світу, за винятком Китаю. В даний час щоденно реєструється більше випадків, ніж в Китаї в розпал епідемії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст. 14, № 17, ст. 664, № 27, ст. 1442, № 31, ст. 1786, № 35, ст. 2100, № 38, ст. 2283) - із змінами, установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на всій території України карантин.

Рада суддів України листом від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 запропонувала з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворюваннях та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі, по можливості здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З метою запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З урахуванням того, що виконавчий лист за заявою позивача було видано 02 листопада 2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в зв`язку із чим подана заява підлягає задоволенню.

У той же час, суд зазначає, що стягувачам за виконавчим листом від 02 листопада 2021 року №826/6301/16 є Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання звернулось Головне управління ДПС у м Києві.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою, постановленою в порядку статті 52 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі №420/5772/18 (адміністративне провадження №К/9901/12453/20).

Відповідно до Законів України від 20 грудня 2016 року №1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» та від 21 грудня 2016 року №1797 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», які набрали чинності з 01 липня 2017 року, зокрема щодо повноважень контролюючих органів, проведено реорганізацію органів Державної фіскальної служби України.

На виконання вимог наказів Державної фіскальної служби України від 28 грудня 2016 року №1046 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС», від 28 березня 2017року № 209 «Про внесення змін до наказу ДФС від 25 грудня 2015 року №996», та з метою поліпшення організації роботи й упорядкування Організаційної структури Головного управління ДФС у м. Києві наказом ГУ ДФС у м. Києві від 30 березня 2017 року №234 внесено зміни до Організаційної структури ГУ ДФС у м. Києві.

Наказом ДФС України від 19 жовтня 2016 року №875 (у редакції наказу від 06 лютого 2017 року №57) «Про затвердження у новій редакції положень «Про податкові територіальні органи ДФС» ряд функцій, зокрема щодо погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску, яка раніше виконувалися ДПІ у районах м. Києві було закріплено за ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», зокрема, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві шляхом реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», зокрема, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого входить Головне управління ДПС у м. Києві () та утворено відокремлений підрозділ юридичної особи публічного права Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Таким чином, суд дійшов висновку по заміну сторони у справі № 826/6301/16, а саме позивача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011), на підставі статті 52 КАС України.

З урахуванням заміни сторони у справі, суд вважає необхідним поновити саме Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа від 02 листопада 2021 року № 826/6301/16 до виконання.

Керуючись статями 241-243, 52, 248, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 826/6301/16 Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011)

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 826/6301/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 02 листопада 2021 року, та продовжити строк до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 02 листопада 2021 року №826/6301/16, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк