Справа № 643/613/21
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/613/21
Провадження № 2-а/643/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, інспектора з паркування Міхно Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, інспектора з паркування Міхно Євгена Анатолійовича, в якій просить визнати дії працівника інспекції з паркування Департаменту територіального контролю ХМР незаконними; скасувати постанову інспектора з паркування інспекції з паркування Департаменту територіального контролю ХМР № АБ 039484 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену останньою в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте яка повернулась до суду, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви в строк, визначений судом, не усунуті, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не заявлено.

Таким чином, позивач станом судового провадження не цікавився, недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, інспектора з паркування Міхно Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також що в разі пропущення строків звернення до адміністративного суду він не позбавлений права на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя В.О. Афанасьєв