Справа № 240/19759/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19759/20

Головуючий у І інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08 листопада 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 підписана представником Дзюбенко С.П.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ч.1 ст.60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження повноважень Дзюбенка С.П. на представництво інтересів позивача в суді до заяви про відмову від апеляційної скарги долучено довіреність від 21.10.2021.

Згідно з вказаною довіреністю Ящук В.Л. уповноважив Дзюбенка С.П. подавати від його імені заяви та інші документи, одержувати довідки та будь які документи, що стосуються виконання довіреності, розписуватися за нього, сплачувати державне мито та робити інші платежі, одержувати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати успадковане майно чи право на нього в відповідних органах з правом участі при розгляді цивільних справ в суді, в тому числі з правом подачі і підписання позовної заяви, подавати докази під час розгляду справи у суді, приймати участь у справі, отримувати рішення, а також виконувати всі дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень.

Таким чином, ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 виключно при розгляді цивільних справ.

Натомість вказаною довіреністю Дзюбенку С.П. не надано повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в адміністративному суді, зокрема, подавати заяви з процесуальних питань.

З урахуванням того, що заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана представником Дзюбенко С.П.

На підтвердження повноважень Дзюбенка С.П. на представництво інтересів позивача в суді до апеляційної скарги долучено довіреність від 12.10.2020, дійсну до 12.10.2021.

Згідно з вказаною довіреністю Ящук В.Л. уповноважив Дзюбенка С.П. подавати від його імені заяви та інші документи, одержувати довідки та будь які документи, що стосуються виконання довіреності, розписуватися за нього, сплачувати державне мито та робити інші платежі, одержувати свідоцтво про право на спадщину, зареєструвати успадковане майно чи право на нього в відповідних органах з правом участі при розгляді цивільних справ в суді, в тому числі з правом подачі і підписання позовної заяви, подавати докази під час розгляду справи у суді, приймати участь у справі, отримувати рішення, а також виконувати всі дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази наявності у Дзюбенка С.П. процесуальних повноважень від імені позивача звертатися з апеляційною скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій на момент звернення з апеляційною скаргою не підтверджено в установленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч.2 ст.305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №240/19759/20 - закрити.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.