Справа № 280/4726/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 листопада 2021 року Справа № 280/4726/20 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, ), до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 01001, )про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1602337/ від 02.06.2020, № 1611886/ від 04.06.2020, № 1611858/ від 04.06.2020, № 1611880/ від 04.06.2020, № 1612138/ від 04.06.2020, № 1612195/ від 04.06.2020, № 1612180/ від 04.06.2020, № 1612156/ від 04.06.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9 від 05.05.2020, № 11 від 06.05.2020, №1 від 02.05.2020, №2 від 03.05.2020, № 12 від 07.05.2020, № 13 від 08.05.2020, №14 від 10.05.2020, № 4 від 04.05.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 05.05.2020, № 11 від 06.05.2020, №1 від 02.05.2020, №2 від 03.05.2020, № 12 від 07.05.2020, № 13 від 08.05.2020, №14 від 10.05.2020, № 4 від 04.05.2020, складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 16816,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) та витрат на правничу допомогу у сумі 3000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок.

14.12.2020 рішення набрало законної сили.

18.02.2021 по справі видано два виконавчих листа.

04.03.2021 матеріали адміністративної справи №280/4726/20 надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, для розгляду повторно поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2020.

01.04.2021 представником позивача, адвокатом Голіковою Г.В., подано заяву, відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження Головне управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Ухвалою суду від 24.06.2021 задоволено заяву представника позивача, про заміну боржника за виконавчими листами №280/4726/20 його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

17.11.2021 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить: замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Головне управління ДПС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, суд зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2021, заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/4726/20 задоволено, допущено заміну сторони виконавчого провадження: Головне управління ДПС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Приймаючи до уваги ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2021, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною (наявна ухвала про заміну сторони виконавчого провадження) та необґрунтованою (заявлені вимоги не підтверджуються наявними відомостями), а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака