Справа № 160/12967/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Справа 160/12967/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

за участю секретаря судового засідання Главчева В.Ф.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явились

відповідача: не з`явились

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо зупинення реєстрації Додатку №2 розрахунку коригування від 18.05.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі; встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано від відповідача додаткові докази у справі.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

07.09.2021 засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. До відзиву відповідачем не було надано витребувані ухвалою від 04.08.2021 в повному обсязі.

Разом із відзивом до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на відокремлений підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

08.09.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 допущено заміну відповідача у справі №160/12967/21 його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 витребувано від ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО»:

- інформацію чи зверталось ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до податкових органів із заявою про виключення із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, а в разі звернення надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії такої заяви з доданими до нього матеріалами, а також рішення, прийнятого за результатами її розгляду за наявності;

- інформацію чи оскаржувалось ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» станом на день судового розгляду справи рішення від 03.03.2020 №9056 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а в разі оскарження надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за його оскарження.

- інформацію чи отримано ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» станом на день судового розгляду справи рішення від 19.05.2021 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, а в разі отримання надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію такого рішення.

Витребувано від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області:

- інформацію чи прийнято станом на день судового розгляду справи рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Додатку №2 розрахунку коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019, поданого ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію такого рішення;

- інформацію з її документальним підтвердженням, яким органом (суб`єктом владних повноважень) 19.05.2021 анульовано свідоцтво ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» як платника податку на додану вартість;

- копію рішення від 19.05.2021 про анулювання свідоцтва ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» як платника податку на додану вартість для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії за наявності;

- інформацію чи оскаржувалось ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» станом на день судового розгляду справи рішення від 03.03.2020 №9056 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а в разі оскарження надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копію рішення, прийнятого за його оскарження.

Вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/12967/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 05 жовтня 2021 року.

Вказану ухвалу направлено учасникам справи засобами електронного зв`язку - 16.09.2021, що підтверджується матеріалами справи.

05.10.2021 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці, справу знято з розгляду та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2021 року 09:00 год.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку - 07.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

11.10.2021 до суду від позивача надійшло клопотання:

- про відкладення розгляду справи;

- про долучення до складу відповідачів у справі №160/12967/21 Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

13.10.2021 в підготовче судове засідання з`явився представник відповідача, позивач не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В підготовчому судовому засідання задоволено клопотання позивача та оголошено перерву до 19.10.2021.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку - 13.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

19.10.2021 в підготовче судове засідання з`явився представник відповідача, позивач не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В підготовчому судовому засідання оголошено перерву до 19.10.2021, у зв`язку із необхідністю надання документів.

Повістки про виклик направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку - 20.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

27.10.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну предмету спору, відповідно до якої просить:

- визнати протиправним неприйняття до розгляду повідомлення від 08.06.2021 №1 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019;

- визнати відмову від розгляду повідомлення від 08.06.2021 №1 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування від 18.05.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, надану ДПС квитанцією №2 від 08.06.2021, реєстраційний номер з інформацією про виявлені помилки "Згідно з даними Реєстру платників ПДВ платник податку не є платником ПДВ станом на 08.06.2021" як відмову в розробленні та реєстрації розрахунку коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019 з податку на додану вартість, направлений на реєстрацію в ЄРПН, датою його фактичного надходження.

08.11.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення.

09.11.2021 в підготовче судове засідання з`явились учасники справи. В підготовчому судовому засіданні, позивача було повідомлено про те, що у разі недотримання вимог статті 47 КАС України, клопотання про заміну предмету спору буде повернуто без розгляду та оголошено перерву до 17.11.2021 задля надання позивачу часу надати докази надіслання клопотання про заміну предмету спору учасникам справи.

11.11.2021 позивачем до матеріалів справи долучено докази направлення заяви про заміну предмету справу іншим учасникам справи.

17.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.11.2021 до суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої просить прийняти зміни до позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частиною 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В даному випадку, заява подана позивачем з додержанням вимог процесуального закону, таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Пунктом 9 частиною 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

В силу положень ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, позивачем, зокрема, визначено спосіб захисту: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування від 18.05.2021 №4 до податкової накладної №1 від 09.12.2019 з податку на додану вартість, направлений на реєстрацію в ЄРПН, датою його фактичного надходження.

Таким чином, оскільки позивачем в подальшому заявлено вимогу до Державної податкової служби України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення Державної податкової служби України як другого відповідача у справі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуюче, що судом прийнято зміни до позовних вимог у зв`язку з наведеним залучення до справи Державну податкову службу Україну (співвідповідача), беручи до уваги приписи частини 3 статті 181 КАС України та клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відкладення, суд приходить до висновку, для забезпечення права учасників справи на участь у розгляді справи, про доцільність відкладення підготовчого судового засідання і здійснення розгляду адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 49, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмету позову по адміністративній справі №160/12967/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання дій протиправними - прийняти до розгляду.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити Державній податковій службі України копію позовної заяви (первиної) з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи №160/12967/21 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/12967/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання дій протиправними на 09 грудня 2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи разом з повістками про виклик.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч. 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суддя І.В. Юхно