Справа № 400/4582/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 р. № 400/4582/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 № 04, № 04, № 04,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 № 04, № 04.

Позов обґрунтовано тим, що всі податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН контрагентами позивача після 01.07.2017, тому відповідно до ст.201 ПК України зареєстрована податкова накладна для покупця товарів є достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Позивач зазначив, що всі угоди, укладені ним з його контрагентами мали реальний характер, що жодним чином не спростовано Актом перевірки. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачання товарів, з якими позивач не мав правовідносин не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції ДП «НАРП».

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки в результаті аналізу податкової звітності контрагентів-позивача було з`ясовано, що вони не є виробниками товару, який поставлявся позивачу та відображали реалізацію на користь ДП «НАРП» таких товарів, які у своїх постачальників не придбавали. У свою чергу така продукція не виготовлялась та не придбавалась по всьому ланцюгу постачання, тому контролюючим органом зроблено висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані в податковій звітності ДП «НАРП».

У відповіді на відзив позивач зазначив, що ненадання сертифікатів якості та паспортів на товар не є доказом нереальності господарської операції, оскільки ці документи не є первинними у розумінні вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Взаємовідносини суб`єктів господарювання із ТОВ «Нова пошта» регулюються Публічним договором про надання послуг з організації перевезень відправлень. Форма експрес-накладної не передбачає зазначення найменування номенклатури товару, що перевозиться, а передбачає лише загальний опис вмісту відправлення. Податковий кредит позивачем сформований на підставі податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження . Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 03.03.2021 встановлено порушення п.198.1,п.198.2,198.3,п.198.6 ст.198,п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України , оскільки

завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2020 на загальну суму 969585 грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на 766256грн.

За наслідками перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.04.2021:

- №09 «Форма В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2020 в сумі 959473 грн. та 479736,50 грн. штрафні санкції,

-№04 «Форма В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 766256 за грудень 2020.

В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ «ХL-ГРУПП» на підставі договору про надання послуг від 03.02.2020 № 24/8-20. ТОВ «ХL-ГРУПП» податкову накладну №276 від 09.12.2020 на суму ПДВ 97,50 грн. зареєстровано в Єдиному реєстрі накладних з порушенням строку реєстрації 05.01.2021 о 14:40. ДП «НАРП» на порушення вимог п.198.6 ст.198 ПК України безпідставно включено до складу податкового кредиту за грудень 2020 податок на додану вартість на суму 97,50 грн. по податковій накладній від 09.12.2020 № 276 на суму ПДВ 97б50грн., яка була зареєстрована контрагентом 05.01.2021, що призвело до завищення суми податкового кредиту за грудень 2020 на суму ПДВ 97,50 грн.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відтак, позивач повинен був цю накладну з ПДВ включити до податкового кредиту січня 2021, а не грудня 2020, тому висновок контролюючого органу в цій частині є правомірним.

На виконання вимоги суду відповідач надав розрахунок по спірних податкових-повідомленнях-рішеннях, в якому зазначено, що сума 97,5 грн. по контрагенту позивача ТОВ «ХL-ГРУПП» включена до податкового повідомлення-рішення форми В4, яким яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 766 256грн. за грудень 2020.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №04 від 09.04.2021 прийнято правомірно на суму 97,50 грн.

В ході перевірки встановлено правовідносини ДП «НАРП» з наступними постачальниками:

До перевірки ДП «НАРП» по взаємовідносинах з ТОВ «АКСАРІЯ» надав договір на постачання продукції №НАРП-В-04-02 від 21.09.2020, видаткові накладні, прибуткові накладні. У видаткових та прибуткових накладних вказано різні адреси постачальника.

У ході перевірки ДП «НАРП» не надано інформації щодо відповідальних осіб, які документально оформлюють прийом-передачу ТМЦ від їх отримання до передачі на склад (використання при виконанні замовлення покупцями), матеріально- відповідальні особи (договори про матеріальну відповідальність, накази, накладні на внутрішнє переміщення, тощо).

Відповідно до форми 20-ОПП підприємство не декларувало об`єктів оподаткування, через які здійснювало діяльність, на період декларування взаємовідносин з ДП «Нарп».

До перевірки ДП «НАРП» було надано: договори поставки №26А-19 від 19.04.2019, №376А-20 від 02.11.2020, №421А-20 від 18.12.2020, №422А-20 від 18.12.2020, №423 А-20 від 18.12.2020,укладені з ТОВ «СНГ-Комплект», видаткові накладні, експрес-накладні не містять інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію. Відповідно до форми 20-ОПП у підприємства відсутні складські приміщення. Сертифікати якості виробника, паспорти на товар до перевірки не надано.

По контрагенту позивача ТОВ «СТИЛВОРКС» до перевірки було надано договір поставки від №29А-20 від 26.02.2020, товарно-транспортну накладну, в якій пункт навантаження - вул. Любарського, 159, м. Дніпро, а в графі «замовник» та «вантажовідправник» зазначена адреса ТОВ «Стилворкс» - пр-т Слобожанський, 40- А, м. Дніпро (юридична адреса). Таким чином, інформація є суперечливою та недостовірною.

Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказаний товар до перевірки не надано.

Відповідно до форми 20-ОПП підприємство не декларувало об`єктів оподаткування, через які здійснювало діяльність, на період декларування взаємовідносин з ДП «Нарп».

По контрагенту позивача ТОВ «СКАІПРОМ» до перевірки надано договір поставки №414А-20 від 18.12.2020, видаткові накладні, експрес-накладні не містять інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію.

Відповідно до наданих до перевірки експрес-накладних: №4035, 734, №0368, №5558 зазначена адреса відправника - м. Бердичів, відділення №7. Слід зазначити, що ТОВ «СКАІПРОМ» не має у м. Бердичіві будь-яких офісних, складських приміщень, або виробничих потужностей.

Відповідно до форми 20-ОПП підприємство не декларувало об`єктів оподаткування, через які здійснювало діяльність, на період декларування взаємовідносин з ДП «Нарп».

До перевірки було надано по взаємовідносинах з ТОВ ВКФ «САЛФИТ» договір поставки №380 А-20 від 05.11.2020, видаткові накладні , в яких не зазначено номер та дату довіреності. Експрес-накладна не містить інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію.

Згідно даних автоматизованої системи, даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «САЛФИТ» протягом 2017-2020 років не здійснювало документальне оформлення придбання товарів з номенклатурою: трансформатор , виписаних по документах на адресу ДП «НАРП».

До перевірки не було надано сертифікатів якості виробника, паспортів та інших документів на вказаний товар.

По контрагенту ТОВ «ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП» до перевірки було надано:

договір поставки №394 А-20 від 26.11.2020, видаткові накладні ,Експрес-накладні не містять інформацію щодо найменування продукції, яка ввозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію. Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи на даний товар до перевірки не надано. Відповідно до форми 20-ОПП підприємство не декларувало об`єктів оподаткування, через які здійснювало діяльність, на період декларування взаємовідносин з ДП «Нарп».

До перевірки було надано договір поставки №404 від 02.12.2020, укладений з контрагентом позивача ТОВ «НВП «СПЕЦСЕРВІС», видаткова накладна, Експрес-накладна не містять інформацію щодо найменування продукції, яка завозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію. Відповідно до форми 20-ОПП підприємство не має складів чи інших об`єктів. До перевірки не було надано сертифікатів якості виробника, паспортів та інших документів, підтверджуючих вказаний товар.

До перевірки було надано договір на постачання продукції №337А-20 від 19.10.2020; №355А-20 від 27.10.2020; №366А-20 від 03.1 1.2020; №400А-20 від 30.10.2020, укладений з ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (24510970)

У видатковій накладній зазначено: постачальник ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА». В графі «отримав» стоїть тільки підпис, ПІБ не зазначено, номер та дату довіреності не зазначено. Експрес-накладні не містять інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію. Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказаний товар до перевірки не надано.

В зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» та контрагентів по ланці постачання необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМІД та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання ТМЦ вищенаведеної номенклатури, здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

До перевірки було надано договір поставки №343 А-20 від 20.10.2020, укладений з ТОВ «ЮГПРОМТЕХМОНТАЖ» , видаткова накладна, експрес накладна не містить інформацію щодо найменування товару, який перевозився. Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі й товар до перевірки не надано.

Відповідно до форми 20-ОПП підприємство не декларувало об`єктів оподаткування, через які здійснювало діяльність, на період декларування відносин з ДП «Нарп».

Перевіркою встановлено, що договір між ДП «НАРП» та ВКП «ЮГТЕХЭЛЕКТРО» у перевіряємому періоді не укладався. Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі на товар до перевірки не надано.

До перевірки було надано договір на постачання продукції №44А-13 від10.07. 2013; №27А-13 від 15.09.2020, укладений з ТОВ «ІМПЕРА ГРУП». Експрес-накладні не містить інформацію щодо найменування продукції, яка ввозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію. Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі даний товар до перевірки не надано.

В зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ «ІМПЕРА ГРУП», ТОВ «ГРАНД ЛАДА», ТОВ «УКРНІХПРОМ», ТОВ «СТАНДАРТ ЮА» необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання вищенаведених ТМЦ, здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

По контрагенту ПП «ЕНЕРГОПОСТАЧСЕРВІС» до перевірки не було надано договорів. Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказаний товар до перевірки не надано.

Експрес-накладні не містить інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію.

В зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання вищенаведених ТМЦ, здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

До перевірки не було надано договорів, укладених з ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" . Сертифікати якості виробника, паспорти та інші документи, підтверджуючі вказаний товар до перевірки не надано. Експрес-накладні не містить інформацію щодо найменування продукції, яка перевозилась, її кількість, що не дає змогу в повному обсязі ідентифікувати господарську операцію. В зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг ТМЦ та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання ТМЦ та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання вищенаведених ТМЦ, здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Відповідно до абз. «а» п.198.1,п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно п.200.1,абз «б», «в» п.200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Посилання контролюючого органу на нереальність господарських операцій по контрагентах, з якими укладені договори поставки та ті, які після 01.07.2017 зареєстрували податкову накладну, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, на етапі реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен перевірити накладну на відповідність вимогам податкового законодавства, а її реєстрація підтверджує те, що податкова накладна була складена платником ПДВ за реальною операцією.

Не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, податкова інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків (постанова ВС від 19.02.2019 № 825/293/13а).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними .

Посилання відповідача на те, що в експрес накладних не зазначено номенклатуру та кількість товару не приймається судом до уваги, оскільки вони заповнюються представниками транспортних компаній в установленій формі-чека та позивач ніяким чином не може вплинути на реквізити експрес-накладної. Також посилання відповідача на відсутність сертифікатів якості придбаної позивачем у своїх контрагентів продукції не може вплинути на реальність господарської операції.

На підтвердження реальності угод, укладених ДП «Нарп» та ТОВ "Аксарія" , ТОВ "СНГ-Комплект" , ТОВ «Стилворкс», ТОВ "Скаіпром" , ТОВ ВКФ "Салфит", ТОВ "ПРОМТЕХІНВЕСТ ГРУП", НВП "СПЕЦСЕРВІС", ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", ТОВ "ЮГПРОТЕХМОНТАЖ", ТОВ "ЮГТЕХЭЛЕКТРО", ТОВ "ІМПЕРА ГРУП", ПП «ЕНЕРГОПОСТАЧСЕРВІС , ТОРГОВИЙ ДІМ "ПК ІНДУСТРІЯ" позивач надав належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку. Товар, який придбавав позивач використовувався ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з цими контрагентами є правомірним.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов належить задовольнити частково, а податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 №09 «Форма В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2020 в сумі 959473 грн. та 479736,50 грн. штрафні санкції належить скасувати повністю, податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 №04 «Форма В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 766256 за грудень 2020 слід скасувати частково на суму 766158,50 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України відповідно до задоволених вимог.

оскільки позовні вимоги задоволено частково, на суму 2205367,5 грн., що складає 99,99% від суми заявлених позовних вимог (2205465,5 грн.), судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 99,99% від суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4,Миколаїв,549) до Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 №09.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 №04 «Форма В4» частково на суму 766158,50 грн.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4,Миколаїв,549) судовий збір у сумі 22697,73 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 73 коп.), сплачений платіжним дорученням № 2724 від 17.06.2021 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко