Справа № 234/9234/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року справа №234/9234/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 234/9234/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першому апеляційному адміністративному суді перебувала справа № 234/9234/20 з апеляційною скаргою представника позивача - Ващенка Олександра Вікторовича на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2020 року

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника позивача - Ващенка Олександра Вікторовича - задоволено частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2020 року у справі № 234/9234/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасовано в мотивувальній та резолютивній частинах в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу та прийнято нове рішення в цій частині про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень 60 копійок).

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося із заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року в частині заміни Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо стягнення сум професійної правничої допомоги та судового збору на користь позивача. Вказана заява обґрунтована тим, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, не є юридичною особою, та не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах. Заявник також зазначив, що відповідач - інспектор Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько Сергій Сергійович не проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, та ніколи не проходив.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав у її задоволенні виходячи з наступного.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що заявник - Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою та відповідно не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служи.

Суд звертає увагу, що , який вказано в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2021 року, як код який належить Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є кодом Департаменту патрульної поліції.

Разом з тим, відповідно до відомостей з вказаного реєстру Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області () зареєстровано в якості юридичної особи 07.11.2015 року, номер запису: 0074604, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 730.

Крім того, що відповідно до Довідки Депратаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області громадянин ОСОБА_2 службу в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції не проходить та не проходив.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд помилково визначив в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з якого належить стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 255 грн, та судовий збір в сумі 630,60 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що допущена описка підлягає виправленню, тому заява Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року задовольнити.

Виправити описки в абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 234/9234/20 у назві суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 255 грн, та судовий збір в сумі 630,60 грн, а саме замість помилково зазначеної особи «Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції» вважати вірним «Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області ()».

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

Г.М. Міронова