Справа № 127/31420/21
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 старшого лейтенанта поліції УПП ГУНП у Вінницькій області Гребійченка Владислава Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора взводу №2 роти №1 старшого лейтенанта поліції УПП ГУНП у Вінницькій області Гребійченка В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення зазначених норм, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п.6 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Пунктом 7 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів.
Згідно п. 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В порушення зазначених норм, позивачем не обгрунтовано порушення оскаржуваним ним рішенням прав, свобод чи інтересів позивача.
Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС Українит суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: