Справа № 160/6213/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/6213/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. в адміністративній справі №160/6213/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Дніпропетровською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка є правонаступником Миколаївської сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області 27 жовтня 2021 р. подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскарженого рішення отримана ним 25 жовтня 2021 р.
Відповідно до частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію оскарженого рішення суду першої інстанції від 07 червня 2021 р.скаржник отримав 25 жовтня 2021 р., а апеляційна скарга подана ним 27 жовтня 2021 р., тобто протягом встановленого частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 53, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі, що діє в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. в адміністративній справі №160/6213/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. в адміністративній справі №160/6213/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 17 листопада 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий