Справа № 701/978/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/978/20
Провадження №6-а/701/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови (нині діючого Іваньківського сільського голови) ОСОБА_2 , третя особа: Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови (нині діючого Іваньківського сільського голови) ОСОБА_2 , третя особа: Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Маньківським районним судом розглядалась адміністративна справа № 701/978/20 за результатами якої в Маньківському районному відділі ДВС 04.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64376739. 09 лютого 2021 року заявнику одночасно надійшли з Верховного Суду відмова у відкритті провадження по його оскарженню додаткового рішення (04.02.2021 № 701/978/20/7259/21 провадження № К/9901/3727/21) та з Виконавчої служби постанова про відкриття виконавчого провадження № 64376739. Про обов`язок добровільної сплати відповідно до судового рішення та про порушення права заявника на добровільну сплату йому стало відомо в один день, 09.02.2021 року. Таким чином заявника позбавлено права на добровільне виконання судового рішення і як результат, заявника зобов`язано сплатити стягувачу ОСОБА_2 , 2500.00 грн., та виконавчий збір 250.00 грн., у примусовому порядку. В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю джерел доходу, арештом всього майна та банківських рахунків ексначальником Маньківського відділення ДВС Мельником В.В.; в зв`язку з тим, що заявник є учасником бойових дій і за каденції ОСОБА_2 , принципово не отримував матеріальної допомоги через її упереджене ставлення, в зв`язку з тим, що заявник й досі ще не отримав від сільської ради дозвіл на відведення йому як учаснику бойових дій земельної ділянки і тим самим позбавлений доходу, суттєво ускладнюється і унеможливлюється виконання заявником рішення по сплаті боргу стягувачу та ДВС. З даного приводу заявником подано заяву до Іваньківської сільської ради з проханням надати одноразову грошову допомогу для погашення боргу перед стягувачем та ДВС, що і змусило заявника звернутись із відповідною заявою до суду.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої заперечує проти задоволення вимог заявника, та просить справу слухати без його участі.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Маньківським районним судом розглядалась адміністративна справа № 701/978/20 за результатами якої в Маньківському районному відділі ДВС 04.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64376739. 09 лютого 2021 року заявнику одночасно надійшли з Верховного Суду відмова у відкритті провадження по його оскарженню додаткового рішення (04.02.2021 № 701/978/20/7259/21 провадження № К/9901/3727/21) та з Виконавчої служби постанова про відкриття виконавчого провадження № 64376739 (а.с. 168). Про обов`язок добровільної сплати відповідно до судового рішення йому стало відомо. В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем заявником подано заяву до Іваньківської сільської ради з проханням надати одноразову грошову допомогу для погашення боргу перед стягувачем та ДВС (а.с. 169). Для прийняття рішення Іваньківською сільською радою, необхідний певний час. На строк прийняття рішення Іваньківською сільською радою заявник просить відстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковимидо виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно із роз`ясненнями у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст. 378 КАС України пов`язує можливість здійснити відстрочення виконання судового рішення. На даний час рішення набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови (нині діючого Іваньківського сільського голови) ОСОБА_2 , третя особа: Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко