Справа № 280/3908/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 листопада 2021 року Справа № 280/3908/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дерев`янко І.О.,

представників відповідача - Сашкова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Петро-Михайлівської сільської ради про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Петро-Михайлівської сільської ради (, вул. Миру, 70, с.Петро-Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, 70015)

про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Петро-Михайлівської сільської ради (відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Петро-Михайлівської сільської ради від 04.01.2021 №1-с, в частині відносно вивільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Петро-Михайлівської сільської ради від 12.04.2021 №76-с, про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої сектору освіти виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради;

- зобов`язати Петро-Михайлівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2021 року по день винесення рішення суду;

- стягнути з Петро-Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 24.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 10 червня 2021 року позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 15.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 15.07.2021 відкладено підготовче судове засідання на 17.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 17.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 11.10.2021 відкладено розгляд справи на 16.11.2021.

16.10.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№66752) про повернення позовної заяви. В обґрунтування клопотання зазначено, що дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, видане Запорізьким міським центром безоплатної вторинної правової допомоги адвокатським об`єднанням «Доладні правознавці» від 23.04.2021 призначено адвоката Дерев`янко Ірину Олександрівну для надання безоплатної вторинної правової допомоги у вигляді складання документів процесуального характеру. Дане доручення, відповідно до пункту 3, діє у випадку складання документів процесуального характеру, як виду правової допомоги до моменту передання Клієнту, тобто ОСОБА_1 , відповідних складених документів. Разом з цим, позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Дерев`янко І.О., а згодом і відповідь на відзив, при цьому в матеріалах справи відсутні довіреність або ордер. Крім того, в дорученні від 23.04.2021 не зазначено, що адвокат Дерев`янко І.О. може здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, що в свою чергу не давало право адвокату Дерев`янко І.О. підписувати дані процесуальні документи. Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, так як жодні документи, додані до позову, не підтверджують права адвоката Дерев`янко І.О. на підписання та подання цього позову від імені позивача.

Представник Петро-Михайлівської сільської ради підтримав клопотання про повернення позовної заяви та просив його задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просили залишити його без задоволення.

У судовому засіданні 16.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, згідно приписів КАС України питання щодо повернення позовної заяви вирішується судом не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

При цьому, чинним законодавством не передбачено можливість звернення до суду відповідача із заявою про повернення позовної заяви після вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника Петро-Михайлівської сільської ради про повернення позовної заяви є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Петро-Михайлівської сільської ради про повернення позовної заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 18.11.2021.

Суддя М.С. Лазаренко