Справа № 465/3125/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №1716/20900/19 від 15 травня 2018 року.

15.05.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем винесено постанову №1144/20900/18 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн.

Позивач вважає вищевказану постанову протиправною, виходячи з наступного.

Так, 09.10.2017 року представник відповідача звернувся до ГУ ДМС України у Львівській області із запитом про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , з метою встановлення адреси реєстрації її місця проживання та надсилання повідомлення про явку позивача для участі в складанні протоколу, та в подальшому, надсилання за цією адресою повідомлення від 30.11.2017 року про необхідність явки позивача для участі в складанні протоколу. Отже, відповідач був обізнаний про той факт, що позивачем порушено строки доставки товару станом на 09.10.2017 року, а відтак останнім днем строку накладення адміністративного стягнення є 09.04.2018 р.

Більше того, автомобіль перебував на станції технічного обслуговування станом на обумовлену вимогам ст. 95 МК України дату доставки ввезеного транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

30 липня 2018 року на адресу суду поступив відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що 28.06.2017 року близько 01 год. 43 хв. через митний контроль поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «АUDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в режимі транзиту.

Одночасно було встановлено відсутність в ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформацію про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, або його поміщення в інший митний режим, станом на 13.03.2018 року. На виклик Львівської митниці ДФС щодо складання протоколу позивачка не з`явилася. Cтаном на 13.03.2018 року відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб визначених ст. 460 МК України, позивачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позову, так як саме позивач мав у відповідності до 95 МК України перетнути кордон ввезеним автомобілем в режимі транзитного перевезення.

Щодо порушення строків притягнення до відповідальності, то відповідач зазначає про те, що вчинене правопорушення позивачем є триваючим та не може вважатися таким, що містить разовий характер.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Однак, у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.06.2017 року близько 01 год. 43 хв. через митний контроль поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «АUDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в режимі транзиту.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Так, термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного України ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше, ніжна десять діб.

Так, станом на 13.03.2018 року в ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДМС України була відсутня інформацію про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, або його поміщення в інший митний режим.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме легкового автомобіля марки АUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що позивачка була належним чином повідомлена щодо дати розгляду питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

15.05.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем винесено постанову №1144/20900/18 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 95 Митного кодексу України передбачено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною третьою статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (ст.491 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Водночас, позивачем не спростовано факту ввезення та перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу України строку транзитного перевезення транспортного засобу.

Щодо вказаних позивачем обставин, що його транспортний засіб перебував на ремонті, то суд не бере такі доводи до уваги, так як такі інформацію позивач не подавав на митний контроль.

Більше того, суд не вважає, що відповідачем пропущено строк на притягнення позивача до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України, так як правопорушення є триваючим, у звязку із чим є формально закінченим з моменту його суб.ктивного виявлення під час здійснення митних процедур 13.03.2018 року та фіксації даних у протоколі про ПМП №1716/20900/18.

Отже, обставини, наведені позивачем не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та не заслуговують на увагу.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що під час адміністративного провадження не було встановлено порушень, які можуть слугувати законною підставою для скасування постанови, а оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, відтак приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 241 - 246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.