Справа № 280/6140/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 листопада 2021 року Справа № 280/6140/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8; )

про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення від 11.04.2019 №97 «Про затвердження тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на централізоване водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем);

- визнати незаконними та скасувати рішення №98 «Про встановлення тарифів для комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води» прийняті виконавчим комітетом Енергодарської міської ради

Також просить суд стягнути на його користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. та виплати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що він є мешканцем міста Енергодара та користувачем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води. Вважає, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради безпосередньо зачіпають його інтереси, як споживача послуг, є незаконними та такими, що порушують його права. Стверджує, що тарифи на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, повинні бути встановлені виключно Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та не є компетенцією виконавчого комітету Енергодарської міської ради. Відтак, відповідач вийшов за межа наданих йому законом повноважень, перевищив їх, та ухвалив рішення, що суперечить вимогам Закону. З наведених підставі, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

12.08.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 03.09.2021.

Ухвалою суду від 03.09.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче судове засідання на 19.10.2021. Зобов`язано відповідача:

- опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі №280/6140/21 про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради №24 «Про затвердження Примірної форми контракту» від 10.02.2021.

- оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи;

- оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Крім того, у вказаній ухвалі було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

11.10.2021 до суду від третьої особи за вх.№5811 надійшли пояснення (названі як відзив на позовну заяву), відповідно до яких зазначено, що Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради отримало ліцензії на запровадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, з централізованого водопостачання та водовідведення 14.12.108 на підставі розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №347-л, №348-л. Вказує на те, що оскільки ліцензування Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради здійснюється Запорізькою обласною державною адміністрацією, а не Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, то виконавчий комітет в межах наданих повноважень встановив тарифи на комунальні послуги для Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.10.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№59001).

Ухвалою суду від 19.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.11.2021.

20.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№60345), який було направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 12.10.2021. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що оскаржувані рішенні виконавчого комітету прийняті у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством України, що підтверджено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі №280/1946/19. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а справи розглянути в порядку письмового провадження.

Також, 20.10.2021 до суду від відповідача надійшли докази публікації оголошення про відкриття провадження у справі №280/6140/20.

Представники позивача та відповідача до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлені належним чином. 08.11.2021 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№64681) про відкладення судового розгляду на інший день та час. Заява обґрунтована тим, що представник позивача не зможе з`явитись до Запорізького окружного адміністративного суду через зайнятість у інших судових засіданнях, які відбудуться 16.11.2021.

Представник третьої особи 16.11.2021 з`явився до суду, надав клопотання (вх.№66589) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи №280/6140/21, оскільки суд дійшов висновку про неповажність зазначених у клопотанні представника позивача підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з рішенням Енергодарської міської ради від 04.07.2018 №21 утворено Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Відповідно до рішення Енергодарської міської ради від 27.11.2018 №3 передано комунальне майно з балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

На підставі розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.12.2018 №346-л, №347-л, №348-л Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради отримано ліцензії на провадження господарської діяльності щодо транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами, з постачання теплової енергії, з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 №96 визначено Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради виконавцем житло-комунальних послуг: з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем), з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Також, визнано такими, що втратили чинність п. п. 1, 2 рішення виконавчого комітету енергодарської міської ради від 29.05.2013 №167 в частині визначення КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, з централізованого постачання холодної та гарячої води, з централізованого водовідведення. Встановлено, що рішення набирає чинності з 30.04.2019.

Не погодившись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Приписами частини четвертої статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно матеріалів справи постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №280/1946/19 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконкому Енергодарської МР про визнання протиправними та скасування рішень Виконкому Енергодарської МР від 11.04.2019 за №97 «Про встановлення тарифів для КП «Тепловодоканал» на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)» та від 11.04.2019 за №98 «Про встановлення тарифів для КП «Тепловодоканал» на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води» відмовлено з підстав правомірності оскаржуваних рішень Виконкому Енергодарської МР , які прийняті в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 за №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) затверджено, в тому числі: «Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води»; «Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення».

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7, частини другої статті 31 Закону України від 24.06.2004 за №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Із матеріалів справи вбачається, що третьою особою КП «Тепловодоканал» Енергодарської МР як уповноваженою особою, що мала ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення згідно розпоряджень Запорізької обласної державної адміністрації №347-л,348-л від 14.12.2018, при підготовці оспорюваних рішень Виконкому Енергодарської МР надавалися розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, які стали підставою для встановлення тарифів за цими рішеннями.

В той же час матеріали справи свідчать, що позивачем не обґрунтована не згода з конкретними цифрами/складовими тарифів для КП «Тепловодоканал» на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Доводами позовної заяви зазначені обставини не спростовані, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, питання розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька обл., м.Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8; ) про визнання незаконними та скасування рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 18.11.2021.

Суддя М.С. Лазаренко