Справа № 640/21975/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидченка Андрія Васильовича про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної експертної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Колегією суддів Шостого ААС 13.10.2021 з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд витребувано із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Ухвалами Шостого ААС від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної експертної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про визнання протиправним та скасування рішення та призначено апеляційну скаргу до розгляду у письмовому провадженні з 22.11.2021.

До суду 12.11.2021 за вх. № 46335 від представника позивача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду. Зазначене клопотання заявник мотивує тим, що відповідно до п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

На переконання заявника, витребування апеляційним судом усієї адміністративної справи перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції. Відтак, зазначений стан речей, як зазначено заявником, не відповідає інтересам позивача.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення останнього без задоволення, зважаючи на наступне.

На виконання ухвали Шостого ААС від 13.10.2021 про витребування матеріалів справи Окружним адміністративним судом міста Києва направлено до суду апеляційної інстанції копії матеріалів справи, що спростовує доводи заявника про неможливість розгляду адміністративної справи судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 240 КАС України визначено чіткий перелік підстав для залишення позову без розгляду. Доводи, викладені заявником у клопотанні, не можуть слугувати підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки не охоплюються статтею 240 КАС України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидченка Андрія Васильовича про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної експертної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 44, 240, 297, 321, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидченка Андрія Васильовича про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної експертної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко