Справа № 420/16623/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач-1 або ООТЦК та СП), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач-2 або ГУ ПФУ в Одеській області) про:

- визнання протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу, як військовому пенсіонеру, в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-Х11 та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про 35 відсоткове підвищення до пенсії, встановлене з 1 січня 2013 року Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»", у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

- зобов`язання відповідача-1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , як військового пенсіонера, станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011 -XII та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням складових грошового забезпечення: розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про 35 відсоткове підвищення до пенсії, установлене з 1 січня 2013 року Постановою Кабінету' Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»", у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

- зобов`язання відповідача-2 після надходження нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 51 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ здійснити з 1 квітня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та строком з урахуванням вже проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Одеський обласний військовий комісаріат (з 28.12.2018 року Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) безпідставно виключив з переліку видів підвищення та надбавок до пенсії нової довідки , а саме щомісячну грошову виплату до пенсії у відповідному розмірі 35% підвищення до пенсії, установлено Постановою 355 з 01 січня 2013 року.

З урахуванням вищевказаного позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою згідно якої просив відповідача-1 виготовити та надати до відповідача-2 у встановленому законом порядку та строки оновлену довідку про його грошове забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про 35% підвищення до пенсії, установлене постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної на момент звернення та інших видів підвищень і надбавок до пенсії в розмірах установлених законодавством станом на 05.03.2019 року для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Проте відповідач-1, як зазначено позивачем при наданні листа-відповіді не надав пояснень щодо не включення такої складової у вигляді 35% підвищення до пенсії, та не виготовив і не направив довідку з зазначеною складовою до відповідача-2.

З огляду на зазначене, позивач вважаючи такі дії з боку відповідача протиправними звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідачем 1 надано до суду відзив згідно якого зазначено, що 16.08.2021 року ним підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за станом на 05.03.2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у зазначеній довідці були зазначені всі передбачені чинним законодавством складові та її направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Також представником Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначено, що вирішення питання щодо виплати позивачу підвищення до пенсії не належить до повноважень та обов`язків, які визначені ООТЦК та СП.

Крім того відповідачем-1 повідомлено, що визначена додатком 2 до Порядку №45 форма довідки не передбачає включення у її зміст відомостей про підвищення, які здійснюються безпосередньо пенсійним органом.

Відповідачем-2 надано відзив згідно якого останній не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не надходила, та те, що до моменту отримання зазначеної довідки у відповідача-2 не виникає обов`язку з перерахунку пенсії, а тому позовна вимога в частині зобов`язання відповідача-2 провести перерахунок на підставі оновленої довідки є передчасною.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також вищенаведеною ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як встановлено судом станом на 1 липня 2012 підвищення до пенсії за Постановою КМУ № 355 становило 11% - 352,84 грн. (а.с.24), на 1 січня 2013 становило 35% - 1122,69 (враховуючи макс. розмір 999,29 грн.).

Підвищення у розмірі 999,29 грн. позивач отримував впродовж 2013 року, 2014-2016 році 1080,32 грн. та впродовж 2017 року у розмірі 820,24 грн. (25-33).

30 серпня 2017 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), якою встановлено нові складові грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. У зв`язку з прийняттям Постанови № 704, Постанова № 1294 втратила чинність.

ООТЦК та СП у зв`язку із змінами складових грошового забезпечення, відповідно до постанови №103 видано позивачу Довідку №101970 у березні 2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України.

З 01.01.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі нового розміру грошового забезпечення за постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 і припинено виплату підвищення до пенсії, встановленого Постановою № 355 на підставі Постанови № 1294.

17.07.2021 року позивач звернувся до відповідача-1 з заявою про виготовлення та надання відповідачу-2 у визначеному порядку та строки нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням інших видів підвищень та надбавок до пенсії станом на 05.03.2019 року з обов`язковим зазначенням відомостей про 35 відсоткове підвищення до пенсії, установлене Кабінетом Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», чинної на момент звернення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивача (а.с.16-19).

У відповідь на вищевказаний лист ООТЦ та СП надало лист відповідь від 16.08.2021 року №943/10938 згідно якого зазначено, що останнім підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Одеській області довідку від 16.08.2021 року №ЮО101970 станом на 05.03.2019 року.

Так, судом встановлено, що ООТЦ та СП на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у зразковій справі №160/8324/19 та відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 складено та надіслано до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО101970 від 16.08.2021 року, до якої увійшли наступні складові грошового забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність та премія (а.с.23).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) обов`язок нарахування та виплати пенсій, призначених відповідно до вказаного Закону, покладено на органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262 пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

З огляду на вказану норму права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділених правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355 установлено з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року. При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294 та яка діяла до 30.08.2017 вказувала, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним званням), щомісячних (підвищення посадового окладу, окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення і втратила чинність, а 30 серпня 2017 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою встановлено нові складові грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Аналізуючи вказані правові норми суд вважає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23 квітня 2012 року № 355 розмір пенсії, обчислений з урахуванням підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 № 1294., тобто в ній йдеться про встановлення відсоткового підвищення розміру пенсій та не змінено розміри одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ і не введено нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, у розмірах, встановлених законодавством, а тому припинення виплати підвищення до пенсії, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є правомірним.

Отже, поетапне підвищення пенсій, призначених до 01.04.2012 є нічим іншим, як способом реалізації соціальної справедливості щодо осіб, які займали рівнозначні посади до 01.04.2012 щодо військовослужбовців, які такі посади займали на 01.04.2012 та грошове забезпечення яких було значно вище, що і стало результатом нарахувань більших пенсійних виплат ніж військовим пенсіонерам, пенсії які призначались до 01.04.2012. При цьому, законодавець акцентує увагу, що за наслідком підвищення пенсії не можуть бути більшими, чим пенсії військових пенсіонерів, які такі посади займали станом на 01.04.2012.

Разом з тим, 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Згідно з п.п. 1, 2 зазначеної Постанови було зобов`язано перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження дія роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови №704.

Також постановою Кабінету Міністрів України №103 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, а саме:

- пункт 5 викладено в наступній редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням»;

- додаток 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Відповідно до Постанови КМУ № 103 Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідку березня 2018 року №101970 про розмір грошового забезпечення.

Надалі Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки враховуючи висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у зразковій справі №160/8324/19 та відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 складено та надіслано до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО101970 від 16.08.2021 року, до якої увійшли наступні складові грошового забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років,м надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність та премія.

Згідно постанови Верховного Суду України від 17 березня 2015 у справі № 21-641а14, постанови Верховного Суду від 22 січня 2019 року справа №201/9987/17(2-а/201/304/2017), які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення наведеного спору вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків. Проаналізувавши зміст постанови № 355, зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Суд дійшов висновку, що застосування підвищення до пенсії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може застосовуватись до грошового забезпечення іншого, ніж встановлене Постановою №1294, яка втратила чинність та вичерпала себе фактом застосування відповідно до Постанови №103, а тому відсутні підстави для проведення підвищення пенсії за Постановою №355 в контексті перерахунку такої із застосуванням розмірів складових грошового забезпечення визначених Постановою №704, а тому в даному випадку у задоволенні вимог позивача в частині, що стосується відповідача-1 слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 після надходження нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 51 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ здійснити з 1 квітня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та строком з урахуванням вже проведених виплат, то суд враховуючи те, що видані вимоги є похідними від першої вимоги щодо якої суд дійшов висновку в її необґрунтованості то і в цій вимозі суд відмовляє.

Крім того суд враховує, що питання щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО101970 від 16.08.2021 року, та здійснити виплату з 01.04.2019 року пенсії в повному обсязі без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум є предметом спору у справі №420/16979/21.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач 1 - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, ).

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ).

Суддя Іванов Е.А.

.