Справа № 340/5990/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 листопада 2021 року справа 340/5990/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску.

На дане рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області 24.03.2021 подавалась апеляційна скарга. В апеляційній скарзі зазначено що вона підписана представником Цоток І.Б.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційна скарга повернута оскільки не було зазначено посадове становище Цоток І.Б. та матеріали справи не містять відомостей про посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу. Ухвала отримана відповідачем на електрону адресу 30.04.2021 та оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 05.05.2021.

З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Кіровоградській області 01.07.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Крім того посилались на положення пункту 3 прикінцевих положень КАС України, відповідно до якого, під час дії карантину процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними. Також суд визнав безпідставним посилання на пункт 3 прикінцевих положень КАС України, оскільки відповідач не подавав заяв що карантин якимось чином перешкоджає своєчасній подачі апеляційної скарги. Відповідачу пропонувалось навести причини невідповідності первинної апеляційної скарги вимогам закону та повторного подання апеляційної скарги через два місяці після отримання ухвали про повернення першої апеляційної скарги. Ухала отримана 29.10.2021.

Від ГУ ДПС в Кіровоградській області 11.11.2021 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що після отримання першої апеляційної скарги чекали повернення платіжного доручення про сплату судового збору, а тому подали повторну апеляційну скаргу через два місяці.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів звертає увагу, що відповідач так і не зазначає причини невідповідності первинної апеляційної скарги вимогам закону. Також відповідачу ніщо не заважало оскаржити в касаційному порядку ухвалу про повернення першої апеляційної скарги або негайно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, а не чекати два місяці. Зокрема ГУ ДПС в Кіровоградській області могло долучити копію платіжного доручення про сплату судового збору з підтвердженням банку.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова