Справа № 640/21254/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову від 10 червня 2020 року № 62310758 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 02 червня 2016 року № 43491372 про стягнення з боржника виконавчого збору.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування фактичних обставин справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову від 10 червня 2020 року № 62310758 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 02 червня 2016 року № 43491372 про стягнення з боржника виконавчого збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 23 квітня 2020 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно квтанції від 08 вересня 2020 року № 83492 було сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 840,80 грн.

Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн. згідно платіжного доручення від 07 жовтня 2020 року № 80872.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 було повністю задоволено апеляційну скаргу позивача та задоволено позовні вимоги останнього, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Код , місцезнаходження 03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов