Справа № 127/29433/21
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/312/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

представника позивача: Мельника О.В.

представника відповідача: Ковальчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/29433/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4925397 від 19.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4925397, якою 19.10.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив замінити у справі неналежного відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, а у випадку, якщо на думку суду, визначений позивачем первісний відповідач є неналежним або підстав для заміни немає, залучити Департамент патрульної поліції у якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.В. підтримав подане позивачем клопотання, однак уточнив його та просив залучити у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача Ковальчук Д.О. в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання позивача та залучення у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, вирішуючи питання про необхідність залучення співвідповідача, зазначає наступне.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні та у судовому засіданні представник позивача адвокат Мельник О.В. просив залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає Інспектор 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Карасьов М.Михайловича, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та залучити до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити

Залучити до участі у справі №127/29433/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Карасьова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4925397 від 19.10.2021, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 30.11.2021 надати суду на надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: