Справа № 140/11548/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

19 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/11548/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, що полягає у виплаті разової грошової допомоги у меншому розмірі, зазначеному у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (далі - Закон № 3551-ХІІ), та зобов`язання здійснити виплату, як учаснику бойових дій, недоплаченої щорічної грошової допомоги з розрахунком 5 мінімальних пенсій по віку за 2020-2021 роки з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог та вказати підстави для поновлення строку. Копію вказаної ухвали від 18.10.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.11.2021, на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, яка обґрунтована тим, що строк звернення до суду ним дотримано, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання відмови відповідача у виплаті допомоги. Позивач також вказує, що поважною причиною пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог є стан здоров`я.

15.11.2021 позивач звернувся із заявою, у якій просить поновити строк звернення до суду в частині позовних вимог у зв`язку із запровадженням карантину та захворюванням у період з 17.06.2020 по 09.07.2020.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, заяви про поновлення строку звернення до суду та додані до них документи, дійшов висновку про те, що у задоволенні заяв про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву в частині позовних вимог - повернути, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 17-1 Закону № 3551-ХІІ особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30.09.2020 - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020 рік і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Відтак, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині позовних вимог необхідно обраховувати з 30.09.2020 (вказана позиція узгоджується з відповідними висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована), тобто, позивач міг звернутися до суду з цим позовом в строк до 30.03.2021.

Разом з тим, позовну заяву подано до суду лише 13.10.2021, тобто із значним пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог.

При вирішенні поданих позивачем 08.11.2021 та 15.11.2021 заяв про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог суд виходить з того, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою (вказані висновки щодо застосування норм права в частині застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19).

Суд звертає увагу, що розмір разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік (1390,00 грн.) був відомий позивачу при її отриманні у квітні 2020 року. При цьому, одержання позивачем листа відповідача від 07.09.2021 № 11.2-9/10528/2021 у відповідь на його звернення, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав щодо виплати у належному розмірі разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Згідно із пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, за приписами пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що дійсно зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач лише вказав про запровадження карантину, що є однією із поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Проте, на думку суду, саме по собі запровадження на усій території України з 12.03.2020 карантину не можна вважати поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, запроваджені Урядом України протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 не створювали позивачу перешкод у своєчасному зверненні до суду з цим позовом в строк до 30.03.2021.

Крім того, покликаючись на стан свого здоров`я та проходження лікування як на поважну підставу пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог, позивач надав медичні документи, які підтверджують перебування на лікуванні у період з 17.06.2020 по 09.07.2020, з 20.03.2021 по 12.04.2021 та з 04.05.2021 по 21.05.2021.

Вік, стан здоров`я, перебування на лікуванні, обмеження, пов`язані з внутрішнім переміщенням створюють об`єктивні труднощі для життєдіяльності людини, реалізації нею своїх прав, а їх наявність за певних умов може свідчити про поважність причин не здійснення тих чи інших дій, в т. ч. пропуску строку звернення до суду. Водночас, пропуск строку не може бути безмежним чи тривати невиправдано довго, за умови, що поважні причини, які зумовили його пропуск, відпали (вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі № 0440/7046/18).

На думку суду, та обставина, що позивач перебував на лікуванні, об`єктивно створює труднощі для реалізації своїх прав, в т. ч. права на звернення до суду. Проте, суд звертає увагу, що позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на звернення до суду з цим позовом за збігом невиправдано значного проміжку часу після видужання (останнє захворювання позивача завершилося 21.05.2021, тоді як з позовом до суду позивач звернувся лише 13.10.2021, тобто більш, як через чотири місяці).

За правилами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки вказані позивачем у заявах підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог (про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої допомоги) судом визнані неповажними, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не надано, тому у задоволенні заяв про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву у вказаній частині позовних вимог - повернути на підставі частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання здійснити виплату недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої допомоги повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх