Справа № 420/14598/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14598/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та Громадської спілки «Всесвітня наукова організація» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2021 року по справі № 420/14598/21 за позовом ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та Громадської спілки «Всесвітня наукова організація» в інтересах ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Потапенко Анастасії Андріївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2021 року повернуто без розгляду позов ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та Громадської спілки «Всесвітня наукова організація» в інтересах ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Потапенко А.А. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та Міжнародною науковою спільнотою в особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та Громадської спілки «Всесвітня наукова організація» в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України та подання документу, що підтверджує повноваження Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та Громадської спілки «Всесвітня наукова організація» на звернення в інтересах ОСОБА_1 та подання апеляційної скарги.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ст.169 КАС України, є повернення апеляційної скарги.

19 жовтня 2021 року, на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка підписана президентом Громадської спілки «Всесвітня наукова організація» И. Терлецькою та за президента Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство», заяву підписано А. Горон, в якій, із посиланням на певні пункти статутних документів, зазначено про наявність прав громадської спілки на звернення до суду в інтересах членів громадської спілки, без надання будь-яких доказів.

Втім, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, судом було надано додатковий строк для усунення таких недоліків.

При цьому, судом зауважено на тому, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу, окрім вищенаведеного, залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 296 КАС України, а саме : в частині наведення обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали суду, до суду апеляційної надійшла заява, підписана ОСОБА_2 , А. Гордон та І. Терлецькою, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала не може залишатися у правовій природі, оскільки перешкоджає відновленню прав інваліда, а також зазначено, що необхідні документи будуть надані у судовому засіданні.

З приводу поданої заяви, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Так, згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених судом строків.

Разом з цим, судом встановлено, що апелянтом вимоги ухвали апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року не виконано. Зокрема, апелянтом не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів або застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Посилання ж заявника на те, що документи, які суд витребував з метою вирішення питання про відкриття провадження, апелянт надасть у судовому засіданні, на переконання суду не може вважатися належним виконанням процесуальних обов`язків, у площині вищенаведених положень ст. 44 КАС України.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури слухання.

Таким чином, ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали, заявником апеляційної скарги не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» та Громадської спілки «Всесвітня наукова організація» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2021 року по справі № 420/14598/21- повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.