Справа № 580/5401/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2021 року Справа № 580/5401/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач), в якому з урахуванням заяви від 19.08.2021 просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік та за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

В обґрунтування зазначив, що отримав грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік та за 2021 рік у розмірі, що на його думку не відповідає законодавству, не погоджуючись із її розміром звернувся до відповідача письмовою заявою про її перерахунок. Відповідач листом від 17.06.2021 повідомив про перерахунок 27.04.2021 нарахованої суми допомоги за 2021 рік шляхом перерахування коштів на АТ «Ощадбанк» для подальшого зарахування коштів на особовий рахунок одержувача.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків. 18.08.2021 ухвалою суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.09.2021.

Ухвалою від 19.08.2021 суд відмовив повністю у задоволенні заяви (вх. від 19.08.2021 №31449/21) позивача та повернув його позовну заяву. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку.

На підставі постанови від 21.10.2021 Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги позивача надійшла адміністративна справа №580/5401/21 для продовження розгляду Черкаським окружним адміністративним судом. Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Вказану ухвалу відповідач отримав 03.11.2021, що підтверджується відбитком його штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі.

10.11.2021 відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 №325 затверджено розмір та порядок виплати визначеної допомоги на 2021 рік. Департамент соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації наказом від 14.04.2021 №34 доручив відповідачу виготовити відомості на виплату допомоги згідно зі списками, які надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, а також здійснити виплату вказаної допомоги за списками, здійснивши розподіл коштів та перерахувавши відповідну суму на спеціально відкритий рахунок відповідача в Казначействі. Направляє на виплату кожному отримувачу таку суму допомоги коштів, що зазначена в отримуваному ним списку і профінансована Департаментом. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду щодо вимог перерахунку допомоги за 2020 рік, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст.123 Кодексу адміністративного судочинства. Просив врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 04.12.2019 у справі №9901/325/19.

Всі подані сторонами документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині правовідносин з виплати допомоги до 05 травня за 2020 рік з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з абзацом другим ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд на виконання ст.242 КАС України врахував висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 Суд, аналізуючи норми ст.122 КАС України, зазначив, що з дня отримання виплати особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась із заявою про надання їй відповідної інформації. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. Тому відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18). Отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розмір одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020 року встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі Постанова №112).

Відповідно до під.4 п.1 Постанови №112 встановлено, що особи, які не отримали грошової допомоги, зокрема ті, що набули згідно із статтями 6, 7, 9, 10 і 11 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту відповідний статус до 5 травня 2020 р. включно, мають право звернутися за нею до районного органу соціального захисту населення за місцем реєстрації та отримати її до 30 вересня 2020 року.

Позивач у вказаний строк до відповідача не звертався.Тому дійшов висновку, що отримання листа позивачем на його звернення не змінює строку відліку на звернення до суду, який розпочато з часу, коли позивач отримав у 2020 році відповідну одноразову допомогу.

Із листа відповідача від 06.05.2021 суд установив, що кошти одноразової грошової допомоги у 2020 році перераховані для виплати позивачу 10.04.2020 на АТ «Ощадбанк». Отже, протягом 6 місяців з дати отримання коштів позивач має право оспорити їх розмір.

Наявності поважних причин зволікання для звернення до березня 2021 року не підтверджено. Посилання позивача у заяві про поновлення строку на звернення до суду у зв`язку запровадженим в Україні карантином та перебування на самоізоляції не враховано із-за відсутності доказів хвороби позивача чи інших об`єктивних перешкод своєчасно звернутися в суд. Крім того, на дату надходення позову запровадженні в Україні карантинні заходи згідно з постановою Уряду України діють і під час такого звернення та до 31.12.2021.

Отже, доводи відповідача про щодо пропуску без поважних причин строку на звернення до суду щодо перерахунку і виплати допомоги за 2020 рік обгрунтовані.

Зважаючи на відсутність доказів щодо викладених позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом доводів, вони не підтверджені. Наявність об`єктивних перешкод у доступі до суду протягом 6 місячного строку з дати, коли позивач отримав вказану вище допомогу у 2020 році, позивачем не доведена.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи, що вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду підстави не є поважними, у т.ч. відсутні докази поважності причин такого пропуску, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України позов залишається без розгляду.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 122-123, 180-183, 193-205, 240-248, 256, п.п.3-4 розділу X "Прикінцеві положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.08.2021 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати щорічної разової домоги до 05 травня 2020 року.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) в частині позовних щодо:

визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати позивачу учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 19.11.2021.