Справа № 640/12469/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/411
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/12469/21

за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова Андрія Миколайовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Шевченко Т.В.

Від відповідача: не з`яв.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторогова А.М. від 29.03.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 90323,90 доларів США у ВП №64988564.

Ухвалою суду від 19.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 09.08.2021р.

В засіданні 20.09.2021 р. представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №752/2605/13-ц та набрання ним законної сили.

Присутній в засіданні 20.09.2021 р. відповідач проти задоволення заяви заперечив.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку згідно з матеріалами справи виконавче провадження ВП №64988564 відкрито постанови приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Автороговим А.М. постановою від 29.03.2021 р. з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2021 р. у справі №752/2605/13-ц, виданого на виконання постанови Київського апеляційного суду від 11.12.2019 р. у вказаній справі №752/2605/13-ц.

Вказаним судовим рішенням рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року змінено та викладено резолютивну частину судового рішення в наступній редакції -

Позов Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство "Ратмир Соло" (ПП "Свічколап трейдінг"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз", яке не заявляє самостійних вимог, про звернення стягнення на майно, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Ратмир Соло" () перед Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" () за кредитним договором №76/К від 27 вересня 2019 року по поверненню кредиту у розмірі 893 100 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 7 123 097 (сім мільйонів сто двадцять три тисячі дев`яносто сім) грн. 67 коп., нарахованої пені за несплату основного боргу у розмірі 9 460,01 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 75 450 (сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 20 коп., нарахованої пені за несплату відсотків за користування кредитом у розмірі 678,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 5 415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 18 коп., а всього: 903 238,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 25 жовтня 2011 року становило 7 203 963 грн. 05 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 вересня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара Віталієм Васильовичем, зареєстрованого в реєстрі за №655, яким є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 149,4 кв.м., жилою площею 105,8 кв.м., кількість житлових кімнат: 4 (чотири), що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2004 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення м. Києва за № 2252-С/КІ від 01.12.2004 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 10.12.2004 року в реєстровій книзі №392-125 під реєстровим №43955, вартість якої на момент укладення договору складала 851 729 грн., що за курсом валют НБУ на момент укладення цього договору складала 168 859, 20 доларів США, шляхом реалізації з прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмету іпотеки у розмірі 3 840 850 (три мільйона вісімсот сорок тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно з інформацією ЄДРСР ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021р. у вказаній справі поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та розгляд справи призначено до розгляду.

Тобто, рішення у справі №752/2605/13-ц, за наслідками розгляду якої видано виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2021 р., є предметом перегляду судом, за результатами якого його може бути скасовано або змінено, що вплине за проведення виконавчого провадження ВП №64988564.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справи №752/2605/13-ц та набрання ним законної сили, оскільки результат вирішення цивільної справи має безпосереднє відношення до проведення виконавчого провадження ВП №64988564 та, відповідно, розгляду адміністративної справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця в цьому виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 236, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №640/12469/21 до вирішення справи №752/2605/13-ц Київським апеляційним судом та набрання судовим рішенням законної сили.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Головань