Справа № 280/4355/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 листопада 2021 року Справа № 280/4355/18 Провадження № СН/280/44/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадженя матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАЛАДОНТ

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАЛАДОНТ (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнання протиправною та скасування постанови № ЗП613/566/АН-ЗП1553П566/НД/АН від 16.08.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та поставну Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №280/4355/18, автоматизованою системою документообігу суду 26.08.2021 передана на новий розгляд в провадження судді Стрельнікової Н.В.

Ухвалою суду від 31.08.2021 суддею Стрельніковою Н.В. було прийнято до свого провадження справу №280/4355/18 (провадження №СН/280/44/21) та призначити підготовче засідання на 23.09.2021 о/об 10:30 год.

У підготовче засідання 23.09.2021 позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованих повідомленням про вручення поштового відправлення та з відміткою про отримання його представником позивача Курдась С.О. (а.с. 157). У зв`язку з неявкою позивача або його представника підготовче засідання протокольною ухвалою було відкладено на 19.10.2021.

Судова повістка у судове засідання на 19.10.2021 була направлена судом на юридичну адресу позивача та адресу керівника і засновника, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань станом на 23.09.2021 (а.с. 169), однак поштові повідомлення повернулися до суду з відмітками пошти про те, що «за даною адресою не проживає» і «адресат відсутній за даною адресою» (а.с. 171,712).

19.10.2021 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із перебування судді на лікарняному, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с. 193). Наступне підготовче засідання призначене на 18.11.2021.

У підготовче засідання 18.11.2021 позивач або його представник також не заявились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Судові повістки у підготовче засідання на 18.11.2021 були направлені судом на юридичну адресу позивача та адресу керівника і засновника, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань станом на 23.09.2021. Однак поштові повідомлення не були вручені адресату: засновнику та керівнику Шахліну Ю.Ю. з відміткою пошти про те «що адресат відсутній за вказаною адресою», згідно відстеження трекінга поштового повідомлення на сайті Укрпошти позивачем також не було отримано поштове повідомлення, запис від 17.11.2021 про повернення за зворотною адресою: інші причини.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи буз участі представника вх. №67440 від 18.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що підготовче провадження у даній справі триває з 31.08.2021, тобто майже три місяці, протягом усього часу підготовчого провадження позивач до суду не з`являється без поважних причин, про причини неявки суду не повідомляє, не отримує судові повістки, які направляються судом на адресу місцезнаходження, зазначену в позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань , не проявляє жодної належної зацікавленості у ході розгляду даної справи.

Суд, зазначає що відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

В розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Ч.1 ст. 126 КАС України зокрема передбачає, шо у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки позивач не з`являється до суду на виклики суду протягом усього строку підготовчого провадження у справі, у тому числі не з`явився до суду без поважних причин у підготовчі засідання 23.09.2021 та 18.11.2021, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, перебігом ходу справи не цікавиться, і при цьому його неявка перешкоджає належній підготовці справи до судового розгляду, оскільки при розгляді справи суду слід дослідити обставини, на які вказав Верхлвний Суд у своїй постанові від 21.07.2021 а без отримання пояснень та доказів у їх обгрунтування від позивача це не уявляється можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосування визначеного частиною 5 статті 205 та пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача в підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

За приписами пункту 1 частини 2статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статями 183, 205, 240, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАЛАДОНТ до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Стрельнікова