Справа № 658/3971/21
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3971/21
(провадження № 2-а/658/45/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Пузанова Владислава Анатолійовича, поліцейського СРПП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Пишко Максима Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанов по справі адміністативного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанов по справі адміністативного правопорушення за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено поліцейських СРПП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Пузанова В.А. та Пишко М.М., які не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України.

Оскільки, відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 1 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Тому, належним відповідачем, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції.

Крім того, надані до позову документи поганої якості, постанова по справі про адміністративне правопорушення взагалі нечетабельна, що позбавляє суд дослідити матеріали справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Пузанова Владислава Анатолійовича, поліцейського СРПП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Пишко Максима Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанов по справі адміністативного правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.