Справа № 600/2043/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2043/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Енергосервіс" до Державної податкової служби України та Головне управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Енергосервіс" (позивач) до Державної податкової служби України (відповідач-1) та Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-2), з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2080744/40430829 від 29.10.2020 року з відмовою у реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 22.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Енергосервіс".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2020 року між ним та ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" укладено договір оренди майна №0920/1 за яким орендодавець зобов`язується за плату передати в оренду Модульну котельню 500БМ (майно), а орендар зобов`язується прийняти це майно, вживати заходів щодо його схоронності та оплачувати оренду.

22.10.2021 року від ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" на поточний рахунок ТОВ "Чернівці Енергосервіс" надійшла попередня оплата за оренду котельні за листопад 2020 року в розмірі 30000,00 грн, ПДВ склало 5000,00 грн.

Вказана подія й стала підставою для виконання позивачем свого обов`язку щодо складення та скерування на реєстрацію податкової накладної №2 від 22.10.2020 року.

Проте, згідно з отриманою квитанцією, реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: "Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 22.10.2020 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена".

Позивач зазначив, що джерелом походження товару, який позивач реалізовував за вказаним вище Договором є ТОВ "ЕКО Модуль-Україна" з яким позивач уклав Договір поставки від 09.09.2020 року № 090920/1. Відповідно до специфікації №1 під 09.09,2020 року до зазначеного Договору ТОВ "ЕКО Модуль-Україна" зобов`язується поставити та передати у власність позивачу Модульну котельню 500БМ (Товар). Модульна котельня 500БМ придбана у платника ПДВ, що відображається у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зауважив, що усі первинні документи, що підтверджують господарські операції, складені з згідно з діючими нормами законодавства України за змістом та походженням.

Відповідно до пп. 201.10 п. 201 Податкового кодексу України ТОВ "Чернівці Енергосервіс" складено податкову накладну №2 від 22.10.2020 року і направлено 23.10.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією №2, отриманою 23.10.2020 року, податкову накладну доставлено до центрального рівня ДПС України та реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ зупинено із зазначенням: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". ДФС запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПП/РК в ЄРПН.

29.10.2020 року позивачем отримано рішення комісії ДПС України від 29.10.2020 року №2020744/40430829 про відмову в реєстрації ПН/РК №2 від 22.10.2020 в ЄРПН із зазначенням підстави: "Ненадання платником податку копій первинних документів і щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості. сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством)).

Позивач, керуючись п. 11 Порядку падав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено з долучанням усіх необхідних копій документів, що підтверджують господарську операцію.

В порушення вимог ПК України без жодного правового обґрунтування та за відсутності на те будь-яких визначених законодавством підстав 17.11.2020 року позивачем отримано Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПК без змін.

Проте, Товариством надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладкою №2 від 22.10.2020 року, що підтверджується квитанцією №2 від 11.11.2020 року.

Відповідно не було взято до уваги те, що надані позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної пояснення в електронному вигляді та усі належні документи, підтверджують реальність здійснення господарської операції.

У подальшому було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року.

Позивач, не погоджуючись, з Рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних під номером оскаржуваного рішення №2080744/40430829 від 29.10.2020 року з вимогою скасувати рішення комісії контролюючого органу та зареєструвати податкову накладну №2 від 22.10.2020 року. До скарги додано пояснення та 12 документів.

Згідно квитанції №2 скарга на рішення комісії доставлена до ДФС України та зареєстрована 11.11.2020 року з присвоєнням номеру 43794376.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН № 62796/40430829/2 від 17.11.2020 року в порушення вимог Податкового Кодексу України, без жодного правового обґрунтування та за відсутності на те будь-яких визначених законодавством підстав, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного Рішення є: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції," складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних".

Разом з тим, позивачем надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за податковою накладною 22.10.2020 року, що підтверджується квитанцією №2 від 11.11.2020 року.

Відповідач-2, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ТОВ "Чернівці Енергосервіс" була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №2 від 22.10.2020 року, на загальну суму 30000 грн, в тому числі сума податку на додану вартість 5000 грн.

23.10.2020 року контролюючим органом було надіслано позивачу квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року, в якій зазначалося, що відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація ПН№2 від 22.10.2020 року ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основi постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатнi для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 26.10.2020 року надіслав повідомлення №l щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено.

До указаного повідомлення позивачем додано 7 додатків: Наказ №1-к від 08.09.2020 року; Договір поставки №090920/1 від 09.09.2020 року; Специфікація №1 вiд 09.09.2020 року; Платіжне доручення №2 від 09.09.2020 року; Платіжне доручення №328 від 22.10.2020 року; Договір оренди майна №0920/1 від 30.09.2020 року; Платіжне доручення №1 від 09.09.2020 року.

Звертав увагу суду на те, що разом із позовною заявою до суду були подані інші документи, зокрема: Довіреність №1 вiд 09.09.2020 року; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 14.09.2020 року iз квитанцією №; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 14.09.2020 року iз квитанцією №; Рахунок на оплату №2 від 01.11.2020 року.

Однак, комісії на розгляд пояснень вищезазначені документи не було додано. Відповідно і неможливо було встановити реальність проведеної господарської операції, адже позивач в повному обсязі не довів протилежного.

Враховуючи вищевикладене, позивач своїми діями самостійно позбавив контролюючий орган можливості дослідити всі матеріали для підтвердження здійснення господарської діяльності позивачем і належним чином зареєструвати податкову накладну.

Таким чином, надані ТОВ "Чернівці Енергосервіс" пояснення та документи є недостатніми для підтвердження господарської операції позивача, адже позивачем не надано в повному обсязі підтверджуючі документи, відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, а датою передачі кожної одиниці Товару вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної (п. 3.5 Договору поставки №090920/1 від 09.09.2019 року). Вищенаведені факти унеможливлюють підтвердження Комісією реальність проведених господарських операцій між ТОВ "Чернівці Енергосервіс" та ТОВ "Чернівецькі теплові мережі".

Ухвалою суду від 06.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду 06.05.2021 року запропоновано відповідачу-1 в п`ятнадцятиденний строк, з моменту її отримання, подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали від 06.05.2021 року відповідач отримав 06.05.2021 року, проте у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Чернівці Енергосервіс" (), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.04.2016 року за №0010206, за адресою місцезнаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Авангардна, буд. 9А. Види діяльності: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Керівник Настас Аліна Вікторівна (а.с. 36).

09.09.2020 року між ТОВ "ЕКО Модуль-Україна" (постачальник) та ТОВ "Чернівці Енергосервіс" (покупець) уклали Договір поставки №090920/1 за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві обладнання (Модульна котельня 500БМ), характеристики, ціни та кількість яких вказані у специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с. 14-16).

Поставка товару по договору Договір поставки №090920/1 від 09.09.2020 року підтверджується наступними документами:

- Специфікація №1 до Договору поставки №090920/1 від 09.09.2020 року, відповідно до якої вартість специфікації товару становить 200000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн (а.с. 17);

- Довіреність №1 від 09.09.2020 року на отримання від ТОВ "ЕКО Модуль-Україна" цінність Модульна котельня 500БМ у кількості 1 шт. (а.с. 18);

- Видаткова накладна №1 від 09.09.2020 року на суму 200000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн (а.с. 19);

- платіжні доручення №№1, 2 від 09.09.2020 року на оплату обладнання згідно з договором №090920/1 від 09.09.2020 року, на загальну суму 200000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн (а.с. 20-21);

- Повідомлення форми №20-ОПП від 14.09.2020 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с. 22);

- Договір Оренди майна №0920/1 від 30.09.2020 року, за умовами якого ТОВ "Чернівці Енергосервіс" за плату передає, ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" приймає в оренду протягом строку дії цього договору Модульну котельню 500 кВт (а.с. 25-26);

- Акт від 01.10.2020 року приймання-передачі майна до Договору Оренди майна №0920/1 від 30.09.2020 року, відповідно до якого ТОВ "Чернівці Енергосервіс" передав, а ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" прийняв в оренду майно - Модульна котельня 500 кВт за ціною 166666,67 грн (а.с. 27).

- Повідомлення форми №20-ОПП від 02.10.2020 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с. 28);

- Платіжне доручення №328 від 22.10.2020 року на попередню оплату за оренду котельні за листопад 2020 року, згідно з договором №0920/1 від 30.09.2020 року, на загальну суму 30000,00 грн, в тому числі ПДВ 5000,00 грн (а.с. 30);

- рахунок на оплату №2 від 01.11.2020 року про оплату послуг оренди на суму 30000,00 грн, в тому числі ПДВ 5000,00 грн (а.с. 31);

- Наказ ТОВ "Чернівці Енергосервіс" №-к "Про вступ на посаду" від 09.09.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 розпочала виконання повноважень ТОВ "Черінвці Енергосервіс" з 09.09.2020 року (а.с. 32).

22.10.2020 року позивачем за результатами надання послуг оренди обладнання, згідно приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ було складено на ТОВ "Чернівецькі теплові мережі" () податкову накладну за №2 на суму 30000, 00грн, в тому числі ПДВ 5000 грн та 06.10.2020 року направлено її відповідачу-1 (а.с. 10).

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 22.10.2020 року зареєстровано в ЄРПН 23.10.2020 року за №, результат обробки: Документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.10.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТ`ЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податково повідомляємо: показник "О"=.0000%, "Р"=5000 (а.с. 33).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2080744/40430829 від 29.10.2020 року ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року на загальну суму з ПДВ 30000,00 грн. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів Інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі поварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 34).

11.11.2020 року позивач подав відповідачу-1 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2080744/40430829 від 29.10.2020 року, до якої додав пояснення та первинні документи по господарській операції, в якій відмовлено у реєстрації податкової накладної (а.с. 35).

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62796/40430829/2 від 17.11.2020 року ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення відповідача-2 №2080744/40430829 від 29.10.2020 року без змін. Підставою для відмови вказано: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змії ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахункн-фактури/інвойси, акти приймання-передач і товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 24).

Вважаючи протиправним рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2080744/40430829 від 29.10.2020 року з відмовою у реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня

Згідно п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Встановлено, що реєстрація податкової накладної №1 від 21.09.2020 року зупинена із посиланням виключно на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

Згідно додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п. 1.- Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином зазначені норми законодавства передбачають, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, тобто господарська операція має бути реальною, впливати на активи платника податку та породжувати податкові зобов`язання.

Поряд з цим, як зазначалось вище, пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, на час формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача, податкове законодавство України мітить вимоги до змісту такої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть містити абстрактний характер.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 9 та 10 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що при зупиненні реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року у квитанції відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

За таких обставин суд вважає протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року з підстав відповідності ТОВ "Чернівці Енергосервіс" пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які давали можливість віднести розглядувані у даній справі господарські операції до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача вказується на відсутність у таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39, як підстави для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 22.10.2020 року, разом з тим, жодні таблиці на момент оформлення та подання податкової накладної позивачем не надавались, а тому не могли бути підставою для застосування даного критерію ризиковості.

Зважаючи на це суд вважає, що у відповідача не було законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року.

Як встановлено з матеріалів справи, після отримання рішення про зупинення реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ "Чернівецькі тепловімережі".

За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та матеріалів на підтвердження вчинення господарської операції відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових окладних №2080744/40430829 від 29.10.2020 року.

В якості підстави для прийняття рішення №2080744/40430829 від 29.10.2020 року зазначено ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів Інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі поварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

У постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 Верховний Суд зауважив, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що з огляду на протиправність зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року та відсутність у відповідній квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної конкретного переліку документів, які необхідно подати для проведення реєстрації, відмова у реєстрації вказаної податкової накладної з підстав неподання позивачем необхідних документів не може вважатись законною та обґрунтованою, що свідчить про протиправність спірного рішення №2080744/40430829 від 29.10.2020 року.

Додатком до Порядку №520 затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно оскаржуваних рішень, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів висновки відповідача про неподання таких первинних документів та свідчить про невідповідність таких рішень вимогами щодо їх чіткості та обґрунтованості.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішенням №2080744/40430829 від 29.10.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідач, всупереч визначеній пунктом 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, формі такого рішення, не підкреслив ті первинні документи, які позивач не надав відповідачу-1 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з цим, відповідачем не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних допустимих обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних.

Щодо доводів відповідача про те, що разом із позовною заявою до суду були подані інші документи, зокрема: Довіреність №1 вiд 09.09.2020 року; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 14.09.2020 року iз квитанцією №; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 14.09.2020 року iз квитанцією №; Рахунок на оплату №2 від 01.11.2020 року, чим позбавив контролюючий орган можливості дослідити всі матеріали для підтвердження здійснення господарської діяльності позивачем і належним чином зареєструвати податкову накладну, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 14.09.2020 року iз квитанцією № та Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 14.09.2020 року iз квитанцією № було подано позивачем до контролюючого органу, що підтверджується вказаними квитанціями про їх прийняття, отже було в розпорядженні контролюючого органу.

Крім того, як зазначалось вище, зупиняючи реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 22.10.2020 року відповідачем чітко не вказано на перелік документів, які необхідно було надати позивачу до контролюючого органу, в тому числі на необхідність надання Довіреності №1 вiд 09.09.2020 року чи Рахунку на оплату №2 від 01.11.2020 року, які в свою чергу не є первинними бухгалтерськими документами.

З огляду на викладене суд відхиляє, як необґрунтовані та безпідставні доводи представника відповідача про те, що позивач позбавив контролюючий орган можливості дослідити всі матеріали для підтвердження здійснення господарської діяльності позивачем і належним чином зареєструвати податкову накладну.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення №2080744/40430829 від 29.10.2020 року.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у ГУ ДПС правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача та гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 22.10.2020 року у день подання її на реєстрацію.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність прийнятих рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Приймаючи рішення у даній справі, суд вважає що доводи представника відповідача-2 щодо пропуску позивачем тримісячного строку на звернення до суду є безпідставними та не беруться судом до уваги, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем вказувалось на те, що позовну заяву до Державної податкової служби України, Головного управлінню ДПС у Чернівецькій області про скасування рішення позивачем було подано 25.01.2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №600/304/21-а вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі №6000/304/21-а вирішено зазначену позовну заяву повернути позивачу, оскільки конверт з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №600/304/21-а повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресок".

Вказані ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду представником позивача отримано 22.04.2021 року після телефонного дзвінка співробітника суду.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №600/304/21-а про усунення недоліків позивачем не отримано.

Місцезнаходження позивача є дійсним, однак з метою запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19, з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України (від 11 03.2020 рок, № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2", від 25.03.2020 № 239, від 22.04 2020 № 291, від 04.05.2020 №343, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 № 641, від 26.68.2020 № 769, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 23.12.2020 № 1301, від 05.01.2021 №9, від 18.01.2021 № 25, від 05.02.2021 № 83, від 27.01.2021 №123, від 17.02.2021 №104, від 24.02.2021 № 154, від 22.03.2021 № 230, від 24.03.202 № 270, від 07.04.2021 № 310, від 07.04.2021 № 329. від 21.04.2021 № 374) у роботі ТОВ "ЧЕРНІВЦІ ЕНЕРГОСЕРВІС" запроваджено дистанційну роботу на період карантину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суд" ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 15.03.2021 року у справі №6000/304/21-а вручено ТОВ "Чернівці Енергосервіс" за адресою вул. Авангардна, 9-А,м.Чернівці, 58005 22 квітня 2021 року, особисто ОСОБА_1 , яка є керівником.

З наведеного слідує, що в період з 25.01.2021 року по 22.04.2021 року в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суд перебувала справа щодо оскарження спірного рішення.

За приписами КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до суду у встановленому порядку.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та з`ясовуючи питання дотримання строку звернення до суду, враховуючи повідомлені позивачем обставини щодо дотримання строку на звернення до суду з даним позовом дійшов висновку, що такі обставини є достатніми щоб вважати дотриманням позивачем тримісячного строку на звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України, про що і було зазначено в ухвалі суду від 06.05.2021 року про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Енергосервіс" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2080744/40430829 від 29.10.2020 року з відмовою у реєстрації податкової накладної №2 від 22.10.2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 22.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Енергосервіс".

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Енергосервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати на суму 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп, сплачені відповідно до платіжного доручення №7 від 12.02.2021 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці Енергосервіс" (, вул. Авангардна, 9-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58005);

Відповідач-1 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053);

Відповідач-2 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Суддя В.О. Григораш