overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9606/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/9606/21

18 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі Головне управління національної поліції в Хмельницькій області заявило клопотання про проведення судового засідання у даній справі за участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 120/7837/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7837/21-а

18 листопада 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7837/21-а.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/7837/21-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 240/8385/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/8385/20 Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника позивача: Кужеля З.П.,

представниці відповідача: Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-27971/11
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/7/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

30 вересня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника Байрака Романа Володимировича, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника Байрака Романа Володимировича, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.374, ч.3 ст.376, ч.2 ст.378 КАС України, суд розглядає заяву стягувача або боржника про виправлення помилки у виконавчому документі, допущеної при його оформленні або видачі, про поновлення пропущеного строку, про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.374, 376, 378 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника Байрака Романа Володимировича, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 12 жовтня 2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/12797/21
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/191/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву № 234/12797/21 (2-а/234/191/21) представника позивача адвоката Даншина Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції м. Краматорська та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області звернувся представник позивача адвокат Даншин Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Батальону патрульної поліції м. Краматорська та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 21.09.2021 року дорівнює 454,00 грн. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 21.10.2021 року, поштове повідомлення надійшло до суду 23.10.2021 року. Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника позивача адвоката Даншина Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції м. Краматорська та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в Перший апеляційний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 120/105/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/105/19-а

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України у справі № 810/2734/18 (№К/9901/26000/19).

Відповідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

06 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 17 вересня 2021 року Верховний Суд прийняв постанову по суті спору у справі №810/2734/18, яка набрала законної сили з дати її прийняття.

Зважаючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у даній справі слід поновити та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі № 120/105/19-а.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 14:45 в залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 560/1373/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/1373/21 Головуючий у І інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Говорецького А.Б.,

представника відповідачів Невесенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії, викладене у Акті спеціального розслідування нещасного випадку, складеного за формою НВС-2 та затвердженого 31 грудня 2020 року та Акт за №30 про нещасний випадок, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складеного за формою НТВС та затвердженого 31 грудня 2020 року.

Зобов`язати Службу безпеки України та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_1 05 травня 2014 року.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.
Справа № 240/18898/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/18898/20

18 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 жовтня 2021 року залишено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали 11.10.2021 року направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Однак, станом на 18 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком).

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/6727/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/6727/21

18 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТАКСІ Україна" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позов задоволено

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач- Державна податкова служба України оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 вересня 2021 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали 20 жовтня 2021 року направлено відповідачу засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Однак, станом на 08 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком).

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТАКСІ Україна" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.