Справа № 560/11646/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 19670,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачкою рахується заборгованість у сумі 19670,54 грн по: податку на доходи фізичних осіб податку, що сплачується фізичними особами із доходів платника податків; податку на доходи фізичних осіб податку, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; військовому збору; військовому збору за що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів; платежу адміністративні штрафи та інші (надх. коштів, контроль за справлянням яких закріп. за ГУ ДФС-рай).

Позивачем була виставлена податкова вимога форми "Ф" від 14.01.2021 № 943-13, проте вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачкою заборгованості.

Відповідачці направлялася ухвала про відкриття провадження від 27.09.2021 на адресу, зазначену в позовній заяві та в довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області. Конверт повернувся до суду із довідкою, де вказано причину повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідачка правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий її строк згідно ухвали не скористалася, жодних документів до суду не подала.

Згідно з частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За ОСОБА_1 рахується податковий борг у сумі 19670,54 грн, а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб податку, що сплачується фізичними особами із доходів платника податків на загальну суму 4632,91 грн, яка виникла згідно з: податкового повідомлення-рішення форми "Д" від 21.10.2020 № і податкового повідомлення-рішення форми "ПС" від 21.10.2020 № ;

- по податку на доходи фізичних осіб податку, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 13026,85 грн, яка виникла згідно з податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.10.2020 № і податкового повідомлення-рішення форми "ПС" від 21.10.2020 № ;

- по військовому збору на загальну суму 281,70 грн, яка виникла згідно з податкового повідомлення-рішення форми "Д" від 21.10.2020 № ;

- по військовому збору, за що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 1057,23 грн, яка виникла згідно з податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.10.2020 № ;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 331,85 грн згідно з податкового повідомлення-рішення форми "ПС" від 21.10.2020 № ;

- по платежу адміністративні штрафи та інші (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ ДФС) в сумі 340 грн. згідно податкового повідомлення- рішення форми "ПС" від 21.10.2020 № .

Наявний податковий борг підтверджується розрахунком суми заборгованості, інформацією про наявність податкового боргу, вище переліченими податковими повідомленнями-рішеннями, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.10.2020 із відміткою "вручено 30.11", корінцем податкової вимоги форми "Ф" від 14.01.2021 № 943-13, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.02.2021 із відміткою "вручено 10.02.2021".

Оскільки податковий борг відповідачкою добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

У силу положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачці податкову вимогу форми "Ф" від 14.01.2021 № 943-13, яка отримана нею 10.02.2021.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження відповідачкою податкової вимоги та / чи податкових повідомлень-рішень, а також доказів сплати нею податкового боргу суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідачки стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 19670 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 листопада 2021 року

Позивач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )

Головуюча суддя Д.Д. Гнап