Справа № 640/32980/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Київ№ 640/32980/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альціон»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альціон» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2 ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955354/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955351/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955358/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955355/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955352/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955353/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955357/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 13.08.2021 р. № 2986170/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 3 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 3 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955360/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 6 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 6 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955361/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 7 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 7 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955356/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 8 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 8 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955359/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 9 від 09.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 9 від 09.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 06.08.2021 р. № 2955338/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 16.09.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 16.09.2020 р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002280/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002281/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002282/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002283/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002284/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002285/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002286/36592859 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002287/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002288/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002290/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 3 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 3 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002294/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 4 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 4 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002289/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 5 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 5 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002293/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 6 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 6 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002291/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 7 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 7 від 26.10.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2021 р. № 3002292/36592859 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 8 від 26.10.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 8 від 26.10.2020 р.

Нормою ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4, ст. 5, ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва згідно ст.ст.20, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням норм ст.ст. 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 159 - 161, 171, 243, 248, 257, 258, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Вєкуа Н.Г.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зобов`язати позивача подати до суду паперовий примірник своєї позовної заяви разом з оригіналами та/або належним чином засвідченими копіями доданих до такого позову документів, а також паперову копію позову з додатками для відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов`язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Довести до відома відповідача, що примірник позовної заяви з доданими до неї документами може бути отриманий його уповноваженим представником безпосередньо в приміщенні суду.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.