Справа № 320/2380/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2380/19
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича, за участю третьої особи - Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 вирішено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково; скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Т.В. щодо незабезпечення повторного розгляду рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28.03.2019 № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1" з урахуванням зауважень (вето) міського голови;

- зобов`язано міського голову Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Т.В. організувати та забезпечити повторний розгляд Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області рішення міської ради від 28.03.2019 № 89-65-VІІ "Про погодження місця розташування 3-х стаціонарних ТС для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1" з урахуванням зауважень (вето) міського голови. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скорочену (вступну та резолютивну) частину вказаної постанови проголошено у судовому засіданні 26.11.2019, а повний текст рішення виготовлений 02.12.2019.

Проте, у тексті зазначеного рішення суд апеляційної інстанції помилково вказав про виготовлення повного тексту 02.11.2019, замість 02.12.2019.

У зв`язку із викладеним, третьою особою було подано заяву про виправлення описки.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, замінивши дату складення повного тексту з « 02.11.2019» на « 02.12.2019».

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 задовольнити.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, замінивши дату складення повного тексту з « 02.11.2019» на « 02.12.2019».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов