Справа № 127/21653/21
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/223/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

17.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.02.2021 р. і визнання протиправними дій. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки копію цієї постанови №ЕГА 155013 від 09.02.2021 р. відповідач їй не надіслав, про існування постанови вона дізналась 12.08.2021 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. (а.с. 1-11)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2021 р. поновлено пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №ЕГА 155013 від 09.02.2021 р. (а.с. 28)
25.08.2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі №127/21653/21. (а.с. 29)
До судового засідання представник відповідача ГУНП у Вінницькій області Ковальчук Д.О. подав клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду без поважних причин. (а.с. 83-93)
В судовому засіданні представник відповідача Ковальчук Д.О. клопотання підтримав, просить його задоволити, пояснив, що постанова №ЕГА 155013 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП винесена 09.02.2021 р., копію якої позивач отримувати на місці відмовилась. Копію постанови від 09.02.2021 р. було надіслано ОСОБА_1 поштою 10.02.2021 р., поштове відправлення №500. Згідно відповіді філії Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» поштове відправлення №500 вручене особисто адресату 19.02.2021 р. Отже, твердження позивача ОСОБА_1 про те, що їй не було надіслано копії постанови, а про постанову їй стало відомо лише від ДВС, не відповідає дійсності.
Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо залишення її позову без розгляду, вважає, що відповідачем не доведено отримання нею копії саме постанови, яка оскаржується, і строк на звернення до адміністративного суду з позовом нею не пропущено. Подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с. 108-109), оскільки з березня 2020 р. в Україні запроваджено карантин. Вона не може носити захисну маску, тому в неї були об"єктивні причини вживати додаткових заходів задля збереження свого здоров"я. Надала заперечення на заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 112-114).
Представник відповідача Ковальчук Д.О. вважає, що відсутні підстави для поновлення позивачу ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачу ОСОБА_1 немає, тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити, а клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09.02.2021 р. інспектором 1 батальону 2 роти 2 взводу УПП у Вінницькій області капралом поліції Чернишом Є.І. винесено постанову ЕГА №155013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.
В постанові зазначено, що примірник постанови від 09.02.2021 р. ОСОБА_1 отримувати відмовилась. (а.с. 17)
В позові оскаржуються дії працівника поліції при винесенні постанови ЕГА №155013 від 09.02.2021 р., тобто дії, які вчинені 09.02.2021 р.
Згідно журналу поштових відправлень відповідача постанова ЕГА №155013, адресована ОСОБА_1 , має порядковий обліковий №2549. (а.с. 91)
З списків згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих №8, №3239 вбачається, що поштове відправлення з порядковим обліковим №2549 направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Номер поштового відправлення №500. (а.с. 87 зворот, 90)
Згідно інформації філії Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» від 17.09.2021 р. поштове відправлення №500 від 10.02.2021 р. до відділення поштового зв`язку 21018 м. Вінниці надійшло 12.02.2021 р. та вручено особисто адресату 19.02.2021 р. (а.с. 92)
Відповідно до ст. 122 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ст. 122 ч. 3 КАС України)
Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно ст. 123 ч. 4 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ст. 240 ч. 1 п. 8 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.
Отже, після відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що висновок суду, викладений в ухвалі від 25.08.2021 р. про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду (а.с. 28) був передчасним. Позивач особисто отримала 19.02.2021 р. копію постанови від 09.02.2021 р., що оскаржується, і про дії інспектора, які позивач просить визнати протиправними, позивачу було відомо 09.02.2021 р. До адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 звернулась 17.08.2021 р. Тобто, позивачем ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом. Суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. При цьому суд бере до уваги те, що карантинні обмеження не перешкоджали позивачу ОСОБА_1 неодноразово брати участь в судових засіданнях без засобів індивідуального захисту (маски). Крім того, позивач мала можливість подати позов в визначений законом строк через систему «Електронний суд» (якою вона і скористалась при подачі позову 17.08.2021 р.).
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для поновлення позивачу ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №ЕГА 155013 від 09.02.2021 р.
Суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відповідно до ст.ст. 123 ч. 4, 240 ч. 1 п. 8 КАС України.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 268 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.02.2021 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
відповідач Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, , м. Вінниця, вул. Театральна, 10.
Повна ухвала виготовлена 18.11.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин