Справа № 686/24786/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи інспектора поліції УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Іванова Олексія Володимировича про скасування постанови

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого вказала, що 27 вересня 2021 року інспектором роти № 4 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Івановим О.В. винесена постанова серія БАА № 496977 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Зі змісту постанови вбачається, що в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 12/1 позивач керувала транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мала права керувати таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною, з огляду на те, що відповідачем не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав просить постанову скасувати.

Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача подав відзив на позов, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Іванова О.В. серія БАА № 496977 від 27.09.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно даної постанови, 27.09.2021 року о 12 год. 36 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 12/1 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю шодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580- VIII.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Згідно п. 11 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-ХІІ встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі-Інструкція).

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.1. «а; б; ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.4. «а» ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний; мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 27 вересня 2021 р. на місці події здійснювалася відео фіксація за допомогою нагрудного відеореєстратора, який зазначено в п.7 оскаржуваної постанови - ВХ00074 (Додаток №1, відеозаписи «, »).

В подальшому, Інспектором було здійснено розгляд справи, за результатом якого винесено оскаржувану постанову.

Крім цього, встановлено, по позивач керувала транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 27 вересня 2021 року о 12 год. 36 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 12/1 не маючи посвідчення водія.

Відтак, позивачем не надано достатніх доказів які спростовують порушення нею вимог п.2.1 ПДР України.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи інспектора поліції УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Іванова Олексія Володимировича про скасування постанови - відмовити.

Постанову інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Іванова О.В. серія БАА № 496977 від 27.09.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Третя особа: інспектор роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодший лейтенант Іванов Олексій Володимирович, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Дата складання повного тексту рішення : 17.11.2021.

Суддя: