Справа № 755/16075/21
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/417/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Пальчикова-Козуба Дем`яна Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Пальчикова-Козуба Д.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, на підставі того, що Дніпровським районним судом міста Києва встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

22 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов зазначений адміністративний позов.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 755/16075/21 між суддями від 22 жовтня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.Фактично справу було передано судді 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання ухвали.

11 листопада 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №78574) про усунення недоліків.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Щодо осіб до яких пред`явлено позов:

Відповідно до положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

І така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 р. (справа № 742/2298/17).

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, від імені якого діяла особа, яка склала оскаржувану постанову.

При цьому, позивачем пред`явлено адміністративний позов до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Пальчикова-Козуба Д.І.

Враховуючи викладене, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за цим позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Відповідно до статті 269 КАС України суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Разом з тим, позивачем подано до суду клопотання про витребування копії постанови БАА594990 від 18 серпня 2021 року, яка була складена працівниками поліції та запис із нагрудної камери з фіксацією правопорушення, яке мало місце 18 серпня 2021, та по факту якого було складено зазначену вище постанову.

Відповідно до положень статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Пальчикова-Козуба Дем`яна Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до статті 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 123.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2021 року об 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день, час, місце розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 за номером телефону/або на електронну адресу, зазначені у позові

-відповідача поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Пальчикова-Козуба Д.І. через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частини другої статті 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 09.30 год. 06 грудня 2021 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України.

Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Києві належним чином завірену копію постанови БАА594990 від 18 серпня 2021 року, яка була складена праціниками поліції та запис із нагрудної камери з фіксацією правопорушення, яке мало місце 18 серпня 2021, та по факту якого було складено зазначену вище постанову

Зауважуємо, що відповідно до положень статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Інформацію у справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2602.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова