Справа № 360/3842/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3842/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі - Університет, ЛДУВС, позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з утриманням у Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, у розмірі 57000,43 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка № 69 о/с від 21.08. ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, поставлено на всі види забезпечення та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

21.08.2017 між ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка та громадянкою ОСОБА_1 , укладено контракт про здобуття освіти в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка.

06.08.2020 відповідно до наказу Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Луганській області № 895 о/с від 06.08.2020 відповідача призначено на посаду інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

22.06.2021 відповідач був звільнений зі служби в Національній поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 237 о/с від 18.06.2021, про що позивача стало відомо 29.06.2021, що підтверджується листом Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25.06.2021 р. № 2645/111/19-2021 (вх. № 977 від 25.06.2021).

На відповідача за період з 21.08.2017 по 04.08.2019 МВС України через Університет фактично були витрачені бюджетні кошти в сумі 57 000, 43 грн,

Відповідача було повідомлено про необхідність добровільного відшкодування фактичних витрат на його навчання в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, що підтверджується листом від 09.07.2021 № 1220.

17.11.2021 до відділу діловодства та обліку зверень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 39873/2021 відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити, а також не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах доказів (арк. спр. 64).

Ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 37).

Ухвалою суду від 06.10.2021 зупинено провадження у справі (арк. спр. 59).

Ухвалою суду від 17.11.2021 поновлено провадження у справі (арк. спр. 65).

Представники сторін про розгляд справи повідомлені належним чином (арк. спр. 60-63).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністратвиного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмого провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2017 між ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка та громадянкою ОСОБА_1 , укладено контракт про здобуття освіти в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка (арк. спр. 7-9).

06.08.2020 відповідно до наказу Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Луганській області № 895 о/с відповідача призначено на посаду інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (арк. спр. 12).

22.06.2021 відповідач був звільнений зі служби в Національній поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 237 о/с від 18.06.2021, про що позивача стало відомо 29.06.2021, що підтверджується листом Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25.06.2021 р. № 2645/111/19-2021 (вх. № 977 від 25.06.2021) (арк. спр. 13).

Відповідачем до матеріалів справи надано довідки та розрахунки, з яких вбачається визначено відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі у сумі 57000,43 грн (арк.спр. 16-21).

Відповідача було повідомлено про необхідність добровільного відшкодування фактичних витрат на його навчання в ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка, що підтверджується листом від 09.07.2021 № 1220 (арк. спр. 24-25).

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VІІІ вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад`юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з п. 2 Порядку витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

Відповідно до п. 3 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Згідно з п. 5 Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Доказів добровільного відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі, суду не надано.

Згідно розрахунку витрат, повязаних з утриманням відповідача в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка заборгованість ОСОБА_1 становить 57000,43 гривень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки при розгляді даної справи свідки не залучались, а експертизи не призначались та не проводились, підстави для стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (, місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Донецька, будинок 1, р/р UA1003202 в ДКСУ м. Києві, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 57 000 (п`ятдесят сім тисяч) гривень 43 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова