Справа № 520/11540/19
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р. Справа № 520/11540/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.12.19 по справі № 520/11540/19

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі по тексту позивач, ХНУВС) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідачка, ОСОБА_1 ), в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУДМС України в Харківській області від 21.08.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: 5066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: пр.-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080 витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 46 658 (сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 47 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_1 проходила службу в Харківському національному університеті внутрішніх справ у період з 11.08.2014 по 23.06.2018. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.06.2018 № 245 о/с її відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУНП України в Харківській області для подальшого проходження служби. Однак, наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.02.2019 № 58 о/с ОСОБА_1 звільнено відповідно до п.7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням), у зв`язку з чим, відповідно до договору від 01.09.2014 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, відповідачка повинна відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням під час навчання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі №520/11540/19 адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080, ідентифікаційний код - 08571096) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) про стягнення суми - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ГУДМС України в Харківській області 21.08.2013, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код - 08571096, банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: 5066, МФО 820172, код банку одержувача: 25010100, місцезнаходження: проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080) витрати, пов`язані з утриманням, а саме: грошові кошти в розмірі 46658 (сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 47 коп.

Відповідачка, не погодившись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі №520/11540/19 та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі або залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що при зверненні до суду позивачем було порушено місячний строк, передбачений ч.5 ст. 122 КАС України. Пояснила, що листом Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - ГУНП в Харківській області) від 27.02.2019 вих. №1226/119-12/01/2019, який було зареєстровано у ХНУВС 05.03.2019 за вх. № 1/532, позивача було повідомлено про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції за п.7 (власним бажанням) ст.77 Закону України «Про національну поліцію». У зв`язку з чим, перебіг місячного строку для звернення до суду, з урахуванням положень ч.ч. 1, 3, 5, 6, 8 ст. 120 КАС України, розпочався з 06.03.2019 та закінчився о 24 годині 08.04.2019. Однак, позивач у встановлений строк не звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом. Крім того, доводи позивача, які викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, поданому до Харківського окружного адміністративного суду лише 31.10.2019, про те, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду з цим позовом у позивача почався з 03.10.2019, тобто, з дня отримання копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 про відмову у відкритті провадження в цивільній справі, на думку відповідачки, є хибними, оскільки подання позову з порушенням правил підсудності в даному випадку не є підставою для поновлення процесуального строку. Позивач був обізнаний про те, що цей позов, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 по справі №804/285/163, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що свідчать адміністративні справи за позовом ХНУВС, провадження за якими відкриті Харківським окружним адміністративним судом у 2019 році. Однак, судом першої інстанції без поважної причини поновлено позивачу строк на звернення до суду. Щодо суті позовних вимог, зазначила, що вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням, є неправомірними, оскільки ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ у зв`язку з ліквідацією міліції, що, відповідно до розділу 3 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС, укладеного ОСОБА_1 з ХНУВС та з Головним управлінням МВС України в Харківській області, не є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Крім того, позивачем, всупереч наказу МВС України «Про затвердження типових форм контрактів про здобуття освіти в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» № 173 від 01.03.2017, внесено зміни до контракту, а саме додано п.6 Розділу IV, який відсутній в типовому договорі. Також, вказує, що судом першої інстанції помилково визнано доказом довідку-розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням курсанта № 16, яку складено відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, оскільки розрахунок за даним наказом стосується лише курсантів, які навчаються у вищому військовому навчальному закладі, до складу яких ОСОБА_1 , як курсант вищого навчального закладу МВС України, не входить. З урахуванням викладеного, вважає, що суд першої інстанції формально поставився до з`ясування фактичних обставин справи та виніс судове рішення, ґрунтуючись виключно на правовій позиції позивача без врахування доказів та пояснень відповідачки.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі № 520/11540/19 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишено без розгляду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, просп. Льва Ландау, 27, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

За наслідками касаційного перегляду справи 23.09.2021 постановою Верховного Суду скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020, № 520/11540/19 направлено для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Харківський національний університет внутрішніх справ не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу ректора ХНУВС від 11.08.2014 № 174 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу до факультету з підготовки фахівців для підрозділів слідства ХНУВС, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції» (а.с.7).

01.09.2014 року між ОСОБА_1 , Харківським національним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням МВС України у Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 13).

В подальшому, наказами Харківського національного університету внутрішніх справ № 357 від 31.08.2015, № 548 від 18.08.2016, № 401 від 11.08.2017 ОСОБА_1 було переведено на наступні навчальні курси (а.с. 8-10).

01.11.2017 між ОСОБА_1 , Харківським національним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області укладено контракт № 1390 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (а.с. 15).

Відповідно до витягу з наказу ректора ХНУВС від 23.06.2018 № 245о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 23 червня 2018 року відраховано зі складу курсантів ХНУВС, у зв`язку із закінченням навчання, та направлено до ГУНП в Харківській області. Як зазначено у наказі, сума витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 , складає 46 658, 47 грн. (а.с.11).

Судом встановлено, що повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання, було вручено ОСОБА_1 19 лютого 2019 року у приміщенні службового кабінету № 35 адміністративної будівлі Немишлянського ВП ГУНП в Харківські області(м. Харків, вул. Невельська, 1/32) комісією у складі: начальника СКЗ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , старшого інспектора СКЗ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та начальника СППП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 бланк повідомлення отримала, але від підпису у вказаному повідомленні відмовилась, що підтверджується актом від 19.02.2019 № 1750/119-59/01/12-2019 «Про відмову ознайомлення з повідомленням про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання».

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 58 о/с від 26.02.2019 лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з п.7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с.12).

Листом від 27.02.2019 № 1226/119-12/01-2019 Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, для вирішення питання щодо відшкодування витрат вартості навчання, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 та наказу Міністерства внутрішніх справ від 01.03.2017 № 173, повідомлено ХНУВС про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України згідно з наказом ГУНП в Харківській області від 26.02.2019 № 58 о/с. Одночасно надіслано копію рапорту та витяг із наказу про звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України. Даний лист, відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції, надійшов до ХНУВС 05.03.2019 (а.с.24).

17.09.2019 позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням на навчання за період з 11.08.2014 по 23.06.2019 у розмірі 46658,47 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 відмовлено відкритті провадження за вказаним позовом, у зв`язку з тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с.25).

28.10.2019 ХНУВС звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з цим позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 46658,47 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відповідачкою добровільно не сплачено кошти на утримання в ХНУВС, а тому позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення з ОСОБА_1 витрат на її утримання під час навчання у примусовому порядку, підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України від 10.01.2002 за №2925-ІІІ "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України" визначено, що навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення включенні до загальної структури МВС України.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про міліцію" (в редакції, чинній на момент укладення договору між позивачем, відповідачем та ГУМВС України в Сумській області) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ №150 від 14.05.2007 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ" та відповідно до вимог Закону України Про вищу освіту, Закону України Про міліцію, з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням, затверджено Типовий договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, яким передбачено відшкодування вказаних витрат.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст.72 Закону України "Про Національну поліцію" професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , яка перебувала на публічній службі в Національній поліції України на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 26.02.2019 було звільнено зі служби в поліції відповідно до п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (Витяг із наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.02.2019 №58 о/с)(а.с.12).

Колегія суддів зазначає, що спір у цій справі відноситься до справ щодо проходження публічної служби, а отже, відповідно до положень частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду з цим позовом законом встановлено місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з довідкою про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Харківському національному університеті внутрішніх справ від 18.06.2018 №4/137д за період з 18.08.2014 по 23.06.2018 сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 склала 46658,47 грн(а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2019 ОСОБА_1 ознайомилась з повідомленням про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання.

Як убачається із акту від 19.02.2019 № 1750/119-59/01/12-2019, ОСОБА_1 від підпису у повідомленні про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання адресованому ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу за власним бажанням, відмовилась, бланк повідомлення отримала.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.02.2019 №1226/119-12/01-2019, адресованого проректору ХНУВС, останнього повідомлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.02.2019 №58 о/с звільнено випускника ХНУВС 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 за власним бажання, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що підтверджується відповідною відміткою вхідної кореспонденції ВРСДЗ ХНУВС про отримання вказаного листа 05.03.2019. До вказаного листа Головним управління Національної поліції в Харківській області було додано витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області та копія рапорту (а.с. 24).

Тобто, починаючи з 06.03.2019, на наступний день після того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, розпочався перебіг строку звернення до суду з позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, з первісним позовом до суду (Комінтернівського районного суду м.Харкова) ХНУВС звернувся лише 26.10.2019(а.с. 32).

Отже, позивач, отримавши 05.03.2019 лист Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.02.2019 №1226/119-12/01-2019, яким його повідомлено про звільнення відповідачкуи за власним бажанням, звернувся до суду з позовом з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Згідно із частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З аналізу статті 123 КАС України, вбачається, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву.

При цьому, мотивуючи в суді першої інстанції (Харківському окружному адміністративному суді) заяву про поновлення строків, яку позивач додав до адміністративного позову, останній зазначив, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 по справі №641/7531/19 за позовом ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позивачу відмовлено у відкритті провадження у справ у порядку цивільного судочинства й зазначено, що спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Вказує, що копію вказаної ухвали отримав 03.10.2019, а тому подав адміністративний позов до ОСОБА_1 з моменту отримання ухвали.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що це не впливає на вирішення цієї справи та жодним чином не може вказувати на дотримання позивачем місячного строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України, оскільки вже на момент звернення ХНУВС з первісним позовом до суду (Комінтернівського районного суду м. Харкова) 26.10.2019 (направлено засобами поштового зв`язку), позивачем вже було пропущено такий строк звернення до суду, навіть з урахуванням 30 - денного строку на добровільне відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, що свідчить про значне пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Харківський окружний адміністративний суд, отримавши 31.10.2019 позов ХНУВС до відповідачки про стягнення суми, який було направлено засобами поштового зв`язку 26.10.2019, не надав належної оцінки причинам пропуску строку на звернення ХНУВС до суду з цим позовом та не мотивував висновок про наявність підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене вище, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду із вказаними позовними вимогами та належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом останнім не було надано, колегія суддів вважає, що позов ХНУВС підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведених вище висновків суду, доводи сторін щодо суті спору жодним чином не впливають на вирішення цієї справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.123 КАС України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене вище, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, а позов ХНУВС залишити без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.10 ст.139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір всього у розмірі 2881,50 грн. - згідно з квитанцією АТ «ОЩАДБАНК» № 24 від 17.01.2020 у сумі 1152,60 грн. та згідно з квитанцією АТ «ОТП БАНК» № 11Е57616СD від 19.02.2020 у сумі 1728,90 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачкою заявлено вимоги про повернення вказаної сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги .

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява ХНУВС залишенню без розгляду, тому витрати зі сплати судового збору у зазначеному вище розмірі підлягають стягненню на користь відповідачки за рахунок бюджетних асигнувань позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі № 520/11540/19 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, просп. Льва Ландау, 27, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова