Справа № 534/1947/21
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1947/21
Провадження № 2-а/534/31/21
Справа №534/1948/21
Провадження №2-а534/32/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши адміністративні позовні заяви та додані до них документи ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративними позовами до Державної служби з безпеки на транспорті в якому просить суд:

- визнати нечинною постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.10.2021 ВМ №00000439 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП;

- визнати нечинною постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.10.2021 ВМ №00000430 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП

Дослідивши позовні заяви разом із доданими до них документами, суддя приходить до наступних висновків.

Суддя вважає, що позовні заяви подані особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Дані позови підсудні Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справах немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дані справи є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Перешкод для об`єднання в одне провадження вимог позивача, які передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 172 КАС України, суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання для спільного розгляду вищевказаних адміністративних справ за позовом ОСОБА_1 .

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні позовні заяви №534/1947/21 №534/1948/21 ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання нечинними постанов від 20.10.2021 ВМ №00000439 та від 20.10.2021 ВМ №00000430 про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Об`єднати для спільного розгляду адміністративні справи №534/1947/21 (провадження №2-а/534/31/21), №534/1948/21 (провадження №2-а/534/32/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам загальний №534/1947/21.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2021 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха