Справа № 640/2982/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

Київ

справа №640/2982/18

адміністративне провадження №К/9901/60659/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 640/2982/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради, яка полягає у відмові поновлення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Київського району Харківської міської ради здійснити нарахування та поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, з часу припинення її у м. Ровеньки Луганської області і по теперішній час, виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого на момент її виплати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021, з урахуванням ухвали від 01.07.2021, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради щодо поновлення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з дитинства.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради поновити з моменту припинення та виплатити державну соціальну допомогу, як особі з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 2466,80 грн.

12.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, а саме: просить зобов`язати відповідача протягом 15 днів подати звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування заяви вказує, що 28.08.2021 на його рахунок надійшла сума судового збору у розмірі 2880,40 грн. 07.09.2021 на рахунок позивача надійшла сума у розмірі 117857 грн., з яких 5562 грн. повернуто на рахунок відповідача.

08.10.2021 на електронну пошту позивача надійшла відповідь за вих. № А-246/9284-03 від 08.10.2021, в якій зазначено, що виплату поновлено по місяць прийняття рішення судом, а саме по червень 2021 року та зазначено, що позивач не є внутрішньо переміщеною особою та має звернутись за продовженням виплати державної допомоги за новим місцем проживання.

Дослідивши, подану заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування у вигляді судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту "ґ" пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається про встановленння судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Зважаючи, що відсутні відомості про поновлення позивачу виплати державної соціальної допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, а виплата коштів соціального призначення, як зазначає позивач припинена, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 09.06.2021.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 640/2982/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб