Справа № 420/15035/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 74)» про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 74)», в якому позивач просить стягнути з відповідача, а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 47098,98 грн., на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Одеса/14060100.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 74)» зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради за № 0013775 від 10.02.2000 року;

- за даними Головного управління ДПС в Одеській області державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 74)» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Малиновській державній податковій інспекції за № 5270-П від 23.10.1995 року;

- станом на 15.06.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 74)» перед бюджетом по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 45 165,61 грн. а саме:

- заборгованість по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті нарахування по податковій декларації: № від 15.09.2020 року на загальну суму 27 228,00 грн. (основний платіж); № від 19.10.2020 року на загальну суму 5 226,00 грн. (основний платіж); № від 17.11.2020 року на загальну суму 1 184,00 грн. (основний платіж); № від 21.12.2020 року на загальну суму 1 564,00 грн. (основний платіж); № від 20.01.2021 року на загальну суму 2 835,00 грн. (основний платіж); № від 22.02.2021 року на загальну суму 1 591,00 грн. (основний платіж); № від 15.03.2021 року на загальну суму 4 229,00 грн. (основний платіж); № від 20.04.2021 року на загальну суму 4 593,00 грн. (основний платіж); № від 18.05.2021 року на загальну суму 5 673,00 грн. (основний платіж);

- 27 228,00 грн. (основний платіж) - 7 024,02 грн. (сплачено) + 5 226,00 грн. (основний платіж) + 1 184,00 грн. (основний платіж) + 1 564,00 грн. (основний платіж) + 2 835,00 грн. (основний платіж) + 1 591,00 грн. (основний платіж) + 4 229,00 грн. (основний платіж) + 4 593,00 грн. (основний платіж) + 5 673,00 грн. (основний платіж) = 47 098,98 грн.;

- в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 59603-13 від 30.03.2021 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Станом на дату вирішення справи відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані позивачем, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

30 березня 2021 року відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю» № 59603-13 (а.с.15), згідно з якою, загальна сума податкового боргу платника податків станом на 29 березня 2021 року становить: 43834,71 грн., в тому числі основний платіж: 43832,98 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 0,00 грн., пеня: 1,73 грн.

Зазначену податкову вимогу отримано відповідачем 14.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.15)

Відповідно до розрахунку податкового боргу відповідача станом на 15.06.2021 року (а.с.6), довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 15.06.2021 року (а.с.7), інтегрованої картки платника податків (а.с.8-14), загальна заборгованість відповідача по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) складає 47098,98 грн., в тому числі податкові зобов`язання: 47098,98 грн., штрафна санкція: 0,00 грн., пеня: 0,00 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.16-39):

- податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість від 15.09.2020, 19.10.2020, 13.11.2020, 21.12.2020, 20.01.2021, 22.02.2021, 15.03.2021, 20.04.2021, 14.05.2021;

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

- ідентифікаційних, реєстраційних тощо даних щодо відповідача.

Станом на момент розгляду і вирішення справи доказів щодо оскарження або сплати відповідачем повністю або частково заявленої у позові суми заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновків про те, що на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, отже подання даного позову є правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, відповідно даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22.09.2021 року) до 31 грудня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 258, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 74)» (місцезнаходження: Люстдорфська дорога, 15, м. Одеса, 65059; ідентифікаційний код юридичної особи: 08680595) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 74)», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 47098,98 грн., на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Одеса/14060100.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова