Справа № 340/2631/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/2631/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року (головуючий суддя: Притула К.М.) по адміністративній справі № 340/2631/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.05.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просить визнати протиправним і скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 06 січня 2021 року № 22-УБД «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки», та зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва на території Таїровської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення.

У відзиві на позов ГУ Держгеокадастру в Одеській області заперечує проти позову, надав суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2021року № 266744827, відповідно до якої на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:5143 зареєстровано право приватної власності 18.02.2021року за ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року провадження у справі закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права, матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги не обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень п. 1, 2 ч.1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особою.

Відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України суд першої інстанції при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, врахував правову позицію Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 337/2535/2017, та дійшов вірного висновку, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до порушення цивільних прав, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконною (протиправною) такої бездіяльності є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:5143, яка з 18.02.2021 року відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2021 року № 266744827 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В силу викладеного суд першої інстанції правомірно визнав, що спір має приватноправовий характер, підлягає розгляду не в порядку адміністративного судочинства, а за правилами ЦПК України, та закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції ухвала винесена з додержанням вимог норм процесуального права, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. 294, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року по адміністративній справі № 340/2631/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 листопада 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай