Справа № 120/13337/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 листопада 2021 р. Справа № 120/13337/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області позовні вимоги заперечує та, зокрема, зазначає, що відповідно до п. 3.3 Положення про систему відеоспостереження у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, строк, протягом якого зберігається запис на носіях, становить 1 добу (24 години). Фактично на час розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 , інформація з камер відеоспостереження в приміщеннях суду та прилеглій території за 10.12.2020 у технічних засобах Хмільницького міськрайонного суду, вже була відсутня.

16.11.2021 позивачем подано відповідь на відзив, у якій, серед іншого, останній просить витребувати у Хмільницького міськрайонного суду технічну документацію на систему та засоби відеонагляду (відеоспостереження) та документи їх первинного обліку (чеки, накладні, акти, договори) придбання, зміст яких підтвердить строк збереження відеозаписів більше однієї доби та можливість видати запитувану інформацію, а також викликати для допиту свідків - уповноважених працівників судової охорони Хмільницького міськрайонного суду (зокрема контролера ТУ ССО у Вінницькій області Боровського В.А. що знаходиться за адресою відповідача або ТУ ССО Вінницької області - м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), які підтвердять недостовірність тверджень відповідача щодо строку збереження в 1 день запитуваних відеозаписів. Окрім того, позивач просить призначити та проводити розгляд справи за участю сторін.

Вищезазначене суд розцінює як клопотання про витребування доказів, виклик свідків та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд керувався таким.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не видачі інформації на підставі інформаційного запиту від 10.12.2020, а саме копій аудіовідеофайлів з коридору суду за період з 10 год. 35 хв. по час покидання ОСОБА_1 приміщення суду 10.12.2020, на яких відображено його пересування, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області технічну документацію на систему та засоби відеонагляду (відеоспостереження) та документи їх первинного обліку придбання (чеки, накладні, акти, договори, тощо), зміст яких може підтвердити строк збереження відеозаписів.

З приводу виклику свідків для допиту у судовому засідання, суд зазначає, що згідно із частиною 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина 1, 2 статті 92 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами є як письмові, речові, електронні докази, так і показання свідків. Відтак, на даній стадії судового розгляду справи, до моменту надходження витребуваних судом письмових доказів, суд не вбачає підстав для виклику свідків.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Суд зауважує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Як показує практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.

З огляду на викладене, суд доходить до переконання про відсутність підстав для відступу від своїх висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 72, 73, 80, 91, 92, 262, 263, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клоптання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії технічної документації на систему та засоби відеонагляду (відеоспостереження) у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області та документи їх первинного обліку придбання (чеки, накладні, акти, договори, тощо), зміст яких може підтвердити строк збереження відеозаписів.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна