Справа № 604/729/21
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/729/21
Провадження № 2-а/604/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Мельничука С.А., Плавюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради, в якому просив скасувати постанови №22 та №23 від 06.05.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП, та стягнути на його користь судові витрати. Позов мотивовано тим, що 06.05.2021 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради при прийнятті постанов №22 та №23, якими позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та призначено штраф в сумі 1360 та 680 грн, не встановлено та не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що адміністративна справа розглянута однобічно, не об`єктивно, з грубим процесуальним порушеннями, а саме: без зазначення які Правила благоустрою були ним порушені, без врахування обставин справи та особи порушника, без надання можливості ознайомитися з матеріалами справи для надання пояснень та заперечень.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 08.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 20.07.2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.07.2020 року до суду надійшов відзив Підволочиської селищної ради, в якому зазначено, що твердження позивача про ненадання можливості ознайомитися з адміністративними матеріалами, а також підготуватися до їх заперечення та оскарження суперечать дійсності, оскільки на засіданні комісії голова комісії надавав ОСОБА_1 кожен протокол та заяви громадян для ознайомлення та зачитував присутнім усі протоколи, рапорти, заяви жителів та їх пояснення вголос. Підволочиська селищна рада, зазначає у відзиві. що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, а також заяв, пояснень та рапортів, що знаходяться в адміністративних матеріалах, гр. ОСОБА_1 неодноразово неналежним чином супроводжував належну йому велику рогату худобу та не забезпечував безпеку оточуючих від великої рогатої худоби. Окрім цього, позивач допустив пошкодження майна супроводжуючою домашньою великою рогатою худобою, а саме, пошкодження дерев`яної загорожі гр. ОСОБА_2 та пошкодження паркану і дерев гр. ОСОБА_3 ; також велика рогата худоба, яка належить позивачу, накидається на інших тварин, лякає дітей, самовільно розгулює вулицями і не дає громадянам вільно пересуватися. З покликанням на норми КУпАПу, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради, затверджені рішенням селищної ради від 07 вересня 2018 року №2520, в задоволенні позову просять відмовити.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Пояснив, що велика рогата худоба, яку він утримує, випасається на місцевому пасовищі. Зазначив, що був присутній на засіданні адміністративної комісії при розгляді матеріалів щодо нього, однак матеріали справи йому надали для ознайомлення на кілька хвилин, засідання відбувалося формально, можливості надати пояснення та заперечення він не мав. Вважає, що адміністративними матеріалами не підтверджено факт порушення ним правил благоустрою територій населених пунктів, оскільки в протоколах, рапортах та заявах не вказано конкретних норм, які він порушив. На думку позивача, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради безпідставно двічі притягнула його до відповідальності за ст. 152 КУпАП. Також, просив суд, при ухваленні рішення, взяти до уваги розрахунок витрат, які він поніс у зв`язку з поданням позову та заперечень на відзив. Просив скасувати оскаржені ним постанови адміністративної комісії при Підволочиській селищній раді, оскільки матеріали справи не відповідають дійсності, та просив задоволити його позов.

Представники відповідача адміністративний позов не визнали, посилаючись на обгрунтування, наведені у відзиві. В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти заявлених вимог та просили відмовити в задоволенні позову, з підстав його необгрунтоності та безпідставності, вважаючи, що оскаржувані постанови відповідають вимогам КУпАП.

Заслухаши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази в матеріалах справи у їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

З наданої копії адміністративного матеріалу, який надійшов 22.04.2021 року з відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу Підволочиського селищного голови, вбачається, що 18.04.2021 року на ОСОБА_1 ДОП ВП №5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402469 за порушення ст. 152 КУпАП, що полягало у порушенні правил благоустрою населених пунктів Підволочиської ТГ, а саме неналежним чином супроводжував ВРХ, не забезпечив безпеку оточуючих від ВРХ, а також допустив пошкодження майна супроводжуючою домашньою великою рогатою худобою. Крім того, 19.04.2021 року на ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №№518742, 518743, 518744, 518741 за порушення ст. 152 КУпАП, що полягало у порушенні правил благоустрою смт. Підволочиськ, а саме неналежним чином супроводжував ВРХ, не забезпечив безпеку оточуючих від ВРХ.

В судовому засіданні позивач зазначив, що з частиною протоколів він ознайомлений не був та не підписував їх.

З протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №22 вбачається, що під час розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 оскаржувана постанова прийнята на підставі адміністративного матеріалу: протоколів серії ВАБ №№518742, 518743, 518744, 518741, №402469 та інших документів, які містяться, в адміністративному матеріалі.

Крім того, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

З наданої копії адміністративного матеріалу, який надійшов 27.04.2021 року з відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу Підволочиського селищного голови, вбачається, що 22.04.2021 року на ОСОБА_1 ДОП ВП №5 складено два протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №№518806, 518807 за порушення ст. 152 КУпАП, що полягало у порушенні правил благоустрою смт. Підволочиськ, а саме залишив належну йому худобу без нагляду, що призвело до пошкодження паркану; не забезпечив безпечне пересування по вулиці ВРХ, в результаті чого ВРХ пошкодила дерев`яну огорожу.

З протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №23 вбачається, що під час розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 оскаржувана постанова прийнята на підставі адміністративного матеріалу: протоколів серії ВАБ №№518806, 518807 та інших документів, які містяться, в адміністративному матеріалі.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 152 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в здійсненні дій, які заборонені правилами благоустрою території міст та інших населених пунктів. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Згідно з вимогами частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил. 2. Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами. 3. Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною четвертою ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України».

Відповідно до вимог п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду справи.

Суд критично оцінює відзив та пояснення представників відповідача стосовно законності оспорюваних постанов, оскільки суду не представлено жодних спростувань тверджень позивача про те, що йому було надано можливість детального ознайомлення з адміністративними матеріалами. Більше того, як вбачається з протоколів засідання адмінкомісії, пояснення позивача не були заслухані та не бралися до уваги при винесенні постанов. Крім того, суду не представлено документальних підтверджень стосовно вручення у встановленому порядку копій протоколів про притягнення до адмінвідповідальності, про що неодноразово зазначав позивач, чим вочевидь заздалегідь обмежено його право на захист.

Окрім того, протоколи про адміністративні правопорушення, які складені щодо ОСОБА_1 та решта матеріалів його адміністративної справи не містять положень Правил благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради, порушення саме яких констатовано відповідачем в оскаржуваних рішеннях, більше того, без вказівки конкретного пункту (пунктів) таких Правил саме у постановах адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №22 та №23.

Суд звертає увагу, що Правила благоустрою населених пунктів Підволочиської селищної ради в судове засідання надані не були, а представник відповідача зазначила про їх загальнодоступність на сайті Підволочиської селищної ради.

При цьому, суд визнає неаргументованими доводи сторони відповідача щодо порушення зазначених вище Правил, оскільки детально ознайомившись з такими правилами на сайті Підволочиської селищної ради (https://pidvolochyska-gromada.gov.ua/povodzhennya-z-tverdimi-pobutovimi-vidhodami-08-23-31-26-05-2020/), суд не знайшов пункту Правил, яким передбачено обов`язок забезпечення безпечного пересування та супроводу великої рогатої худоби.

Таким чином, суд вбачає підстави для скасування постанов №22 та №23 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради, якими позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та призначено штраф в сумі 1360 та 680 грн, оскільки такі не містять жодних вказівок стосовно порушення ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, певних пунктів зазначених Правил, що могли б становити відповідну кваліфікуючу ознаку згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП.

Отже, викладений зміст відомостей в оскаржуваних постановах відповідача та обсяг матеріалів адміністративних справ не доводять наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та належного розгляду адміністративних справ щодо ОСОБА_1 загалом.

Крім того, оскаржувані постанови винесені без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов`язкове з`ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, тому з урахуванням положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно яких обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд визначає, що вимоги адміністративного позову в частині скасування постанов Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №22 та №23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст.152 КУпАП підлягають задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України, За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача затрат на підготовку документів та збір доказів в розмірі 403,35 грн, оскільки жодних належних доказів на підтвердження понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи, як того вимагає ст. 132 КАС України, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. cт. 7, 152, 218, 251, 252, 256, 278, 280 КпАП України, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 12, 14, 19, 20, 22, 32, 72, 77, 94, 122, 132, 139, 143, 192, 241-246, 268, 271, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №22 про накладення за ст. 152 КпАП України адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, провадження в адміністративній справі щодо нього закрити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №23 про накладення за ст. 152 КпАП України адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, провадження в адміністративній справі щодо нього закрити.

В задоволенні вимог про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради, юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільська область.

Повний текст рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя Г.Б. Сидорак