Справа № 560/6117/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6117/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

18 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідача), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Російській Федерації з 01.01.2004 по 18.11.2004 та з 02.02.2005 по 22.12.2010, та призначити пенсію за віком на підставі поданої ним заяви від 29.03.2021.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 29.06.2021 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій.

Також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 щодо призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що згідно поданих документів страховий стаж позивача з врахуванням пільгового обчислення періоду військової служби під час бойових дій становить 23 роки 3 місяці 3 дні. До страхового стажу позивача не враховано згідно трудової книжки НОМЕР_1 періоди роботи в Російській Федерації з 01.01.2004 по 18.11.2004 та з 02.02.2005 по 22.12.2010, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Для можливості врахування зазначених періодів роботи ОСОБА_1 в Російській Федерації з 01.01.2004 по 18.11.2004 та з 02.02.2005 по 22.12.2010 головним управлінням направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо витребування довідок про підтвердження сплати внесків.

Вважає, що за відсутності підтвердження внесків за вказані періоди головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 22.03.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років, передбаченого статтею 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що позивача повідомлено листом № 2200-0304-8/21518 від 20.04.2021.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 24.03.1997.

29.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій за нормами Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви про призначення пенсії позивачем надано трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 від 15.03.1995, військовий квиток серії НОМЕР_3 від 22.03.1983, свідоцтво № НОМЕР_4 по програмі підготовки водія транспортних засобів категорії "С", посвідчення серії її НОМЕР_2 від 24.03.1997 видане як учаснику бойових дій, довідку № 464 від 08.10.2020 видану Чемеровецьким районним трудовим архівом, архівні довідки № 4/П-50259 від 11.10.2012 та № 4/П-47058 від 09.07.2012 видані центральним архівом Міністерства Оборони Російської Федерації.

Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо витребування довідок про підтвердження сплати внесків, зокрема щодо періодів роботи ОСОБА_1 в Російській Федерації з 01.01.2004 по 18.11.2004 та з 02.02.2005 по 22.12.2010.

Однак, відповідь з Пенсійного фонду Російської Федерації не надходила.

До страхового стажу позивача не враховано згідно трудової книжки НОМЕР_1 періоди роботи в Російській Федерації з 01.01.2004 по 18.11.2004 та з 02.02.2005 по 22.12.2010, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 22.03.2021, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років, передбаченого статтею 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що позивача повідомлено листом № 2200-0304-8/21518 від 20.04.2021.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IVвід 09 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Згідно ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Відповідно до статті 24 Закону 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. З 01.01.2004 страховий стаж обчислюється органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (згідно даних про сплату страхових внесків).

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім періодів роботи, до страхового стажу зараховуються військова служба, навчання за денною формою у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах та в училищах.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, час навчання у вищих навчальних та професійних навчально-виховних закладах враховується до страхового стажу на підставі дипломів, посвідчень, свідоцтв та інших документів, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Період навчання зараховується до страхового стажу з 1 вересня по дату прийняття екзаменаційною комісією рішення про присвоєння кваліфікації.

Отже, при обчисленні розміру пенсії, зарахування до страхового стажу періодів роботи на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав (далі-Держави СНД), в тому числі до страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та врахування заробітної плати з 01.01.2004 за періоди роботи на території Держав СНД здійснюється при підтвердженні сплати страхових внесків (зборів) до відповідного фонду Держави СНД на території якої проводилась трудова діяльність, або за умови сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно наданої відмови позивачу, відповідач причиною такої відмови зазначив, зокрема щодо періоду роботи позивача в Російській Федерації з 01.01.2004 по 18.11.2004 та з 02.02.2005 по 22.12.2010, оскільки відсутня інформацію про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації, при цьому вказує, що надіслав запит до Пенсійного фонду Російської Федерації стосовно доказів сплати страхових внесків, однак жодної відповіді не отримав.

Тобто, відповідачем прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні дострокової пенсії за віком без доказів сплати страхових внесків під час роботи у Російській Федерації в спірний період.

Разом з тим, відповідно записів в трудовій книжці позивача, встановлено, що позивач з 20.07.1998 по 18.11.2004 працював в ТзОВ "Інвестор-5" водієм 1 класу та з 02.02.2005 по 22.12.2010 в ТзОВ Будівельна компанія "Дельта Строй" водієм вантажного транспорту 1 класу.

Натомість, відповідачем жодним чином не доведено того факту, що ТзОВ Будівельна компанія "Дельта Строй" та ТзОВ "Інвестор-5" не здійснювались відповідні відрахування з заробітку позивача під час його роботи у Російській Федерації в період з 20.07.1998 року по 18.11.2004 та з 02.02.2005 по 22.12.2010.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка №84 видана ТзОВ Будівельна компанія "Дельта Строй" згідно якої вказано, що ОСОБА_1 в період з 02.02.2005 по 22.12.2010 працював водієм вантажного автомобіля 1-го класу, та із заробітної плати ОСОБА_1 проводились вирахування в Пенсійний фонду Російської Федерації згідно законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій, оскільки відповідач фактично не отримавши жодної відповіді на запит до Пенсійного фонду Російської Федерації, прийняв рішення про відмову без посилання на належні докази та без урахування усіх доказів, зокрема й відповіді з Пенсійного Фонду Російської Федерації щодо сплати страхових внесків за ОСОБА_1 , та подальшому врахування чи не врахування стажу його роботи у Російській Федерації.

Також, зважаючи на те, що відповідач тривалий час своїми протиправними діями позбавляє позивача належного рівня пенсійного забезпечення, для повного захисту порушених прав позивача, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 щодо призначення дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.