Справа № 120/6709/21-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6709/21-а Головуючий у 1-й інстанції: Дончик Віталій Володимирович Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес", в якому просило зобов`язати ліквідаційну комісію відповідача включити грошові вимоги кредитора (капіталізовані платежі) в сумі 20 190 766,35грн. в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес", в якому просило зобов`язати ліквідаційну комісію відповідача включити грошові вимоги кредитора (капіталізовані платежі) в сумі 20 190 766,35грн. в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року вказаний вище адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху усунути виявлені недоліки шляхом доплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 20430 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу в зв`язку з несплатою судового збору в розмірі, визначеному ухвалою суду від 05 липня 2021 року.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення вимог щодо форми та змісту позовної заяви, а також обсягу документів, які слід долучати до позовної заяви.

Законодавчі вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України, а статтею 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 цієї статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частини 5, 6 статті 169 КАС України).

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що суд першої інстанції зобов`язаний з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов відповідає вимогам законодавства, в тому числі щодо питання долучення документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із змісту адміністративного позову та матеріалів справи обґрунтовано встановлено, що у заявленому адміністративному позові позивачем сформовано таку позовну вимогу: зобов`язати ліквідаційну комісію відповідача включити грошові вимоги кредитора (капіталізовані платежі) в сумі 20 190 766,35грн. в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс.

Суд першої інстанції вважав, що позивачем заявлено одну вимоги майнового характеру в розмірі 20 190 766,35 грн., за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 22 700грн. (слід доплатити 20 430грн., оскільки сплачено лише 2 270грн.).

Апелянт (позивач) вважає, що заявлена ним позовна вимога є немайновою, а тому судовий збір ним сплачено в повному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до статей 1, 2, 3 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється: - за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; - за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; - за видачу судами документів.

Згідно статті 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: - за подання до адміністративного суду адміністративного позову: - майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції враховує, що зміст адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області вказує на те, що фактично позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за вказану вище вимогу немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд першої інстанції не врахував та як наслідок дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи неповно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду від 30.07.2021 про повернення позовної заяви винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, при прийнятті ухвали дійшов помилкових висновків та порушив норми процесуального права, що відповідно до положень п.3, п.4 ч.1 ст.320 КАС України, є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про зобов`язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.