Справа № 522/136/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/136/21
18 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №522/136/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеські області про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №522/136/21 від 08 листопада 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеські області про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень задоволено частково.

15 листопада 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі щодо задоволення позовних вимог про відшкодування однієї мінімальної заробітної плати за скоєння Головним управлінням ДПС в Одеські області податкового правопорушення (вх.№63605/21).

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 зазначено, що судом вирішено питання про право, проте не визначено способу виконання судового рішення.

Зокрема, на думку ОСОБА_1 , рішення суду не є ефективним та у майбутньому створить перешкоди позивачеві щодо безпосереднього отримання коштів від Головного управління ДПС в Одеські області.

Згідно статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, положеннями КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких, суд може ухвалити додаткове судове рішення.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки, рішення по адміністративній справі №522/136/21 було ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №522/136/21, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові по справі №240/6150/18 від 21.12.2019 року вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

У свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №522/136/21 від 08 листопада 2021 року, зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеські області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2020 року про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання таких рішень, дій чи бездіяльності незаконними, у порядку, передбаченому законодавством, з урахуванням висновків суду.

Тобто, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №522/136/21 від 08 листопада 2021 року чітко визначено спосіб його виконання.

Суд не приймає посилань ОСОБА_1 на неефективність судового рішення та створення перешкод у майбутньому, оскільки вказані твердження ґрунтуються лише на припущеннях позивача та не підтверджуються жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №522/136/21 та, відповідно, задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №522/136/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеські області про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями суб`єкта владних повноважень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН