Справа № 320/1650/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1650/21
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - апелянт) про визнання протиправним і скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року скаргу залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збора, апелянта зобов`язано усунути недоліки скарги шляхом сплати судового збора та надання суду відповідних доказів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення ухвала суду отримана апелянтом 26 жовтня 2021 року.

Таким чином, останній день строка на усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 05 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року апелянт подав заяву про усунення недоліків скарги разом із платіжним дорученням на суму 1362,00 грн, в якій посилається, що копії ухвали суду про залишення його скарги без руху він не отримував, тому перебіг визначеного судом строка ще не розпочався.

Розглянувши заяву апелянта, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (яка застосовується і до апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто законодавцем визначено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів.

Судом ураховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності в публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження в установленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

Положеннями частини 2 статті 44 та частини 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом та не можуть мати будь-яких привілеїв.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи.

Судом установлено, що граничний строк на усунення недоліків апеляційної скарги завершився 05 листопада 2021 року, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги апелянтом не заявлено.

Твердження скаржника про те, що ним не отримано копії ухвали суду про залишення його скарги без руху, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме - рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, згідно з яким ухвала суду отримана апелянтом 26 жовтня 2021 року (а.с. 182).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуті у визначений судом строк.

За приписами частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відтак апеляційна скарга та додані до неї матеріали повинні бути повернуті апелянтові.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька