Справа № 300/7031/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"15" листопада 2021 р. справа № 300/7031/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні подання про призначення її опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_2 та зобов`язання Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати подання відносно ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатним сином.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).
Розглянувши адміністративний позов, дослідивши долучені до нього письмові докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.
Підставами звернення до суду з даним позовом є відмова 03.08.2021 опікунської ради Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у наданні до суду подання про призначення опікуном ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 визнаним судом недієздатним, який зареєстрований та проживає у Снятиському психоневрологічному інтернаті.
Таким чином, предметом спору у даній справі є захист особистих немайнових прав та інтересів позивача, порушених, на її думку, відповідачем.
Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з статтею 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1).
Відповідно до частин 2, 4 статті 63 Цивільного кодексу України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з частиною 2 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо відмови у наданні подання про призначення її опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_2 та зобов`язання Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати подання відносно ОСОБА_1 про призначення її опікуном над недієздатним сином не є публічно-правовими, оскільки предметом такого спору є захист особистих немайнових прав та інтересів позивача, тобто має місце спір приватно-правового характеру, що в свою чергу виключає можливість його розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, даний позов повинен розглядатися і вирішуватися у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної позовної заяви належить до юрисдикції місцевого загального суду за зареєстрованим її місцем проживання чи перебування та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Главач І.А.