overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/4275/21
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4275/21
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 Глушич І.І. - звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Миколаївській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.11.2021 року у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 44-3 ч.2 КУпАП.

Представник позивач зазначає, що вказана постанова винесена поліцейським сектору патрульної поліції Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Курінною О.О.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

- потрібно визначитись з належним відповідачем по справі, оскільки посадова особа, яка притягнула позивача до адміністративної відповідальності не є посадовою особою відповідача, а посадовою особою Вознесенського РУП ГУ НП у Миколаївській області.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/4297/21
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"18" листопада 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4297/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, проспект Миру, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/4297/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, проспект Миру, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області копію адміністративної справи (№641-ДК/0297По/08/01/-21) з усіма документами (постанова від 08.11.2021 року).

5. Призначити справу до розгляду на 06.12.2021 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/2669/21
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2669/21
Провадження № 2-а/487/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Миколаївській області, в якому просить суд скасувати постанову поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області ДП 18 №437607 від 11.04.2021 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, а також позовні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача. Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав наручно 14.05.2021 року, що підтверджується розпискою, складеною останнім власноруч.

Проте, станом на 20.10.2021 року вимоги ухвали суду від 26.04.2021 року ОСОБА_1 не виконав, вищевказані недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За такого, враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху у встановлений судом строк не виконано, суд приходить до висновку про можливість повернення адміністративного позову позивачу.

Окрім того, згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 2а-5017/2006
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

03 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання Орещенко Лесі Анатоліївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, -

встановив:

У жовтні 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши подане клопотання, вважаю за можливе прийняти його до розгляду та призначити розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання Орещенко Лесі Анатоліївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Призначити розгляд клопотання на 22 листопада 2021 року на 13 год. 55 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 484/4506/21
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4506/21
Провадження № 2-а/484/62/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
18 листопада 2021 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд на 09 грудня 2021 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 29.11.2021 року може подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.10 ч.6 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 484/4473/21
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4473/21
Провадження № 2-а/484/59/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
18 листопада 2021 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд на 09 грудня 2021 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 29.11.2021 року може подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.10 ч.6 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 490/10344/19
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року по справі № 490/10344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року по справі №490/10344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Протоколом передачі 17.11.2021 року заяву разом зі справою передано судді Саламатіну О.В. для розгляду.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана у відповідності до вимог статті 374 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 374 КАС України, дана заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю та розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року по справі № 490/10344/19.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року по справі № 490/10344/19, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва на 26.11.2021 року о 09-10 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 604/729/21
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/729/21
Провадження № 2-а/604/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Мельничука С.А., Плавюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №22 про накладення за ст. 152 КпАП України адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, провадження в адміністративній справі щодо нього закрити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради від 06.05.2021 року №23 про накладення за ст. 152 КпАП України адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, провадження в адміністративній справі щодо нього закрити.

В задоволенні вимог про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради, юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільська область.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 536/1798/21
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1798/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Поколоти О.В., за участю представника позивача адвоката Шевченка С.М., представника відповідача Департаменту патрульної поліції Запорожця Б.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Троцька Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 23 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 4, 6, 10, 14, 139, 241-246, 255, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Троцька Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук УПП в Полтавській області Троцька Дмитра Дмитровича від 02 жовтня 2021 року серії ЕАО № 4848378 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції (, 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн та витрати на правничу професійну допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження ? з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ? інспектор роти 1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Троцька Дмитро Дмитрович, юридична адреса: м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3.

Відповідач ? Департамент патрульної поліції, юридична адреса: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3.

СуддяЖ. О. Даніліна