Справа № 446/1501/21
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1501/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук Оксани Андріївни, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 ОСОБА_1 подав Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до інспектора з 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук О.А., Управління патрульної поліції у Львівській області, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3982610 від 27.03.2021.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху, вказаних у постанові він не порушував, а поліцейський формально, без належних доказів та з`ясування обставин справи прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності має суттєві порушення, а тому така підлягає скасуванню.

11.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 11.10.2021 адміністративну справу прийнято до розгляду.

Відповідачі у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подали.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Відповідач інспектор 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук Оксана Андріївна, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, причин неявки не повідомила.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук Оксани Андріївни серії ЕАН № 3982610 від 27.03.2021, 27.03.2021 о 22.26 год., на автодорозі Київ-Чоп 503 км., водій ОСОБА_1 керував т/з в якого не горіла права фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.п.2.3 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Вважаючи рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує його права, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в порушення забезпечення технічної справності стану і комплектності т/з та вантажу, що є порушенням п.п.2.3 «а» ПДР України.

З аналізу доводів позовної заяви позивача видно, що він заперечує сам факт несправності правої фари в його автомобілі після того, як його зупинив працівник поліції. Зазначає, що його автомобіль був технічно справний під час початку руху, а лампочка ближнього світла правої фари мвийшла з ладу вже в дорозі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не представили суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не подали відзиву на позовну заяву, не подали жодного доказу на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, необхідного для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що саме лише посилання в оскаржуваній постанові на порушення ОСОБА_1 п.п.2.3 «а» ПДР України судом як доказ до уваги не береться, так як постанова є лише формою фіксації правопорушення, а не доказом його вчинення.

Аналогічну правову позицію у висловив Верховний Суд у своїй Постанові 26 квітня 2018 року по справі №338/1/17, де вказанв, що "… саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.".

Відтак, беручи до уваги те, що будь-яких належних та допустимих доказів вчинення правопорушення позивачем суду не надано, а обов`язок доказування в даному випадку законом покладено на відповідача, то суд погоджується із позицією позивача, щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в справі відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, оскільки він пропущений позивачем з поважної причини, а саме про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 01.07.2021, а іншого судом не встановлено, відповідачем не спростовано.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАН № 3982610 від 27.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у виді попередження.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Матвійчук Оксани Андріївни, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3982610 від 27.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП у виді попередження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 18.11.2021.

Суддя Т.І. Котормус