Справа № 400/2525/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/2525/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №400/2525/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 у Жовтневій центральній районній лікарні з 07.05.1991 р. по 30.06.1991 р. та з 01.01.1992 р. по 20.07.1992 р. в подвійному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи у Жовтневій центральній районній лікарні з 07.05.1991 р. по 30.06.1991 р. та з 01.01.1992 р. по 20.07.1992 р. в подвійному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням у Жовтневій центральній районній лікарні з 07.05.1991 р. по 30.06.1991 р. та з 01.01.1992 р. по 20.07.1992 р. в подвійному розмірі з дня її призначення 01.10.2007 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №400/2525/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва, що полягають у зарахуванні, відповідно до розпорядження від 16.10.2007 р. № 129758, до стажу ОСОБА_1 періодів її роботи у Жовтневій центральній районній лікарні з 07.05.1991 р. по 30.06.1991 р. та з 01.01.1992 р. по 20.07.1992 р. в одинарному розмірі.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 у Жовтневій центральній районній лікарні з 07.05.1991 р. по 30.06.1991 р. та з 01.01.1992 р. по 20.07.1992 р. в подвійному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 07.05.1991 р. по 30.06.1991 р. та з 01.01.1992 р. по 20.07.1992 р. до стажу у подвійному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.10.2007 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням того, що періоди її роботи у Жовтневій центральній районній лікарні з 07.05.1991 р. по 30.06.1991 р. та з 01.01.1992 р. по 20.07.1992 р. підлягають зарахуванню до стажу у подвійному розмірі, та виплатити відповідну суму різниці в пенсії.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі скаржник мав додати докази сплати судового збору у розмірі 1362 грн. (908 х 150%)

Виходячи із зазначеного та з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності із приписами ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом справу №400/2525/21 розглянуто в порядку письмового провадження 20.09.2021 року.

У свою чергу, апеляційну скаргу представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 22.10.2021 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області 27.09.2021 року.

Судова колегія зазначає, що на підтвердження зазначених у клопотанні обставин скаржником не надано жодних доказів про отримання 27.09.2021 року копії оскаржуваного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №400/2525/21. При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником 27.09.2021 року копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відтак, зазначені у клопотанні причини пропуску поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не свідчать про поважність підстав пропуску такого строку апеляційного оскарження.

Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №400/2525/21 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Вказані представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнати неповажними.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №400/2525/21 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.