overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-484/08
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-484/08
провадження № 6-а/362/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2021 р. місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засідання заяву представника Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів у сумі 36 618, 31 гривень.

У судове засідання прибув представник заявника Кравченко Ю.О.

Керуючись статтею 243 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Попович
Справа № 369/4052/21
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4052/21
Провадження №2-а/369/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючий суддя Волчко А.Я.

з участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ інспектор старший лейтенант поліції Кучер Артур Валерійович 3 бат 5 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ інспектор старший лейтенант поліції Кучер Артур Валерійович 3бат 5 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.10.2021 року від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Ознайомившись з клопотанням та з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однак клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів від 22.10.2021, подане з порушення вищевказаних норм КАС України, оскільки позивач не повідомив письмово суд про доказ, який ним не може бути подано до суду та не надав суду письмового обґрунтування об`єктивності причин пропуску процесуальних строків залучення доказів по справі, окрім того суд враховує ту обставину, що 18.10.2021 по справі в порядку пиьмого провадження по справі ухвалене рішення по суті, про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.79 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, які зазначені в клопотанні від 22.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я.Волчко
Справа № 524/10396/21
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, Батальйону 3 УПП у Харківській області ДПП Даценка Артема Володимировича, УПП у Харківській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, Батальйону 3 УПП у Харківській області ДПП Даценка Артема Володимировича, УПП у Харківській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

05.11.2021 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

15.11.2021 року представник Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Іващенко О.О. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Іващенка О.О. задовольнити.

Призначити у справі судове засідання на 02 грудня 2021 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2021 року подати відзив.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 524/9742/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 524/9742/21
Провадження 2-а/524/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була отримана позивачем 27.10.2021, що підтверджується розпискою.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя відзначає, що станом на 22.11.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 21.10.2021. Від позивача клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду також не надходили.

Відтак, приймаючи до уваги те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/10747/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/524/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Браги Богдана Олеговича, БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена 23.04.2021. З даним позов ОСОБА_1 звернувся 12.11.2021.

В оскаржуваній постанові містяться відомості про те, що постанова була отримана особою, щодо якої розглядалась справа в день розгляду справи, а саме 23.04.2021.

Достеменних даних, як б підтверджували те, що вперше копія постанови була отримана в жовтні до клопотання не долучено.

У зв`язку із наведеним, суддя вважає за необхідно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачу строк для надання суду відомостей, які б достеменно підтверджували факт отримання безпосередньо позивачем копії постанови, терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.161, ст.169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Браги Богдана Олеговича, БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 552/6395/21
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6395/21
Провадження № 2-а/552/70/21
У Х В А Л А

22.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Перемоги,14, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджена Постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій, зокрема зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /454 грн./

Позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру, тому йому необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 532/2465/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Книша Сергія Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов адвоката Книша Сергія Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовна заява не відповідає ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір в розмірі 454 грн повинен бути сплачений на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016682

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву адвоката Книша Сергія Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/2400/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4958806 від 28.10.2021 року,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 22 листопада 2021 року. Крім цього, витребувано у відповідача оригінал або належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відомості про належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про завчасне вручення учасникам справи повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім цього, враховуючи, що станом на 22 листопада 2021 року ухвала суду від 12 листопада 2021 року не виконана, то її необхідно направити для виконання повторно.

Керуючись статтями 9, 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4958806 від 28.10.2021 року до 10 години 00 хвилин 21 грудня 2021 року про що повідомити сторони.

Направити до Управління патрульної поліції у Київській області копію ухвали суду від 12 листопада 2021 року для виконання.

Представнику Управління патрульної поліції у Київській області роз`яснюється, що за змістом частин 7-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 545/3584/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3584/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв., 26.11.2021 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков