Справа № 200/10044/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 листопада 2021 р. Справа №200/10044/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

29 жовтня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/10044/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частоково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 15 листопада 2017 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 15 листопада 2017 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 16 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 16 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

10 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 29 жовтня 2021 року по справі № 200/10044/21, в якій просить абзац третій резолютивної частини судового рішення викласти в наступні редакції: зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 15 листопада 2017 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описок, суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд враховує, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що в заяві про виправлення описки заявник фактично просить суд не внести виправлення, а фактично змінити судове рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення від 29 жовтня 2021 року у справі № 200/10044/21 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 листопада 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров