Справа № 640/17001/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/17001/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 позовні вимоги задоволено частково та постановлено: визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області від 26 лютого 2020 року №918; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві.

Позивачем через "Електронний суд" подано заяву від 04.11.2021 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 шляхом заміни в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилкового прізвища позивача " ОСОБА_1 " - вірним " ОСОБА_1 " та помилкового номера довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області від 26.02.2020 "918" - вірним "318".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Судом установлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 невірно вказано прізвище позивача " ОСОБА_1 ", водночас вірним є - " ОСОБА_1 ".

Згідно з рішенням суду від 31.05.2021 позивач просив здійснити перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області від 26.02.2020 №918. Судом у вказаному рішенні встановлено видання довідки від 26.02.2020 №918.

Як убачається з копії довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, доданої позивачем до матеріалів судової справи (а.с. 21), номер довідки вказано нерозбірливо.

Під час судового розгляду адміністративної справи судом також досліджувався письмовий доказ - лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.07.2020 №2600-0310-8/92461, у якому вказано про розгляд заяви, до якої додано довідку від 26.02.2020 №318.

Отже, суд доходить висновку про допущення в рішенні суду описки в частині помилкового зазначення номера довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області "918", водночас вірним є номер "318".

Враховуючи викладене, підлягають виправленню описки, допущені судом в рішенні від 31.05.2021 шляхом заміни в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 невірно вказаного прізвища позивача " ОСОБА_1 " вірним - " ОСОБА_1 ", а також в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду помилкового номера довідки ДержаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області "918" вірним номером "318".

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 в адміністративній справі №640/17001/20 шляхом заміни:

в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах помилкового номера довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області від 26.02.2020 "918" вірним номером - "318";

в абзаці п`ятому резолютивної частини невірно вказане прізвище позивача " ОСОБА_1 " вірним - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець