Справа № 674/158/20
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/158/20
Провадження № 2-а/674/1/21
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Дунаївці, в порядку письмового провадження та на підставі ч.4 ст.229 КАС України, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - Мельника Олександра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК №2060636 від 03.02.2020 про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського СРПП Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - Мельника О.С., ГУНП в Хмельницькій області, ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК №2060636 від 03.02.2020 про адміністративне правопорушення, згідно якої він 03.02.2020 о 08 год. 53 хв. по вул.Франца Лендера, 4 в м.Дунаївці, керуючи транспортним засобом, при повороті не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2. "б" Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказану постанову вважає протиправною, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи. Вказав, що дійсно 03.02.2020 о 08 год. 53 хв. по вул.Франца Лендера, 4 в м.Дунаївці керував транспортним засобом і здійснюючи маневр повороту подав сигнал світловим покажчиком повороту.

Крім того, у постанові про адміністративне правопорушення не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, а копія вказаної постанови не була вручена позивачу.

А тому звертається до суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С. у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявний відзив на позов відповідача ГУНП в Хмельницькій області, у якому позов не визнали та вказали, що постанова серії ЕАК №2060636 від 03.02.2020 винесена у відповідності до чинного законодавства, а тому будь-яких підстав для її скасування немає, в зв`язку з чим у задоволенні позову просили відмовити.

Відповідач - поліцейський СРПП Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Мельник О.С. та представник відповідача - ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися завчасно то належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток та поштовими повідомленнями. Будь-яких заяв, заперечень та відзиву на позов до суду не направили.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Мельником О.С. 03.02.2020 винесено постанову серії ЕАК №2060636 у справі про адміністративні правопорушення, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не ввімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2 "б" ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, полягає, зокрема, у порушенні правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно п.9.2 "б" водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

За приписами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частинами 1 та 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Такі вимоги закону поліцейським СРПП Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Мельником О.С. виконані не були.

Натомість, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, працівник поліції Мельник О.С. всупереч вимогам закону не встановлював обставини справи та відповідно і не здійснював її розгляд, обмежившись лише складенням оскаржуваної постанови.

Крім того, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки сам по собі опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Таким чином, обставини викладені в постанові є надуманими, ніякими доказами не підтверджуються, а в судовому засіданні їх не встановлено. Крім того, доданий представником відповідача ГУНП в Хмельницькій області до відзиву відеозапис не можливо переглянути у зв`язку з пошкодженням.

Так, будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема матеріалів фото та/або відеофіксації, відповідач в оскаржуваній постанові не зазначив і суду не надав.

Враховуючи викладене, спростувати пояснення позивача немає можливості, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись та на підставі ст.ст.7, 122, 251, 255, 265, 277, 280, 293 КУпАП, ст.ст.72, 77, 118-119, 122, 241-244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - Мельника Олександра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК №2060636 від 03.02.2020 про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2060636 від 03.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати, а справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Поліцейський сектору реагування патрульної поліції Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - Мельника Олександра Сергійовича, місцезнаходження: смт.Нова Ушиця вул.Українська, 1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

відповідач - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький вул.Зарічанська, 7, ;

відповідач - Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Хмельницької області.

Суддя В. М. Шклярук