Справа № 160/15132/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2021 р. Справа № 160/15132/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна прокуратура, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни від 22.02.2021 року, індексний номер 56734679, про державну реєстрацію припинення обтяження (арешту) на підставі ухвали господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 року у справі №8/32, з поновленням запису про обтяження номер 39132256 (спеціальний розділ), внесеного на підставі - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55084373 від 11.11.2020 року державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Сітало Євгенією Вікторівною, вид обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей; адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (попередня назва смт. Щорськ), вул. Первомайська, будинок 1-е.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 25 січня 2019 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута приватного підприємства «УкрАгроЗахід», переможцем якого стало товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Верона», сплативши на виконання протоколу аукціону суму коштів у загальному розмірі 4 217 829,78 грн.

Пізніше було з`ясовано, що частина з придбаного ТОВ «Агро Верона» майна ПП «УкрАгроЗахід», всупереч відомостям, які містились в оголошенні, в натурі відсутня, а об`єкт, який був фактично продемонстрований ТОВ «Агро Верона» до проведення аукціону, належить іншій юридичній особі, а саме, ТОВ "УкрТехноФос" (код ЄДРПОУ 3094915), обставини встановлені у рішенні Господарського суду Рівненської області від 25.09.2020 по справі № 918/1244/15(918/227/20), яке набрало законної сили.

Таким чином, майно ТОВ «УкрТехноФос» було продемонстровано ТОВ «Агро Верона» як об`єкт продажу і саме з цих міркувань останній приймав участь в аукціоні, що в подальшому стало підставами для оскарження результатів аукціону та звернення із заявою, за якою відкрито кримінальне провадження, у межах якого і було накладено арешт на майно ТОВ «УкрТехноФос».

11 листопада 2020 року об 12:32:13 державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Сітало Євгенією Вікторівною на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/1468/20 від 24 вересня 2020р. внесено запис - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55084373 від 11.11.2020; вид обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей; адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (попередня назва смт. Щорськ), вул. Первомайська, будинок 1-е, номер запису про обтяження: 39132256 (спеціальний розділ).

Однак, в серпні місяці 2021 року в електронній торговій системі з продажу майна з`явилось оголошення про проведення аукціону Доступ за посиланням: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-02-000025-3 з продажу майна банкрута ТОВ «УкрТехноФос» (), справа №8/32, господарський суд Рівненської області, а саме, ЛОТ №1:

- Комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей. Адреса розташування -вул.Первомайська, будинок 1е, смт. Божедарівка (попередня назва Щорськ), Криничанський р-н. Дніпропетровська обл.; - Шкаф силовий з рубильником ШВР; - Установка до фасовки міндобрив; - Обладнання для фасовки б/б і мішків; - Змішувач міндобрив (Нім); - Комплектація авт. дозув. установки Б/Б; - Датчик СІВ-2 Щорськ (змішувач під ) №1; - Датчик СІ.В-2 Щорськ (змішувач під) №2; - Датчик СІ.В-2 Щорськ (змішувач під ) №3; - Дозатор АД-50 РКЗ; - Залізнична колія 245,9 м/п.

Тобто, об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей; адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (попередня назва смт. Щорськ), вул.Первомайська, будинок 1-е, згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/1468/20 від 24 вересня 2020 року, знаходиться під арештом з метою збереження як речового доказу в рамках кримінального провадження №0002360, але ліквідатор ТОВ «УкрТехноФос» Драгун I.I., не дивлячись на наявність діючого обтяження, здійснює реалізацію цих речових доказів.

Як встановлено з інформаційної довідки №269576780 від 09.08.2021, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо запису про обтяження 39132256 (спеціальний розділ) згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55084373 від 11.11.2020; вид обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей; адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (попередня назва смт. Щорськ), вул.Первомайська, будинок 1-е, 22.02.2021 Державним реєстратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Оленою Михайлівною зареєстровано припинення обтяження згідно з рішенням за індексним номером 56734679. на підставі ухвали суду, серія та номер: 8/32, виданої 16.02.2021 Господарським судом Рівненської області, суддя Бережнюк В. В.

Представник позивача вважає, що рішення Державного реєстратора управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало О.М. (індексний номер рішення 56734679) щодо реєстрації припинення обтяження є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

05 жовтня 2021 року на адресу суду від державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни надійшов відзив на позовну заяву вх.№86154/21, в якому остання вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 2 Закону №1952-ІV обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. Для цілей цього Закону обтяженням вважається також:

намір власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення, щодо якої встановлено переважне право її купівлі, продати її особі, яка не є суб`єктом такого переважного права;

переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, передане іншій особі на підставі відповідного правочину.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №1952-ІV передбачено, що державній реєстрації прав підлягають: обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону №1952-ІV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється

обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

22 лютого 2021 року державний реєстратор Управління Гакало О.М. здійснила державну реєстрацію припинення обтяження на нерухоме майно, а саме: на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей загальною площею 1931.7 кв.м.. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою припинення обтяження стала ухвала Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 по справі №8/32, якою суд задовольнив клопотання ліквідатора (арбітражного керуючого) Драгун І.І. та скасував арешт на вищевказане майно, яке зареєстроване за банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос».

На підставі пункту 3 вказаного документу ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

В ухвалі Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 по справі №8/32 суд зазначив, що відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовуються арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Слід зазначити, що скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, ліквідатор повинен мати можливість продажу майна боржника та укладання договорів купівлі-продажу відповідно до чинного законодавства України.

Однак, наявність арештів, обтяжень та іпотек обмежує права ліквідатора, що передбачені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

При цьому суд врахував, що зняття заборон та арештів майна боржника відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство.

З огляду на наведене, Господарський суд Рівненської області дійшов до висновку, що клопотання ліквідатора боржника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, відповідач звертає увагу суду на те, що державний реєстратор Управління Гакало О.М. відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1952-ІV 22.02.2021 здійснила державну реєстрацію припинення обтяження на нерухоме майно, а саме: на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей загальною площею 1931,7 кв.м., розташований за адресою: вул.Первомайська, будинок 1-е, смт Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область. Припинення відбулося на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 по справі № 8/32, яка набрала законної сили.

Таким чином, державний реєстратор Гакало О.М. виконала судове рішення по справі №8/32.

08 жовтня 2021 року на адресу суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" надійшли пояснення вх.№87345/21 до яких долучено ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2021 року по справі №8/32, в яких третя особа вважає, що виконання реєстраційної дії відповідачем було здійснено на виконання судового рішення, а саме ухвали господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 у справі №8/32 про банкрутство третьої особи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" зазначає, що оскаржувана дія державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни не була самостійною реєстраційною дією, а виконана за рішенням компетентного суду.

Позовні вимоги позивача є похідними від вимог позивача, які розглядаються у господарському судочинстві у межах справи №8/32 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

З урахування викладеної позиції та апеляційне оскарження ТОВ "Агро Верона" ухвали господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 у справі №8/32 про банкрутство боржника, третя особа просить закрити провадження у справі №160/15132/21.

11 жовтня 2021 року на адресу суду від представника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли пояснення вх.№87728/21, в яких зазначено наступне.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002360, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

До Дніпропетровської обласної прокуратури від арбітражного керуючого ПП «УкрАгроЗахід» Вудуд Г.І. надійшла заява про визнання потерпілим ПП «УкрАгроЗахід» у кримінальному провадженні №0002360.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, проте не пізніше літа 2018 року, та у невстановленому місці у ОСОБА_1 , яка являлась ліквідатором приватного підприємства «УкрАгроЗахід» () та у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директора ТОВ «Фінансова компанія «Максі капітал груп» (ЄДРПОУ 9319365), яке являється основним кредитором у справі про банкрутство ПП «УкрАгроЗахід» (), виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, в особливо великих розмірах.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов розробленого плану, ОСОБА_1 , як ліквідатор ГШ «УкрАгроЗахід» (), знаючи, що у власності вказаного підприємства є нерухоме майно, а саме: «Комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -в, повинна була виставити його реалізувати за завищеною вартістю, як майно банкрута шляхом продажу на аукціоні, а ОСОБА_2 , у свою чергу, будучи директором ТОВ «Фінансова компанія «Максі капітал груп» (ЄДРПОУ 9319365), яке є основним кредитором у справі про банкрутство ПП «УкрАгроЗахід» (), достовірно знаючи, що вартість вказаного нерухомого майна нижча, погодити вартість продажу нерухомого майна, яка перевищувала дійсну вартість.

ОСОБА_1 , з метою реалізації свого спільного з ОСОБА_2 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 підшукала майданчик для продажу вказаного нерухомого майна, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким виступила Універсальна товарна біржа «Україна-Захід» (), директором якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій повідомила про наміри вчинити злочин, відвела роль ОСОБА_3 , на що остання дала згоду.

Зокрема, ОСОБА_3 , відповідно спільного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинного плану, повинна була укласти з ОСОБА_1 , як ліквідатором ПП «УкрАгроЗахід» (), договір про проведення аукціону Універсальна товарна біржа «Україна-Захід» () оприлюднив на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого Господарського суду України оголошення про проведення відповідного аукціону (номер публікації 56515 від 22.12.2018), зокрема інформацію про Цілісний майновий комплекс (Лот №1) з його описом та фотографіями, які входять до складу об`єкту нерухомості - комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_1 , з метою виконання спільного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що частина нерухомого об`єкту, що перебуває у власності ГШ «УкрАГроЗахід» (), а саме: будівлі асфальтобетонного заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не існує та списано з балансу підприємства в минулі роки, з метою заінтересувати майбутніх покупців, яким стали представники ТОВ «Агро Верона» (), шляхом обману організувала показ об`єктів нерухомості, які знаходяться на тій же території, однак, належать іншому ТОВ «УкрТехноФос» () за сусідньою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , видаючи при цьому їх майно за майно, що буде реалізовано на аукціоні.

У свою чергу, представники ТОВ «Агро Верона» (), не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приблизно, у червні-липні 2018 року, відвідали зазначені об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та, вважаючи, що саме це майно належить ПП «УкрАгроЗахід» () та буде реалізовано на аукціоні, вирішили прийняти в цьому участь.

У подальшому 16.01.2019 ОСОБА_3 , на виконання відведеної їй ролі, як директор Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» (), уклала з ТОВ «Агро Верона» () договір про завдаток (гарантійний внесок), за умовами якого Універсальна товарна біржа «Україна-Захід» () діючи від власного імені, прийняв гарантійний внесок від ТОВ «Агро Верона» () та забезпечував його використання на підставі вказаного договору та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом», здійснюючи організацію аукціону щодо продажу Цілісного майнового комплексу ПП «УкрАгроЗахід» ().

На виконання договору про завдаток (гарантійний внесок) ТОВ «Агро Верона» () платіжним дорученням №3 від 16.01.2019 сплатило на користь Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» () 1 054 457,44 гривень, в якості гарантійного внеску для участі в аукціоні щодо продажу цілісного майнового комплексу.

25 січня 2019 року Універсальна товарна біржа «Україна-Захід» () за участю ліцитатора аукціону ОСОБА_3 , учасників аукціону - ТОВ «Агро Верона» () та ТОВ «ВСА Груп» () проведено другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу.

За результатами аукціону Універсальною товарною біржею «Україна-Захід» () складений протокол №1 проведення аукціону від 25.01.2019, відповідно до якого переможцем є ТОВ «Агро Верона» (); остаточна ціна продажу Цілісного майнового комплексу складає 4 217 829,78 гривен; гарантійний внесок у сумі 1 055 45,44 гривень, сплачений ТОВ «Агро Верона» () зараховується до ціни продажу Цілісного майнового комплексу; визначено несплачений залишок ціни продажу цілісного майнового комплексу - 3 163 372,34 гривень.

Виконуючи умови ч.3 та ч.4 ст.71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ТОВ «Агро Верона» () у свою чергу, отримавши проект договору, підписав його та платіжним дорученням №4 від 29.01.2019 перерахувало у безготівковій формі грошові кошти у сумі 3 163 372,34 гривень на розрахунковий рахунок Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» ().

Після перерахування грошових коштів у сумі 3 163 372,34 гривень на розрахунковий рахунок Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» (), за результатами проведення аукціону, ТОВ «Агро Верона» () стало відомо, що фактично продане майно на аукціоні - відсутнє.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 29.01.2019, виконуючи умови попередньої змови, направленої на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ТОВ «Агро Верона» () у сумі 4 217 829, 28 гривень, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що продане на аукціоні майно фактично не існує, завищивши його вартість, здійснили продаж нерухомого майна ПП «УкрАгроЗахід» () в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розуміючи протиправність своїх дій, заволоділи грошовими коштами ТОВ «Агро Верона» () у сумі 4 217 829,78 гривень, що у 4 437 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, які були перераховані на розрахунковий рахунок Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» (), чим спричинили матеріальної шкоди ТОВ «Агро Верона» () в особливо великих розмірах та розпорядились отриманими злочинним шляхом грошовими коштами на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_1 , як колишнього арбітражного керуючого ПП «УкрАгроЗахід», а також директора Універсальної товарної біржі «Україна-Захід» () ОСОБА_3 , з урахуванням достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, під час демонстрування об`єкту нерухомості, а саме який буде реалізовуватись шляхом продажу на аукціоні, представникам ТОВ «Агро Верона» фактично було надано для огляду інші приміщення, що також розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , проте мають іншу адресу, а саме: АДРЕСА_2 , при цьому об`єкти нерухомості знаходяться на одній території та є частинами єдиного майнового комплексу колишнього асфальтобетонного заводу.

Також під час досудового розслідування прийнято рішення про визнання об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , а також об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , речовими доказами та, з метою збереження речових доказів, слідчим направлено клопотання до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про накладення арешту, за результатом розгляду якого судом накладено арешт у вигляді розпорядження та відчуження майном до скасування арешту в установленому законом порядку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.09.2020 у справі №208/1468/20 накладено арешт на комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу, загальною площею 178,9 м2, розташований за адресою Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (попередня назва смт. Щорськ), вул. Первомайська, б. 1-В, власник ПП «Украгрозахід» (), а саме: на будівлю котельні, 1, Б; будівлю ваги-платформа, 1, В; трансформаторний кіоск, ТП; залізничний шляховий під`їзний тупик, 1, а також на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей, загальною площею 1931,7 м2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (попередня назва смт. Щорськ), вул. Первомайська, б. 1-Е, власник ТОВ «Укртехнофос» (), тимчасово, на час накладення арешту, заборонено власнику майна - розпорядження та відчуження арештованим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 в рамках справи №8/32 про визнання банкрутом ТОВ «УкрТехноФос» скасовано арешт на майно, а саме: на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей загальною площею 1931,7 кв.м, розташований за адресою: вул. Первомайська, б.1-Е, смт. Божедарівка (попередня назва смт. Щорськ), Криничанського району, Дніпропетровської області, які зареєстровані за банкрутом товариством з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос».

22 лютого 2021 року державним реєстратором управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало О.М. на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області №8/32 від 16.02.2021 скасовано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, припинено арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0002360.

Враховуючи, що скасування арешту в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відбулось з порушеннями чинного законодавства, зокрема, скасування арешту могло відбуватись тільки на підставі ухвали слідчого судді, винесеної в установленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

25.01.2019 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута приватного підприємства «УкрАгроЗахід»' справа про банкрутство № 918/1244/15, розглядається Господарським судом Рівненської області., переможцем якого стало товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Верона», сплативши на виконання протоколу аукціону суму коштів в загальному розмірі 4 217 829,78 грн.

Пізніше було з`ясовано, що частина з придбаного ТОВ «Агро Верона» майна ПП «УкрАгроЗахід», всупереч відомостям, які містились в оголошенні, в натурі відсутня, а об`єкт, який був фактично продемонстрований ТОВ «Агро Верона» до проведення аукціону, належить іншій юридичній особі. Це також підтверджувалось і тим, що фотографічні зображення нібито «будівлі асфальтобетонного заводу», вміщені в оголошенні з продажу майна ПП «УкрАгроЗахід», сфальсифіковані шляхом вміщення в оголошення фотографічних зображень іншого об`єкту, а саме, майна товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос» (ідентифікаційний код юридичної особи 30946915), яке також перебуває у процедурі банкрутства, справа про банкрутство № 8/32 розглядається Господарським судом Рівненської області., а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну, обставини встановлені у рішенні Господарського суду Рівненської області від 25.09.2020 по справі №918/1244/15(918/227/20), яке набрало законної сили.

Таким чином, майно ТОВ «УкрТехноФос» було продемонстровано ТОВ «Агро Верона» як об`єкт продажу і саме з цих міркувань останній приймав участь в аукціоні, що в подальшому стало підставами для оскарження результатів аукціону та звернення із заявою, за якою відкрито кримінальне провадження, у межах якого і було накладено арешт на майно ТОВ «УкрТехноФос».

З приводу наведених обставин ТОВ «Агро Верона» було подано заяву про вчинення злочину, на підставі якої органом досудового розслідування було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження №0002360 від 21.12.2019 за ч.4 ст.190 КК України, а ТОВ «Агро Верона» визнано потерпілою особою.

У межах названого кримінального провадження слідчий СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Панченко Р.А. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим прокурором Сафроновим Г.О., про арешт майна.

За результатами розгляду означеного клопотання слідчого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області накладено арешт на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей (реєстраційний номер 21183972), загальна площа 1931,7 м2, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Божедарівка, вул.Первомайська, буд.1-е, власник ТОВ «УкрТехноФос» (), тимчасово, на час накладення арешту, заборонив власнику майна розпорядження та відчуження арештованим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

11 листопада 2020 року об 12:32:13 державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Сітало Євгенією Вікторівною на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/1468/20 від 24 вересня 2020 року внесено запис - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55084373 від 11.11.2020; вид обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей; адреса: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка (попередня назва смт. Щорськ), вул. Первомайська, будинок 1-е, номер запису про обтяження: 39132256 (спеціальний розділ).

Арешт накладено з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження №0002360.

При цьому, на виконання ч.3 ст.170 КПК України Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області встановлено, що майно, на яке накладається арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.04.2019 року затверджено звіт розпорядника майна Драгун І.І. про проведену роботу по справі №8/32 про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос":

Припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Відкрито ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою від 28.04.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Драгун І.І. до 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 03.11.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора Драгун І.І. до 02 квітня 2021 року.

26 січня 2021 року від ліквідатора Драгун Ірини Іванівни надійшло клопотання у справі №8/32 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" - про скасування арешту на майно, а саме на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей загальною площею 1931,7 кв.м., розташований за адресою вул.Первомайська, будинок 1е, смт.Божедарівка (попередня назва смт.Щорськ), Криничанського району, Дніпропетровської області, які зареєстровані за банкрутом ТОВ "УкрТехноФос".

16 лютого 2021 року Господарський суд Рівненської області в рамках справи №8/32 задовольнив клопотання ліквідатора Драгун І.І. та ухвалою скасував арешт на майно, а саме: на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей загальною площею 1931,7 кв.м., розташований за адресою вул.Первомайська, будинок 1 е, смт.Божедарівка (попередня назва смт.Щорськ), Криничанського району, Дніпропетровської області, які зареєстровані за банкрутом товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

На підставі вищевказаної ухвали Господарського суду Рівненської області державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало О.М. відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1952-ІV 22.02.2021 здійснила державну реєстрацію припинення обтяження на нерухоме майно, а саме: на комплекс будівель та споруд цеху по виробництву тукосумішей загальною площею 1931,7 кв.м., розташований за адресою: вул.Первомайська, будинок 1-е, смт Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область.

ТОВ "Агро Верона" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 року скасувати.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Верона" (особа, яка не брала участі в справі) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 року у справі №8/32.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2021 року скасовано ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 року у справі №8/32 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 року, а справу №8/32 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.02.2021 року.

18 серпня 2021 року справа №8/32 надійшла на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №8/32 та призначено дату розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2021 року клопотання представника ТОВ "Агро Верона" про залучення до участі у справі Дніпропетровської обласної прокуратури - задоволено та залучено Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, ) до участі у справі №8/32 про банкрутство "УкрТехноФос".

Як вбачається із викладеного, позивачем оскаржується ухвала Господарського суду Рівненської області, на виконання якої відповідачем знято обтяження з нерухомого майна, в порядку господарського судочинства в справі про банкрутство у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Враховуючи обставини справи та аналізуючи вищевказані норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що визначення товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Верона" позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни від 22.02.2021 року шляхом звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства є помилковим, оскільки рішення прийняте державним реєстратором на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області, яка прийнята та оскаржується у межах справи №8/32 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" у порядку господарського судочинства.

Таким чином, під час розгляду справи №8/32 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" у порядку господарського судочинства має бути перевірено і правомірність дій та рішень державного реєстратора, які здійснені на виконання ухвали господарського суду і є похідними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про закриття провадження у справі №160/15132/21 та про необхідність роз`яснення позивачеві порядку звернення із таким позовом у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/15132/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Верона» до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що вказаний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник