Справа № 340/8884/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/8884/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Швеця Романа Юрійовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Швець Р.Ю., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області «Про сплату боргу (недоїмки)» № Ф-140545-52-У від 09.02.2021.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, адвокатом Швецем Р.Ю. до суду подано позовну заяву, в якій зазначено, що він діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 . Натомість в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено її статус як позивача, а тому ОСОБА_2 необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням статусу ОСОБА_1 як позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_1 ; поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти.

Крім того, у позовній заяві відповідачем зазначено Головне управління ДПС у Кіровоградській області, ідентифікаційний код якого вказано 43142606, однак такий не відповідає відомостям про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити ідентифікаційний код Головного управління ДПС у Кіровоградській області шляхом зазначення останнього у відповідності до відомостей зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина 6 стаття 160 КАС України).

Зі змісту позовної заяви, суддя убачає, що позовна заява підписана та подана представником ОСОБА_1 адвокатом Швецем Р.Ю., однак в порушення частини 6 статті 160 КАС України відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначено, зокрема не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта адвоката Швеця Р.Ю.

Таким чином, необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання до суду таких відомостей.

Разом з тим, згідно частини 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Адвокат Швець Р.Ю., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області «Про сплату боргу (недоїмки)» № Ф-140545-52-У від 09.02.2021, однак її копію до матеріалів позовної заяви не додано, при цьому клопотань про її витребування, у разі відсутності, не заявлено.

Відтак, для усунення даного недоліку позовної зави необхідно надати суду належним чином завірену копію спірної податкової вимоги або клопотання про її витребування у разі неможливості її надання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» оскарження вимоги про сплату недоїмки платником єдиного внеску може бути здійснене до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-140545-52У зі сплати єдиного внеску винесена ГУ ДПС у Кіровоградській області 09.02.2021 року.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо точно встановити коли саме ОСОБА_1 отримала дану вимогу.

При цьому з огляду на те, що дана вимога винесена ще у лютому 2021 року, а до суду остання оскаржена 10.11.2021 року, можна дійти висновку про пропущення строків звернення до суду про її оскарження у строки встановлені частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 (її представника), що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою (в т.ч. вказавши дату коли вона дізнався про спірну вимогу), а також надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву адвоката Швеця Романа Юрійовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук