Справа № 320/5464/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 листопада 2021 року справа № 320/5464/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Прокуратури Київській області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 01.07.2021, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Прокуратури Київської області (01014, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996), які виразились у вилученні із виданої позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки про розмір заробітної плати від 06.11.2020 за №21ф-398/2, що враховується для перерахунку пенсії таких складових її розміру як надбавка за класний чин і за роботу із таємними документами та безпідставному заниженні стажу за вислугу років із більш 32, який підтверджений документально, до менше 30 років, що призвело до заниження відповідної надбавки за вислугу років;

- зобов`язати відповідача - Прокуратуру Київської області видати позивачу нову довідку про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, включивши в неї крім інших складових доплату за класний чин ст. радника юстиції;

- встановити, що дійсний, належно підтверджений документами стаж роботи, який враховується у вислугу років позивача становить 32 роки і 7 днів та зобов`язати відповідача при вирішенні питань, які пов`язані з вислугою років позивача, виходити із вказаною у рішенні його вислугою років.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5464/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази від сторін та призначено підготовче засідання на 24.06.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів від відповідача на 20.07.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 витребувано докази у справі від Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та відкладено підготовче судове засідання на 07.09.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів від відповідача на 16.09.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 01.07.2021; допитано у якості свідка ОСОБА_1 за згодою; закрито підготовче провадження у справі № 320/5464/21 та розпочато розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Присутні у судовому засіданні позивач та представник відповідача заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача стосовно вилучення із довідки про розмір заробітної плати від 06.11.2020 №21ф-398/2, що враховується для перерахунку пенсії позивача, надбавки за роботу із таємними документами, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи відповідач надав пояснення по справі, в яких звернув увагу суду на те, що 11.06.2021 Київською обласною прокуратурою було видано позивачу нову довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №21ф-211/2 від 11.06.2021, відповідно до якої до складових заробітної плати включено надбавку за роботу з таємними документами у розмірі 10 %.

Так, відповідно до зазначеної довідки визначено розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 станом на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою (на день звільнення зі служби) начальник відділу, який складається з наступних складових заробітної плати (грошового забезпечення): посадовий оклад 46 160,00 грн.; надбавка за вислугу років у розмірі 45% - 20 772,00 грн.; надбавка за роботу з таємними документами у розмірі 10% - 4616,00 грн.; матеріальні допомоги на оздоровлення (1/12) 5962,33 грн.; матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань (1/12) 5962,33 грн.; всього 83 472,66 грн.

На переконання суду вказані обставини свідчать про фактичне задоволення відповідачем позовних вимог позивача у наведеній частині.

За правилами встановленими пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльній суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем дій, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, варто акцентувати увагу, що вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Звертаючись з даним позовом позивач просив суд визнати протиправними дії Прокуратури Київської області щодо виключення із довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 06.11.2020 №21ф-398/2 надбавки за роботу із таємними документами та зобов`язати останню підготувати нову довідку про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням у тому числі надбавки за роботу з таємними документами.

У матеріалах справи наявні докази того, що відповідачем після подання вказаного позову до суду видано нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 11.09.2020 від 11.06.2021 №21ф-211/2, включивши до неї надбавку за роботу з таємними документами.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувані дії були виправлені суб`єктом владних повноважень, що відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі. При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Прокуратури Київської області стосовно вилучення із довідки про розмір заробітної плати від 06.11.2020 №21ф-398/2, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу із таємними документами.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Прокуратури Київської області стосовно вилучення із довідки про розмір заробітної плати від 06.11.2020 №21ф-398/2, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу із таємними документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.