Справа № 460/1297/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1297/21 пров. № А/857/17317/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (суддя Щербаков В.В., час ухвалення 11:50 год., місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 31.05.2021),

в адміністративній справі №460/1297/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановив:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Рівненській області №32о/с від 10.03.2021р.; 2) визнати протиправним та скасувати п.2 наказу ГУНП в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020р.; 3) поновити ОСОБА_1 на роботу на посаду начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 10 березня 2021 року.

Відповідач позовних вимог не визнав, вважаючи їх безпідставними, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяв. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ГУНП в Рівненській області про залишення позову без розгляду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №32о/с від 10.03.2021. Визнано протиправним та скасовано п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10.03.2021. Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021 звернено до негайного виконання. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції від 18.05.2021 року не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, недоведеністю висновків суду обставинам справи, а також визнанням недоведеними обставин, які мають значення для справи, які доведені належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами, внаслідок чого судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що 17.12.2020 о 10 год. 33 хв. мобільною групою з складу працівників ВІОС УКЗ ГУНП в Рівненській області, на виконання наказу ГУНП в рівненській області від 20.11.2020 №1798 Про створення мобільної групи, під час перевірки несення служби щодо дотримання дисципліни та законності особовим складом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, виявлено начальника сектору дізнання вказаного підрозділу, капітана поліції ОСОБА_2 , який перебував на робочому місці у приміщенні цього ж відділення поліції у форменому одязі без зброї з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатора, підтверджено факт перебування останнього на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння. По даному факту наказом ГУНП в Рівненській області від 18.12.2020 №1976 призначено службове розслідування. Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що 17.12.2020 капітан поліції ОСОБА_2 перебував на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння. Вказана ситуація, на переконання відповідача, склалася у зв`язку із неналежно проведеною профілактичною роботою, спрямованою на недопущення порушень дисципліни та законності та інших надзвичайних подій серед особового складу підрозділу з боку начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 .. За таких обставин позивача було правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «суворої догани» наказом №1083 від 29.12.2020р.. Щодо задоволеної вимоги про скасування наказу ГУ НП від 10.03.2021 №32 о/с апелянт вказує, що оскільки ОСОБА_1 наказом ГУНП від 29.12.2020 №1083 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, то його призначення на запропоновану посаду начальника відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції, яка стала вищою від посади, на якій перебував ОСОБА_1 було неможливим, оскільки відповідно до ч.11 ст.65 Закону не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності. Вважає відповідач, що ним було дотримано процедуру про призначення позивача на нижчу посаду у зв`язку із скороченням посади, які він обіймав до переведення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач) просить скасувати оскаржене рішення суду від 18.05.2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції від 18.05.2021 року вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 квітня 2020 року згідно наказу №61о/с Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (а.с. 144).

17.12.2020 о 10 год. 33 хв. мобільною групою з складу працівників ВІОС ГУНП в Рівненській області під час перевірки несення служби щодо дотримання дисципліни та законності особовим складом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області виявлено начальника сектору дізнання вказаного підрозділу капітана поліції ОСОБА_2 , який перебував у форменому одязі без зброї на робочому місці у приміщенні службового кабінету з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітке мовлення, почервоніння очей). Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було підтверджено.

Наказом ГУНП в Рівненській області від 18.12.2020 №1976 за вказаним фактом призначено службове розслідування (а.с. 102).

За результатами проведеного службового розслідування складено відповідний Висновок за фактом грубого порушення службової дисципліни начальником сектору дізнання Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений начальником ГУНП в Рівненській області 29.12.2020 (а.с. 91-101).

За змістом вказаного Висновку від 29.12.2020 дисциплінарною комісією встановлено, що 17.12.2020 о 10 год. 33 хв. капітан поліції ОСОБА_2 перебував на робочому місці в робочий час, зокрема, у своєму службовому кабінеті Гощанського ВП у однострої з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного огляду за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER. Враховуючи встановлене, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 встановлено явні та грубі порушення вимог службової дисципліни, недотримання вимог ст.18 Закону України Про національну поліцію, статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Правил етичної поведінки поліцейських. Вказана ситуація, що склалась, на переконання членів дисциплінарної комісії, також зумовлена неналежно проведеною профілактичною роботою, спрямованою на недопущення порушень дисципліни та законності серед особового складу підрозділу з боку начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 ..

За таких умов, враховуючи висновки дисциплінарної комісії за результатом проведеного службового розслідування, начальником ГУНП в Рівненській області видано наказ №1083 від 29.12.2020 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно пункту 2 якого до начальника Гощанського ВП Острозького ВП ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді «суворої догани» (а.с. 10, 103).

Судом також встановлено, що 17.12.2020 позивач ОСОБА_1 отримав персональне письмове попередження про можливе наступне звільнення зі служби від 16.12.2020 у зв`язку із скороченням займаної посади начальника Гощанського відділу поліції (а.с. 145).

Одночасно, у вказаному попередженні, відповідно до вимог Кодексу законів про працю України, позивачу запропоновано посаду начальника відділу поліції №5 Рівненського районного управління поліції.

Враховуючи наявність непогашеного дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, застосованого до позивача на підставі наказу №1083 від 29.12.2020, листом від 31.12.2020 №3910/116/12/02-2020 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість призначення на запропоновану посаду начальника відділу поліції №5 Рівненського управління поліції (а.с. 146).

У подальшому, заступник начальника ГУ НП в Рівненській області звернувся до начальника ГУ НП в Рівненській області з Поданням від 10.03.3021 року про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією у разі неможливості призначення на рівнозначну посаду (а.с. 147).

Згідно наказу ГУНП в Рівненській області №32о/с від 10.03.2021 підполковника поліції ОСОБА_1 призначено дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, звільнивши його з посади начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 148).

Не погоджуючись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 29.12.2020 року та з наказом про призначення на нижчу посаду від 10.03.2021 року, позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення позивачем дисциплінарного проступку та, відповідно, необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню п.2 наказу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани. Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Рівненській області №32о/с від 10.03.2021, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021, то суд дійшов висновків про їхнє задоволення, встановивши відсутність доказів того, що ОСОБА_1 давав згоду на його переміщення на іншу посаду, а також доказів пропонування позивачу рівнозначних посад, а отже протиправність наказу про переведення та наявність підстав для поновлення на посаді.

Суд апеляційної інстанції частково вважає вірними такі висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відносини щодо проходження публічної служби, переведення чи звільненням врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством. При цьому, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та/або коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд застосовує законодавство України, чинне на час виникнення вказаних правовідносин.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі також Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно із частинами 1, 2 статті 19 цього Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут НП України).

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту НП України, службова дисципліна це - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту НП України).

Як визначено п.14 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту НП України, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського серед іншого шляхом заборони під час несення служби перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною 2 ст.2 Дисциплінарного статуту НП України визначено, що керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю.

Згідно ст.3 Дисциплінарного статуту НП України, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: 1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського; 2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій; 3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського; 4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; 5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності; 6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; 7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; 8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.11 Дисциплінарного статуту НП України, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту НП України).

Відповідно до частині 1 та 3 ст.13 Дисциплінарного статуту НП України, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За визначенням частин 1-4, 6 статті 14 Дисциплінарного статуту НП України, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Аналізуючи наведені правові положення, слід дійти висновку, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а у разі вчинення протиправних діянь нести, зокрема, дисциплінарну відповідальність у визначеному Дисциплінарним статутом НП України порядку.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Рівненській області від 18.12.2020 №1976 став виявлений мобільною групою факт перебування у стані алкогольного сп`яніння на робочому місці підлеглого ОСОБА_1 поліцейського, начальника сектору дізнання Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 .. Факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння було підтверджено шляхом проходження останнім огляду за допомогою газоаналізатора «АLCOTESTER DRAGER». За результатами проходження огляду встановлено, що капітан поліції ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,63 проміле). Під час надання пояснення ОСОБА_2 із результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння погодився. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді неповної посадової відповідності останнім не оскаржувався.

Також встановлено, що під час проведення службового розслідування встановлювались причини та умови, які сприяли вчиненню ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.

Суд першої інстанції у своєму рішенні помилково зазначив, що у ОСОБА_1 не відбиралося пояснення про вчинення ним дисциплінарного проступку. Таке твердження суду спростовується наявними у матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 105), який в ході проведення службового розслідування вказував, що дотримання службової дисципліни особовим складом в Гощанському ВП перебуває на його особистому контролі. Зокрема, зовнішній вигляд працівників поліції та їхній стан контролюється ним під час проведення інструктажів добових нарядів, під час проведення оперативних нарад, а також під час несення служби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ставилась у вину безконтрольність за діями підлеглих, то саме у наданому ним поясненні останній вказував, що здійснює такий контроль. Однак, у ході проведення службового розслідування встановлено неналежну якість та неефективність такого контролю.

Крім того, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було взято до уваги пояснення старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , який повідомив, що 06.10.2020 ним на ім`я начальника Гощанського ВП ОСОБА_1 було подано рапорт «Про вжиття заходів контролю за діями окремих працівників Гощанського ВП та виключення випадків «запізнень», так 06.10.2020, після 9:00 год., встановлено факт відсутності на робочому місці капітана поліції ОСОБА_2 .. Порушення робочого розпорядку вказаний працівник допускав не одноразово, що в свою чергу свідчило про те, що порушення службової дисципліни ОСОБА_2 допускалися систематично, про що було проінформовано керівника підрозділу ОСОБА_1 , однак фактів на підтвердження вжиття заходів контролю до свого підлеглого з боку ОСОБА_1 не встановлено (а.с. 111, 112).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_2 стало можливим внаслідок неналежно проведеної профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушень дисципліни, законності та інших надзвичайних подій серед особового складу підрозділу зі сторони начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 , що є порушенням вимог п. 6, 7 ч.1 ст.3 Дисциплінарного статуту НП України. Адже, саме керівник в системі правоохоронних органів несе відповідальність за дії своїх підлеглих та повинен вживати вичерпних заходів для дотримання особовим складом службової дисципліни. Перебування працівників поліції на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків підриває авторитет органів Національної поліції вцілому.

За наведених фактичних обставин та їх правового регулювання колегія суддів приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 як начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області у законний спосіб та обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що вказує на відсутність підстав для визнання протиправним та скасувати пункту 2 наказу ГУНП в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020, а відтак і відсутність підстав для задоволення у вказаній частині позовних вимог.

Відносно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Рівненській області №32о/с від 10.03.2021, то колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В пункті 8 частини десятої статті 62 Закону №580-VІІІ, яка визначає гарантії професійної діяльності поліцейського, закріплено, що поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.

Згідно вимог ч.1 ст.65 Закону №580-VIII, переміщення поліцейських здійснюється: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону; 4) у зв`язку із зарахуванням на навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на денну форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

За визначенням ч.2 ст.65 Закону №580-VIII, посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.7 ст.65 Закону №580-VIII, переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Приписами ч.8 ст.65 Закону №580-VIII визначено, що переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч.9 ст.65 Закону №580-VIII).

У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності (частини десята та одинадцята статті 65 Закону №580-VIII).

Згідно із ст.59 Закону №580-VIII, з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок №1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235, підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №1235 унормовано, що видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235, перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235 (далі - Перелік). Такими документами є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду (додаток 1); подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення (додаток 2).

Згідно із п.4 розділу ІІІ Порядку №1235, у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

Положеннями частини першої статті 32 КЗпП України визначено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Для цілей застосування статті 65 Закону №580-VIII поняття переміщення та переведення є тотожними й під ними розуміється зміна таких умов служби в поліції як посада (посадових обов`язків) та/або місця несення служби.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №420/5192/18.

Переміщення (переведення) поліцейського може відбуватися за ініціативою поліцейського або ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Підставою для переміщення поліцейського за ініціативою начальників є скорочення штатів або проведення реорганізації; необхідність проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами; службова необхідність - для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Правильно звернув увагу суд першої інстанції, що переміщення поліцейського з ініціативи начальників, особливо коли це переміщення передбачає зміну місця несення служби, повинно мати легітимну мету та бути пов`язаним з певними об`єктивними чинниками - інтересами служби. У будь-якому разі воно не може бути прихованою формою покарання, а поліцейські повинні мати засоби правового захисту від переміщень, що не відповідає меті цього інституту.

Законом №580-VIII встановлені підстави переміщення поліцейського та осіб, які можуть ініціювати переміщення, проте Законом №580-VIII не встановлено, чи вимагається згода поліцейського на таке переміщення.

Враховуючи, що Законом №580-VIII не врегульовано питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нищу посаду, у цій частині до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства.

Так, стаття 32 КЗпП України встановлює можливість переведення на іншу роботу (посаду), у тому числі у межах однієї установи, тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливо за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення. Відповідно переміщення на посади нерівнозначні не допускається.

Вказана правова позиція узгоджується з правовими позиціями у тотожних правовідносинах, наведеними у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №820/6677/16, від 17.10.2019 у справі №420/5192/18, від 11.08.2020 у справі №620/2624/19, від 30.092020 у справі №640/20160/18.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 давав згоду на його переміщення на іншу посаду, зокрема на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області. Також відсутні докази, що ОСОБА_1 пропонувались рівнозначні посади перед виданням наказу №32о/с від 10.03.2021.

При оцінці доказів, наявних в матеріалах справи, суд першої інстанції правильно врахував, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем ОСОБА_1 листа від 31.12.2020 №3910/116/12/02-2020, згідно з яким ОСОБА_1 повідомлено про необхідність прибути до управління кадрового забезпечення з метою визначення посади для подальшого проходження служби в ГУ НП в Рівненській області.

Підставою для прийняття наказу №32 о/с від 10.03.2021 вказано подання від 10.03.2021 заступника начальника ГУ НП в Рівненській області Руслана Стрельбіцького. Однак, така підстава прямо не передбачена ст.65 Закону України Про Національну поліцію.

Суд першої інстанції також обґрунтовано звернув увагу на те, що у поданні заступника начальника ГУ НП в Рівненській області Руслана Стрельбіцького від 10.03.2021 вказано, що "у зв`язку із службовою необхідністю відповідно до п.3 (на нижчу посаду у зв`язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду) частина 1 стаття 65 Закону України Про Національну поліцію ...". Разом з тим, до такого подання не долучено документів, які б підтверджували факт скорочення штату, факт реорганізації, факт неможливості призначення позивача на рівнозначну посаду. Також до вказаного подання не додано документів пропозиції ОСОБА_1 рівнозначних(ої) посади. У справі відсутні докази про те, чи були на час призначення (переведення) позивача (10.03.2021) рівнозначні посади тій, яку обіймав позивач до цього призначення.

З врахуванням встановленого, колегія суддів дійшла переконання про протиправність спірного наказу ГУ НП в Рівненській області №32 о/с від 10.03.2021, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про його скасування та задоволення позовних вимог у цій частині.

Відносно позовної вимоги щодо поновлення позивача на посаді, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, оскільки права позивача були порушені, то вони підлягають відновленню шляхом скасування оскарженого наказу та поновлення позивача на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Враховуючи встановлений судом факт незаконного звільнення позивача, колегія суддів приходить до висновку про поновлення позивача на попередній посаді на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів приходить до висновку про часткову обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, а саме, в частині помилкового висновку суду першої інстанції, сформованого з неповним з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним і скасування п.2 наказу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020 року. Колегія суддів вважає, що рішення суду у цій частині необхідно скасувати з прийняттям постанови про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

У решта частині оскаржене рішення суду від 18.05.2021 року ухвалено з повним, всебічним та об`єктивним встановленням обставин справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування у цій частині.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в адміністративній справі №460/1297/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним і скасування п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020 року, і в цій частині прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №1083 від 29.12.2020 року.

У решта частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в адміністративній справі №460/1297/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 18.11.2021 року