Справа № 171/1048/21
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1048/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
15.11.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора РПП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, співвідповідач - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 року позов ОСОБА_1 до Інспектора РПП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, співвідповідач - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

01.11.2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на його користь судові витрати у розмірі 500,00 гривень на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки його клопотання до суду про стягнення витрат у розмірі 500,00 гривень на професійну правничу допомогу адвоката при складанні ним позовної заяви, залишилося без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити у даній справі додаткове рішення з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 року позов ОСОБА_1 до Інспектора РПП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Цань Дмитра Анатолійовича, співвідповідач - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №148389 від 12.05.2021 року, винесену інспектором РПП Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Цань Дмитром Анатолійовичем на підставі ч.3 ст.121 КУпАП скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 454 гривні.

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката між сторонами в даній справі судом не вирішено.

Згідно ч.1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що 20.05.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Галайдюк Ф.І. укладено договір №724/21 про надання професійної правничої допомоги, також позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 500,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №724/21 від 20.05.2021 року, згідно якої позивачем ОСОБА_1 згідно договору №724/21 про надання професійної правничої допомоги сплачено адвокату Галайдюк Ф.І. 500,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу при ухваленні рішення від 25.10.2021 року у справі №171/1048/21, подання позивачем відповідної заяви та доказів у встановлений строк, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 205, 241 247, 252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 500,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено сторонами до Третього апеляційного адміністративного суду або через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. В. Хоруженко