Справа № 120/5731/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2021 р. Справа № 120/5731/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 15.07.2021 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його резолютивній частині не вірно вказано ідентифікаційний номер за ДРФО позивача, а саме, замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".

15.11.2021 р. надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Оцінюючи подану заяву, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині рішення суду від 15.07.2021 р. описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру за ДРФО позивача, а саме, " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ", відповідно, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити.

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 15.07.2021 р. по справі №120/5731/21-а, вказавши ідентифікаційний номер за ДРФО позивача, а саме, " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна