Справа № 420/16534/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/16534/21

Категорія: 102010000 Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 15.09.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позивачеві адміністративного позову, справа розглянута згідно ч.2 ст. 312 КАС України, без повідомлення учасників справи,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністра соціальної політики України Лазебної М.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року адміністративний ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Лазебної М.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначав, що він подав даний позов не скориставшись підсистемою "Електронний суд", а завірив його електронним цифровим підписом, направив безпосередньо на електронну пошту Одеського окружного адміністративного суду. На думку апелянта, суд мав не повертати йому позовну заяву без розгляду, а у відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановити ухвалу про залишення позовної зави без руху.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву сформовано та надіслано на адресу Одеського окружного адміністративного суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Отже, адміністративний позов надісланий позивачем до суду в електронній формі засобами електронної пошти.

Також матеріали поданої заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на адміністративний позов із використанням підсистеми "Електронний суд".

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 121, 122, 123, 243, 248 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно пп.15.1 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частинами 7, 8 ст. 44 КАС України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом із тим, на час звернення заявника до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним клопотанням Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 у місцевих та апеляційних судах запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Отже, надсилання процесуальних документів до суду першої інстанції в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що альтернативним (щодо паперового) способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи лише через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20 (провадження №11-361заі20), від 03 червня 2021 року у справі №9901/82/21 (провадження №11-143заі21), від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21) та від 08 липня 2021 року у справі №9901/75/21 (провадження №11-140заі21).

Разом з тим, позивачем сформовано та надіслало позовну заяву на адресу суду першої інстанції не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Щодо посилань апелянта на те, що суд першої інстанції зобов`язаний був залишити позовну заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється у тому випадку, коли зміст позовної заяви не відповідає вимогам встановленими ст.ст. 160, 161 КАС України, тоді як в даному випадку відсутні відомості про підписання документа (позовної заяви) електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на адміністративний позов із використанням підсистеми "Електронний суд", що зумовлює необхідність застосування правил встановлених п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, а саме повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.