overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/3370/21
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3370/21
Провадження №:2-а/138/31/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2021 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП старшого сержанта поліції Шведа Олега Вадимовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся позивач з вказаним вище адміністративним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду в порядку, встановленому для окремих категорій термінових адміністративних справ, з таких підстав:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.160-162, 171, 174, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП старшого сержанта поліції Шведа Олега Вадимовича (вул. Сагайдачного, 6, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 29.11.2021 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк до 29.11.2021 для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 263/14133/21
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/218/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, як структурний підрозділ Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Ханакової Людмили Станіславівни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з даним позовом до відповідачів, яким просить скасувати незаконну постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 4948124 від 25.10.202

При ознайомленні з вказаною позовною заявою та матеріалами, які додано до неї, вбачається, що позовна заяви подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в порушення вимог ст.25 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України року адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, у заяві місцем реєстрації позивача зазначено АДРЕСА_1 , однак відповідно до відповіді з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Скачко С.Л. у м. Маріуполь не зареєстрований, місце розташування відповідача АДРЕСА_2 , що за територіальністю відноситься до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Тож вбачається, що даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, та враховуючи законні права та інтереси позивача, який не зареєстрований у м. Маріуполі, суд вважає за необхідне передати позов останнього на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Направити за підсудністю адміністративну позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, як структурний підрозділ Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Ханакової Людмили Станіславівни про оскарження постанови про адміністративне правопорушення для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 265/3116/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/3116/21
провадження №2-а/265/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №4147412 від 01.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Макара Мазая, 16, м.Маріуполь, Донецька область, 87555.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 299/4011/21
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4011/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

Секретар судових засідань Чернянчук К.П.

За участі представника позивача адвоката Продан О.В.,

Інспектора СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Чізмар В.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. .Складення рішення у повному обсязі відкладено на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.243, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення Серія БАВ №491626, від 09.08.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути із ГУНП в Закарпатській області, код 40108913, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Ференца Ракоці, будинок 13, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба
Справа № 306/1329/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/1329/21
Провадження № 6-а/306/2/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши питання про виправлення описки

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2021 року відкрито провадження з розгляду заяви.

При винесенні судом ухвали в резолютивній частині помилково в першому абзаці ухвали вказано відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника.

Зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення ухвали суду.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2021 року по справі № 306/1329/21, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали "відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника" зазначити "відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 484/4557/21
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/4557/21
Провадження №2-а/484/67/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України збезпеки на транспорті (місце знаходження: проспект. Перемоги, 14 в м. Київ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України збезпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.12.2021 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 490/8472/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8472/21
н/п 2-а/490/367/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА № 152654 від 24.09.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії БАА № 152654 від 24.09.2021 року.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА № 152654 від 24.09.2021 року.

Судове засідання по суті провести 09.02.2022 р. об 11-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9) з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 592/13715/21
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Гойко Марини Сергіївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 серії ЕАО №4931423, визнати незаконною та скасувати вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

02.11.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

08.11.2021 позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду від 02.11.2021, що є наявна в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 02.11.2021 не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Гойко Марини Сергіївни (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 592/13964/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Корнієнка Андрія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Архипенко О.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Корнієнка А.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 09.11.2021 було відкрито провадження, однак у вступній частині ухвали помилково не зазначено третю особу - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку, а саме не зазначено третю особу, у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

постановив:

У вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2021 зазначити третю особу - Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв