Справа № 414/1818/21
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Справа № 414/1818/21

Провадження № 2-а/414/42/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович до Управління патрульної поліції Луганської області в особі старшого сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Борівського Дмитра Геннадійовича Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Головченко А.О. звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому вказує, що постановою сержанта поліції роти № 2, батальйону № 1 УПП в Луганській області, в м. Рубіжне, Борівського Дмитра Геннадійовича від 28.07.2021 року на ОСОБА_1 далі накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 510,00 грн. на підставі постанови Серія ДП18 № 617853.

Відповідно до вищезазначеної постанови позивач о 20 год. 00 хв. 28.07.2021 року в м. Рубіжне по вулиці Залізнична, водій перевозив вантаж який за висотою від краю проїзної частини складав 4 метри 20 сантиметрів, без відповідного узгодження з органами патрульної поліції, при допустимій висоті 4 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 132-1 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова є безпідставною, а висновок про його вину в порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності, ґрунтується на припущеннях інспектора.

Вказує, що під час складання постанови позивач по справі оспорив інкриміновані правопорушення та пояснив, що перед виїздом в рейс перевірив технічний стан автомобіля, надійність розташування і кріплення вантажу, а також габаритні параметри установлені нормами і правилами руху, а коли поліцейські зупинили його і вказали, що у нього вантаж не відповідає габаритним параметрам, позивач для з`ясування істини погодився здійснити виміри даного вантажу рулеткою, після чого поліцейські почали проводити виміри вантажу, проте коли поліцейський промовив що висота вантажу дорівнює 4 метри 20 сантиметрів позивач засумнівався в правильності виміру та побачив що пристрій (Рулетка) починається не з 0 сантиметрів а з 30 сантиметрів і попрохав надати пристрій (Рулетку) яким проводилися виміри вантажу для огляду, проте поліцейський сховав даний пристрій і відповів що не зобов`язаний пред`являти даний пристрій (Рулетку) для огляду, потім позивач зателефонував власнику транспортного засобу після чого він приїхав та почав знімати всі обставини на відео, після чого поліцейський усвідомлюючи свої протиправні дії сфальсифікувавши в даній постанові виміри вантажу все одно прийняв рішення про накладання адміністративного стягнення.

Крім того, при винесені постанови було грубо порушено права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема; знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заяви, клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто або за дорученням.

Вважає дії працівника поліції протиправними та в подальшому винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання його винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та просить постанову скасувати, як незаконну.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій справу просили розглянути без їх участі, наполягали на задоволенні позову, крім того уточнили суму витрат на правову допомогу, яку просили стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивач, а саме в розмірі 3000 грн, та надали договір про надання правової допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також надав відзив на позовну заяву та відеоматеріали. Щодо суті правопорушення вказав, позивач порушив ПДР України та законно був притягнутий до адміністративної відповідальності. Стверджував у відзиві, що позивач при розгляді справи ані усно, ані письмо не заявляв клопотань, що підтверджує відео на диску. Витрати на правничу допомогу вважав необґрунтованими, завищеними та недоведенеми. З адміністративним позовом не згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 липня 2021 року, постановою старшого сержанта поліції 2 роти батальйону № 1 УПП в Луганській області в м. Рубіжне, Борівського Дмитра Геннадійовича від 28.07.2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови позивач о 20 год. 00 хв. 28.07.2021 року в м. Рубіжне по вулиці Залізнична, водій перевозив вантаж який за висотою від краю проїзної частини складав 4 метри 20 сантиметрів, без відповідного узгодження з органами патрульної поліції, при допустимій висоті 4 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 132-1 КУпАП (а.с.11).

Досліджений судом відеозапис з місця події (а.с.32), свідчить про те, що позивач, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, останні вказували, що у нього вантаж не відповідає габаритним параметрам, посилаючись, що ними були здійснені виміри вантажу. Позивач просив надати пристрій (Рулетку) яким начебто проводилися виміри вантажу для огляду, проте поліцейський відповів що не зобов`язаний пред`являти даний пристрій (Рулетку) для огляду. Після суперечок поліцейський на позивача склав постанову, за те, що останнійц перевозив вантаж який за висотою від краю проїзної частини складав 4 метри 20 сантиметрів, без відповідного узгодження з органами патрульної поліції, при допустимій висоті 4 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України - та притягнув його до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 132-1 КУпАП.

Запис не відображає здійснення поліцейським вимірювання вантажу, який перевозив позивач.

Іншого матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником недостовірних відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, який перевозиться, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа, які перевищують параметри, встановлені законодавством, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За приписами частини другої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2,3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист зокрема шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Наданий відповідачем відеозапис жодним чином не підтверджує порушення правил дорожнього руху позивачем.

Тим більше, відеозапис не містить дій поліцейського щодо вимірювання багажу, що перевозив ОСОБА_1 .

При розгляді справи по суті суд зауважує, що відповідачем при притягненні до адміністративної відповідальності було порушено право позивача на правову допомогу, що є самостійною підставою для скасування постанови, як незаконної.

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги, що обов"язок доказування покладено на суб`єкта владних повноважень, згідно чинного КАС України, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП, а саме внесення (зазначення) вантажовідправником недостовірних відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, який перевозиться, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа, які перевищують параметри, встановлені законодавством, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А тому слід позовні вимоги задовольнити.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 132 КАС України

1. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За матеріалами справи (а.с.1, 41) сума сплаченого судового збору при зверненні з вказаним позовом становить 454 грн та 3000 грн витрат за для отримання правової допомоги перераховано правникові Головченко А.О. , про що свідчить квитанція від 06.08.2021 року.

Тим самим, понесені витрати підтверджено належними та допустимими доказами, вони є неминучими, співмірними та підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліціїУкраїни на користь позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 2,5,132,134,139,241-246,250,251,255,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович до Управління патрульної поліції Луганської області в особі старшого сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Борівського Дмитра Геннадійовича Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ДП18 № 617853 від 28.07.2021 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 132-1 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до приписів п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн, а разом 3454 грн (три тисячи чотириста п"ятьдесят чотири грн 000 коп) .

Апеляційну скаргу рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. М. Акулов