Справа № 560/11274/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом від 01.09.2021, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 21087-13 від 24.11.2020 в частині визначення станом на 23 листопада 2020 року суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 283753,35 грн, в т.ч.: 216740,00 грн за основним платежем, 54697,50 грн штрафні санкції, 12315,85 грн пеня та з військового збору в розмірі 23816,93 грн, в т.ч.: 18232,50 грн за основним платежем, 4558,12 грн штрафні санкції, 1026,30 грн пеня.

Ухвалою суду від 07.09.2021 було визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у позовній заяві від 01.09.2021. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

20.09.2021 до суду поступила заява від 16.09.2021 про поновлення строків, в якій позивач вказує, що шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли вона дізналася про порушення її прав та інтересів є 04 серпня 2021 року, коли отримала заяву про уточнення позовних вимог у справі №560/8568/21.

Ухвалою суду від 28.09.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 16.09.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Позивач отримала вказану ухвалу 03.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надала.

Отже, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якими не є обставини вказані в позовній заяві від 01.09.2021 та заяві від 16.09.2021 (поступила до суду 20.09.2021), які вирішені ухвалами від 07.09.2021 та від 28.09.2021.

Таким чином, позивач звернувшись до суду з даним позовом 01.09.2021, пропустила строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 2 ст. 123 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконала вимоги ухвали суду і пропустила строк звернення до суду, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 123 і п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 19 листопада 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович