Справа № 420/22093/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

17 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС, без права юридичної особи про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2021 р. № Ф-38764-51У на суму 37788,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС, без права юридичної особи про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2021 р. № Ф-38764-51У на суму 37788,74 грн.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом : зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу ДПС без права юридичної особи про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2021 року №Ф-38764-51У на 37 788,74 грн., яка знаходиться на виконанні в Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження ВП №67070082 .

В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне.

07.10.2021 р. старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були винесені постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Представник відповідача вважає, що в даному випадку потрібно обов`язково вжити заходи забезпечення позову, оскільки очевидними є ознаки протиправності рішення відповідача про формування оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Крім того, невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки якщо з позивача будуть стягнуті грошові кошти, то вона буде змушена додатково звертатись до суду з позовом про повернення стягнутого за виконавчим документом, тобто не зможе захистити свої права в межах тільки цього судового провадження.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, заяву позивача про забезпечення позову розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваної позивачем вимоги, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

Позивач не надала доказів про те, чи містяться у неї на відкритих рахунках кошти.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ ДПС, без права юридичної особи про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2021 р. № Ф-38764-51У на суму 37788,74 грн.,- відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Я. Бойко