Справа № 380/3427/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 380/3427/21
адміністративне провадження № К/9901/39599/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року
у справі №380/3427/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.09.2018 по 17.12.2020 (включно) у розмірі 23 076 грн 90 к. з одночасною компенсацією сум податку доходів фізичних осіб.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 27.09.2018 по 16.12.2020 в розмірі 6 646 (шість тисяч шістсот сорок шість) грн 32 к., з урахуванням податків, зборів та інших платежів відповідно до вимог чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 листопада 2021 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржене судове рішення постановлено 23 квітня 2021 року, копію якого отримано скаржником 01 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано 18 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику часу для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, а також наданням документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду лише копію платіжного доручення про сплату судового збору. При цьому не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з тим, у своїй касаційній скарзі відповідач не спростовує висновки суду апеляційної інстанції, а також не доводить та не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку. Скаржник, обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилається на пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, яким кодекс доповнено згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, відповідно до якого строки, зокрема, щодо звернення до суду, продовжуються на строк дії карантину.
Суд вважає безпідставним таке посилання відповідача, оскільки зазначена норма пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України зазнала змін та викладена в редакції Закону України №731-ІХ від 18 червня 2020 року, якою передбачено, що суд може поновити процесуальний строк за обґрунтованою заявою учасника справи, якщо визнає поважними причини пропуску строку, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Однак, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що скаржником взагалі не заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ні під час подання апеляційної скарги, ні під час усунення недоліків апеляційної скарги.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права (п. 4 частини 1 статті 299 КАС України) та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №380/3427/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
О. Р. Радишевська