Справа № 640/3278/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому провадженні

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/3278/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії,

за участю стягувача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом Комісії з формування пропозицій щодо спрямування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа при Радивилівській районній державній адміністрації Рівненської області від 20.11.2019 №2 в частині відмови у виділенні грошової компенсації на придбання житла за рахунок субвенції ОСОБА_1 ; зобов`язано Радивилівську районну державну адміністрацію Рівненської області повторно розглянути заяву від 24.07.2019 про виплату грошової компенсації ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №877.

З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист від 17.05.2021 №640/3278/20.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 18.08.2021 (вх. №03-13/6052/21 від 19.08.2021) про заміну боржника на правонаступника Дубенську районну державну адміністрацію у виконавчому провадженні №66544670 щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 у справі №640/3278/20.

Ухвалою суду від 07.09.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 27.09.2021, яке не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

До судового засідання 08.11.2021 з`явилась стягувач ОСОБА_1 .

Судом не допущено представника Дубенської районної державної адміністрації до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки представником для підтвердження повноважень надано лише довіреність, що не відповідає частині третій статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідно до якої юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. При цьому за змістом частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі частини другої статті 379 КАС України, за якою неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи осіб не є перешкодою для судового розгляду, судом ухвалено здійснити розгляд справи без участі представника Дубенської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 379 КАС України: в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша); положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Як уже вказувалось судом, стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну боржника - Радивилівську районну державну адміністрацію Рівненської області на правонаступника - Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області.

Голова Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області подав заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки з моменту, коли в Радивилівській міській раді Дубенського району Рівненської області було утворено службу у справах дітей, усі повноваження з питань захисту прав дітей перейшли до цього органу. Іншою підставою заперечень вказано закінчення бюджетного періоду 2019 року, відповідно не може бути відновлено порушене право ОСОБА_1 у 2021 році. За твердженням голови Дубенської райдержадміністрації, такої практики дотримуються окружні адміністративні суди.

Судом установлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" Урядом України відповідно до пункту 6 частини першої статті 20, пункту 5 частини другої статті 23 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", статті 7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України від 17.08.2020 №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою. Зокрема, Радивилівську райдержадміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Дубенської райдержадміністрації.

Отже, Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області є правонаступником прав та обов`язків Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Радивилівська районна державна адміністрація Рівненської області перебуває в стані припинення.

Позивачем додано постанову від 17.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66544670 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 №640/3278/20.

З огляду на викладене, заява стягувачу підлягає задоволенню, відповідно необхідно замінити божника у виконавчому провадженні - Радивилівську районну державну адміністрацію Рівненської області на правонаступника - Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області.

Суд відхиляє доводи голови Дубенської райдержадміністрації, оскільки заперечення зводяться до незгоди з рішенням суду в частині належного відповідача та неможливістю виконання рішення суду, що не може бути підставою для відмови в задоволенні зави про заміну боржника.

На думку суду, перебування Радивилівської райдержадміністрації в процесі припинення не дозволяє ліквідаційній комісії виконати рішення суду в частині зобов`язання повторно розглянути заяву від 24.07.2019 про виплату грошової компенсації ОСОБА_1 .

Крім того, суд зауважує, що спір вирішувався на підставі правового регулювання чинного на час виникнення спірних відносин, рішення ухвалювалось з урахуванням чинних на той момент нормативно-правових актів.

Та обставина, що змінилось правове регулювання, зокрема, щодо порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, не є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника - Радивилівську районну державну адміністрацію Рівненської області (ідентифікаційний код 21085880), у виконавчому провадженні №66544670 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 року №640/3278/20, на боржника - Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області (ідентифікаційний код 04057830, місцезнаходження: 35600, місто Дубно, вулиця Д.Галицького, будинок 17).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Суддя В.А. Донець