Справа № 560/2758/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2758/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить:

-зобов`язати Державно архітектурну інспекцію України здійснити комплекс заходів, відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», по зверненню до суду для знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона являється донькою ОСОБА_2 , яка була власником будинковолодіння в по АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому власником будинковолодіння стала позивач як спадкоємець померлої.

По сусідству з будинком позивача сусідка ОСОБА_3 , разом із своєю дочкою ОСОБА_4 , у 2015 році розпочали та завершили незаконне будівництво, що підтверджується протоколами ДАБІ.

На даний час домогосподарством володіє ОСОБА_4 .

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі № 822/989/16, позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії задоволено, а саме: зобов`язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок та господарську споруду за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.04.2018 року по справі № 924/24/18 встановлено, що ОСОБА_3 , проводила комплекс будівельних робіт з будівництва житлового будинку та господарської споруди по АДРЕСА_1 без права на їх виконання.

В зв`язку із тим, що відповідач добровільно не виконала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі № 822/989/16, позивачу виданий виконавчий лист який пред`явлений до виконання в Чемеровецький районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області.

В період з 08.11.2016 року по 09.12.2016 року виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, а 09.12.2016 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_3 , вбачалися злочинні дії по умисному невиконанні постанови суду.

Чемеровецьким ВП Городоцького ВП 19.12.2016 року внесено подання до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000353, однак 31.07.2017 року працівниками поліції прийнята постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку із відсутністю кримінального правопорушення.

Отже державний виконавець помилково прийняв рішення про закриття виконавчого провадження.

Таким чином з 31.07.2017 року, тобто з дати закриття кримінального провадження простежується недобросовісне виконання рішення суду працівниками Чемеровецького районного відділу ДВС юстиції у Хмельницькій області, адже були всі підстави для поновлення виконавчого провадження.

Натомість за даними ДВС встановлено, що виконавчий лист по справі повернуто Хмельницькому окружному адміністративному суду.

За даними ДАБІ позивачу роз`яснено, що виконавчий лист і далі перебуває на виконанні у відділі ДВС, адже постанова від 31.07.2017 року на адресу ДАБІ не надходила.

З огляду на те, що на даний час власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , позивач змушена звернутися з позовом до суду, оскільки Держархбудінспекція зволікає та не виконує свої повноваження.

Оскільки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , виконали будівельні роботи із будівництва житлового будинку та господарської будівлі за відсутності дозволу на будівництво, такі їхні дії порушують права інших людей.

Відповідно до 2 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", за рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

В зв`язку із тим, що відповідачем встановлено самочинне будівництво вчинене ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , проведення перебудови неможливе, або особа яка здійснила будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

На час розгляду справи відповідач не надав доказів того, що ОСОБА_4 , яка на даний час є володільцем самочинної новобудови оформила дозвільні документи на новобудову або виконала вимоги приписів ДАБІ.

На підставі викладеного, позивач звернулася до суду з метою захисту свої прав.

Ухвалою від 16.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху, надав позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 29.03.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач-Закупненська селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування заперечень позовних вимог відповідач зазначив, що оскільки ОСОБА_3 , добровільно не було вжито передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на забезпечення виконання вимог приписів та усунення вчиненого правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №822/989/16 виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання у Чемеровецький районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області.

Згідно із частиною 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Виконавчий лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження № 14-22-29/16/8827 від 12.12.2016 року направлено Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно із статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення не може бкти розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Також відповідач вказує, що позивач не вірно визначив її статус у справі в якості відповідача, тому буде доцільним замінити неналежного відповідача-Закупненську селищну раду та визначити його статус в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідач-Державна архітектурно-будівельної інспекції України направив відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування заперечень позовних вимог відповідач зазначив, що 31.10.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 822/989/16 по примусовому виконанню рішення суду щодо зобов`язання ОСОБА_3 , знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок та господарську споруду за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2016 року відповідач направив виконавчий лист до Чемеровецького РВ ДВС головного ТУЮ у Хмельницькій області для примусового виконання рішення суду.

26.12.2016 року до відповідача надійшла постанова державного виконавця від 09.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження в зв`язку із надісланням до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Відповідач подав позов до господарського суду Хмельницької області в якому просив зобов`язати Кутковецьку сільську раду знести за рахунок коштів місцевого бюджету самочинно збудований ОСОБА_3 , житловий будинок та господарську споруду за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.04.2018 року № 924/24/18 встановлено факт відсутності звернень Держархбудінспекції до Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про прийняття рішення про знесення самочинно збудованого об`єкта.

05.06.2018 року відповідач звернувся до Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області з листом щодо прийняття рішення про знесення за рахунок коштів місцевого бюджету самочинно збудованого об`єкту-житлового будинку та господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 28.10.2015 року позначені літерою «Д» Літня кухня, загальна площа 38,8 м.кв., та літерою «Е» Хлів-гараж, загальна площа 62,2 м.кв.

Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області листом від 02.07.2018 № 02-22/122 на лист відповідача надала відповідь про те, що дане звернення не може бути предметом розгляду ради, а також те, що виконавчий комітет Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області вважає, що знесення самочинно збудованих споруд повинно здійснюватись за кошти винних осіб.

З огляду на вищевикладене відповідач вважає, що вчинив всі передбачені чинним законодавством дії, направлені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року 822/989/16.

Суд при відкритті провадження у справі вирішив не залучати до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує таке.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №822/989/16, позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи- ОСОБА_1 , Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії, задоволено, а саме: зобов`язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок та господарську споруду за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом у справі №822/989/16 встановлено, що 03.08.2015 року до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просила здійснити перевірку дотримання містобудівного законодавства під час будівництва господарської будівлі за адресою АДРЕСА_1 ., яке здійснює громадянка ОСОБА_3 .

В період з 18.09.2015 року по 24.09.2015 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на підставі звернення ОСОБА_1 та направлення на проведення позапланової перевірки №576 від 17.09.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 не дотримуючись будівельних норм, самочинно, без права на виконання будівельних робіт (права власності на земельну ділянку, будівельного паспорта, повідомлення про початок виконання будівельних робіт) здійснила реконструкцію будинку розмірами 6х6 метра (цегляні стіни), чим порушила пункт 3.25* ДБН 360-92** "Планування і забудова міських та сільських поселень" та будівництво господарської будівлі розмірами 6х8 метра (цегляна двоповерхова крита з вікнами та дверима) чим порушила статті 27, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами перевірки складено відповідний акт від 21.09.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення №00259 від 21.09.2015 року, видано припис від 21.09.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з терміном на його виконання до 21.12.2015 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 21.09.2015 року з негайним зупиненням будівництва з 21.09.2015 року.

Із зазначеними матеріалами відповідач ознайомилась, та отримала копії. Щодо виявлених під час перевірки порушень ОСОБА_3 , надала письмові пояснення в яких вказала, що дійсно розпочала виконання будівельних робіт без документів, які дають право на їх виконання.

На підставі вищезазначених документів, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року №1, якою на ОСОБА_3 , за вчинене нею порушення, передбачене частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено штраф у розмірі 4250,00 грн. Згідно квитанції №272 від 29.09.2015 року визначений штраф відповідачем було сплачено, що вказує на повне визнання ОСОБА_3 , своєї вини.

Згідно довідки Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області від 18.09.2015 року №02-22/899, встановлено, що ОСОБА_4 1979 р.н., зареєстрована і являється власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як незаконне будівництво проводиться ОСОБА_3 .

Вказана обставина, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_4 підтверджується наявною в матеріалах справи копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за вказаною адресою.

Відповідно до Порядку № 553, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року та необхідності перевірки вимог припису від 21.09.2015 року про зупинення будівельних робіт, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області видано направлення №712 від 03.11.2015 року для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеною перевіркою за вищевказаною адресою 06.11.2015 року встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_3 , не виконано вимоги припису від 21.09.2015 року, чим порушено п. 14 Порядку № 553, за результатами якої складено відповідний акт від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року №00292.

На підставі зазначених документів Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року № 36, якою ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 6800,00 грн. Оскільки від отримання та підпису зазначених матеріалів ОСОБА_3 , відмовилась, вони були надісланні відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до Порядку № 553, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року та необхідності перевірки вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2015 року про зупинення будівельних робіт, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області видано направлення №89 від 11.02.2016 року для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної перевірки 01.03.2016 року встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_3 , не виконано вимоги припису від 21.09.2015 року, чим порушено пункт 14 Порядку № 553, за результатами якої складено відповідний акт від 01.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року.

На підставі зазначених документів, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року №34, якою ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні порушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 6800,00 грн. Від отримання та підпису зазначених матеріалів ОСОБА_3 , також відмовилась, тому вони були також надісланні відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 , виконала будівельні роботи з будівництва житлового будинку та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 без права на їх виконання, чим порушила частину 1 статті 36 та частину 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. п. 3.25 ДБН 360-92 "Планування і забудова міських та сільських поселень".

31.10.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 822/989/16 по примусовому виконанню рішення суду щодо зобов`язання ОСОБА_3 , знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок та господарську споруду за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2016 року Держархбудінспекція направила виконавчий лист до Чемеровецького РВ ДВС головного ТУЮ у Хмельницькій області для примусового виконання рішення суду.

26.12.2016 року до Держархбудінспекції надійшла постанова від 09.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження в зв`язку із надісланням до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Державна архітектурно-будівельна інспекція звернулася до господарського суду Хмельницької області із позовом до Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, за участю третіх осіб, в якому просила зобов`язати Кутковецьку сільську раду знести за рахунок коштів місцевого бюджету самочинно збудований ОСОБА_3 , житловий будинок та господарську споруду за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.04.2018 року № 924/24/18 у задоволенні позову відмовлено, оскільки встановлено факт відсутності звернень Держархбудінспекції до Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про прийняття рішення про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.04.2018 року по справі № 924/24/18 підтверджено, що ОСОБА_3 проводила комплекс будівельних робіт з будівництва житлового будинку та господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 без права на їх виконання, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», п.п. 3.25 ДБН 360-92 «Планування і забудова сільських поселень». Державна архітектурно-будівельна інспекція України встановила порушення порядку здійснення будівництва, зокрема щодо дотримання державних стандартів, будівельних норм і правил.

05.06.2018 року відповідач звернувся до Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області з листом щодо прийняття рішення про знесення за рахунок коштів місцевого бюджету самочинно збудованого об`єкту-житлового будинку та господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 28.10.2015 року позначені літерою «Д» Літня кухня, загальна площа 38,8 м.кв., та літерою «Е» Хлів-гараж, загальна площа 62,2 м.кв.

Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області листом від 02.07.2018 № 02-22/122 на лист відповідача надала відповідь про те, що дане звернення не може бути предметом розгляду ради, а також, що виконавчий комітет Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області вважає, що знесення самочинно збудованих споруд повинно здійснюватись за кошти винних осіб.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон № 3038-VI).

Вказаний Закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 3 статті 6 Закону № 3038-VI, встановлено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частинами 1, 2 "Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219) (далі Положення № 219), Державна архітектурно-будівельну інспекцію України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 38 Закону № 3038-VI, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз змісту наведених правових норм та їх застосування із врахуванням встановлених у справі обставин, дає суду підстави зробити висновок про те, що частина 1 статті 38 Закону № 3038-VI, встановлює перелік юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у органу державного архітектурно-будівельного контролю повноваження на пред`явлення позову про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсації витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії:

1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

2) визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою;

3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України, реалізуючи свої владні повноваження звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії,

Як зазначено вище у мотивувальній частині позову, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №822/989/16 позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії, задоволено, а саме: зобов`язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок та господарську споруду за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №822/989/16, не доказуються при вирішенні даного спору, оскільки постанова суду набрала законної сили 13.09.2016 року.

У разі неможливості виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі № 822/989/16, відповідач-Державна архітектурно-будівельна інспекція України з метою реалізації своїх управлінських функцій, владних повноважень та виконання покладених на неї завдань, повинна звернутися до суду із позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта за рахунок коштів правонаступника.

Суд, вирішуючи адміністративний спір вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №822/989/16 виконати неможливо за таких обставин:

-власником самочинно побудованого житлового будинку та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 стала ОСОБА_4 , тоді як постановою суду зобов`язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок та господарську споруду за вказаною адресою, тобто правонаступником ОСОБА_3 стала ОСОБА_4 ;

-постановою виконавчого органу від 09.12.2016 року закінчено виконавче провадження по справі № 822/989/16 по виконанню постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, виконавчий лист повернуто Державній архітектурно-будівельній інспекції України;

-Державна архітектурно-будівельна інспекція України, постанову виконавчого органу від 09.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження по справі по справі № 822/989/16 в установленому чинним законодавством строки та порядку не оскаржила.

В зв`язку з тим, що постанова суду не виконана, змінився власник самочинно збудованих житлового будинку та господарської споруди, рішення суду виконати неможливо, суд приходить до висновку, що необхідно зобов`язати відповідача-Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися до суду із позовом в порядку, встановленому частиною 2 статті 38 Закону № 3038-VI, про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи те, що всі документи, на підставі яких прийняте рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року по справі №822/989/16 за позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України були складені та прийняті саме Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

При вирішенню спору суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 22.08.2018 року по справі 807/62/16, а саме: реалізуючи повноваження належно, добросовісно та з метою, для якої вони надані, орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі настання умов, передбачених частиною 1 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», має обов`язок звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Звернення до суду з позовом в цьому випадку є способом здійснення владних повноважень, а не способом захисту суб`єктивних прав органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Посилання судів попередніх інстанцій на Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, де зазначено, що Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, ВС роз`яснив, що таке повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю є загальним елементом правосуб`єктності інспекції як юридичної особи, і не стосується способу реагування на виявлення самочинного будівництва.

Звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва є способом захисту публічних інтересів у сфері містобудування, а не прав та законних інтересів Держархбудінспекції. Захист публічних інтересів у сфері містобудування не може ставитися у залежність від бажання Держархбудінспекції, тому суди попередніх інстанцій невірно кваліфікували повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо пред`явлення позову про знесення самочинно збудованого об`єкта як повноваження, яке може здійснюватися (або не здійснюватися) на власний розсуд цього органу (дискреційне).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню частково, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню відносно одного відповідача по справі-Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо відповідача-Закупненської селищної ради у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України звернутися до суду із позовом в порядку, встановленому частиною 2 статті 38 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI, про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Закупненська селищна рада (вул. Центральна, 9,Закупне,Чемеровецький район, Хмельницька область,31614 , код ЄДРПОУ - 04402540) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Л. Українки, 26,Київ 133,01133 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя В.К. Блонський