Справа № 500/6914/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/6914/21

19 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Дзвін" через представника - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича звернулося до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №285815 від 14.09.2021.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судового збору при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Так, позивачу у цей строк необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними в ухвалі.

Також позивачу роз`яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута без розгляду.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася поштовим зв`язком, отримав 03.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 15.11.2021 (враховуючи, що останній день строку 13.11.2021 припав на вихідний день суботу).

16.11.2021 (поза межами строку для усунення недоліків позовної заяви) до суду надійшло клопотання представника позивача Чудопалова Ю.Ю. (подане до суду власноруч) про поновлення процесуального строку, до якого долучена квитанція про сплату судового збору Приватним агропромисловим підприємством "Дзвін" від 16.11.2021 №1-1356К.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач у межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви.

16.11.2021 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку строк для усунення недоліків позовної заяви встановлювався судом (а не законом), а тому у разі неможливості вчинення процесуальної дії у строк встановлений судом, сторона може звернутися з заявою протягом такого строку для його продовження. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Поновлення строку, встановленого судом, процесуальний закон не передбачає.

Крім того, суд зауважує, що для вирішення питання про продовження встановленого судом процесуального строку, сторона має надати докази поважності причин його пропуску.

У клопотанні про поновлення процесуального строку заявник стверджує, що був у тривалому відрядженні поза межами області, через що був позбавлений можливості вчасно виконати ухвалу суду. Такі обставини суд не визнає поважними, бо вони не підтверджені жодними належними і допустимими доказами. Крім того, подаючи позов до суду, представник позивача адвокат Чудопалов Ю.Ю. знав, що подає його без сплати судового збору і про необхідність його сплатити.

У цій справі у строк встановлений судом Приватним агропромисловим підприємством "Дзвін" не виконанні вимоги ухвали судді від 22.10.2021 про залишення позовної заяви без руху. А підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відповідно до статті 121 КАС України судом не встановлено.

Пунктами 6 та 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Такі висновки викладені у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №401/675/20 (2-а/401/46/20), адміністративне провадження №К/9901/26262/20.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У цьому випадку судовий збір повертається повністю (частина друга статті 7 цього Закону). Отже, позивач має право звернутись до адміністративного суду з заявою для повернення сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного агропромислового підприємства "Дзвін" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Чепенюк О.В.