Справа № 640/24469/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

Київ

справа №640/24469/20

адміністративне провадження №К/9901/39549/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року

у справі № 640/24469/20 за адміністративним позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВІК ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВІК ПЛЮС", у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08 вересня 2020 року № 16888-р/пк-пз.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08 вересня 2020 року № 16888-р/пк-пз.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

28 жовтня 2021 року скаржником повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з касаційною скаргою Антимонопольним комітетом України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 10 серпня 2021 року заявником касаційної скарги отримано 17 серпня 2021 року, що підтверджується копією конверта, в якому надійшла зазначена постанова та витягом із сайту Укрпошти. Первісну касаційну скаргу надіслано (здано на пошту) 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, яка отримана ним 19 жовтня 2021 року, що підтверджується копією конверта, в якому надійшла зазначена ухвала та витягом із сайту Укрпошти. Повторну касаційну скаргу подано 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, та повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом без надмірних зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо дотримання вимог процесуального закону.

Щодо оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, в частині можливості відміни процедури закупівлі замовником, та належного обґрунтування прийняття такого рішення.

Крім того, скаржник посилається на підпункт а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у сфері публічних закупівель з огляду на відсутність висновку Верховного Суду у даній категорії спорів.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 640/24469/20.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/24469/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко