Справа № 520/12116/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 листопада 2021 р. Справа № 520/12116/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі від 12.11.2021 по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м. Харків, просп. Льва Ландау, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме: грошові кошти в розмірі 42136,02 грн.

Рішенням від 03.02.2020 року Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12116/19 набрало законної сили 02.12.2020 та 03.02.2020 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

04.11.2011 року відповідач звернувся до суду із заявою від 01.11.2021 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 03.02.2020 року по справі №520/12116/19, в частині заміни строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з 03.12.2023 року на 03.03.2021 року. В обґрунтування якої вказано, що судом не вірно визначено кінцеву дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пред`явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган складає 3 місяці, натомість судом визначено такий строк у 3 роки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 заяву представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/12116/19 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі суд дійшов до висновку, що позивач в особі Харківського національного університету внутрішніх справи не бере участь у виконанні функцій держави й не наділений при цьому владними повноваженням, а тому не є органом державної влади, а отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено судом вірно.

16.11.2021 судом повторно одержано заяву ОСОБА_1 від 12.11.2021 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/12116/19, в якій відповідач наполягав на тому, що позивач - Харківський національний університет внутрішніх справ є державним органом, а тому строк пред`явлення у виконавчому листі виданому Харківським окружним адміністративним судом має становити 3 місяці.

Ознайомившись з заявою від 12.11.2021, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом пункту 1 частини другої цієї статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд враховує, що аналогічну за змістом заяву представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі вже розглянуто по суті та ухвалою суду від 12.11.2021 відмовлено у її задоволенні, з огляду на відсутність помилки у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №440/4966/19.

Враховуючи наведене, суд визнає повторне подання позивачем заяви про виправлення описки у виконавчому листі зловживанням процесуальними правами, з урахуванням чого, керуючись ч. 3 ст. 45 КАК України, вважає за необхідне залишити відповідну заяву без розгляду.

Також суд зазначає, що зі змісту заяви про виправлення описки у виконавчому листі вбачається , що заявник фактично не погоджується зі змістом ухвали суду від 12.11.2021 та висновками суду.

При цьому, суд зауважує, що у разі не згоди із судовим рішенням, позивач не позбавлений права оскаржити його в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення повторно поданої представником відповідача про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 45, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати повторне подання ОСОБА_1 заяви про виправлення описки у виконавчому листі зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 12.11.2021 по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.