Справа № 826/17189/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Єгорової Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (Uk) Limited», ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування будь-яких записів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» (далі - Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач-1, Державний реєстратор) та Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач-2, Шевченківська РДА) про:

- визнання протиправними всіх та будь-яких дій Відповідача-1, вчинених ним на припинення 20.06.2017 підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794;

- визнання протиправними всіх та будь-яких дій Відповідача-2, вчинених ним на припинення 20.06.2017 підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794;

- визнання протиправними та скасування всіх та будь-яких записів, внесених Відповідачем-1 20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, зокрема, запису №4017100 від 20.06.2017;

- визнання протиправними та скасування всіх та будь-яких записів, внесених Відповідачем-2 20.06.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємства «Валді-Україна», ідентифікаційний код 21629794, зокрема, запису №4017100 від 20.06.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Юридичну особу Великобританії компанію «Vuldi (Uk) Limited» (далі - Третя особа-1) та ОСОБА_1 (далі - Третя особа-2, ОСОБА_1 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що підприємство «Валді-Україна» припинено двома різними рішеннями судів у різних справах, а відтак лише саме факт внесення у 2017 році записів про одне з них, прийняте у 2003 році, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не може мати наслідком безумовний висновок про протиправність таких дій з огляду на обов`язковість судових рішень.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Третя особа-2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Свою позицію обґрунтовує тим, що судом залишено поза увагою неможливість припинення юридичної особи на підставі двох різних судових рішень та у різних порядках. Зауважує, що припинення юридичної особи на підставі рішення суду 2005 року можливе було за спрощеною процедурою, що при вчиненні реєстраційних дій у 2017 році враховано не було. Наголошує, що за часовим проміжком ухвала суду 2003 року взагалі не могла бути виконана у 2017 році. Підкреслює, що спірні у цій справі дії Відповідачів прямо порушують права ОСОБА_1 на отримання заробітної плати за період, коли останній був керівником припиненого підприємства. Окремо звертає увагу, що Державним реєстратором безпідставно внесені відомості про голову ліквідаційної комісії підприємства Ігнатченка Ю.В., який, як стверджує Апелянт, давно помер і до роботи в якості голови ліквідаційної комісії підприємства був допущений з 12.05.2006 саме ОСОБА_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору на суму 9 600,00 грн. та надано останньому десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів від учасників справи не надходило.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що Підприємство «Валді-Україна» (код 21629794, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 62) зареєстроване в якості юридичної особи виконкомом Радянської районної ради народних депутатів м. Києва 03.10.1994 як підприємство зі 100% іноземною інвестицією; керівник Мороз Д.А.

На підставі наказу директора New World Clothing Limited від 17.11.1995 №58-U 07.12.1995 виконкомом Радянської районної ради народних депутатів м. Києва зареєстроване в якості юридичної особи Дочірнє підприємство «Валді-Новий Світ» (23741970, м. Київ, вул. Тургенівська, 3-9), керівник Мороз Д.А.

На підставі рішення засновника у зв`язку з приєднанням до Підприємства «Валді-Україна» 09.09.1997 скасовано державну реєстрацію Дочірнього підприємства «Валді-Новий Світ».

Матеріали справи свідчать, що постановою Арбітражного суду міста Києва від 01.08.2001 у справі №10/189 визнано боржника - Підприємство «Валді-Україна» (код 21629794) банкрутом за заявою кредитора АК АПБ «Україна» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Ігнатченка Юрія Васильовича (т. 1 а.с. 233-234).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2003 у справі №10/189 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794), ліквідовано підприємство як юридичну особу; зобов`язано Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію скасувати державну підприємства (т. 2 а.с. 30, зворотний бік).

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2005 у справі №43/96 (т. 2 а.с. 29-30) за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до Підприємства «Валді-Україна» припинено державну реєстрацію Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794) у зв`язку з не поданням протягом року звітів про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12.05.2006 за №0017100 (т. 1 а.с. 242-244).

Супровідними листами Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 за №02-18/430 за наслідками адвокатського запиту Кучанського О.В. від 12.05.2017 та від 09.06.2017 №02-18/б/н за наслідками розгляду адвокатського запиту Кучанського О.В. повторно направлені до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, зокрема, копію постанови суду від 01.08.2001 та ухвали суду від 27.06.2003 у справі №10/189 (т. 1 а.с. 232, 239), після отримання яких Державним реєстратором 20.06.2017 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи №2017100 про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, №3017100 про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, №4017100 про припинення юридичної особи Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794) (т. 2 а.с. 120-122).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз положень ст. 124 Конституції України (у редакції станом на 27.06.2003), ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон; станом на 20.06.2017), суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на недоведення порушення прав Позивача оскаржуваними реєстраційними діями, які, у свою чергу, відповідають вимогам чинного законодавства.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (тут і надалі у редакції, чинній станом на дату вчинення спірних дій та прийняття оскаржуваних рішень).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону його дія поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Частиною третьою указаної статті Закону передбачено, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини) (п. 3).

Крім того, приписи п. 2 ч. 4 ст. 25 Закону визначають, що спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

У свою чергу, за правилами ч. 2 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинний станом на 27.06.2003, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Отже, підставою для державної реєстрації припинення юридичної особи в силу Закону є як відповідне судове рішення, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи, так і судове рішення, прийняте у порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Матеріали справи свідчать, що щодо Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794) існувало дві підстави для внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) запису про припинення юридичної особи:

- ухвала Господарського суду міста Києва від 27.06.2003 у справі №10/189 про ліквідацію Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794) у зв`язку з банкрутством;

- рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2005 у справі №43/96 про припинення державної реєстрації Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794) у зв`язку з неподанням протягом року звітів про фінансово-господарську діяльність.

При цьому, як правильно підкреслено судом першої інстанції, ухвала Господарського суду міста Києва від 27.06.2003 у справі №10/189, якою також зобов`язано Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію скасувати державну підприємства, мала бути виконана раніше, і станом на 03.02.2005 у Господарського суду міста Києва вже не мало бути підстав розглядати справу №43/96 про припинення державної реєстрації Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794) у зв`язку з не поданням протягом року звітів про фінансово-господарську діяльність, оскільки державна реєстрація підприємства вже мала бути припинена.

Поряд з цим, згідно матеріалів реєстраційної справи Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794) записи до Реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про припинення юридичної особи внесено в один день 20.06.2017 лише після отримання відповідних відомостей від Господарського суду міста Києва. Однак, на переконання судової колегії, несвоєчасне внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), не може у будь-якому випадку ставити під сумнів правильність судових рішень, на підставі яких вони були внесені.

Судом першої інстанції обґрунтовано наголошено на тому, що протягом 2001 - 2017 років система органів державної реєстрації зазнавала змін, і реєстраційні дії до 2017 щодо юридичної особи Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794) вчинялися не Відділом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, який, у свою чергу, позбавлений можливості надати інформацію і пояснення щодо рішень, дій чи бездіяльності попередніх реєстраторів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2017 в Реєстрі містився запис про ОСОБА_1 як про керівника, голову комісії з припинення або ліквідатора юридичної особи, тоді як станом на 20.06.2017 в Реєстрі змінився вказаний запис на запис наступного змісту - ОСОБА_1 - керівник, Ігнатченко Юрій Васильович - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Указаний запис, як свідчать матеріали справи, внесено до Реєстру саме у зв`язку з внесенням до нього записів про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про припинення юридичної особи 20.06.2017, оскільки у випадку ліквідації юридичної особи (у тому числі, у зв`язку з визнанням її банкрутом) судом призначається ліквідатор.

Постановою Арбітражного суду міста Києва від 01.08.2001 у справі №10/189 визнано боржника - Підприємство «Валді-Україна» (код 21629794) банкрутом за заявою кредитора АК АПБ «Україна» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Ігнатченка Юрія Васильовича.

Тобто, органом реєстрації внесено 20.06.2017 інформацію про Ігнатченка Юрія Васильовича як голови комісії з припинення або ліквідатора на підставі відповідного судового рішення.

Натомість указаний запис внесено не у 2003, а у 2017 після спливу значного проміжку часу після винесення відповідного судового рішення, що викликано необхідністю внесення до Реєстру відомостей, попередньо до нього не внесених не з вини Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Аргументи апеляційної скарги про те, що Ігнатченко Ю.В. давно помер, а тому відомості про нього як ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» у 2017 році є недостовірними, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки ці відомості стосуються 2003 року, а не 2017-ого.

Окремо судова колегія звертає увагу, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.06.2017 в Реєстрі містився запис від 12.05.2006 за №0017100 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2005 у справі №43/96 про припинення юридичної особи.

Цей запис також зберігається в Реєстрі і після внесення до нього оскаржуваних записів від 20.06.2017 про припинення юридичної особи з інших підстав.

Судом першої інстанції неодноразово наголошувалося, що ця ситуація склалася внаслідок своєчасного невнесення до Реєстру записів, пов`язаних з розглядом Господарським судом міста Києва справи №10/189 про банкрутство Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794).

Поряд з цим, судова колегія звертає увагу, що згідно ст. 124 Конституції України (у редакції станом на 27.06.2003), а також ст. 129-1 Основного Закону у чинній редакції, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відтак, всупереч посилання Апелянта, і ухвала господарського суду міста Києва від 27.06.2003 у справі №10/189, якою, у тому числі, зобов`язано Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію Підприємства «Валді-Україна», є обов`язковою до виконання навіть якщо воно не виконувалося протягом тривалого часу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що хронологія ухвалення судових рішень щодо скасування державної реєстрації Підприємства «Валді-Україна» є визначальною у межах спірних правовідносин та свідчить, що ще у 2003 році (до прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 03.02.2005 у справі №43/96), указане підприємство мало бути ліквідоване шляхом скасування його державної реєстрації.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вказав на те, що факт внесення до Реєстру запису від 12.05.2006 за №0017100 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2005 у справі №43/96, яким припинено державну реєстрацію Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794), не означає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 27.06.2003 у справі №10/189 не підлягає до виконання.

З урахуванням ієрархії та правової природи судового рішення, на чому було наголошено вище, несвоєчасне внесення записів, зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, не змінює правових наслідків визнання такої особи банкрутом та у спірному випадку є виключно відображенням у відповідному реєстрі прийнятого іменем України судового акту.

Відтак, оскільки обидва судові рішення стосуються припинення юридичної особи Підприємства «Валді-Україна» (код 21629794), то відповідний запис про припинення в будь-якому випадку мав бути внесений до Реєстру органом реєстрації, і та обставина, з яких підстав це було зроблено, не впливає на права та інтереси позивача або будь-яких інших осіб.

Посилання Апелянта на те, що припинення юридичної особи на підставі рішення суду 2005 року можливе було за спрощеною процедурою, що при вчиненні реєстраційних дій у 2017 році враховано не було, судом апеляційної інстанції відхиляються, позаяк предметом оскарження у цій справі є записи, що внесені до Реєстру щодо Підприємства «Валді-Україна» 20.06.2017, а не запис від 12.05.2006 №0017100.

У розрізі наведеного колегія суддів вважає необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження у справі з підстав необхідності розгляду цієї справи у порядку господарського судочинства з огляду на таке.

Так, у постановах від 15.04.2020 у справі №804/14471/15, від 20.09.2018 у справі №813/6286/15, від 06.02.2019 у справі №462/2646/17, від 19.06.2019 у справі №826/5806/17, на які посилається Апелянт, Велика Палата Верховного Суду відносила відповідні спори до юрисдикції господарських судів за інших, ніж у цій справі, обставин. На відміну від згаданих вище рішень суду касаційної інстанції, де було встановлено факти існування майнового приватно-правового інтересу і позивачів при зверненні до суду та державної реєстрацію припинення (утворення) юридичної особи чи змін до її установчих документів на підставі рішень засновника або уповноважених ним органів. Разом з тим, у справі №826/17189/17 внесення запису, зокрема, про державну реєстрацію припинення Підприємства «Валді-Україна» було здійснене на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, і зміст позовної заяви Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» свідчить про те, що вона незгодна саме з таким рішенням Державного реєстратора без зазначення того, які права та інтереси Позивача таке рішення порушує.

Не є релевантною до спірних правовідносин, з огляду на обставини цієї справи, і висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №826/10249/18, позаяк в цьому рішенні суду касаційної інстанції оскарження державної реєстрації припинення юридичної особи базувалося на запереченні права інших осіб приймати рішення про її припинення, у той час як у справі №826/17189/17 Позивачем оспорюється лише правомірність внесення запису, а не судове рішення, яке стало підставою для його внесення.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що указаний спір не виходить за межі правового поля юрисдикції адміністративних судів, стосується лише виконання Державним реєстратором своїх повноважень при внесенні записів щодо державної реєстрації припинення юридичної особи, а відтак правомірно розглянутий Окружним адміністративним судом міста Києва по суті, що зумовлює висновок про необґрунтованість твердження Апелянта про існування безумовних підстав для закриття провадження у справі.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Єгорова

Повний текст постанови складено та підписано « 18» листопада 2021 року.