Справа № 120/8146/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2021 р. Справа № 120/8146/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирінви, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду первинного позову Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за спільним розглядом з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми № 17454-5806-0223, 17455-5806-0223 та 17456-5806-0223 від 02.06.2020,

в с т а н о в и в :

21.07.2021 Головного управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 05.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.08.2021 фізичної особи ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 17454-5806-0223, 17455-5806-0223 та 17456-5806-0223 від 02.06.2020.

Ухвалою суду від 01.09.2021 прийнято зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми № 17454-5806-0223, 17455-5806-0223 та 17456-5806-0223 від 02.06.2020 до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

01.11.2021 та повторно 16.11.2021, представником Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, 18.11.2021 представником фізичної особи ОСОБА_1 подано клопотання про відмову від зустрічного позову. Крім того, в заяві просив повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

В судове засідання 18.11.2021 сторони не з`явились подали клопотання про розгляд поданих ними заяв без їх участі в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданих сторонами заяв, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

В даному випадку до закінчення підготовчого судового засідання представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із сплатою фізичною особою ОСОБА_1 , після відкриття провадження у справі, податкового боргу з орендної плати фізичних осіб в сумі 152782,56 грн. З аналогічних підстав, представником фізичної особи ОСОБА_1 подано заяву про відмову від зустрічного позову, яку суд розцінює як заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

З огляду на те, що заяви про залишення без розгляду позовної заяви та зустрічного позову подані в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого фізичною особою ОСОБА_1 50% судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

Із змісту наведеної норми слідує, що у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, судовий збір не повертається.

Оскільки підставою для залишення зустрічного позову без розгляду є відповідне клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 , судовий збір поверненню не підлягає, а відтак в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

Таким чином, заява представника фізичної особи ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, в частині залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 про відмову від зустрічного позову - задовольнити частково.

Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми № 17454-5806-0223, 17455-5806-0223 та 17456-5806-0223 від 02.06.2020 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна