Справа № 140/16726/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа №140/16726/20

адміністративне провадження № К/9901/25327/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №320/5419/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 (головуючий суддя Шавель Р.М., судді: Кузьмич С.М., Улицький В.З.).

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім Трейд» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - Головне управління ДПС у Волинській області), Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №140/16726/20.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі податковий орган просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду 15.11.2021 закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.

Письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.

В обґрунтування касаційної скарги Головне управління ДПС у Волинській області вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі. Як наголошує відповідач, строк звернення до суду апеляційної інстанції пропущено з поважних причин, об`єктивні обставини не повинні обмежувати права учасників судового процесу. Додає, що суд не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.04.2021, справа №140/8457/20. Просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд, переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 адміністративний позов задоволено.

22.03.2021 Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини другої, третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, далі - КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків в межах десяти днів з дати отримання копії ухвали, а також для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та документу про сплату судового збору.

Додатково суд апеляційної інстанції роз`яснив, що за наслідками невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху така буде повернута, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, або, з урахуванням статті 299 КАС України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

27.04.2021 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване відсутністю і складністю процедури отримання коштів, необхідних для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали. Скаржнику повторно зазначено надати з врахуванням вимог ухвали від 12.04.2021, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та документа про сплату судового збору. Також додатково роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України та статті 299 КАС України.

08.06.2021 до Восьмого апеляційного адміністративного суду вдруге надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору. У клопотанні податковий орган посилається на відсутність бюджетного асигнування для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 у справі №140/16726/20.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції вказав, що у клопотанні про продовження строку відповідач повідомляє, що вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на виконання ухвали суду та очікується надходження бюджетних асигнувань для сплати судового збору, однак повторно не зазначає будь-яких коментарів та обґрунтувань щодо не виконання ухвали суду в частині надання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та представлення підтверджуючих доказів такого.

Апеляційний суд вважав, що усунення певних недоліків скарги, не пов`язаних з дотриманням процесуальних строків (сплата судового збору чи інше), за відсутності підстав для поновлення строку подання скарги однаково виключає можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою. Право на судовий захист не є абсолютним. Особа, яка звертається з позовом до суду, має дотримуватись певної процедури, встановленої законом. Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісно реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Положення частини першої статті 295 КАС України встановлюють, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Щодо доводів Головного управління ДПС у Волинській області, що оскаржуване судове рішення ухвалене без врахування висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 01.04.2021, справа №140/8557/20, Суд їх відхиляє, оскільки, як вбачається зі змісту даної постанови, колегією суддів встановлено, що апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги, звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та документом про сплату судового збору. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata.

За наведених обставин, з урахуванням норм права, що підлягають застосуванню, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку судового оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку судового оскарження з поважних причин.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі №140/16726/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова