Справа № 199/2351/21(2-а/199/38/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року справа 199/2351/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Іванова І.В. та Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2021 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до сержанта патрульної поліції Іванова І.В. та Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення (ас1).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2021 в задоволенні позову відмовлено (ас40).

На дане рішення позивачем 09.09.2021 подана апеляційна скарга, в якій зазначено про отримання оскаржуваного рішення 30.08.2021 (ас44).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та позивачу пропонувалось подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки ОСОБА_1 зареєстрований в системі електронний суд, всі листування з судом здійснює через свій особистий кабінет, та оскаржуване рішення надійшло до його особистого кабінету 19.08.2021 (ас50).

В поданій заяві позивач вказує що не відвідує щоденно свій особистий кабінет в системі електронний суд, а поштою отримав судове рішення 30.08.2021 (ас52).

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відзначає, що частиною 4 статті 286 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи стислі строки на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку що доводи позивача що він не відвідує щоденно свій особистий кабінет в системі електронний суд не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Як зазначалось вище, всі листування з судом позивач здійснює в електронному суді через свій особистий кабінет. Зокрема, через електронний суд подані: позовна заява, клопотання про надсилання документів на електронну адресу, заява про стягнення судових витрат, клопотання про неприйняття відзиву на позов, апеляційна скарга (ас1,19-22,37,44). З урахуванням стислих строків на апеляційне оскарження та постійне спілкування з судом через особистий кабінет в системі електронний суд, ОСОБА_1 міг та повинен був знати про надходження до його особистого кабінету оскаржуваного рішення районного суду 19.08.2021.

Колегія не знаходить поважних причин подачі апеляційної скарги через 21 день після надходження судового рішення до особистого кабінету позивача.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова