Справа № 120/3118/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3118/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

18 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Сторчака В. Ю. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача у формі листа-відповіді № 4755-4843/Н-02/8-0200/20 від 06.11.2020 про відмову у зарахуванні до загального стажу при обрахунку пенсії позивача періоду здійснення ним підприємницької діяльності з 23.12.1993 по 31.03.2005 та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період здійснення ним підприємницької діяльності з 23.12.1993 по 31.03.2005 з дня призначення пенсії.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ухвали суду від 13.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з вручення (отримання) копії ухвали.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції виходив з таких мотивів.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено з доданої до позовної заяви квитанції № 34064733-1 від 24.11.2020 позивач фактично сплатив судовий збір у розмірі 841,00 грн. Позивач фактично заявив одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії). Тобто, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 908,00 грн. Тобто сума недоплати судового збору становить 67,00 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву залишено без руху з встановленням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 67,00 грн (шістдесят сім гривень нуль копійок).

14.04.2021 копію ухвали суду від 13.04.2021 про залишення позовної заяви без руху надіслано на електронну адресу представника позивача, адвоката Савчука М.В., який підписав позовну заяву від імені позивача, подав позовну заяву до суду через підсистему "Електронний суд" та самостійно зазначив у позовній заяві адресу електронної пошти для листування із ним.

У відповідності до ч. 3 ст. 129 КАС України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону на підставі положень ч. 6 ст. 7 КАС України, суд виходить з того, що представник позивача отримав копію ухвали від 13.04.2021 про залишення позовної заяви без руху 15.04.2021, що підтверджується довідкою від 15.04.2021 про ненадходження підтвердження про отримання ухвали суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відтак, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подав позовну заяву до суду з використанням підсистеми "Електронний суд", самостійно визначивши адресу електронної пошти для листування із ним, суд доходить висновку, що ухвала від 13.04.2021 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою представникові позивача 15.04.2021 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як встановлено з матеріалів справи, 21.04.2021 на поштову адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві, судом було надіслано поштове відправлення за № 167 з копією ухвали від 13.04.2021 про залишення позовної заяви без руху. Втім, 05.05.2021 таке відправлення повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "адресат за вказаною адресою відсутній".

Таким чином, з наведених вище мотивів представник позивача теж вважається таким, що належним чином повідомлений про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, представник позивача вважається таким, що двічі отримав ухвалу суду від 13.04.2021 про залишення позовної заяви без руху, а саме 15.04.2021 (у зв`язку з направлення її на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та складенням секретарем судового засідання довідки про ненадходження підтвердження про отримання ухвали суду) та 05.05.2021 (у зв`язку з поверненням до суду поштового відправлення з підстав неможливості його вручення адресату з незалежних від суду причин).

При цьому, як у встановлений судом строк, так і станом на дату поверення позовної заяви стороною позивача не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Сторчак В. Ю. Залімський І. Г.