Справа № 420/14093/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (ІКЮО 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (ІКЮО 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 23.07.2021 року № 54 щодо відмови у задоволенні заяви позивача про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та зобов`язати привести позивача до присяги адвоката України та прийняти рішення про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року після усунення недоліків у позовній заяві, позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду заяви позивача щодо видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю рішенням від 23.07.2021 (протоколом № 54) Рада адвокатів Одеської області відмовило у видачі свідоцтва з підстав існування визначених ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обставин несумісності та необхідності усунення їх протягом 30 днів з дня прийняття рішення.

Так, позивач зазначив, що він працює в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташований м. Миколаїв на посаді директора з 17.09.2020 року по теперішній час.

На думку позивача, чинне законодавство встановлює обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, але законодавством не обмежено, зокрема, працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, у праві брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Позивач переконаний, що обставини несумісності можуть виникнути лише в особи, яка вже набула статус адвоката, тобто склала присягу та отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Законодавчі обмеження чи заборони отримувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю працівниками державних органів відсутні, оскільки таку діяльність можливо зупинити після отримання відповідного свідоцтва.

Ухвала про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками була надіслана на адресу Ради адвокатів Одеської області та отримані відповідачем 30 вересня 2021 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

Вказаною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, в тому числі, відповідачу встановлено 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та копії документів, на підставі яких воно прийнято.

Однак, станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзив на позовну заяву чи заява про продовження строку для його подання з боку Ради адвокатів Одеської області на адресу суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджено паспортом громадянина України НОМЕР_2 .

Суд встановив, що відповідно до довідки від 03.08.2021 року № 12/12/15282, виданої начальником кадрової служби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, ОСОБА_1 з 17 вересня 2020 року і по теперішній час проходить службу в Державному бюро розслідувань на посаді Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві.

З позовної заяви суд встановив, що позивач склав кваліфікаційний іспит та отримав направлення для проходження стажування, закінчив стажування та при звіті проходження стажування отримав позитивний результат.

У зв`язку з цим позивач подав до Ради адвокатів Одеської області заяву щодо видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Рішенням від 23.07.2021 (протоколом № 54) Рада адвокатів Одеської області відмовила у видачі свідоцтва, оскільки станом на 23.07.2021 року ОСОБА_1 займає посаду Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві та просить Раду видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю без звільнення з посади, яку він обіймає на теперішній час, тому вирішено відповідно до ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про вимоги щодо несумісності, відмовити у задоволенні його заяви.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням Ради адвокатів Одеської області, яке оформлене у вигляді протоколу звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи подані документи і матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI.

Згідно з положеннями частини 1 статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 2 зазначеної вище статті Закону наведено перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, а саме особа, яка:1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, дізнавача, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 цього Закону, особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 вказаного Закону, стажування полягає в перевірці готовності особи, яка отримала свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту, самостійно здійснювати адвокатську діяльність. Стажування здійснюється протягом шести місяців під керівництвом адвоката за направленням ради адвокатів регіону. Стажистом адвоката може бути особа, яка на день початку стажування має дійсне свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.

Суд встановив, що позивач склав кваліфікаційний іспит та отримав направлення для проходження стажування, закінчив стажування та при звіті проходження стажування отримав позитивний результат, та він був допущений до вказаних етапів. Також суд встановив, що рішення прийняті за результатами проходження позивачем цих двох етапів не оскаржені та не спростовані.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, результати стажування оцінюються радою адвокатів регіону протягом тридцяти днів з дня отримання звіту.

За оцінкою результатів стажування рада адвокатів регіону приймає рішення про:

1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.

Стажист адвоката та керівник стажування повідомляються про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття.

Таким чином, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено два варіанти рішення, які можуть бути прийняті за оцінкою результатів стажування, а самерішення про:1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням від 23.07.2021 (протоколом № 54) Рада адвокатів Одеської області відмовила у видачі свідоцтва, оскільки станом на 23.07.2021 року ОСОБА_1 займає посаду Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві та просить Раду видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю без звільнення з посади, яку він обіймає на теперішній час, з посиланням ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про вимоги щодо несумісності.

Так, відповідно до ст. 7.Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», несумісною з діяльністю адвоката є:1) робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції";2) військова або альтернативна (невійськова) служба;3) нотаріальна діяльність;4) судово-експертна діяльність.

Вимоги щодо несумісності з діяльністю адвоката, передбачені пунктом 1 цієї частини, не поширюються на депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі).

У разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, тобто позивач підпадає до застосування до нього вимог щодо несумісністю з діяльністю адвоката.

Стосовно цього у позовній заяві позивач зазначив, що законодавчі обмеження чи заборони отримувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю працівниками державних органів відсутні, оскільки таку діяльність можливо зупинити після отримання відповідного свідоцтва.

З вищенаведених обставин відповідачем не надані жодні докази на їх спростування.

Відповідно до ч.2. ст. 72 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 6 ст. 72 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що відповідачем не надані докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, також не надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи те, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не повідомлено поважних причин неподання відзиву, суд кваліфікує неподання Радою адвокатів Одеської області відзиву на позов як визнання позову.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що рішення Ради адвокатів Одеської області, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 23.07.2021 року № 54 щодо відмови у задоволенні заяви позивача про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є не обґрунтованим, прийнятим без з`ясування всіх обставин у справі, та непропорційним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього рішення є правомірними та належать задоволенню.

З урахуванням з`ясованих обставин, суд доходить висновку, що є правомірними позовні вимоги про прийняття рішення про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а тому належать задоволенню.

Однак, суд доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог прозобов`язання привести позивача до присяги адвоката України, оскільки такі позовні вимоги є передчасними.

Так, частиною 1 ст. 11 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Таким чином, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено чіткий алгоритм дій ради адвокатів регіону щодо видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності та відсутні докази того, що відповідачем не буде дотримано встановленого законом порядку.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 908 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (ІКЮО 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області (ІКЮО 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026), оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 23.07.2021 року № 54 щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зобов`язати Раду адвокатів Одеської області (ІКЮО 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026) прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Ради адвокатів Одеської області (ІКЮО 38478526, юридична адреса: вул. Жуковського, 14, м. Одеса, 65026) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко