Справа № 377/647/21
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/647/21

Провадження №2-а/377/17/21

22 листопада 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Хоменко Станіслав Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, яку судом отримано поштою 19 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати постанову, винесену дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Хоменком Станіславом Володимировичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №065082 від 25.06.2021, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви, яку позивач отримав 02 листопада 2021 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року після усунення недоліків позовної заяви, задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнано поважними причини пропуску такого строку та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 22 листопада 2021 року. Одночасно витребувано з відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (постанова серії ГАВ №065082 від 25.06.2021), та зобов`язано відділення поліції №2 Вишгородського райнного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати вказані матеріали суду до 19 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 15 листопада 2021 року від відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення серії ГАВ №065082 від 25.06.2021, складена дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Хоменком С.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, разом з копіями доданих до неї матеріалів, зокрема, копіями матеріалів перевірок єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ( далі - ЄО) від 25.06.2021 за №2083, №2084 та №2085.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив призначене судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Київській області свого представника в судове засідання не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності представника, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив на позовну заяву не подано.

Третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Хоменко С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті позову до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22 листопада 2021 року до початку першого судового засідання подана заява про самовідвід судді по даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Заява мотивована тим, що у провадженні судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С. перебуває адміністративна справа №377/647/21, провадження № 2-а/377/17/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Хоменко Станіслав Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 15 листопада 2021 року було витребувано з відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( постанова серії ГАВ №065082 від 25.06.2021), та зобов`язано відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати вказані матеріали суду до 19 листопада 2021 року. 19.11.2021 через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 15 листопада 2021 року від відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення серії ГАВ №065082 від 25.06.2021, складена дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Хоменком С.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, разом з копіями доданих до неї матеріалів, зокрема, копіями матеріалів перевірок єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - ЄО) від 25.06.2021 за №2083, №2084 та №2085. Як вбачається з цих матеріалів, письмові вказівки про доручення уповноваженим працівникам відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на проведення вказаних перевірок були надані уповноваженим на той час працівником відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабичем Я.В., який є чоловіком судді Бабич Н.С. Оскільки наведені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо її неупередженості та об`єктивності при розгляді адміністративної справи №377/647/21, провадження №2-а/377/17/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Хоменко Станіслав Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, то вважає за необхідне заявити самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 377/647/21, провадження №2-а/377/17/21, предметом оскарження є постанова про адміністративне правопорушення серії ГАВ №065082 від 25 червня 2021 року, складена дільничним офіцером поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Хоменком С.В., якою ОСОБА_1 , позивача у справі, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15 листопада 2021 року було витребувано з відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( постанова серії ГАВ №065082 від 25.06.2021), та зобов`язано відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати вказані матеріали суду до 19 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 15 листопада 2021 року від відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення серії ГАВ №065082 від 25.06.2021, складена дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Хоменком С.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, разом з копіями доданих до неї матеріалів, зокрема, копіями матеріалів перевірок єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ( далі - ЄО) від 25.06.2021 за №2083, №2084 та №2085.

Як вбачається з цих матеріалів, письмові вказівки про доручення уповноваженим працівникам відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на проведення вказаних перевірок були надані уповноваженим на той час працівником відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабичем Я.В., який є чоловіком судді Бабич Н.С.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведене, обставини, викладені в заяві про самовідвід судді Бабич Н.С., які дійсно можуть викликати об`єктивні сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості та об`єктивності судді Бабич Н.С. при розгляді справи № 377/647/21, провадження № 2-а/377/17/21, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Бабич Н.С. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Наталі Сергіївни в адміністративній справі № 377/647/21, провадження № 2-а/377/17/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Хоменко Станіслав Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 377/647/21, провадження № 2-а/377/17/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Хоменко Станіслав Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Славутицького міського суду Київської області для здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення іншого головуючого судді для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22 листопада 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич