Справа № 300/4005/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. справа № 300/4005/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №004819/0706 від 21.07.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій №004821/0706 від 21.07.2021

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №004819/0706 від 21.07.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій №004821/0706 від 21.07.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

У зазначений строк фізична особа-підприємець ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунула.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовано тим, що посадовими особами податкового органу порушено встановлений порядок проведення, згідно норм чинного законодавства, фактичної перевірки. За таких обставин, контролюючим органом безпідставно оскаржуваними податковим повідомленням-рішенням №004819/0706 від 21.07.2021 нараховано позивачу штрафні санкції у сумі 5 100,00 грн за проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а також рішенням про застосування фінансових санкцій №004821/0706 від 21.07.2021 у сумі 27 000,00 грн - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та за реалізацію даних товарів без наявності ліцензії.

31.08.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням у ньому на відповідні норми права та твердження. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.30-34).

При цьому, судом встановлено, що згідно наявних відомостей з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 державним реєстратором внесено запис про державну реєстрацію Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43968084), як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відтак, починаючи з 30.09.2021 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП- 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) є правонаступником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018).

Зважаючи на викладене, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, судом допущено заміну Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43142559) його правонаступником - Головним управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП - 43968084).

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

05.04.2021 державний реєстратор здійснив державну реєстрацію ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) як фізичної особи-підприємця, про що зробив запис в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця за №002034552. Основний вид економічної діяльності: 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (а.с.5).

07.06.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взята на облік Головним управлінням ДПС Івано-Франківській області, Івано-Франківська філія, Івано-Франківська ДПІ (м. Івано-Франківськ) як платник податків; позивач перебуває на загальній системі оподаткування.

02.07.2021 посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на підставі наказу №1166-п від 24.06.2021 та направлень №№1540, 1541 від 24.06.2021 проведено фактичну перевірку належної позивачу крамниці "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт (довідку) за №090368 від 02.07.2021.

У даному акті від 02.07.2021 зафіксовано факти порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме:

- проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно контрольних стрічок РРО реалізовано 03.08.2020 о 18:29 год. пиво "Львівське 1715", 04.08.2020 о 14:58 год. пиво "Львівське 1715", 04.08.2020 о 16:09 год. вино ігристе «Latinium», 04.08.2020 о 19:22 год. пиво «Stella Artois» без зазначення кодів УКТ ЗЕД, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, а саме: згідно контрольних стрічок РРО реалізовано 27.01.2021 о 19:45 год. вино ігристе «Marengo» 0,75л за ціною 89,00 грн, 30.01.2021 о 16:38год. вино ігрсите «Marengo» 0,75л за ціною 89,00 грн, 04.02.2021 о 19:40 год. вино ігристе «Marengo» 0,75л за ціною 89,00 грн, чим порушено норми постанови КМУ №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», відподно до якої за одну пляшку шампанського (вина ігристого) 0,75л мінімально-роздрібна ціна із 26.01.2021 становить 109,00 грн;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме: згідно контрольних стрічок РРО в період з 01.06.2021 по 17.06.2021 реалізовано алкогольні напої на загальну суму 7 167, 00 грн (а.с.37-40).

На підставі вищевказаного акту про результати фактичної перевірки від 02.07.2021 року, відповідач згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, пунктів 1, 7 статті 17, статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" виніс податкове повідомлення-рішенням №004819/0706 від 21.07.2021, згідно якого до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 100,00 грн за проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій відповідно, рішення про застосування фінансових санкцій №004821/0706 від 21.07.2021, згідно якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляду штрафу у сумі 27 000, 00 грн (роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої - 10 000,00 грн, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії - 17 000,00 грн) (а.с.6,7,43,44).

Не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням-рішенням №004819/0706 від 21.07.2021 та рішенням про застосування фінансових санкцій №004821/0706 від 21.07.2021 позивач звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 75.1, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами пункту 80.1, підпунктів 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (підпункт 80.2.3);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5).

Згідно з пунктами 80.4, 80.5 статті 80 Податкового України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється. Як встановлено судом, наказом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 24.06.2021 №1166-п призначено проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п. НОМЕР_1 ) з 24.06.2021, визначено терміни проведення перевірки відповідно до ст.82 Податкового кодексу України, з метою здійсненя котнролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, реалізації підакцизних товарів, дотриманням законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (а.с.45).

На підставі даного наказу видані направлення на перевірку посадовим особам податкового органу від 24.06.2021за №1540 - головному державному ревізору-інспектору ГУ ДПС в Івано-Франківській області Василишину Тарасу Васильовичу та за №1541 - головному державному ревізору-інспектору ГУ ДПС в Івано-Франківській області Сухарському Степану Степановичу (а.с.41).

02.07.2021, до початку проведення фактичної перевірки, посадові особи контролюючого пред?явили довіреній особі позивача - ОСОБА_2 службові посвідчення та направлення на проведення перевірки №№1540, 1541 від 24.06.2021, а також вручили копію наказу від 24.06.2021 року №1166-п, що підтверджується його особистим підписом, учиненим на направленнях без зазначення про незгоду та не допуск до перевірки.

На підтвердження повноважень довіреної особи, відповідачем надано суду разом із відзивом на позовну заяву довіреність №1192 від 01.07.2021, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує Гуляка Андрія Івановича представляти свої інтереси в органах податкової адміністрації та/чи податкової інспекції, надано право складати, підписувати, подавати та отримувати будь-якого роду документи.

Вказаний факт спростовує твердження позивача про ненадання перевіряючими наказу про проведення фактичної перевірки та не пред`явлення посвідчень і направлень на дану перевірку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 допущено посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки за зазначеною у наказі на проведення перевірки адресою (крамниці "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Жодних зауважень щодо безпідставності проведення перевірки чи проведення її неуповноваженими особами ОСОБА_2 у направленнях на проведення перевірки не зазначено.

Не відповідають дійсності і доводи позивача про те, що їй, як суб?єкту підприємницької діяльності, не було вручено акт перевірки від 02.07.2021 за №3770/09/15/РРО/ НОМЕР_2 , оскільки як слідує із даного акту перевірки ОСОБА_2 (довірена особа позивача) з актом перевірки ознайомлений, один примірник отримав, що підтверджується його підписом. Зауважень до акта первірки від 02.07.2021 у ОСОБА_2 також не було (зворотня сторона а.с.30).

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій за порушення вимог пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11 статті 3 даного Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

В акті фактичної перевірки від 02.07.2021 зафіксовано, що у належній позивачу крамниці "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до контрольних стрічок за 03.08.2020 о 18:29 год. реалізовано пиво "Львівське 1715", 04.08.2020 о 14:58 год. реалізовано пиво "Львівське 1715", 04.08.2020 о 16:09 год. вино ігристе «Latinium», 04.08.2020 о 19:22 год. пиво «Stella Artois» без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Жодних пояснень з приводу допущеного порушення позивач у позовній заяві не вказала.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

За таких обставин, відповідачем на підставі акту фактичної перевірки від 02.07.2021 правомірно застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 5 100,00 грн (17,00 грн * 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №004819/0706 від 21.07.2021, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нараховано штраф у загальній сумі 5 100,00 грн за проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Щодо рішення про застосування фінансових санкцій №004821/0706 від 21.07.2021 суд зазначає наступне.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно з наведеним Законом роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

За приписами статті 15 вказаного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж певних видів алкогольних напоїв, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії.

За інформацією даних, наданих Головним управлінням ДПС у Івано-Франківській області, ФОП ОСОБА_1 отримувала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №2001605 від 20.05.2020 термін дії з 25.05.2020 по 25.05.2021, №2001392 від 20.05.2020 термін дії з 25.05.2020 по 25.05.2021.

В акті перевірки фактичної перевірки від 02.07.2021 зафіксовано факти здійснення позивачем у період з 01.06.2021 по 17.06.2021 роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 7 167,00 грн. без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується даними Системи збору і зберігання даних АІС «Податковий блок» та контрольними стрічками РРО фіскальний номер за період з 01.06.2021 по 17.06.2021 (додаток 1 до акту фактичної перевірки №090368 від 02.07.2021) (а.с.39-40).

Доказів протилежного (наявну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, терміном дії з 01.06.2021) позивач суду не подала, у позовній заяві не спростувала факт реалізації алкогольних напоїв у період з 01.06.2021 по 17.06.2021 без діючої ліцензії.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

За таких обставин, відповідачем правомірно оскаржуваним рішенням №004821/0706 від 21.07.2021 застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за продаж алкогольними напоями без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Щодо зафіксованого в акту перевірки від 02.07.2021 порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ч. 1 ст. 16 Закону №481).

За приписами статті 18 Закону №481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 мінімальна роздрібна ціна на шампанське (вино ігристе) ємкістю 0,75л становить 109,00грн.

В акті перевірки фактичної перевірки від 02.07.2021 відповідачем відповідно до контрольних стрічок РРО фіскальний номер зафіксовано факти реалізації позивачем 27.01.2021 о 19:45 год. вино ігристе «Marengo» 0,75л по ціні 89,00 грн, 30.01.2021 о 16:38 год. вино ігристе «Marengo» 0,75л по ціні 89,00 грн, 04.02.2021 о 19:40 год. вино ігристе «Marengo» 0,75л по ціні 89,00 грн.(а.с.38).

Враховуючи норми постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", суд встановив, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень. Як наслідок, відповідач оскаржуваним рішенням №004821/0706 від 21.07.2021 правомірно застосував до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Суд зазначає, що в обґрунтування заявленого позову, позивачем не наведено спростувань виявлених порушень.

При цьому, суд звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення від 21.07.2021 №004819/0706 на суму 5 100,00 грн та №004821/0706 на суму 27 000,00 грн вручено довіреній особі ОСОБА_2 , про що свідчать відповідні відмітки на других примірниках податкових повідомлень-рішень (а.с.43,44).

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як визначено статтею 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)або пені.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі з боку державних органів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають до задоволення, підстави для повернення позивачу сплаченого нею судового збору у сумі 908,00 грн. відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ;

відповідач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП - 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Главач І.А.