Справа № 560/8968/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8968/21

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В липні 2021 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача 69 817,16грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 вказану позовну заяву Національної академії внутрішніх справ повернуто позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та прийняти постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в липні 2021 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача 69 817,16грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року вказану вище позовну заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що позивачем у позовній заяву невірно зазначено адресу відповідача, що унеможливлює його виклик до суду і свідчить про не направлення йому позову у порушення ч.2 ст.161 КАС України.

Надано п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків з моменту вручення ухвали про залишення без руху.

12.08.2021, на виконання вимог ухвали про залишення без руху, позивачем подано уточнену позовну заяву з виправленою поштовою адресою відповідача.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків, встановлених ухвалою апеляційного суду від 29 липня 2021 року. Оскільки позивачем подано докази надіслання позову з додатками ОСОБА_1 на адресу м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область, 3000, однак ОСОБА_1 значиться за адресою, АДРЕСА_1 , а тому позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову з додатками ОСОБА_1 .

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАСУ встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог ухвали від 29.07.2021 позивачем до суду першої інстанції направлено уточнену позовну заяву та як доказ виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України позивач надав опис вкладення рекомендованого листа за адресою АДРЕСА_1 , 3000 та накладну, що підтверджують відправку відповідачу рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04 жовтня 2001 року № 2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Аналізуючи сказані норми, колегія суддів дійшла висновку, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі № 820/1186/17 (№ К/9901/42805/18).

Вказане свідчить про виконання позивачем вимог ч.2 ст. 161 КАС України.

Колегія суддів вважає необґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що позивачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду першої інстанції від 29.07.2021.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

Європейський суд вказує, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

За наведених вище обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.