Справа № 320/13478/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн. - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021, отримано апелянтом - 01.11.2021, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 10.11.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 прийнято у порядку письмового провадження та направлено 24.03.2021 Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 90-91).

Тому, останнім днем десятиденного строку на оскарження судового рішення є 05.04.2021. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 18.06.2021 (згідно накладної №2223914), тобто з порушенням строків, встановлених ст. 287 КАС України.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку в якому зазначає, що діяльність приватного виконавця Говорова П.В. зупинена на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 04.02.2021, оформленого протоколом №52 та введеного в дію наказом Міністерства юстиції України від 12.02.2021 №527/5.

В тексті апеляційної скарги апелянт вказує, що з 21.04.2021 було розпочато передачу виконавчих проваджень від приватного виконавця Говорова П.В. до приватного виконавця Валявського О.А. та про те, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався тільки 08.06.2021, коли надійшла заява від ОСОБА_1 , боржника у виконавчому провадженні №61596999, з вимогою виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021.

Розглянувши доводи такого клопотання, суд звернув увагу, що матеріали справи не містять таких документів як: документ на підтвердження діяльності приватного виконавця Валявського О.А., акту про передачу виконавчого провадження №61596999 від зупиненого виконавця Говорова П.В. до приватного виконавця Валявського О.А. Суд зазначив, що вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином завірених такі документів: рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 04.02.2021; протоколу №52; наказу Міністерства юстиції України від 12.02.2021 №527/5; договору про заміщення приватного виконавця Говорова П.В. від 21.04.2021; акту про передачу виконавчих проваджень від приватного виконавця Говорова П.В. до приватного виконавця Валявського О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Станом на 17.11.2021 Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021, клопотання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції не надано, судовий збір за подачу апеляційної скарги - не сплачено, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському Олександру Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан