Справа № 826/4181/13-а
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4181/13-а Суддя (судді) першої інстанції: Костенко Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» про стягнення заборгованості у розмірі 3 595,76 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у задоволенні вказаної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою, відповідно до змісту якої просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у справі № 826/4181/13-а та прийняти рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у даній справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що Головне управління жодним чином не могло пропустити строк, встановлений для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.11.2013 та оригінал виконавчого листа на адресу Головного управління не надходили.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 р. та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належними чином.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі учасників судового засідання в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12.11.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі про стягнення з ТОВ "Технобуд" на користь позивача заборгованості у сумі 3595,76 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 07.06.2014 включно.

Згідно з довідкою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2020 №107474, отриманою заявником 22.07.2020 вх. №6795/14, державним виконавцем 29.11.2013 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.06.2020 цей виконавчий лист повторно до відділу не надходив, стягувач не отримав цю постанову державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа у справі, відтак, оригінал виконавчого документа у справі втрачено під час поштового пересилання.

За наведених обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві 31 грудня 2020 року звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання і втрата його оригіналу не впливає на правову оцінку даній обставині.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пп. 18.4 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На час звернення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Єдиний державний реєстр виконавчих документів не функціонує.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіряючи обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, колегія суддів враховує такі обставини.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року у справі № 826/4181/13-а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» були стягнуті кошти в розмірі 3595,76 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва.

Виконавчий лист, виготовлений на підставі вказаного судового рішення 12 листопада 2013 року та був отриманий Управлінню Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва 21 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та додатку 1 до вказаної постанови Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва було реорганізоване в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та Управлінням Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва.

У свою чергу Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві було реорганізоване в Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Дослідивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегія суддів встановила, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було зареєстроване як юридична особа 27 квітня 2018 року.

У січні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року по справі № 826/4181/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року вказану заяву було задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві стверджує, що здійснювало інвентаризацію залишків виконавчих документів, що перебувають на виконанні та виявило відсутність виконавчого листа № 826/4181/13-а. Доказів на підтвердження здійснення інвентаризації залишків виконавчих документів заявник до суду не надав.

Згідно з довідкою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2020 року №107474 виконавчий документ № 826/4181/13-а був втрачений при пересилці. У довідці зазначено, що 29 листопада 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу і станом на 24 червня 2020 року зазначений виконавчий лист згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень повторно до відділу не надходив.

Вказану довідку Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримало 22 липня 2020 року.

У грудні 2020 року заявник звернувся до суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 826/4181/13-а.

Заявник зазначає, що у період з липня по грудень 2020 року не мав можливості звернутися до суду - через запровадження на всій території України карантину та обмежувальних заходів.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводом скаржника, колегія суддів враховує, що на час звернення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року по справі № 826/4181/13-а до примусового виконання діяв Закон України "Про виконавче провадження" № 606-XIV.

Згідно з довідкою Солом`янському районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 826/4181/13-а було повернуто стягувачу 29 листопада 2013 року з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За змістом ст. 22 вказаного Закону строк пред`явлення виконавчого листа № 826/4181/13-а становив один рік.

Положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Зазначені норми Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, що був чинний до 05 жовтня 2016 року вказують на те, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа № 826/4181/13-а мав закінчуватися 07 червня 2014 року.

Разом з тим, п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" 1404-VIII, що набув чинності з 05 жовтня 2016 року, встановив, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У свою чергу ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" 1404-VIII передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, граничний строк пред`явлення виконавчого листа № 826/4181/13-а закінчився 07 червня 2014 року.

Колегія суддів враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було зареєстроване як юридична особа 27 квітня 2018 року.

Обставини, які перешкоджали правопопередникам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві своєчасно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, суду не відомі.

Перевіряючи обґрунтованість доводів заявника щодо наявності поважних причин пропуску зазначеного строку, колегія суддів виходить із того, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило інвентаризацію залишків виконавчих документів, що перебувають на примусовому виконанні, лише через подав півтора роки після початку діяльності.

Отримавши у липні 2020 року довідку Солом`янському районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка підтверджує втрату виконавчого документа № 826/4181/13-а, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві лише грудні 2020 року звернулося до суду із заявою, яка є предметом розгляду.

Колегія суддів враховує, що вперше карантин на всій території України було запроваджено з 12 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Отже, у період з липня - грудень 2020 року в заявника не було перешкод для звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Звернувшись до суду із такою заявою лише у грудні 2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин.

Враховуючи, що строк звернення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року по справі № 826/4181/13-а до примусового виконання закінчився, підстави для видачі заявнику дубліката виконавчого листа в суду першої інстанції були також відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 19 лютого 2021року та не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021року.

Керуючись ст.242, 315, 317, 321-322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович