Справа № 826/5246/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ № 826/5246/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України

Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області

про скасування наказів, поновлення на публічній службі,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати дії Міністерства доходів і зборів України по складанню та видачі Наказу Міністерства доходів і зборів України № 187-о від 16.03.2015 року протиправними;

- визнати дії Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області по складанню та видачі наказу Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області № 17-о від 16.03.2015 року протиправними;

- скасувати Наказ Міністерства доходів і зборів України № 187-о від 16.03.2015 року;

- скасувати наказ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області № 17-о від 16.03.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді - на публічній службі- першого заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи із 17.03.2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- допустити негайне виконання постанови про поновлення на посаді у відносинах публічної служби згідно п.3, ч.1 ст. 256 КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області про скасування наказів, поновлення на публічній службі, а саме: визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України по складанню та видачі Наказу Міністерства доходів і зборів України № 187-о від 16.03.2015 року; визнано протиправними дії Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області по складанню та видачі наказу Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області № 17-о від 16.03.2015 року протиправними; скасовано Наказ Міністерства доходів і зборів України № 187-о від 16.03.2015 року; скасовано наказ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області № 17-о від 16.03.2015 року; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді - на публічній службі - першого заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; стягнуто з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 17.03.2015 року по день поновлення на публічній службі; допущено негайне виконання постанови про поновлення на посаді у відносинах публічної служби згідно п.п.2,3, ч.1 ст.371 КАС України»

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 змінено в мотивувальній та резолютивній частинах.

А саме, викладено абзац сьомий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (, 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.03.2015 по 21.12.2020 у сумі 494 342, 94 грн.».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020 залишено без змін.

24 травня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі №826/5246/15.

Листом від 04 червня 2021 року вих.№ 04.2-23-10/4023 ГУ ДКСУ у Вінницькій області було повернуто виконавчий лист без виконання стягувачу з підстав того, що виконавчий лист оформлено з порушенням вимог, а саме - частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року було задоволено заяву позивача про виправлення описки в Постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, а саме вказано:

"Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 та замінити не вірно вказаного апелянта «Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області» на вірного «Головне управління ДПС у Вінницькій області».

Викласти абзац перший та четвертий резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 в наступній редакції:

«Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України (до якої в частині щодо невизначення розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню, приєднався ОСОБА_1 ) задовольнити частково.»;

«Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (, 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.03.2015 по 21.12.2020 у сумі 494 342, 94 грн.»."

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи те, що дане клопотання має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

З врахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 року про виправлення описки у судовому рішення, вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне виправити помилку у виданому Окружним адміністративним судом міста Києва виконавчому листі від 24 травня 2021 року, шляхом зазначення вірного найменування боржника, - «Головне управління ДПС у Вінницькій області», а також строку пред`явлення рішення до виконання - "до 13 травня 2024 року".

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 24 травня 2021 року задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24 травня 2021 року в адміністративній справі №826/5246/15, щодо боржника - Головного управління ДПС у Вінницькій області шляхом зазначення за текстом виконавчого листа, у тому числі у відомостях про боржника, вірного найменування Головного управління ДПС у Вінницькій області, а саме: замість «Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області» зазначити вірно «Головне управління ДПС у Вінницькій області».

3. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 24 травня 2021 року в адміністративній справі №826/5246/15, щодо строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: замість "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, передбачено ч.1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»" зазначити вірно «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13 травня 2024 року».

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 24 травня 2021 року №826/5246/15, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 20. ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку, передбачено ст.ст. 293 - 296 КАС України.

Суддя І.А. Качур