Справа № 334/8542/21
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/8542/21
Провадження № 2-а/334/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Сілкіна Олексія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Сілкіна Олексія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Вимогами ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 інформацію щодо його реєстрації в м.Запоріжжі не знайдено.

До матеріалів позовної заяви додано копію паспорту позивача, де місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Сілкіна Олексія Андрійовича зазначено: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96.

Отже, вищевказаний позов не підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя, як адміністративному, а є підсудним Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Частиною 5 статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).

Таким чином, виходячи враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як адміністративному, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.20, 25, 29, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Сілкіна Олексія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Добрєв М. В.