Справа № 420/3746/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 420/3746/21

адміністративне провадження № К/9901/34589/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року (колегія у складі суддів Єщенка О.В., Димерлія О.О., Танасогло Т.М.)

у справі № 420/3746/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді,

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно до довідки від 09.07.2020 № 5-1809/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України із розрахунку 90 % грошового утримання судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Одеський окружний адміністративний суд (суддя Свида Л.І.) рішенням від 17.05.2021 задовольнив позов.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.07.2021 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

17.08.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2021 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25.08.2021 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021.

Верховний Суд ухвалою від 08.09.2021 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України

13.09.2021 ОСОБА_1 подав втретє касаційну скаргу, що 16.09.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № П/800/426/14, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 9901/382/18, від 16.10.2019 у справі № 240/5401/18, у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 607/8578/17. Зазначає, що з урахуванням навчання, військової служби, стажу роботи на посадах прокурорів та посаді судді має право на довічне грошове утримання судді у розмірі 90 % грошового утримання відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI), що виплачував відповідач до перерахунку у 2020 році довічного грошового утримання.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 28.07.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 27.08.2021.

Верховний Суд ухвалою від 05.10.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України.

01.11.2021 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що не отримував копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021, крім того, є людиною похилого віку, якій встановлено ІІ групу інвалідності.

Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу - подання суб`єктом владних повноважень, прокурором касаційної скарги після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

ОСОБА_1 уперше подав касаційну скаргу (17.08.2021) у межах строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021.

Двічі Верховний Суд ухвалами від 30.08.2021 та від 08.09.2021 повертав касаційній скарги у зв`язку з недотриманням процедури подання скарг (направлення на електронну адресу Суду та відсутність оригіналу підпису касаційної скарги).

ОСОБА_2 утретє подав касаційну скаргу 13.09.2021, тобто, не допустив безпідставне зволікання реалізації свого процесуального права.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що строк на подання касаційної скарги слід поновити.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Предметом спору є зменшення відсоткового розміру суддівської винагороди з 90 % до 50 %, з якого територіальний орган Пенсійного фонду України здійснив перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 для формування висновку щодо застосування Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у питанні відсоткового розміру суддівської винагороди при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів, яких відправлено у відставку відповідно до Закону № 2453-VI.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а», п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги щодо наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

3. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/3746/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб