Справа № 140/11154/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 140/11154/20

адміністративне провадження № К/9901/16231/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року (головуючий суддя Макарик В.Я., судді - Бруновська Н.В., Матковська З.М.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» (далі - ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2») про стягнення податкового боргу у сумі 6390371,86 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків в банках, що обслуговують платника податків - ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» податковий борг у розмірі 6390371,86 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 20 січня 2021 року ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначив, що оскільки до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі 2189 грн доплаті підлягає судовий збір у розмірі 29341 грн.

З урахуванням зазначеного, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» залишено без руху та зазначено вказаний недолік скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 29341 грн. Встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу направлено судом апеляційної інстанції на електронну адресу , що підтверджується довідкою, складеною відповідальним працівником ОСОБА_1 .

Згідно із цією довідкою, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 16 лютого 2021 року доставлено до електронної скриньки 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі № 140/11154/20 повернуто скаржнику.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, з посиланням на частину першу статті 169 та частину другу статі 298 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначив, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Восьмий апеляційний адміністративний суд вважав, що направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електрону адресу відповідача свідчить про отримання ним вказаної ухвали.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило його скасувати та зобов`язати Восьмий апеляційний адміністративний суд надіслати відповідачу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 16 лютого 2021 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач стверджує, що в силу положень статті 18 КАС України, суд апеляційної інстанції протиправно направив ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху на електронну адресу , яка не була зареєстрована як офіційна електронна адреса в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Так, спірним у цій справі є питання наявності правових підстав для повернення на підставі статей 169, 298 КАС України апеляційної скарги, що була залишена без руху на підставі ухвали, яка надсилалась судом на електронну адресу.

З метою вирішення вказаного питання колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на наступні процесуальні норми.

Стаття 296 КАС України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, наданий частиною другою статті 169 КАС України строк на усунення недоліків апеляційної скарги пов`язаний зі спливом 10 днів саме з часу вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 251 КАС України визначено правові передумови, що свідчать про вручення судового рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно із частиною сьомою статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо реєстрації електронної адреси , на яку згідно з довідкою суду апеляційної інстанції скеровано ухвалу без руху, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Необхідно зазначити й те, що відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу другого розділу VII «Перехідні положення» КАС України, Єдина судова інформаційно- телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

З огляду на викладене, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Також, необхідно зауважити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи КАС України встановлює особливі вимоги щодо надсилання та вручення рішення суду.

Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Проте, докази вручення ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» судом апеляційної інстанції ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху у матеріалах справи відсутні.

Відтак, встановлені колегією суддів касаційної інстанції дії суду апеляційної інстанції, направлені на повідомлення відповідача про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та отримання ним копії цієї ухвали, не відповідають встановленим КАС України правилам.

Тому, відсутність у матеріалах справи відомостей щодо належного надіслання та отримання учасником справи судового рішення унеможливлювало зазначений судом апеляційної інстанції висновок про отримання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, як передумову перевірки її виконання та застосування наслідків неусунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, направивши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу , суд апеляційної інстанції не зміг забезпечити вручення такої відповідачу, а відтак останній, в силу наведених обставин, був позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що питання можливості вручення у порядку, визначеному КАС України ухвали було предметом неодноразового аналізу судом касаційної інстанції. Так, зокрема у постановах від 1 липня 2021 року (справа №522/3546/20), від 1 липня 2021 року (справа №802/118/17-а), від 17 червня 2021 року (справа №420/2097/20), від 9 квітня 2021 року (справа №500/90/19), 31 березня 2021 року (справа №240/13092/20), від 28 січня 2021 року (справа №260/1888/20), від 31 жовтня 2019 року (справа №760/22516/18) Верховний Суд зазначив про необхідність застосування саме положень підпункту 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України та вручення судових рішень судами в паперовій формі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції без дотримання вимог процесуального закону повернув апеляційну скаргу ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на підставі оскаржуваної ухвали від 19 березня 2021 року.

Відповідно до частин першої - третьої статті 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, вважає що суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З урахування вище викладеного, справу необхідно передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» задовольнити частково.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року скасувати, а справу № 140/11154/20 передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх