Справа № 620/11185/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/11185/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Лосинівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі також позивач) до Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі також Перемозька сільська рада, відповідач 1), Лосинівської селищної ради (далі також Лосинівська селищна рада відповідач 2), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі також третя особа1), ОСОБА_2 (далі також третя особа2), ОСОБА_3 (далі також третя особа3), ОСОБА_4 (далі також третя особа 4) про визнання незаконним та скасування рішення Перемозької сільської ради тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання від 22.10.2020 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; ОСОБА_4 жительці АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що депутат Перемозької сільської ради ОСОБА_1 , всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на засіданні XXXVIII позачергової сесії VII скликання Перемозької сільської ради, яке відбулось 05.11.2020, не повідомив про конфлікт інтересів, що виник під час участі у засіданні ради при прийнятті рішень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою йому особисто та членам сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . За вказані протиправні дії постановою Ніжинського міськрайонного суду від 08.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-7 та частиною другою статті 172-7 КУпАП. Тому позивач вважає, що оскаржуване рішення, що стосується вказаних осіб, є протиправним та підлягає скасуванню.

20.09.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 2 надійшов відзив у якому не заперечував проти доводів позивача та просив замінити його на належного відповідача ОСОБА_1 .

18.10.2021 ухвалою суду клопотання відповідача 2 залишено без розгляду.

Ухвала суду від 20.09.2021 направлена на адреси відповідачів, третіх осіб та отримана ними (а.с. 88-96), однак відзиви та пояснення відповідно на адресу суду не надійшли.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до рішення ІІ позачергової сесії VІІ скликання Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 14.12.2020, зокрема, вирішено: 1. Почати процедуру реорганізації Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (), місцезнаходження: Чернігівська область, Ніжинський район, село Перемога, вулиця Шевченка, будинок 1) шляхом приєднання до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (), місцезнаходження: 16663, Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вулиця Шевченка, будинок 2); 2. Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи, Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області за своєю організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування. Відомості, що вказана юридична особа перебуває у процесі припинення відсутні.

22.10.2020 на XXXVIII позачерговій сесії VII скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області прийняті рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність», відповідно до яких вирішено:

- надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, кадастровий номер :14:001:0006(а.с. 35);

-надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, кадастровий номер :14:001:0006 (а.с. 36);

- надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області (а.с37);

- надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_2 орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, кадастровий номер :14:001:0006 (а.с.38).

Відповідно до копії Відомостей поіменного голосування депутатів Перемозької сільської ради на пленарному засіданні XXXVIII позачерговій сесії VII скликання 22.10.2020 з питання: «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на землях Перемозької сільської ради» брав участь у голосуванні депутат ОСОБА_1 , який проголосував за вказане питання «за» (а.с. 34).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зауважує, що суть даного спору полягає в оцінці правомірності прийнятого 22.10.2020 на XXXVIII позачерговій сесії VII скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність», що стосується третіх осіб.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

У статті 59-1 Закону № 280/97-ВР закріплено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Основним нормативно-правовим актом з питань врегулювання конфлікту інтересів є Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі-Закон № 1700).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700 суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Однією із складових доброчесності є дотримання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обов`язків вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів ( ст. 28 Закону № 1700)

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі № 442/730/17 зазначила, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 1700 особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту коли дізналися чи повинні були дізнатися про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Як слідує зі змісту постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2021 справі № 740/3045/21, ОСОБА_1 як депутат Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення підпунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 05.11. 2020 на засіданні XXXVIII позачергової сесії VII скликання Перемозької сільської ради під час участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 (рішення датоване 22.10. 2020), тобто собі особисто. ОСОБА_1 , як депутат Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області і відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення підпунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 05 листопада 2020 року на засіданні XXXVIII позачергової сесії VII скликання Перемозької сільської ради під час участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» щодо відведення земельних ділянок у приватну власність своїй, дружині, сестрі дружини та тещі: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (рішення датоване 22 жовтня 2020 року).

В частині четвертій статті 78 КАС України закріплено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, у своїх висновках, викладених в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Brumarescu v. Romania» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «Ryabykh v. Russia» («Рябих проти Росії»), Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Отже, оскільки обставини про не вжиття ОСОБА_1 заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, який виник 05.11. 2020 на засіданні XXXVIII позачергової сесії VII скликання Перемозької сільської ради під час участі та голосування за прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність йому особисто та членам сім`ї: дружині, сестрі дружини та тещі: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 встановлені постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.06.2021 у справі № 740/3045/21, яке набрало законної сили та мають преюдиційне значення для вирішення цієї справи, про що вказано вище, а тому, відповідно до статті 78 КАС України, такі обставини визнаються судом доведеними та повторного доказування не потребують.

В частині десятій статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 67 Закону № 1700 нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Суд встановив, що рішення Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області XXXVIII позачергової сесії VII скликання від 22.10.2020 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийнято з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про запобігання корупції», тому є незаконним і підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення XXXVIII позачергової сесії VII скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 22.10.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області: ОСОБА_1 (кадастровий номер :14:001:0006), ОСОБА_2 (кадастровий номер :14:001:0006), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (кадастровий номер :14:001:0006).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури вул.Овдіївська, буд.2, м.Ніжин,Чернігівська область,16600 .

Відповідач: Перемозька сільська рада Ніжинського району Чернігівської області вул.Шевченка, 1,с.Перемога,Ніжинський район, Чернігівська область,16665 .

Відповідач: Лосинівська селищна рада, вул. Шевченка,2, смт. Лосинівка, Ніжинській район.

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2021 року.

Суддя І.І. Соломко