Справа № 620/6112/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6112/21 Суддя першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Чаку Є.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - Куликівська селищна рада) щодо розгляду заяви (клопотання) від 25 лютого 2021 року про затвердження погодженого «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області» та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0658;

- зобов`язати Куликівську селищну раду розглянути в передбаченому законом порядку заяву (клопотання) від 25 лютого 2021 року про затвердження погодженого «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області» та надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0658 та ухвалити мотивоване рішення по суті заяви.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Куликівської селищної ради щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:002:0658, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області;

- зобов`язано Куликівську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року та прийняти рішення про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером :03:002:0658, що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник зазначає, що заява ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року була у встановленому законом порядку розглянута на засіданні ради, однак рішення про затвердження відповідного проекту землеустрою не отримало необхідної кількості голосів. Відповідач наполягає на тому, що не допускав протиправної бездіяльності щодо розгляду заяви позивача, адже вчинив усі необхідні дії для її вирішення в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також наголошує на тому, що прийняття рішення за результатами розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки належить до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідач, не розглядаючи по суті та не приймаючи рішення про затвердження погодженого проекту землеустрою, допустив протиправну бездіяльність та порушив його право на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Куликівської селищної ради - задовольнити частково, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - змінити, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що на замовлення ОСОБА_1 уповноваженим органом було розроблено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0658, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області».

Позивач неодноразово звертався до Куликівської селищної ради із заявами про затвердження вказаного проекту землеустрою, а саме - від 15 березня 2019 року, від 13 листопада 2019 року, від 27 листопада 2020 року, від 09 грудня 2020 року та 25 лютого 2021 року. Однак рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні прийнято не було.

Зокрема, за результатами розгляду заяви від 25 лютого 2021 року позивачу було направлено лист від 26 березня 2021 року № 0518/586, яким повідомлено, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не прийнято, а також роз`яснено, що із результатами поіменного голосування можна ознайомитися на офіційному сайті Куликівської селищної ради.

ОСОБА_1 вважає, що Куликівська селищна рада допустила протиправну бездіяльність під час розгляду його заяви від 25 лютого 2021 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відсутність належним чином оформленого рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у такому затвердженні, після спливу встановленого законом двотижневого строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що суперечить вимогам ст.ст. 20, 1861 Земельного кодексу України.

Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд першої інстанції зазначив, що він має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Умови, за яких орган відмовляє у затвердженні проекту, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен затвердити проект. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або не затвердити (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Суд першої інстанції врахував, що поданий позивачем проект землеустрою був досліджений Постійною комісією Куликівської селищної ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних ресурсів і за наслідками вивчення комісією було рекомендовано його затвердити. Незважаючи на надані профільним комітетом рекомендації, відповідач протягом тривалого часу уникає від покладеного на нього обов`язку та відповідне рішення не приймає.

У зв`язку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку, що право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зобов`язання Куликівської селищної ради розглянути заяву від 25 лютого 2021 року та прийняти рішення про затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем під час розгляду заяви ОСОБА_1 було допущено протиправну бездіяльність, а також про наявність у Куликівської селищної ради обов`язку прийняти одне з рішень, передбачених ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Однак колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача прийняти визначене на перед рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Спірні правовідносини регулюється Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У відповідності до п. б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (тут та надалі застосовується у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Згідно з абз.абз. 1, 2 ч. 7, ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

За правилами ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У свою чергу ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України передбачає, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області.

У подальшому позивач неодноразово звертався до Куликівської селищної ради із заявами щодо затвердження вказаного проекту згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Так, у зв`язку з надходженням заяв позивача відповідачем були вчинені такі дії (згідно наявних у матеріалах справи письмових доказів):

- рішенням Постійної комісії Куликівської селищної ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань від 25 вересня 2019 року було рекомендовано розглянути проект рішення на черговому пленарному засіданні;

- рішенням Спільного засідання постійних комісій Куликівської селищної ради з питань: бюджету, соціально-економічного розвитку та комунальної власності; з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань; з гуманітарних питань від 29 березня 2019 року рекомендовано не вносити проект рішення в порядок денний пленарного засідання у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення питання;

- рішенням Постійної комісії Куликівської селищної ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань від 20 листопада 2019 року було рекомендовано розглянути проект рішення на черговому пленарному засіданні та відмовити в затвердженні проекту землеустрою;

- рішенням Спільного засідання постійних комісій Куликівської селищної ради з питань: бюджету, соціально-економічного розвитку та комунальної власності; з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань; з гуманітарних питань від 27 листопада 2019 року погоджено проект рішення про затвердження проекту землеустрою та рекомендовано внести питання до порядку денного пленарного засідання;

- за результатами голосування на засіданні селищної ради 27 листопада 2019 року рішення про затвердження проекту землеустрою не підтримано депутатами (рішення не набрало необхідної кількості голосів);

- рішенням Постійної комісії Куликівської селищної ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань від 12 грудня 2019 року було рекомендовано розглянути проект рішення на черговому пленарному засіданні та відмовити в затвердженні проекту землеустрою;

- рішенням Спільного засідання постійних комісій Куликівської селищної ради з питань: бюджету, соціально-економічного розвитку та комунальної власності; з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань; з гуманітарних питань від 20 грудня 2019 року погоджено проект рішення про затвердження проекту землеустрою та рекомендовано внести питання до порядку денного пленарного засідання;

- за результатами голосування на засіданні селищної ради 20 грудня 2019 року рішення про затвердження проекту землеустрою не підтримано депутатами (рішення не набрало необхідної кількості голосів);

- рішенням Постійної комісії Куликівської селищної ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань від 20 січня 2020 року було рекомендовано розглянути проект рішення на черговому пленарному засіданні та відмовити в затвердженні проекту землеустрою;

- рішенням Спільного засідання постійних комісій Куликівської селищної ради з питань: бюджету, соціально-економічного розвитку та комунальної власності; з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань; з гуманітарних питань від 28 січня 2020 року погоджено проект рішення про затвердження проекту землеустрою та рекомендовано внести питання до порядку денного пленарного засідання;

- за результатами голосування на засіданні селищної ради 28 січня 2020 року рішення про затвердження проекту землеустрою не підтримано депутатами (рішення не набрало необхідної кількості голосів), також вирішено зняти питання з порядку денного та не виносити його на наступне пленарне засідання.

У зв`язку з надходженням заяви позивача від 25 лютого 2021 року відповідачем були вчинені такі дії (згідно наявних у матеріалах справи письмових доказів):

- рішенням Постійної комісії Куликівської селищної ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, екології та аграрних питань від 18 березня 2021 року було рекомендовано підготувати проект рішення про затвердження проекту землеустрою та розглянути його на черговому пленарному засіданні;

- рішенням Спільного засідання постійних комісій Куликівської селищної ради від 23 березня 2021 року внести проект рішення про затвердження проекту землеустрою на затвердження пленарного засідання;

- за результатами голосування на засіданні селищної ради 23 березня 2021 року рішення про затвердження проекту землеустрою не набрало необхідної кількості голосів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про від 25 лютого 2021 року рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні прийняте не було.

Особливості ухвалення рішень органами місцевого самоврядування визначені у ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Дослідивши витяг з проколу засідання Куликівської селищної ради від 23 березня 2021 року, колегія суддів встановила, що з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у с. Дрімайлівка було заслухано доповідь начальника відділу земельних відносин, екології та комунальної власності. Запитань чи зауважень до проекту рішення не надходило.

Однак за результатами голосування рішення про затвердження проекту землеустрою не набрало необхідної кількості голосів (голоси депутатів: «за» - 0, «проти» - 20, «утримався» - 1).

Вирішуючи спір, що виник між ОСОБА_1 та Куликівською селищною радою за вказаних обставин, колегія суддів виходить із того, що реалізуючи повноваження щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, орган місцевого самоврядування зобов`язаний керуватися не лише положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а й діяти у спосіб, що передбачений Земельним кодексом України.

В цілому погоджуючись із доводами скаржника про те, що рішення щодо затвердження проекту землеустрою приймається на пленарному засіданні за результатами голосування, колегія суддів також враховує, що положеннями ч.ч. 9, 10 ст. 118 Земельного кодексу України на відповідача покладено обов`язок прийняти рішення про затвердження або про відмову в затвердженні відповідного проекту.

Відповідно, дії Куликівської селищної ради щодо вирішення заяви позивача від 23 березня 2021 року можуть бути визнані правомірними лише за умови організації розгляду відповідного питання у спосіб, за якого буде досягнуто прийняття одного з рішень, передбачених Земельним кодексом України.

Також колегія суддів враховує, що відповідне рішення приймається колегіальним органом, однак діяльність такого органу (а відповідно й результати голосування) мають ґрунтуватися на вимогах закону й узгоджуватися з фактичними обставинами справи.

Натомість витяг з протоколу засідання Куликівської селищної ради від 23 березня 2021 року не містить відомостей щодо обговорення проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також посилань на обставини, які б вказували на наявність визначених Земельним кодексом України перешкод для його затвердження.

Крім того на засіданні Куликівської селищної ради 23 березня 2021 року були присутні 20 депутатів та селищний голова (загальна кількість осіб, які приймали участь у голосуванні - 21). Як раніше зазначалося, проти затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки проголосували 20 осіб та одна особа утрималася. Однак питання щодо відмови в затвердженні відповідного проекту на голосування не ставилося, а рішення про відмову в його затвердженні - не приймалося.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Куликівська селищна рада, не прийнявши рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку та у строк, визначені ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, чи про відмову в його затвердженні, допустила протиправну бездіяльність.

Саме по собі винесення відповідного питання на засідання Куликівської селищної ради за встановлених судом обставин не свідчить про належне виконання вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 118 Земельного кодексу України.

Вирішуючи питання про спосіб захисту прав ОСОБА_1 , що були порушені внаслідок такої бездіяльності, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд першої інстанції, встановивши, що Куликівська селищна рада фактично допустила протиправну бездіяльність щодо не вирішення у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_1 , прийшов до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою.

Такий висновок ґрунтується на тому, що встановлений законом порядок реалізації повноваження щодо затвердження проекту землеустрою передбачає лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - затвердити проект землеустрою або не затвердити (відмовити). Вибору між декількома можливими правомірними рішеннями у вказаних правовідносинах відповідач не має.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 245 КАС України відсутність у суб`єкта владних повноважень права діяти на власний розсуд - не єдина умова, за якої суд може зобов`язати прийняти рішення на користь позивача. Обов`язковою умовою для прийняття судом такого рішення є також виконання всіх умов, визначених законом, що передують прийняттю відповідного рішення.

Водночас в межах цього спору судом першої інстанції не досліджувалося питання про те, чи розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03), що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області з дотриманням вимог абз. 2 ч. 7, ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України та чи було такий проект погоджено саме у відповідності до вимог ст. 1861 Земельного кодексу України. Письмові докази, на підставі яких вказані обставини можуть бути перевірені, в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції обмежився тим, що факт розроблення та погодження відповідного проекту з дотриманням вимог Земельного кодексу України не заперечується відповідачем.

Однак фактичні перешкоди для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за яких проти прийняття відповідного рішення віддано 20 із 21 голосів, не розкриті в документах, що складені Куликівською селищною радою.

Крім того ОСОБА_1 , звертаючись до суду з адміністративним позовом, просив зобов`язати відповідача розглянути заяву (клопотання) від 25 лютого 2021 року в передбаченому законом порядку та ухвалити мотивоване рішення по суті заяви.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обрав спосіб захисту прав позивача, який не відповідає ч. 4 ст. 245 КАС України.

Колегія суддів вважає, що за встановлених судом обставин право позивача, порушене внаслідок протиправної бездіяльності Куликівської селищної ради, підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути та вирішити заяву від 25 лютого 2021 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. А саме, за результатами розгляду такої заяви відповідач зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні; у разі відмови в затвердженні такого проекту, відповідач зобов`язаний вказати на підстави прийняття такого рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 14 липня 2021 року та є підставою для його зміни.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Куликівської селищної ради - задовольнити частково, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - змінити, виклавши абзац третій його резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати Куликівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га, з кадастровим номером :03:002:0658, що розташована на території Дрімайлівської сільської ради (за межами населених пунктів) Куликівського району Чернігівської області» з урахуванням правової оцінки, наданої судом».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Є.В. Чаку

Л.Т. Черпіцька