Справа № 520/6581/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 р. Справа № 520/6581/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.05.21 по справі № 520/6581/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року на підставі довідок Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.12.2020 року №ФХ83978 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправною;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням виплаченого) пенсії ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_1 з 01.01.2008 року, у зв`язку з підвищенням посадового окладу, на підставі довідок Харківського ОВК від 15.12.2020 року №ФХ83978 у відсоткових розмірах грошового забезпечення не менших тих, з яких обчислювалась пенсія позивача в той час.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку його пенсії за період з 01.01.2008 по 31.07.2017 на підставі оновлених довідок Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.12.2020 №ФХ83978 (за нормами чинними на 01.01.2008, 01.04.2012) та виплати різниці між фактично отриманою та належним до виплати розміром пенсії, оскільки через помилки Харківського обласного військового комісаріату у первинних довідках про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, пенсія позивача за період з 01.01.2008 по 31.07.2017 виплачувалась у меншому розмірі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року на підставі довідок Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.12.2020 №ФХ83978 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням виплаченого) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008, у зв`язку з підвищенням посадового окладу, на підставі довідок Харківського ОВК від 15.12.2020 №ФХ83978 у відсоткових розмірах грошового забезпечення не менше тих, з яких обчислювалась пенсія позивача в той час.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що за змістом положень пункту 24 Порядку органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Відповідач звертає увагу, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

На час виникнення спірних правовідносин чинним законодавством були по-різному визначені вимоги для первинного обчислення пенсії особам, які мають право на її отримання відповідно до Закону № 2262-ХІІ, та вимоги щодо перерахунку раніше призначених пенсій за цим Законом, а тому такі вимоги можуть вважатися виправданою, обґрунтованою та справедливою підставою різниці при вирішенні питання щодо первинного обчислення розміру пенсії та перерахунку раніше призначеної пенсії.

З огляду на це відповідач вважає, що він діяв відповідно до законодавства, чинного на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону № 2262-ХІІ, Постанови № 103, Порядку № 45. До того ж такий підхід до застосування вказаних правових норм не є дискримінаційним та не порушує принцип рівності перед законом.

На думку відповідача, головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Головне управління керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Водночас після прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-УІП, яким внесено зміни до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, підставою для перерахунку пенсії зазначено рішення Кабінету Міністрів України, до повноважень якого належить визначення на яких умовах та в якому розмірі слід здійснити перерахунок пенсії. Отже, саме Кабінет Міністрів України за наявності фінансових можливостей держави визначає підстави коли може бути проведено перерахунок пенсії особам, яким пенсія призначена за нормами Закону № 2262-ХІІ, але в будь-якому випадку з урахуванням закріплених в Преамбулі Закону № 2262-ХЛ вимог щодо гідного пенсійного забезпечення у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Окремо слід зазначити, що вказані зміни до Закону № 2262-ХІІ не визнавалися не конституційними у встановленому порядку, є чинними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

В контексті розгляду спірних правовідносин таке рішення про перерахунок пенсії прийнято Кабінетом Міністрів України у формі Постанови № 103 та на виконання вказаної постанови було проведено перерахунок пенсії усім категоріям осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ. Отже проведення наступного перерахунку пенсії буде наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України нового рішення про перерахунок пенсії.

Відповідач зазначає, що враховуючи вищенаведене нормативно-правове обгрунтування спірних правовідносин, слід дійти висновку, що у випадку коли спеціальним Законом № 2262-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку вчинити дії, спрямовані на проведення перерахунку пенсії.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що законодавець не обмежив строк звернення до суду із вимогами про перерахунок пенсії і суди не мають права відмовляти у розгляді позову з підстав його пропуску.

Так, позивач зазначає, що системний аналіз пенсійного законодавства України дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Отже, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає та виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмежень будь яким строком.

Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що з вини Харківського ОВК в довідці для перерахунку йому пенсії з 01.01.2008р допущена помилка при визначені посадового окладу та враховуючи, що ГУ ПФУ, перераховує пенсії військовим пенсіонерам на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, 05.01.2021року звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплаченого) ОСОБА_1 пенсії на підставі нових довідок Харківського ОВК про грошове забезпечення від 15.12.2020року у зв`язку з уточненням посадового окладу з 01.01.2008 року.

Позивач вважає, що ГУ ПФУ в Харківській обл. має повноваження й обов`язок, керуючись актами вищої юридичної сили Конституцією України, Законом України №2262 провести у порядку встановленому постановами з 01.01.2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нових довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість реалізації права позивача на отримання заслуженого соціального забезпечення в повному обсязі.

В документах справи підтверджено, що протягом тривалого часу (з 01.01.2008р) позивачу виплачувалась пенсія в зменшеному розміру, тому рішення суду первинної інстанції позивач вважає справедливим та правомірним.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня місяця 1974 року по грудень місяць 1990 року проходив службу у лавах Збройних Сил та в подальшому перебував в запасі Міністерства оборони України.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2 .

Позивач звільнений у запас в грудні місяці 1990 року Московським РВК м. Харкова, що підтверджується копією військового квитка.

Як встановлено за матеріалами справи, пенсію позивачу призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.2008 №ФХ-83978, від 26.05.2012 №ФХ-83978, від 19.03.2018 №ФХ83978.

В той же час Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (реорганізований ІНФОРМАЦІЯ_4 ), після проведення перевірки, надав ГУ ПФУ в Харківській області нові довідки про грошове забезпечення позивача від 15.12.2020 на виконання постанов КМУ №1294 від 07.11.2007, №355 від 23.04.2012, №103 від 21.02.2018, №704 від 30.08.2017 у зв`язку з уточненням його посадового окладу.

Зі змісту нових довідок вбачається, що посадовий оклад ОСОБА_1 з 01.01.2008 встановлений в зменшеному розмірі на 90,00 грн., а з 01.01.2018 на 400,00 грн. щомісячно, що вплинуло на загальний розмір та значну недоплату пенсії.

У зв`язку з тим, що з вини ІНФОРМАЦІЯ_5 в довідках для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008, допущена помилка при визначені посадового окладу та враховуючи, що ГУ ПФУ перераховує пенсії військовим пенсіонерам на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, 05.01.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі нових довідок Харківського ОВК про грошове забезпечення від 15.12.2020 у зв`язку з уточненням посадового окладу з 01.01.2008.

04.02.2021 на особистому прийомі позивач отримав від ГУ ПФУ лист-інформацію, що довідки зареєстровані та знаходяться на опрацюванні.

11.03.2021 на особистому прийомі позивач звернувся до ГУ ПФУ з проханням надати відповідь на заяву від 05.01.2021 про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу.

Листом від 08.04.2021 позивач отримав відповідь у якій зазначено, що оскільки постанова КМУ від 07.11.2007 №1294 втратила чинність відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, підстави для проведення перерахунку пенсії станом на 01.01.2008 та 01.04.2012 відсутні. Також, у зв`язку з тим що умови проведення перерахунку відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 були передбачені п. 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2017 №103, судовим рішенням від 12.12.2018 визнані протиправними та не чинними, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій Урядом України не приймалось.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, про необхідність визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 на підставі довідок Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.12.2020 №ФХ83978 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням виплаченого) пенсії ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_1 з 01.01.2008 року, у зв`язку з підвищенням посадового окладу, на підставі довідок Харківського ОВК від 15.12.2020 року №ФХ83978 у відсоткових розмірах грошового забезпечення не менших тих, з яких обчислювалась пенсія позивача в той час.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» затвердив Порядок №45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів вважає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №553/3619/16-а.

З матеріалів справи вбачається, що в той же час Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (реорганізований ХОВК), після проведення перевірки, надав ГУ ПФУ в Харківській області нові довідки про грошове забезпечення позивача від 15.12.2020 на виконання постанов КМУ №1294 від 07.11.2007, №355 від 23.04.2012, №103 від 21.02.2018, №704 від 30.08.2017 у зв`язку з уточненням його посадового окладу.

Формування та направлення пенсійному органу оновлених довідок пов`язане з помилковим визначенням посадового окладу позивача за посадою, яку він займав до звільнення з посади.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

Згідно із частинами 2, 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Колегією суддів встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснив перерахунок пенсії на підставі довідок Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.12.2020 року №ФХ83978 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсі.

Щодо доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року по справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

У свою чергу, частиною третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Колегія суддів вважає, що порушення прав позивача відповідачем на перерахунок пенсії за новою довідкою відбувся з моменту отримання відповідачем довідки та відмови провести на підставі цієї довідки перерахунок пенсії позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не було заявлено відповідне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими доводи апеляційної скарги відповідача щодо пропуску позивачем строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з аналізу положень статті 51 Закону №2262-ХІІ та з метою ефективного захисту прав позивача слід визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 на підставі довідок Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.12.2020 №ФХ83978 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області здійснити перерахунок та виплату (з врахуванням виплаченого) пенсії ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_1 з 01.01.2008 року, у зв`язку з підвищенням посадового окладу, на підставі довідок Харківського ОВК від 15.12.2020 року №ФХ83978 у відсоткових розмірах грошового забезпечення не менших тих, з яких обчислювалась пенсія позивача в той час.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі № 520/6581/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі № 520/6581/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва