Справа № 459/3138/21
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3138/21
Провадження № 2-а/459/55/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брух А.О., із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особіУправління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яким просить визнати постанову серії БАБ №477744 від 28.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати таку. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та винесена без додержання вимог щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

Ухвалою від 06 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2021 р. з викликом сторін.

Ухвалою від 18.10.2021 року, за клопотанням представника позивача, у справі здійснено заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

28.10.2021 року витребувано в Головного управління Національної поліції у Львівській областікопію відеозапису подій, які мали місце 28.09.2021 року о 05:00 год., де зафіксований момент порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

17.11.2021 року Головним управлінням Національної поліції в Львівській області подано до суду лист, у якому зазначено про порушення позивачем ОСОБА_1 п.8.4 в ПДР України, а саме невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», до якого долучено докази вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме відеозапис місця події.

18.11.2021 р. сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не скерував, відзиву не подав, заяв чи інших клопотань до суду не надходило.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 205, 229 КАС України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 477744 від 28.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2021 о 05 год 00 хв на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, настає у випадку перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.8,4, п 33.2 Правил дорожнього руху, до знаків пріорітету відноситься знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою:1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань;2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, поліція у своїй діяльності використовує технічні засоби, як превентивний поліцейський захід з метою попередження, виявлення та фіксування правопорушень.

Із переглянутого судом відеозапису видно, що водій ОСОБА_1 здійснюючи керування означеним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд без зупинки, тим самим не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено». Тому поліцейський, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст. 284, 283 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в межах санкції цієї норми, тобто діяв в межах своїх повноважень.

Доводи позивача про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення судом до уваги не беруться і розцінюється судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки його вина повністю доведена відеозаписом події.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії БАБ №477744 від 28.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірною, складена з дотриманням вимог ст.280 КУпАП, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин в їх сукупності суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 134, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007 м.Львів пл.Григоренка,3).

Повне судове рішення складено 18.11.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська