Справа № 340/468/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/468/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді- доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 340/468/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1- Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, 2- Кропивницький апеляційний суд про відшкодування шкоди,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року зупинено провадження у справі №340/468/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №340/1768/20.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою. Заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано ним 19 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
29 жовтня 2021 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява, в якій останній просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що з матеріалами справи він ознайомився 03 серпня 2021 року, а тому з цієї дати слід відліковувати п`ятнадцятидениий строк на подання апеляційної скарги.
Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
В свою чергу, наведені скаржником в заяві про поновлення строку звернення з апеляційної скаргою підстави, зокрема те, що тільки після ознайомлення з матеріалами справи апелянту стало відомо про підстави винесення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає неспроможними та зазначає, що відповідну оцінку щодо не визнання вказаних обставин поважними надано судом в ухвалі від 04 жовтня 2021 року. Зокрема, судом вказано, що приписами КАС України передбачено відлік строку на подання апеляційної скарги з дати виготовлення повного тесту оскаржуваного судового рішення або з дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, проте відлік такого строку з дати ознайомлення з матеріалами справи нормами КАС України не передбачено.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем не наведено обставин, які б підтверджували наявність об`єктивно непереборних, не залежних від волевиявлення особи та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами причин для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою.
Отже, станом на 12 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 340/468/21.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 340/468/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя- доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко