Справа № 727/10231/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/121/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста - інспектора з паркування інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови посилаючись на те, що 04.10.2021 року головним спеціалістом-інспектором з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайловим О.В. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ №0010219 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він Правила дорожнього руху України не порушував.

Вказує, що відповідно до постанови адміністративне правопорушення мало місце 12.05.2021 року о 10:27 за адресою Поповича Богомольця, 2. Разом з тим, він не міг вчинити вказаного правопорушення, оскільки не перебував у Чернівцях і у період з 27.02.2021 р. по 25.05.2021 р. знаходився за межами України.

Крім того, постанову інспекцією з паркування винесено та накладено адміністративне стягнення 04 жовтня 2021 р. за дії, що відбулись 12 травня 2021 року, тобто майже за 5 місяців з моменту правопорушення.

Вважає себе невинуватим та просить скасувати постанову інспектора з паркування інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича серія СЕ № 0010219 від 04 жовтня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання. В зазначений законом термін заперечення та докази по даній справі не надав.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії СЕ №0010219 від 04.10.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 12.05.2021 року о 10:27 на транспортному засобі марки Mazda днз НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м (а саме 1 м) від перехрестя, чим порушив п.15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України (а.с. 5).

У період з 27.02.2021 року по 25.05.2021 р. позивач знаходився за межами України, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 9).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 статті 279 (1) КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів

Згідно п.15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.1 Ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що на день винесення оскаржуваної постанови строк накладення адміністративного стягнення минув, винесена відповідачем постанова серії CЕ№0010219 від 04.10.2021 р. підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 38, 122, 222, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 90, 139, 194, 205, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста - інспектора з паркування інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Михайловим Олександром Володимировичем серії СЕ №0010219 від 04.10.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути з інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) на користь позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: