Справа № 400/8806/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 р. № 400/8806/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доЮжноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), бульвар Цвіточний, 4, корп. 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002,

треті особиАкціонерне товариство "Укрсиббанк", вул. Андріївська. 2/12, м. Київ, 04070,

провизнання дій неправомірними, визнання такою що не підлягає виконанню та скасування постанови від 13.01.21 р. № 59437620,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) за участі третьої особи- Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з вимогами про визнання дій неправомірними, визнання такою що не підлягає виконанню та скасування: постанови від 03.07.2019 року, постанови від 13.01.21р. № 59437620, постанови від 14.09.2021 року №ВП 66814036.

Ухвалою від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року судом за клопотанням Позивача витребувано від Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської областi Південного мiжрегiонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) належним чином засвiдченi матеріали виконавчих проваджень АСВП №59437620 та АСВП № 66814036.

Відповідачем надано до суду відзив по справі з додатками, а саме завіреними копіями виконавчих проваджень АСВП №59437620 та АСВП № 66814036. В доданих матеріалах наявна заява позивача про надання виконавчого провадження та запис про ознайомлення з матеріалами справи (арк. спр. 126) датована 14.04.2021, проте в позові позивач зазначив, про те, що він отримав оскаржувані постанови 14.09.2021 року.

17.11.2021 року представником позивача направлено на електронну адресу пояснення, в яких позивач просить не брати до уваги матеріали виконавчих проваджень та відповідно копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зазначає, що відповідачем не дотримано вимог КАС України щодо надіслання додатків до відзиву на позовну заяву сторін у справі.

16.11.2021 року представником відповідача надано клопотання про долучення доказів, а саме копії відповіді представника позивача Адвокатського об`єднання "АЛТЕКСА" від 12.11.2021 року щодо отримання копій виконавчих проваджень №59437620 та № 66814036 відносно боржника.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Розглянувши подані документи, суд не вважає за можливе не брати надані відповідачем докази до уваги, з тих підстав, що вони надані на вимогу суду за клопотанням позивача.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 вказаного Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що Відповідач наполягає на тому, що Позивачем пропущено строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2019 року №ВП 59437620, та постанови про стягнення виконавчого збору №59437620 від 13.01.2021 року.

Суд звертає увагу сторони Позивача, що згідно копії заяви від 14.04.2021 року ОСОБА_1 , надав копію свого паспорту та був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження .04.2021 року, про що розписався власноручно.

Таким чином, факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визнання неправомірними дій виконавця та визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування: постанови від 03.07.2019 року, постанови від 13.01.21р. № 59437620.

В попередній заяві про поновлення строку звернення до суду стороною Позивача жодним чином, не надано оцінки даному факту, а міститься твердження про те, що Позивач дізнався про наявність спірних постанов лише 14.09.2021 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про визнання дій неправомірними, визнання такою що не підлягає виконанню та скасування: постанови від 03.07.2019 року, постанови від 13.01.21р. № 59437620 - без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник