Справа № 520/2658/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
18 листопада 2021 року № 520/2658/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковалевської Маргарити про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), ІНФОРМАЦІЯ_1 (61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року адміністративний позов - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), ІНФОРМАЦІЯ_1 (61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 01 січня 2018 року виходячи з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) перерахувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року та здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати пенсію виходячи з розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від березня 2018 року №ФХ 119906 виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавку «за службу в умовах режимних обмежень», надбавки за «таємність» у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі 10% від посадового окладу; 1 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премію з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 45% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 35% від посадового окладу.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) включити в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) окрім поточних розмірів основних видів грошового забезпечення згідно тарифного розряду позивача додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавку «за службу в умовах режимних обмежень», надбавки за «таємність» у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 1 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премію з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 45% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 35% від посадового окладу.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 Харківським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року по справі № 520/2658/19 скасувано в частині визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від березня 2018 року №ФХ 119906 виданої на ім`я ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавку «за службу в умовах режимних обмежень», надбавки за «таємність» у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі 10% від посадового окладу; 1 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премію з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 45% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 35% від посадового окладу, та зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) включено в довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України виданої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) окрім поточних розмірів основних видів грошового забезпечення згідно тарифного розряду позивача додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавку «за службу в умовах режимних обмежень», надбавки за «таємність» у розмірі 15% від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавку за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року - у розмірі 10% від посадового окладу; 1 січня 2019 року - 65% від посадового окладу; премію з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі - 45% від посадового окладу; 01 січня 2019 року - 35% від посадового окладу.

Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 28.10.2021 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 залишено без змін.

До Харківського окружного адміністративного суду 02.01.2020 надійшла зава від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковалевської Маргарити про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 520/2658/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), ІНФОРМАЦІЯ_1 (61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 по справі № 520/2658/18 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) перерахувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року та здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати пенсію виходячи з розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення .однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування вказаної заяви державний виконавець зазначив, що у даному випадку наявне тривале та безпідставне невиконання відповідача рішення суду у частині виплати заборгованості по пенсії.

06.11.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 60498534 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 по справі № 520/2658/19, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року та здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати пенсію виходячи з розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення.

Так, у ході виконання судового рішення відповідач листом від 14.11.2019 року, повідомив державного виконавця про те, що Головним управлінням ПФУ України в Харківській області добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.20219 року по справі № 520/2658/19. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення з 01.01.2018 року. Доплату за період з 14.08.2019 по 31.09.2019 в сумі 786 грн. 19 коп., проведено у листопаді 2019 року. Доплату за період з 01.01.2018 по 13.08.2019 в сумі 4697 грн. 51 коп., буде проведено в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649. Державний виконавець вважає, що з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявність обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Державним виконавцем 05.12.20219 року у зв`язку із невиконанням рішення суду винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Як вже було встановлено судом вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 74 % грошового забезпечення, доплату за період з 14.08.2018 по 13.08.2019 в сумі 786 грн. 19 коп. проведено у листопаді 2019 року. Заборгованість пенсії ОСОБА_1 становить 4697 грн. 51 коп., але виконання рішення суду в цій частині на даний час неможливе через відсутність та відсутності коштів у ГУ ПФУ у Харківській області, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що заявником взагалі не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 по справі № 520/2658/19 боржником не буде виконане.

Таким чином, суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, заявником не надано.

Отже, заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

Наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не може бути визнана судом обґрунтованими підставами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковалевської Маргарити про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), ІНФОРМАЦІЯ_1 (61052, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.