overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/4262/21
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4262/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Зокрема, позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 454 грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 188/1330/21
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1330/21
Провадження № 2-а/188/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №003991 від 31.05.2021 року.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання відповідач не з`явився.

Позивачем однією з вимог у позовній заяві заявлено клопотання про витребування матеріалів адміністративного правопорушення, скоєного 31.05.2021 року.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАСУ у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пункт 4 частини 6 статті 181 КАС України що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 180, 181, 241-243,248 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі № 188/1330/21 до 08.30 години 13.12.2021 року.

Витребувати з Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області наступні докази:

- відеозапис адміністративного правопорушення на підставі якого був складений протокол серії БАВ №003991 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_1 та матеріали, зібрані по факту вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 9901/96/21
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/96/21

Провадження № 11-280заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Лещенка О. В.,

представника відповідача - Гуцала Д. С.,

представника третьої особи - Гребінника Ю. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи у справі № 9901/96/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

Керуючись статтями 49, 306 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи у справі № 9901/96/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова К. М. Пільков
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 9901/96/21
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/96/21

Провадження № 11-280заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Лещенка О. В.,

представника відповідача - Гуцала Д. С.,

представника третьої особи -Гребінника Ю. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 в частині

за апеляційною скаргою Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року,

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 9901/96/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова К. М. Пільков
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 9901/549/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/549/19

Провадження № 11-365заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 9901/549/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Апеляційний суд Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року(у складі колегії суддів Яковенка М. М., Данилевич Н. А., Дашутіна І. В, Шевцової Н. В., Шишова О. О.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

К. М. Пільков
Справа № 9901/149/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/149/20

Провадження № 11-154заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представниці Вищої ради правосуддя Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року (судді Пасічник С. С., Васильєва І. А., Гусак М. Б., Хохуляк В. В., Юрченко В. П.) у справі № 9901/149/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 139, 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнити частково.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

3. Визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 21 березня 2020 року.

4. Зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 21 березня 2020 року про надання публічної інформації (електронних копій технічного запису засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 березня 2020 року в частині розгляду питання відкриття дисциплінарної справи за скаргами адвоката Рєзнікова Владислава Ігоровича, поданими в інтересах ОСОБА_2 , стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка Ігоря Миколайовича та електронної копії висновку доповідача за результатами попереднього вивчення матеріалів, який знаходиться у матеріалах справи за вказаними скаргами).

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00013698) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 9901/16/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/16/21

Провадження № 11-199заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представниці Вищої ради правосуддя Нарольської Т. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (судді Калашнікова О. В., Білак М. В., Губська О. А., Соколов В. М., Уханенко С. А.) у справі № 9901/16/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

І. В. Григор`єва О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

К. М. Пільков
Справа № 9901/15/21
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/15/21

Провадження № 11-131заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представника відповідача - Шевчука А. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 9901/15/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2021 року (у складі колегії суддів Ханової Р. Ф., Бившевої Л. І, Гончарової І. А., Олендера І. Я., Хохуляка В. В.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

К. М. Пільков
Справа № 758/3929/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3929/21
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2021 року смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних про скасування постанови серія № 148178 від 22.03.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До суду звернулася Позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 15.11.2021 року було залишено без руху з підстав наведених в ухвалі, та надано Позивачу строк на усунення недоліків.
Так, 18.11.2021 року, Позивачем подано до суду заяву до якої додано документи підтверджуючі сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у наданий строк.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови серія № 148178 від 22.03.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2021 року о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача у строк до 29.11.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.11.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 720/1475/21
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2021
Справа № 720/1475/21
Провадження № 2-а/720/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоселиця Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти Сорочан Василя Григоровича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів інспектора першого батальйону другої роти Сорочан В.Г., Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08.10.2021 року по справі призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились,хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що наявне підтвердження у матеріалах справи.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст.173,180 КАС України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти Сорочан Василя Григоровича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду на 16 грудня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук