Справа № 160/8221/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8221/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року в адміністративній справі №160/8221/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року в адміністративній справі №160/8221/21 позов задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві на зазначене рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу.

Колегія суддів вирішуючи питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, з`ясувала, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма цієї статті).

Застосування наведених норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №500/1411/19.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така підписана В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Оленою Бойко.

На підтвердження повноважень підписання апеляційної скарги В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Оленою Бойко суду не надано жодного документу.

Згідно із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві є Дзядевич Лариса Вікторівна.

При цьому, інформація, що В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Олена Бойко має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження повноважень В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Олени Бойко на підписання апеляційної скарги.

Також судом враховується, що скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що ним до апеляційної скарги додаються наказ № 102 від 15.02.2021 року та розподіл обов`язків між заступниками ГУ ПФУ в м.Києві, водночас зазначені документи до апеляційної скарги не надано, що підтверджується також актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року № 1580.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко