Справа № 640/33310/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/33310/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНДО ГРУП»
доГоловного управління ДПС у м. Києві ВП
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Пр-к позивача, Васильчук С.С.

Пр-к ГУ ДПС у м. Києві, як ВП ДПС, Скрибка І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОНДО ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.10.2020 № 0101;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.10.2020 № 0101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 24.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою проголошеною в судовому засіданні 04.11.2021 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено первісного відповідача на ГУ ДПС у м. Києві ВП.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що не погоджується з висновками Акта перевірки щодо порушення відповідних положень Податкового кодексу України, оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень позивачем положень Податкового кодексу України при визначенні податкового кредиту є хибними, базуються виключно на суб`єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві, який наявний в матеріалах справи. Посилається на те, що під час проведення перевірки встановлено господарські взаємовідносини позивача з підприємствами, які на думку контролюючого органу мають ознаки фіктивності. А тому правочини, що укладені між позивачем і такими контрагентами не мали на меті настання реальних наслідків, а у позивача відсутнє право на формування показників податкової звітності на підставі безтоварних господарських операцій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки №08/26-15-07-01-01/41212299 від 08.09.2020, винесено наступні оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №0101, яким позивачу за порушення п.п.44.1, 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 200.1 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» всього в сумі 1 318 183,00 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 1 054 546,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 263 637,00 грн;

- №0101, яким позивачу за порушення п.п.44.1, 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 200.1 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення ПДВ за червень 2020 року в сумі 1 128 856,00 грн.

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю вказаних ППР позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту

Згідно пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 200.1 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

При цьому, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим, відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Поряд з цим, згідно абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за наявності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Відтак, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, формування податкового кредиту з податку на додану вартість має бути фактично здійснене і підтверджене належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність господарських операцій позивача з контрагентами, і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Недоведеність вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Передумовою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки контролюючого органу про безтоварність (фіктивність) господарських операцій між позивачем і: 1) ТОВ «ТРАССІР УА» в рамках договору №11/04-20 від 27.04.2020; 2) ТОВ «Смарт Профіт» в рамках договору №24/1-20/06 від 02.06.2020; 3) ТОВ «Євролек» в рамках договору №03/05-20 від 28.05.2020; 4) ТОВ «ГК Оріон» в рамках договору №0804-2020 від 08.04.2020.

В той же час, згідно пояснень позивача, між ним і:

1) Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації укладено договір від 21.04.2020 №525/2020 та додаткову угоду до нього від 24.06.2020 №1, оскільки ТОВ «ТОНДО ГРУП» визначено переможцем тендерної закупівлі за бюджетний рахунок №UA-2020-03-16-002484-a; договір від 21.04.2020 №524/2020 та додаткову угоду до нього від 24.06.2020 №1, оскільки ТОВ «ТОНДО ГРУП» визначено переможцем тендерної закупівлі за бюджетний рахунок №UA-2020-03-16-002511-а; договір від 21.04.2020 №526/2020 та додаткову угоду до нього від 24.06.2020 №1, оскільки ТОВ «ТОНДО ГРУП» визначено переможцем тендерної закупівлі за бюджетний рахунок №UА-2020-03-16-002524-а; договір від 21.04.2020 №527/2020 та додаткову угоду до нього від 24.06.2020 №1, оскільки ТОВ «ТОНДО ГРУП» визначено переможцем тендерної закупівлі за бюджетний рахунок №UA-2020-03-16-002531-a;

2) Управлінням освіти, молоді та спорту Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації укладено договір від 30.03.2020 №99 та додаткові угоду до нього, оскільки ТОВ «ТОНДО ГРУП» визначено переможцем тендерної закупівлі за бюджетний рахунок №UA-2020-02-17-001207-b;

3) Управлінням освіти, молоді та спорту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації укладено договір від 01.06.2020 №155, оскільки ТОВ «ТОНДО ГРУП» визначено переможцем тендерної закупівлі за бюджетний рахунок №UA-2020-04-17-003012-а.

Як зазначає представник позивача, для належного виконання умов укладених догорів з Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Управлінням освіти, молоді та спорту Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Управлінням освіти, молоді та спорту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ТОВ «ТОНДО ГРУП» закуповувало необхідні товари та залучало до виконання послуг спірних субпідрядників, а саме: ТОВ «ТРАССІР УА», ТОВ «Смарт Профіт», ТОВ «Євролек», ТОВ «ГК Оріон».

За таких обставин, з метою правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 05.08.2021 витребував у Управлінь освіти, молоді та спорту Святошинської, Солом`янської, Подільської районних в місті Києві державних адміністрацій:

- письмові пояснення та документи на їх підтвердження з приводу того, чи дійсно ТОВ «Тондо Груп» залучались ТОВ «ТРАССІР УА», ТОВ «Смарт Профіт», ТОВ «Євролек», ТОВ «ГК Оріон», як субпідрядники, для виконання робіт по зазначеним в даній ухвалі договорам, укладеним за наслідками тендерних закупівель;

- якщо ТОВ «ТРАССІР УА», ТОВ «Смарт Профіт», ТОВ «Євролек», ТОВ «ГК Оріон», як субпідрядники, залучались ТОВ «Тондо Груп» до виконання тендерних договорів, надати документи, якими було узгоджено залучення субпідрядника, а також документи, якими узгоджено об`єми робіт, що фактично виконувались не позивачем, а спірними субпідрядниками.

Листом від 26.08.2021 №10652-1205 Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації повідомило суд про те, що за інформацією, наданою ТОВ «Тондо Груп» в листі від 21.04.2020 №1326, субпідрядні організації для виконання робіт по договору №155 від 01.06.2020 не залучались.

Аналогічні за змістом листи надійшли від Управлінь освіти Святошинської і Солом`янської РДА.

Під час розгляду справи представник позивача з посиланням на належні і допустимі докази не змогла пояснити суду, яким чином третіми особами (спірними контрагентами) могли виконуватись роботи на об`єктах Управлінь освіти без відома останніх.

За таких обставин суд вважає, що фактично роботи на користь первісних замовників - вказаних вище Управлінь освіти виконувались безпосередньо позивачем. Отже, на думку суду, з метою неправомірного формування податкового кредиту, виконання даних робіт і постачання матеріалів були виключно документально оформлені між позивачем і спірними контрагентами без реалізації їх виконання.

Оскільки окрім документального оформлення виконання спірними контрагентами робіт і поставки матеріалів, адміністративна справа не містить жодних належних і допустимих доказів того, що фактично роботи та матеріали для їх виконання були поставлені контрагентами позивача на користь Управлінь освіти, суд приходить до висновку про відсутність об`єктів оподаткування по спірним господарським операціям, внаслідок чого, позивач не має права на податковий кредит, а спірні ППР є цілком правомірними та скасуванню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОНДО ГРУП» (код 41212299, адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Київська, будинок 8, офіс 259).

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М. КИЄВІ (04116, м.Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 17.11.2021

Суддя П.О. Григорович