Справа № 420/3134/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3134/21
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021р. ТОВ «СТРІМЕКС» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2020р. за №2050890/34520156, за №2050891/34520156, за №2050889/34520156, за №2050892/34520156 та від 24.11.2020р. за №2166200/34520156;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 6.11.2020р. за №60395/34520156/2, за №60424/34520156/2, за №60442/34520156/2, за №60447/34520156/2; та від 11.12.2020р. за №67715/34520156/2;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані TOB «СТРІМЕКС» податкові накладні датою їх фактичного подання: №8 від 6.08.2020р., №9 від 6.08.2020р., №17 від 13.08.2020р., №18 від 13.08.2021р. та №35 від 15.10.2020р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення господарських операцій, товариством складено та направлено податкові накладні за №8 від 6.08.2020р., за №9 від 6.08.2020р., за №17 від 13.08.2020р., за №18 від 13.08.2021р. та за №35 від 15.10.2020р. для реєстрації в ЄРПН. Проте, податковий орган своїми рішеннями відмовив у реєстрації вказаних податкових накладних.

Позивач зазначив, що ним для реєстрації податкових накладних надано усі необхідні документи для підтвердження здійснення господарських операцій, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.10.2020р. №2050890/34520156, №2050891/34520156, №2050889/34520156, №2050892/34520156 та від 24.11.2020р. №2166200/34520156.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані TOB «СТРІМЕКС» податкові накладні датою їх фактичного подання: №8 від 6.08.2020р., №9 від 6.08.2020р., №17 від 13.08.2020р., №18 від 13.08.2021р. та №35 від 15.10.2020р..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «СТРІМЕКС» суму сплаченого судового збору у розмірі 11 350грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник податкового органу в судовому засідання в режимі відеоконференції надавав пояснення щодо даної справи та не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник товариства у судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «СТРІМЕКС» було надано усі необхідні для реєстрації накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача та про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «СТРІМЕКС» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (46.49), (т.1 а.с.9-15).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 (т.1 а.с.31), станом на 1.05.2020р. балансова вартість основних засобів ТОВ «СТРІМЕКС» складає 2 996 612,11грн..

За результатами здійснення господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» () та ТОВ «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» (ТОВ «ЕКСТЕР`ЄР- ДИЗАЙН», (), позивачем - ТОВ «СТРІМЕКС» складено та подано до реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні:

- за №8 від 6.08.2020p., загальна сума податку на додану вартість 38 837,5грн.;

- за №9 від 6.08.2020p., загальна сума податку на додану вартість 20 460грн.;

- №17 від 13.08.2020p., загальна сума податку на додану вартість 34 734,44грн.;

- за №18 від 13.08.2021p., загальна сума податку на додану вартість 8 336,25грн;

- за №35 від 15.10.2020p., загальна сума податку на додану вартість 83 400грн..

Проте, від податкового органа товариством було отримано квитанції про прийняття податкових накладних та про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних:

- за № від 31.08.2020р;

- за № від 31.08.2020р.;

- за № від 31.08.2020p.;

- за № від 31.08.2020p.;

- за № від 30.10.2020p..

Так, на виконання вимог вказаних квитанцій, ТОВ «СТРІМЕКС» було направлено на адресу контролюючого органу пояснення щодо необґрунтованості зупинення реєстрації податкових накладних та представлені копії первинних документів на підтвердження господарських операцій між суб`єктами господарювання, а саме: рахунки-фактури на оплату, приходні та видаткові накладні, банківські виписки, договори поставки, договори перевезення, договір оренди приміщення, договір оренди обладнання, договори купівлі-продажу, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, штатний розклад підприємства, довіреності, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи.

Однак, податковим органом прийнято рішення про відмову реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме:

- за №2050890/34520156 від 20.10.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 6.08.2020p., по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» (), загальна сума податку на додану вартість 38 837,5грн.;

- за №2050891/34520156 від 20.10.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 6.08.2020p., по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» (), загальна сума податку на додану вартість 20 460грн.;

- за №2050889/34520156 від 20.10.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 13.08.2020p., по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» (), загальна сума податку на додану вартість 34 734,44грн.;

- за №2050892/34520156 від 20.10.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 13.08.2021p., по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «ЮГ-УКРСТРОЙ» (), загальна сума податку на додану вартість 8 336,25грн.;

- за №2166200/34520156 від 24.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 15.10.2020p., по взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «ЕКСТЕР`ЄР- ДИЗАЙН» (), загальна сума податку на додану вартість 83 400грн..

В подальшому, позивач, не погодившись із вказаними рішеннями, подав скарги до податкового органу. Проте, податковим органом відмовлено у задоволенні скарг та залишено без змін спірні рішення.

Не погоджуючись с прийнятими рішеннями, позивач звернувся в суд із відповідним адміністративним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається із матеріалів справи, у квитанціях, якими ТОВ «СТРІМЕКС» повідомлено про зупинення реєстрацію спірних податкових накладних, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, проте в цих квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків.

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ «СТРІМЕКС» направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентами. Необхідно звернути увагу на те, що ДФС у своїх квитанціях не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, податковий орган відмовив ТОВ «СТРІМЕКС» в реєстрації податкових накладних з підстав не надання останнім копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

При тому, що товариством було надано до ДФС: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарської операції та у податкового органу при дослідженні вказаних документів не виникало питань щодо їх оформлення чи фіктивності.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «СТРІМЕКС» та скасування рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданою податкової накладною, а податковим органом не доведено протилежне.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв