overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/9156/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9156/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону (89600 м.Мукачево, вул.Недецеї, 45) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених пунктом одинадцять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 20 хвилин 21 листопада 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 11 години 10 хвилин 21 листопада 2021 року.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
Копію ухвали вручити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Монич
Справа № 303/9155/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9155/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону (89600 м.Мукачево, вул.Недецеї, 45) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених пунктом одинадцять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 40 хвилин 21 листопада 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 11 години 30 хвилин 21 листопада 2021 року.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
Копію ухвали вручити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Монич
Справа № 303/9156/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9156/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Монич В.В.
секретар судового засідання Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2
про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

За участю:
представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_1 (ALI AEMAN FAISAL)
перекладача Росул Д.В.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Позов задоволити повністю.

Затримати громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на 6 (шість) місяців, а саме до 18.05.2022 року.
Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
Рішення може бути оскаржено у десятиденний строк із дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.289, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ - 14321676, АДРЕСА_1 .

Відповідач: громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону (89600 м.Мукачево, вул.Недецеї, 45.

Суддя В.О.Монич
Справа № 303/9155/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9155/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Монич В.В.
секретар судового засідання Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2
про затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

За участю:
представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )
перекладача Росул Д.В.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Позов задоволити повністю.

Затримати громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на 6 (шість) місяців, а саме до 18.05.2022 року.
Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
Рішення може бути оскаржено у десятиденний строк із дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.289, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ - 14321676, АДРЕСА_1 .

Відповідач: громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону (89600 м.Мукачево, вул.Недецеї, 45.

Суддя В.О.Монич
Справа № 306/1901/21
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1901/21
Провадження № 2-а/306/479/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.11.21 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора відділення поліції №1 Мукачівськогол РУП ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта Куштан Юрія Юрійовича (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 6/1 МУкачівського району), Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Ракоці, 2, код ЄРДПОУ 40108913) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора відділенняполіції №1 Мукачівськогол РУП ГУНП у Закарпатській області ст.лейтенанта Куштан Ю.Ю., Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України.

Зазначена позовна заява ухвалою від 02.11.2021року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України - не надано доказів щодо складання чи нескладання протоколу; не сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Станом на 19.11.2021року позивачем недоліки, вказані в зазначеній ухвалі не усунуто в повному обсязі, а саме: не зазначено доказів щодо неможливості надання доказів щодо складання чи нескладання протоколу про адміністративне праворушення та витребування їх у відповідача .

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора відділення поліції №1 Мукачівськогол РУП ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта Куштан Юрія Юрійовича (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 6/1 МУкачівського району), Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Ракоці, 2, код ЄРДПОУ 40108913) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду Л. Ф. Ганчак

19.11.2021 року
Справа № 327/123/21
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/123/21
Провадження № 2-аі/327/1/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -
07 липня 2021 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження.
20 липня 2021 року вказане рішення набрало законної сили та 16 вересня 2021 року видано виконавчий лист.
15 листопада 2021 року до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративний справі №327/123/21 звернувся позивач ОСОБА_1 ..
Того ж дня вказана заява передана на розгляд судді Кущ Т.М..
За змістом ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду. Питання про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає розгляду в судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.374 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та призначити судове засідання на 23 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 448/1385/21
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1385/21
Провадження № 2-а/448/30/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19.11.2021 року Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

1.08.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору. Заява обґрунтована тим, що при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 954,00 грн. Оскільки, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у сумі 500,00 грн підлягає поверненню.

2.Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

3.Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

5.Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 954,00 грн, що підтверджується квитанцією №53 від 27.10.2021 року.

6.Відтак, надмірно сплачений судовий збір у сумі 500,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

п о с т а н о в и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 500 (п`ятсот) грн 00 коп, відповідно до квитанції №53 від 27.10.2021 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І.Гіряк
Справа № 120/9715/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2021 р. Справа № 120/9715/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

12.11.2021 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 9 981, 36 грн..

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача, та відповідно, залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 9 981, 36 грн..

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно в сумі 9 981, 36 грн. - залишити без розгляду .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суд

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/15685/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 листопада 2021 р. Справа № 120/15685/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, з огляду на наступне.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до позовної заяви, така не датована та не містить особистого підпису позивача ОСОБА_1 , що є підставою для її повернення в силу п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Так, згідно з вказаною вище нормою, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 186, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна