Справа № 160/16960/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ІН»
до: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про: визнання протиправною та скасування постанови,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021р. у справі №160/16960/20 адміністративний позов задоволено /а.с. 4-8 том 3/.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 04.11.2021р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 20-30 том 3/.

Адміністративна справа №160/16960/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.11.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 17.11.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с. 19,31 том 3/.

Вирішуючи заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що справу судом першої інстанції розглянуто в порядку письмового провадження 15.04.2021р. / а,с. 408 том 3/, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання відповідачем копії цього рішення, а відповідачем до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження надано докази стосовно того, що із рішенням суду першої інстанції від 15.04.2021р. йому стало відомо під час ознайомлення із матеріалами цієї справи яке мало місце 03.11.2021р., та апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції ним подано 04.11.2021р. тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, який у даному випадку обраховано від дати коли заявник апеляційної скарги дізнався про зміст рішення суду, яке ним оскаржується.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України заявник у даному випадку має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому заяву необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Але ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю що подана позивачем апеляційна скарга не відповідає положенням ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за її подання .

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 15.04.2021р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 21650,60 грн. /а.с. 7 том 1, а.с. 83 том 2/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 32475,9грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021р. у справі №160/16960/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32475,9грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021р. у справі №160/16960/20.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021р. у справі №160/16960/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32475,9грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун