Справа № 448/1284/21
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1284/21
Провадження № 2-а/448/28/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського ВРНП Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Слепець Богдана Олеговича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії БАВ №440269 від 17.08.2021р., винесену поліцейським ВРНП Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Слепець Б.О. про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 11.10.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Вищевказана ухвала суду направлена позивачу для усунення недоліків за адресою, вказаною останнім у позовній заяві, поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 05.11.2021р.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Станом на 18.11.2021р. недоліки поданої ним заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 11.10.2021р., - не усунено. На день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштовим відправленням.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У справі «Шишков проти Росії» (Shishkov v. Russia, заява № 26746/05, п. 108-112), Європейський суд нагадує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим; це допускається, оскільки право доступу за своєю природою вимагає державного регулювання, що може змінюватися в часі та на місці відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих осіб (Ashingdane v. the United Kingdom, 8225/78, п. 57).

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, приходжу до висновку про доцільність повернення даної позовної заяви.

Окрім цього, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області та поліцейського ВРНП Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Слепець Богдана Олеговича про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак