Справа № 664/2676/21
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 поданої від його імені представником (адвокатом) Глянем Валерієм Вікторовичем до Департаменту патрульної поліціїпро визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) подав до суду з позов від імені та інтересах ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 128), про визнання незаконними дій та скасування постановивід 31.07.2021 року серія ЕОА № 04562552, посилаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушеннями щодо порядку її розгляду, в тому числі не роз`яснення права на захист, за відсутності доказів вчинення правопорушення, є незаконною і підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 14.09.2021 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із зазначенням та додаванням: - до позову оригіналу та копії оскаржуваної постанови; - до позову документу про судового збору у розмірі 454,00 грн. або зазначення підстав звільнення позивача від оплати судового збору; - зазначення обставин за які саме дії/бездіяльність та ким саме ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності; - зазначення обставин коли саме було отримано оскаржувану постанову ОСОБА_1 та доказів цього; - зазначено обставин коли саме було подано відповідну скаргу ОСОБА_1 та доказів.

Зазначену ухвалу отримано представником позивача Глянем В.В., який підписав адміністративний позов від імені та в інтересах ОСОБА_1 08.11.2021 року для себе так і для позивача безпосередньо в канцелярії суду, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

18.11.2021 року до суду засобами електронної пошти надійшла від представника позивача Гляня В.В. заява про усунення недоліків з адміністративним позовом в новій/іншій редакції з доданими доказами на усунення недоліків позовної заяви. П`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15.11.2021 року. В заяві про усунення недоліків ОСОБА_2 просить поновити строк для усунення недоліків, оскільки ст. 169 КАС України передбачає можливість встановлення строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів та встановлений судом строк пропущено з поважних причин, а саме неможливості сплати судового збору внаслідок перебування ОСОБА_1 за кордоном докази про що надасть пізніше.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків встановлюється саме судом/суддею та зазначається в ухвалі про залишення позовної заяви без руху і обмежується такий строк законом десяти днями, тобто строк для усунення недоліків не визначається законом, а лише ним обмежується.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника позивача Гляня В.В. про його поновлення слід відмовити, оскільки цей строк не підлягає поновленню. В даному випадку позивачем слід було звернутися з заявою про продовження строку для усунення недоліків позову до закінчення цього строку. Внаслідок закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви його не можливо і продовжити, оскільки продовжити можливо те, що існує та жодна поважна причина не може бути підставою для його продовження, якщо він вже закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладено, враховуючи, що недоліки адміністративного позову не було усунено у встановлений строк, а тому його слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 118, 121, 169, 241-243, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Гляню Валерію Вікторовичу у задоволенні заяви про поновлення строку для усунення недоліків адміністративного позову (позовної заяви).

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий від його імені представником (адвокатом) Глянем Валерієм Вікторовичем до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу VII до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 22.11.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.