Справа № 400/4800/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4800/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі № 400/4800/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Державною митною службою в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на обмежене фінансування видатків щодо сплати судового збору та на неприпустимість обмеження права на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору є вичерпним. Встановлюючи такі умови, законодавець у такий спосіб визначає підстави, які можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

Таким чином, умовою для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Разом з цим, законодавцем визначений обов`язок суб`єкта владних повноважень, зокрема апелянта, сплачувати судовий збір.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Суд звертає увагу на тому, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку і умов реалізації цього права, зокрема обов`язку щодо оплати судового збору. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі № 400/4800/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.