Справа № 420/913/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/913/21
УХВАЛА
12 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Ільченко К.Р., представника відповідачів - Олійник Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення без розгляду позову Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 06.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою від 29.04.2021 року відповідно до ч.4 ст.48 КАС України суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та розпочав розгляд справи спочатку.
Ухвалою від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.
05.10.2021 року через канцелярію суду представник відповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Заява обґрунтована наступним.
На підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 09 січня 2019 року №40 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», відповідно до пп. 20,1.4 п, 20,1 ст. 20. пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України, у період з 28 січня 2019 року по 11 березня 2019 року (термін проведення перевірки продовжено на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 01 березня 2019 року № 469) проведено планову виїзну документальну перевірку ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2018 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 08 квітня 2019 року № 26/28-10-49-15/01125672 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».
- пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств, на загальну суму 19 687 874,00 грн.;
- пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14. п. 44.1 ст. 44. п. 185.1. ст. 185. пп. 186.2.2, п. 186.2. ст. 186. п. 187.1. ст. 187. п. 188.1 ст. 188. пп. «а» п. 198.1. п. 1982. п.1198.3. ст.198. п. 199.1 ст. 199 ПК України, в результаті чого занижено зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, на загальну суму 16 858 505,00 грн.;
- пп. 163.1.1, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.1, пп. «г», пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1 п, 170.9 ст. 170, пп. а) п. 171.2 ст. 171, пп. а) п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, на загальну суму 741 506,85 грн.;
- пп. б) п. 176.2 ст.176 ПК України, п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 № 4, в результаті чого не відображено у звітності сум середнього заробітку, виплаченого за рішеннями судів на користь фізичних осіб-платників податку;
- пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, в результаті чого не утримано військовий збір, у загальній сумі 51 769,45 грн.;
- п. 120-2.2 ст. 120-2 ПК України, в результаті чого встановлено відсутність реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування;
- п. 117.3 ст. 117 ПК України, в результаті здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку у порядку, передбаченому ПК України;
- п. 3.1, п. 3.2 гл. 3; п. 7.39, п. 7.41 гл. 7 Положення «Про ведення касових операцій в національної валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями) та п. 20 розділу II та п. 23 розділу III Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29 грудня 2017 року № 148.
За наслідком виявлення вищевказаних порушень, податковим органом прийнято та направлено підприємству наступні податкові повідомлення-рішення:
Не погоджуючись з правомірністю прийнятих податкових повідомлень-рішень, підприємство звернулось до суду з адміністративним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі №420/4803/19 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС було задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 року №;

- визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток державних підприємств і організації, що перебувають у державній власності в частині донарахованого грошового зобов`язання, у загальній сумі 10888495,00 грн.;

- визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в частині донарахованої суми грошового зобов`язання, у загальній сумі 11388089,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Офіс ВПП ДПС не погодившись з частково задоволеною апеляційною скаргою подав касаційну скаргу.

На підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі №420/4803/19 винесено податкові повідомлення-рішення від 12.01.2021 № по податку на додану вартість та № з податку на прибуток.

Згідно норм ст.255 КАС України постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі № 420/4803/19 набрала законної сили з 04.01.2021 року, й відповідно частина оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали узгодженими.

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП зауважує на тому, що порушення, вчинені позивачем, на підставі чого був складений акт від 08 квітня 2019 року № 26/28-10-49-15/01125672 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморську вже переглядались П`ятим апеляційним адміністративним судом та саме на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду винесені податкові повідомлення-рішення від 12.01.2021 року №, №.

Згідно висновків акту перевірки та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 року вже підтверджено порушення норм Податкового кодексу України при здійсненні господарських операцій з контрагентами, тому Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП вважає за необхідне зазначити, що оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення в даній справі №420/913/21 містять суми грошових зобов`язань, які були предметом спору в іншій адміністративній справі № 420/4803/19, по якій винесено рішення, яке набрало законної сили, вбачається зловживання позивачем процесуальними правами.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, та вважав його необґрунтованим, оскільки у даній справі оскаржуються іншій, ніж у справі № 420/4803/19, рішення відповідача.

Розглянувши заяву відповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що в заяві відповідача про залишення позову без розгляду не міститься жодного посилання на пункт статті 240 КАС України, тому не зрозуміло, на підставі якої норми чинного законодавства, відповідач просить залишити позов ДП «МТП «Чорноморськ» без розгляду.

Також суд погоджується з доводами позивача, що у даній справі оскаржуються іншій, ніж у справі № 420/4803/19, рішення відповідача.

Також суд зазначає, що такий вид заяви як залишення позову без розгляду подається в підготовчому провадженні, в той же час у підготовчому засіданні 14.09.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу на 19.10.2021 року до судового розгляду по суті. Таким чином, вказана заява подана поза межами строку, який визначено законодавством.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ували складено 17 листопада 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів