Справа № 2а-100/2007
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-100/2007 Суддя (судді) першої інстанції: Суходольський О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 по невиплаті грошової компенсації замість продовольчого забезпечення незаконними; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20073,95 грн; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2007 року задоволено адміністративний позов, визнано дії командування військової частини НОМЕР_1 по невиплаті грошової компенсації замість продовольчого забезпечення незаконними та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20073 грн. 95 коп. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Позивач 10 березня 2021року звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2007року по справі №2а-100/2007, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що позивачем наведено обґрунтовані обставини поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте суд першої інстанції не надав їм належну оцінку.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили та причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин та керуючись положеннями ст. 313 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду справи та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України вирішила розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2007 року задоволено адміністративний позов, визнано дії командування військової частини НОМЕР_1 по невиплаті грошової компенсації замість продовольчого забезпечення незаконними та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20073грн. 95коп. Вказана постанова суду набрала законної сили.

За даною постановою був виданий виконавчий лист.

Крім цього, згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2012 року було ухвалено видати дублікат виконавчого листа за вказаним рішенням суду.

Позивач 10 березня 2021 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що по справі був виданий виконавчий лист, який 13 листопада 2014року було пред`явлено до виконання до відділу ДВС Черкаського РУЮ. Виконавчий лист перебував на виконанні в органах ДВС. 22 травня 2020року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС Вдовиченко Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-100/2007 від 30 листопада 2012року. Однак, згідно ухвали Черкаського районного суду від 25 вересня 2020 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н.О. щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 22 травня 2020 року у ВП № 45442157, а саме, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45442157 від 13 листопада 2014 року та зобов`язано ОСОБА_2 скасувати дану постанову. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н.О. щодо винесення постанови від 22 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №45442157 та зобов`язати ОСОБА_2 скасувати дану постанову.

Головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС Вдовиченко Н.О. 13 листопада 2020 року на адресу заявника було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропущеним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач вважає, що в даному випадку з тривалим пересиланням та не виконанням рішення суду, дія виконавчого листа закінчилася, а отже наявні всі підстави для поновлення дію виконавчого листа та звернувся до суду з даною заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що судом не виявлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у спірних правовідносинах. Крім того, строк для пред`явлення виконавчого листа по справі N 2а-100/2007 до виконання судом вже поновлявся та видавався дублікат виконавчого листа, а також, враховуючи, що виконавче провадження закінчено, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

За приписами частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 N 606-XIV (надалі - Закон N 606-XIV), в редакції, чинній на час пред`явлення заявником виконавчого листа до примусового виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини другої статті 22 Закону N 606-XIV визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 N 606-XIV, в редакції, чинній на час пред`явлення заявником виконавчого листа до примусового виконання, державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Статтею 23 цього Закону встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону N 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону N 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що 30 листопада 2012 року, за заявою працівників виконавчої служби, було видано дублікат виконавчого листа, який 13.11.2014 року повторно пред`явлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, (ці обставини залишилися поза увагою суду).

Згідно відмітки державного виконавця 28.12.2012 з боржника стягнуто 252 грн. 10 коп.

Дублікат виконавчого листа 13.11.2014 року було повернуто стягувану.

Так, 16.12.2014 року вищезазначений виконавчий лист був поданий ОСОБА_1 для виконання відповідно до Порядку погашення заборгованості, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 №440 та перебував на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у черкаській області.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.06.2020 року направлено для виконання за належністю до Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист Черкаського районного суду Черкаської області №2а-100/2007 від 30.11.2012 року про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20973,95 грн, що підтверджується листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №44774/4-20 від 06.01.2021 року та листом №4.4.-06/ від 15.06.2020 року.

Згідно з листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.05.2020 р. № 4.4-06/1727/1.4-20, на підставі звернення ОСОБА_1 від 12.03.2020 року щодо виконання виконавчого листа № 2а-100/2007, виданого 30.11.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області, який адресовано начальнику Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , начальник Ішенко І. просить провести перевірку ВП № 45442157.

За результатами перевірки ВП № 45442157 начальником Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенком Р.П. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 45442157 від 21.05.2020 р., якою постановлено скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45442157 від 13.11.2014 року. Головному державному виконавцю Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н.О. постановлено привести у відповідність ВП № 45442157 до вимог Закону України «Про виконавче провадження та норм Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Так, 28.07.2020 року начальником Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенком Р.П. у ВП № 45442157 винесено постанову, якою виправлено граматичну помилку у постанові про перевірку виконавчого провадження № 45442157, а саме змінити дату з 21.05.2019 року на 21.05.2020 року.

Начальником Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Романенком Р.П. 28.07.2020 року винесено постанову, якою скасовано постанову про скасування процесуального документа від 22.05.2020 р. у виконавчому провадженні № 45442157.

Головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Н. О. 22.05.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-100/2007 від 30.11.2012.

Не погоджуючись з даною постановою командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2020року, зокрема, було визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вдовиченко Наталії Олександрівни щодо винесення постанови від 22 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №45442157 та зобов`язано ОСОБА_2 скасувати дану постанову.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на час вирішення заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судове рішення у даній справі не виконано, що не заперечується сторонами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 376 КАС України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які перешкоджали Заявнику з метою захисту своїх прав та інтересів звернутись із зазначеним клопотанням раніше та своєчасно.

Отже, беручи до уваги встановлені за результатами дослідження наявних у справі доказів обставини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до положень статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення питання. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, а судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись статтями ст.ст. 150-154, 311-313, 315, 317, 321-322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24.04.2007р. по справі № 2а-100/2007.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович