Справа № 420/15864/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаїв про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання незаконним п. 1.13 Переліку відомостей, затверджених наказом від 29.06.2021 року №373, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від представника позивача, надійшло клопотання про застосування приписів частини 3 та 4 ст. 170 КАС України, а саме просить виключити із числа доказів відзиви на позовну заяву, клопотання, заперечення, додаткові пояснення осіб, які видають себе за само представників Державного бюро розслідувань та ТУ ДБР у м. Миколаєві Олександра Салка та Марії Горнецької на підставі частин 3 та 4 ст. 170 КАС України.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що вказані документи підписано особами, повноваження яких не підтверджено належними доказами.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на зазначене, норми КАС України, на які посилається представник позивача не можуть бути застосовані для вирішення порушеного представником позивача питання.

Між тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 180 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи. Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Так, відповідно до ч.1 ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження по справі відкрито 14.09.2020 року без виклику сторін (без судового засідання), заява в порядку ст.47 КАС України подана 08.11.2021 року. Тобто заява про виключення з числа доказів певних документів подана після початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Отже, документи, які представник позивача просить виключити з числа доказів є заявами по суті справи, право на подання яких визначено КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що порядок визначений ст. 180 КАС України не застосовується до заяв по суті, подання яких є правом учасника справи.

Щодо повноважень представників Територіального управління ДБР у м. Миколаєві та ДБР, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

На підтвердження повноваження представника Державного бюро розслідувань - Олександра Салка до відзиву на адміністративний позов додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Салко Олександр діє виключно в судах без окремого доручення (самопредставництвао) з усіма правами та обов`язками сторони, третьої особи в т.ч. подання процесуальних документів, оскарження судових рішень, посвідчення копій.

На підтвердження повноваження представника Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві - Горнецької Марії до відзиву на адміністративний позов додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Салко Олександр діє виключно в судах без окремого доручення (самопредставництвао) з усіма правами та обов`язками сторони, третьої особи в т.ч. подання процесуальних документів, оскарження судових рішень, посвідчення копій.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина четверта статті 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

При цьому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, наявність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням наявності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містять відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Салко О. та Горнецькою М. відповідно ДБР та ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Таким чином, вказані документи є належним доказом наявності у представників Територіального управління ДБР у м. Миколаєві та ДБР повноважень приймати участь у справі в якості представників вказаних відповідачів, а отже і подавати заяви по суті справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, заяву представника позивача про застосування приписів частини 3 та 4 ст. 170 КАС України, а саме просить виключити із числа доказів відзиви на позовну заяву, клопотання, заперечення, додаткові пояснення осіб, які видають себе за само представників Державного бюро розслідувань та ТУ ДБР у м. Миколаєві Олександра Салка та Марії Горнецької на підставі частин 3 та 4 ст. 170 КАС України необґрунтованою та таткою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 55, 72, 159, 166, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про застосування приписів частини 3 та 4 ст. 170 КАС України, а саме просить виключити із числа доказів відзиви на позовну заяву, клопотання, заперечення, додаткові пояснення осіб, які видають себе за само представників Державного бюро розслідувань та ТУ ДБР у м. Миколаєві Олександра Салка та Марії Горнецької на підставі частин 3 та 4 ст. 170 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин