Справа № 753/15126/21
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/335/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звертаючись до Дарницького районного суду міста Києва, просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4497341 від 16.07.2021, винесену поліцейським батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області, якою накладено адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи позов тим, що він 16.07.2021 о 23.40 год. рухався на автомобілі марки "Great Wall", д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Борисполі по вул. Київський шлях, 69, яка є центральною вулицею міста та є достатньо освітленою. Номерний знак був освітлений та чітко проглядався з відстані більше чим двадцять метрів. Однак, позивача було зупинено екіпажем патрульної поліції та притягнуто до адмінвідповідальності за порушення п. 2.9(в) ПДР України та накладено стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Поліцейським Гордієнком В.М. було складено відповідну постанову серії ЕАН №4497341 від 16.07.2021. Після складання постанови поліцейський поїхав далі, однак через декілька хвилин повернувся, знову зупинив автомобіль позивача та почав складати нову постанову, мотивуючи це тим, що ним було допущено помилку в назві автомобіля позивача та замість автомобіля марки "Great Wall", д.н.з. НОМЕР_1 , вказано автомобіль марки "Fiat", д.н.з. НОМЕР_2 .

Також, 26.07.2021 позивач поштовим зв`язком одержав ще один примірник постанови серії ЕАН №4497341 від 16.07.2021 року, в якій вже було зазначено належний йому автомобіль.

Позивач вважає такі дії поліцейського незаконними, та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та порушують його законні права.

Дарницьким районним судом м. Києва від 13.08.2021 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

До суду 27.08.2021 від відповідача надійшов відзив відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у позові відмовити.

Положеннями ст.159 КАС України закріплено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заява по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до ст. 159, 163 КАС України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до змісту постанови, винесеної поліцейським роти №3 БПП в м. Бориспіль УПГІ у Київській області ДПП капралом поліції Гордієнком В.М., 16.07.2021 о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Great Wall Gret Vol" д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 69, в якого неосвітлений номерний знак, а саме задній, чим порушив п. 2.9.(в) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, за яке ч.6 ст. 121КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність. Внаслідок чого,ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу (ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до пункту 1.1 ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3.а) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Перед виїздом водій зобов`язаний переконатися зовнішнім оглядом у справності систем транспортного засобу від яких залежить безпека руху-гальмової системи, рульового керування, приладів зовнішнього освітлення.

При цьому п. 2.9.(в) ПДР України, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Номерні знаки повинні відповідати ДСТУ 4278:2006 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування», закріплюватися у встановлених місцях і читатися з відстані не менше 20 метрів.

Автомобіль ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції 16.07.2021 о 23 год 40 хв., тобто у темну пору доби.

Пунктом 1.10 ПДР України: темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Відповідно до п. 2.3. (б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобуі не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, шо перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з відео, що є додатком до відзиву відповідача на позов, зафіксовано сам факт правопорушення та порядок розгляду оскаржуваної постанови. Позивача було ознайомлено з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На відео зафіксовано, що дійсно на транспортному засобі "Great Wall Gret Vol", д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував позивач, не працює підсвітка номерного знаку.

Відповідно до п. 9 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

З урахуванням наведеного суд вважає, що перший бланк постанови від 16.07.2021, в якому був зазначений інший автомобіль, є зіпсованим, у зв`язку з чим працівником поліції було оформлено інший бланк постанови. Свідченням того, що це не повторне притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як про це стверджує позивач, є те, що обидва бланки постанови мають однакові реквізити (серію та номер, дату складання) та містять однакові обставини адміністративного правопорушення, крім марки та державного номерного знаку автомобіля, яким керував позивач.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 245 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені доводи з приводу заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 5,7-11, 19, 20, 77, 78, 94, 211, 217, 229, 241, 242, 245, 246, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 286 КАС України, постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Котвицький