Справа № 360/5327/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5327/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника відповідача: Тимошенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

26 жовтня 2021 року на електрону адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання про залучення до розгляду справи № 360/5327/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та зазначив, що здійснити перерахунок вони не можуть, оскільки всі документи знаходяться в ГУ ПФУ в Луганській області.

У судове засідання представник позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вважає за можливе залучити в якості співвідповідача ГУ ПФУ в Луганській області.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до розгляду справи співвідповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Оскільки клопотання про залучення до участі у справі відповідача заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, який не є стороною у справі, який в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Також, погодження позивача на залучення співвідповідача за клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є тотожним до дій звернення позивача з окремим клопотання про залучення співвідповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду у даній справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, заявником взагалі не наведено належних обґрунтувань залучення співвідповідача, не вказано які саме права та обов`язки виникнуть в результаті прийняття судом рішення у цій справі, а суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як співвідповідача.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова