Справа № 420/16982/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул..Івана та Юрія Лип,21-А, м.Одеса, 65078) про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби за результатом якого позивач просить:

стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (Код ЄДРПОУ ВП:44005631) на користь ОСОБА_1 (PHOКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 15 грудня 2020 року у справі No420/7797/20 за період з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року у розмірі 63258 грн. 28 коп. (шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень 28 копійок.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначено, що рiшенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7797/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування у частині змiни назв посад наказ №165 вiд 29.05.2020 року, визнання протиправним та скасування наказу No475-о від 08.07.2020 року, поновлення на посадi та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської Митниці Держмитслужби вiд 08.07.2020 року №475-о про припинення державної служби в Одеській Митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на державній службі на посаді рівнозначній посаді заступника начальника митного поста - начальника вiддiлу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби згiдно діючого штатного розпису; стягнено з Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61 076,96 грн. (шістдесят одна тисяча сiмдесят шiсть гривень дев`яносто шість копійок). Стягнено за рахунок Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмiрi 840.80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). Проте, у період з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року, тобто протягом 173 днiв суб`єктом владних повноважень - Одеською митницею Держмитслужби не виконувалось судове рішення, яке набрало законної сили. З урахуванням наведеного, на думку позивача, необхідно стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року у розмірі 63258 гривень. 28 копійок.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7797/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування у частині змiни назв посад наказ №165 від 29.05.2020 року, визнання протиправним та скасування наказу №475-о від 08.07.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської Митниці Держмитслужби вiд 08.07.2020 року №475-о про припинення державної служби в Одеській Митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на державній службі на посаді рівнозначній посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби згiдно діючого штатного розпису; стягнено з Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61 076,96 грн. (шістдесят одна тисяча сімдесят шість гривень дев`яносто шість копійок). Стягнено за рахунок Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посадi рiвнозначнiй посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби згiдно діючого штатного розпису. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 21 268,14 грн. (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень чотирнадцять копійок). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Наказом в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 07.06.2021 року №521-o, виданого на виконання рiшення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі №420/7797/20, зокрема скасовано п.1 наказу Одеської митниці Держмитслужби вiд 08.07.2020 року №475 «Про припинення державної служби в Одеській митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби в Одеській митниці Держмитслужби та звільнення 08 липня 2020 року ОСОБА_1 з займаної посади заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби на підставі п.4 ч. 1 ст.83 Закону України «Про державну службу»; наказано приступити 07.06.2021 року ОСОБА_1 до виконання обов`язків за посадою заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби.

Позивач вважає, що відповідач, внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі, має сплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання рішення з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року у розмірі 63258 гривень, 28 копійок.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 129 Конституції України проголошено однією із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 1 та 7 ст. 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Приписами ст. 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

У пункті 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Добровільне виконання рішення суду боржником це його законодавчо встановлений обов`язок. Зазначений обов`язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

У постанові від 12.06.2019 у справі № 826/18436/16 Верховний Суд зазначив, що наведений обов`язок виплатити поновленій на посаді особі середнього заробітку за час вимушеного прогулу не залежить від обставин та причин невиконання судового рішення про поновлення такої особи на посаді.

Отже, період затримки необхідно рахувати від наступного дня після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі.

Суд зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі №420/7797/20 прийнято 15 грудня 2020 року.

27 квітня 2021 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7797/20 від 15 грудня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 420/7797/20 - залишено без змін.

Рішення суду в частині поновлення на посаді позивача виконано відповідачем 07.06.2021 року шляхом прийняття Одеською митницею Держмитслужби Наказу №521-o, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби.

Тобто, фактично, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7797/20 прийнято 15 грудня 2020 року виконано лише 07.06.2021 року, відтак, у позивача наявне право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відповідно до ст. 236 КЗпП України з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 08.11.2019 у справі № 813/5952/15 і в постанові від 30.01.2019 у справі № 808/1271/18.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За приписами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7797/20 від 15 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, встановлено, що середній заробіток ОСОБА_1 за один робочий день складає 545,33 грн.

Враховуючи, що періодом затримки є період з 16 грудня 2020р. (дата, яка слідує за датою прийняття рішення, яким позивача було поновлено на посаді) по 06 червня 2021р. (дата, що передує прийняттю наказу Одеської митниці Держмитслужби № 521-о від 07.06.2021 р.), що в календарному обчисленні складає 172 дні, при цьому кількість робочих днів у цей період складає 116 днів, тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 116 днів х 545.33 грн. = 63258,28 грн.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог частини першої ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул..Івана та Юрія Лип,21-А, м.Одеса, 65078) про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задовольнити

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (вул..Перемоги,63, с.Соснівка, Конотопський район, Сумська область, Код ЄДРПОУ ВП:44005631) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , PHOКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 15 грудня 2020 року у справі No420/7797/20 за період з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року у розмірі 63258 грн. 28 коп. (шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень 28 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко