Справа № 160/19263/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Справа №160/19263/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача до позивача у перерахунку призначеної пенсі за віком з урахуванням пільгового обчислення стажу роботи виробленого в районі Крайньої Півночі за період з 01.01.1991 року до 21.06.2000 року, з розрахунку 1 рік фактичної роботи за 1 рік 6 місяців (коефіцієнт 1,5), як працівнику, що мав пільги, встановлені п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 Про впорядкування пільг для осіб, які працюють і районах крайньої півночі і в місцевостях, прирівняних до районів крайньої півночі: урахуванням змін і доповнень, внесених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967р.

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві у пільговому обчисленні кожний рік роботи за 1 рік і шість місяців, тобто застосувавши коефіцієнт 1,5 до періоду роботи з 01.01.1991 року до 21.06.2000 року, як трудовий стаж вироблений в районі Крайньої Півночі, як працівнику що мав пільги, встановлені п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 Пре впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з урахуванням змін і доповнень, внесених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967, та провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу починаючи з 21.06.2000 року.

Ухвалою суду від 25.10.2021р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.11.2021р. через систему "Електронний суд" представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, у якій просить повернути судовий збір у розмірі 908,00 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за дублікатом квитанції №0.0..1 від 15.10.2021р., роздруківка якого міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 25.10.2021р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 908,00 грн. сплаченого за дублікатом квитанції №0.0..1 від 15.10.2021р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/19263/21 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за дублікатом квитанції №0.0..1 від 15.10.2021р. у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)

Роздруківка дублікату квитанції №0.0..1 від 15.10.2021р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва