Справа № 604/1006/21
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1006/21
Провадження № 2-а/604/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2021 року серії ЕАО №4735821, винесену інспектором патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області.

Позов мотивований тим, що 06 вересня 2021 року відносно позивача інспектором БПП Управління патрульної поліції в Київській області, лейтенантом поліції Паламарчуком Сергієм Борисовичем, була винесена постанова серії ЕАО №4735821 про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн відповідно до якої, ОСОБА_1 , 06.09.2021 року, о 15 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом з напівпричепом марки ТАD CLASSIC 30-3, номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн, маючи дозвіл 2021-379 НГ , та порушив умови дозволу, рухаючись не по визначеному маршруту, чим порушив п.п. 22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП, зазначає, що оскаржувана постанова серії ЕАО №4735821 від 06.09.2021р. не містить посилань на жодні докази, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Також вказує на те, що працівником поліції допущено порушення Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879. Таким чином, важає дії вище зазначеного працівника поліції незаконними, а винесену ним постанову такою, що підлягає до скасуванню.

У судове засідання позивач, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився. В заявлених позовних вимогах просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позов, в якому зазначив, що підставою для зупинки транспортного засобу позивача стало виявлення можливого порушення ним вимог п. 22.5 ПДР. Під час несення служби в місті Біла Церква по вул. Сквирське шосе 122, 06.09.2021р. близько 15:25, екіпажем патрульної поліції був виявлений транспортний засіб MAN TGS, номерний знак НОМЕР_3 , разом із напівпричепом TAD CLASSIC номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в правій крайній смузі та здійснював перевезенню вантажу, що перевищував візуально встановлені параметри, а саме ліва сторона вантажу виступала за межі смуги, в якій рухалися транспортні засоби, та частково знаходилась над сусідньою смугою з лівої сторони. Таким чином у відповідача було достатньо підстав вважати, що особа могла вчинити адміністративне правопорушення, а отже зупинка транспортного засобу була виконана з дотриманням вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Поряд з тим перевищення габаритних розмірів вантажу, що перевозиться можливе не лише за допомогою спеціального контролю, а і за допомогою відповідної товарно-транспортної накладної, якою встановлено параметри вантажу, що і було виконано відповідачем або іншої дозвільної документації, що перевозиться. Під час розгляду справи водій визнав що перевозить великогабаритний вантаж, повідомив, що має дозвіл на перевезення, але рухаються по іншому маршруту ніж той, що вказаний в дозволі, а отже вина позивача у вчийенні адміністративного правопорушення є доведеною у повному обсязі. Також зазначає, що враховуючи ту обставину, що подія мала місце 06.09.2021 р. відео, на яких були зафіксовані вищеописані події було видалено в зв`язку із закінченням терміну його зберігання відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Вважає постанову серії ЕАО №4735821 від 06.09.2021р. правомірною, обґрунтованою, законною і такою, що не підлягає скасуванню. Просить в позові щодо її скасування відмовити.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін у письмовому провадженні.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4735821 від 06 вересня 2021 року, вбачається, що 06.09.2021 року, о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись в місті Біла Церква по вул. Сквирське шоссе 122, керував транспортним засобом з напівпричепом марки ТАD CLASSIC 30-3, номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн, маючи дозвіл 2021-379 НГ , та порушив умови дозволу, рухаючись не по визначеному маршруту, чим порушив п.п. 22.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (далі Порядок №879).

Згідно п.п.2,3 цього Порядку: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку №879).

Пунктами 12 та 13 Порядку №879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З системного аналізу зазначених вище норм законодавства слідує, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється виключно у встановленому законом порядку Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, за результатами якого водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Доказом того, що транспортний засіб, яким керував позивач, належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

В свою чергу, жоден із викладених вище документів матеріали справи не містять, а отже відсутні підстави вважати, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено, у тому числі здійснено із дотриманням відповідної процедури.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 17.01.2019 року у справі №539/655/17.

В матеріалах справи наявна копія Дозволу №2021-379 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні для транспортного засобу MAN, НОМЕР_3 , причіп ТАD, НОМЕР_1 , вантаж: техніка, виданого 27.08.2021 року Відділом БДР УБДР НПУ, строк дії якого з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року, з зазначенням маршруту руху.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що позивач порушив умови Дозволу №2021-379 НГ, рухаючись не по визначеному маршруту, оскільки доказів про порушення маршруту суду не надано. З оскаржуваної постанови вбачається, що водія ОСОБА_1 зупинено на вул. Сквирське шоссе, 122, в м. Біла Церква. Об`їзна Білої Церкви М05 включена до маршруту, наданого зазначеним вище Дозволом.

Окрім того, в пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено, що до неї додається відео з бодікамери 001973, разом з тим, відповідачем не представлено суду зазначеного доказу відеофіксації.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, на підставі яких було визначено, що вказаний вантаж перевищує габарити, визначені п. 22.5. ПДР України, а також того, що водій рухався іншим маршрутом, ніж тим, що передбачений у дозволі. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про розміри вантажу, який перевозив позивач та про те, якими приладами здійснювалось вимірювання вантажу, а також відомості, які свідчили б про те, що місце зупинки не відноситься до маршруту, наданого дозволом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення позивачем п. 22.5. ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд також звертає увагу, що із квитанції №2449-5845-6420-0508 від 15 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив 908 грн 00 коп судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 року встановлений в розмірі 2270 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви позивачем становив 454 грн 00 коп.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 7, 9, 132-1, 229,251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 205, 229, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО №4735821 від 06 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Зобов`язати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_1 , жителю с. Мислова, Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зайво сплачену суму судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири) гривні згідно з квитанцією №2449-5845-6420-0508 від 15 вересня 2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахування особливостей, передбачених ч. 6 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Мислова, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: Управління національної поліції у Київській області, юридична адреса: юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, .

Суддя Г.Б. Сидорак