Справа № 280/7496/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 листопада 2021 року Справа № 280/7496/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету податковий борг у сумі 5258,52 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень) 52 коп. з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900 на р/р UA0008379), отримувач: ГУК у Зап. обл/ТГ смт. Комишув/18010900, код отримувача. ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб, нарахованих податковим органом податковим повідомленням - рішенням. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 5258,52 грн.

Судом, відповідно до частини третьої статті 171 КАС України, надіслано запит до Комишуваської об`єднаної територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

09.09.2021 на адресу суду надійшла інформація (вх.52112), якою не підтверджена адреса відповідача, яка вказана у позові та на яку позивачем надіслано копію позову із додатками.

Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання. Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, причини його неподання не повідомив.

Згідно положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 5258,52 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

Так, заборгованість виникла на підставі наступного.

Згідно договору від 15.01.2018 укладеного між Оріхівською міською радою та ОСОБА_1 про оренду земельних ділянок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) Орендодавець передає згідно розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації від 01.12.2017 № 430, а орендар приймає в оренду нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) розміром 3,0000 га, вартістю 12403,50 гривень в цінах 2018 року, яка розміщена на території Комишуваської селищної (Новояківлівськоїсільської) ради оріхівського району в межах земельних ділянок, виділених в натурі єдиним масивом. Земельні ділянки представлені угіддями-пасовища загальною площею 3,0000 га.

Сума до сплати визначена згідно нормативно грошової оцінки одиниці площі пасовищ, яка встановлена станом на 01.01.2019 і не змінювалась у 2020 році (4868,99 грн.): 4868,99 грн. (нормативно грошової оцінки одиниці площі пасовищ) х 3 (площа земельної ділянки) х 12% = 1752,84 грн.

Згідно підпункту 269.1.1 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Оскільки ОСОБА_1 є землекористувачем оренду земельної ділянки загальною площею 3,00 га (30000 кв.м.), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , то він с платником земельного податку.

Підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відтак, відповідач є землекористувачем земельної ділянки.

Контролюючим органом, на виконання положень Податкового кодексу України, були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

№6699-5307-0814 від 30.06.2019 на суму 1752,84 грн., дане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача та отримане ним, про що є відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення;

№743-5301-0814 від 20.02.2020 на суму 1752,84 грн., яке було отримане особисто відповідачем, про що є відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення;

№74110-2408-0814 від 05.03.2021 на суму 1752,84 грн., дане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача та отримане ним, про що є відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Податкові повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані у судовому порядку оскаржені не були.

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, у розмірі 5258,52 грн., відповідачем на теперішній час не сплачений та не оскаржений.

У зв`язку із несплатою у встановлені строки ОСОБА_1 вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України,платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Платнику податків рекомендованим листом з повідомленням 28.09.2019 була направлена податкова вимога форми «Ф» № 49543-53 від 26.09.2019 на суму 1772,37 грн., яка направлена на адресу реєстрації, та отримана відповідачем, про що є відмітка на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника, і складає 5258,52 грн.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу 1 пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 №1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 5258,52 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень) 52 коп. з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900 на р/р UA0008379), отримувач: ГУК у Зап. обл/ТГ смт. Комишув/18010900, код отримувача. ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.11.2021.

Суддя М.С. Лазаренко