Справа № 753/19036/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/385/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Меняйло Микити Валерійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2021 року звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕОА № 4755427 від 11.09.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Посилається в позові на те, що 11.09.2021 інспектором поліції відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої позивача визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680,00 грн. Як зазначено в постанові, позивач керував транспортним засобом, номерний знак якого не освітлений в темну пору доби. 10.09.2021 позивач та його товариш ОСОБА_2 вирушили до с. Хотинівка Чернігівської області для повернення власних вуликів до м. Києва. Повертаючись назад вже 11.09.2021, перед виїздом на автодорогу Чернігів-Київ, ОСОБА_2 попросив замінити його за кермом його службового автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТД «Крафт Декенсістем Україна», оскільки дуже втомився. Позивач погодився. Приблизно о 01-20 год. на автодорозі Чернігів - Київ був зупинений працівником патрульної поліції, який повідомив, що причиною зупинки став той факт, що номерний знак автомобіля неосвітлений в темну пору доби, а це утворює склад адміністративного правопорушення. Позивач пояснив, що керував автомобілем на прохання власника, і не міг знати, що освітлення номерного знаку не працює. Відкинувши вказані пояснення відповідач приступив до розгляду справи, склав постанову та вручив її позивачеві. Дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивачеві було відмовлено у користуванні юридичною допомогою. Відповідачем безпідставно відкинуто пояснення щодо обставин керування автомобілем. Вогні освітлення номерного знаку автомобіля могли вийти із ладу під час руху грунтовими дорогами в с. Хотинівка Чернігівської області. Конструкцією автомобіля не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху. В даному випадку було б доцільно заслухати пояснення ОСОБА_2 та постійного водія автомобіля ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2021 у справі було відкрито провадження з викликом сторін у судове засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області, витребувано докази, викликано свідків у судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач та представник співвідповідача у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

25.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. 11.09.2021 о 01-34 год. на автомобільній дорозі М-01, 98 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чи порушив п. 2.9 в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП. За порушення вказаних правил інспектором поліції відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4755427 від 11.09.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Із відеозаписів, зроблених за допомогою портативного відео реєстратора «п/в СВ 00058», факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі. В позовній заяві позивач не заперечує, що номерний знак неосвітлений, проте вважає, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки транспортний засіб знаходиться не в його володінні, грунтові дороги недостатньої якості, тощо. Проте саме на водія, а не на власника автомобіля покладений обов`язок згідно п. 2.3 а) ПДР перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу. Позивач був належним чином ознайомлений з його правами, та наполягав саме на перенесенні розгляду справи на інший день, що суперечить нормам діючого законодавства, оскільки справи вказаної категорії розглядаються на місці вчинення правопорушення. Інспектор Меняйло М.В. під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Суд, враховуючи те, що сторонами подано до суду всі докази по справі, ухвалив розглядати справу у відсутність учасників справи.

Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши диск із відеозаписом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 11.09.2021 інспектором патрульної поліції Меняйло М.В. було винесено постанову серії ЕОА № 4755427 у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.126 КУпАП.

За змістом постанови, позивач керував транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чи порушив п. 2.9 в) ПДР України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно змісту п.2.9 в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як на підставу своїх вимог, позивач у позовній заяві посилається на те, що він не являється власником автомобіля, яким керував у момент зупинення, а тому не відповідає за його технічний стан. Також зазначав про те, що інспектором поліції було неправомірно здійснено розгляд справи та порушено його права.

Разом з тим, позивачем не заперечувалося того, що дійсно на момент зупинки, на автомобілі «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , був неосвітлений номерний знак.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Так, відповідачем було надано диск з відеозаписом, з якого вбачається, що номерний знак автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , в нічний час був неосвітлений.

Таким чином, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, та на думку суду, в даному випадку є доведеним.

Посилання позивача на те, що він не являється власником автомобіля, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до чинного законодавства, відповідальність за вчинення вказаного адміністративного правопорушення покладена саме на водія, а не власника автомобіля.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 , показав, що він являється водієм службового автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , на прохання начальника виробництва передав автомобіль ОСОБА_2 для здійснення поїздки до Чернігівської області по особистим справам. Автомобіль перебував у справному стані.

Покази свідка не спростовує висновків суду, щодо відповідальності ОСОБА_1 .

Щодо правомірності розгляду справи на місці вчинення правопорушення, слід зазначити наступне.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою - третьою, п`ятою - шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою - третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно ч. III п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У постанові від 03.03.2021 по справі № 466/2310/20 Верховний Суд зазначив, що за приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи і накладення штрафу інспекторами поліції фактично відбувається в спрощеному порядку, відтак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил у сфері дорожнього руху, має спростувати виявлене правопорушення на місці його вчинення та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в іншому випадку правомірність своїх дій доводити у судовому порядку з можливістю скористатись правовою допомогою.

В постановах Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 310/4817/17 (2-а/310/156/17), від 07.12.2018 у справі №286/648/17, від 17.05.2018 у справі № 681/972/17, від 14.02.2018 у справі № 536/583/17 та від 31.01.2018 у справі № 489/1525/16-а також викладено, що чинним законодавством передбачено спрощену процедуру розгляду посадовими особами патрульної поліції справ про адміністративне правопорушення, передбачених КУпАП. Верховний Суд зазначив, що вказане виключає необхідність дотримання інспектором поліції таких процедур, передбачених для розгляду справи про адміністративне правопорушення в загальному порядку, як надання особі можливості скористатися правом на правову допомогу, подати клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи тощо. При цьому слід врахувати, що застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП.

Щодо доводів позивача в позовній заяві, що відповідачем не дотримано положень статтей 278, 279 КУпАП, потрібно зазначити, що такі на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки у даному випадку КУпАП передбачає спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення, оскільки на справи, які віднесено до компетенції Національної поліції розповсюджено вимоги частини 4 статті 258 КУпАП, відповідно до якої, постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місті вчинення правопорушення.

Крім того, порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем, яке мало місце з точки зору позивача, не впливає на суть вчиненого порушення та не є самостійною підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 126, 222, 247, 258, 265-2, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Заставенко