Справа № 522/18392/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/18392/21
Головуючий в 1 інстанції: Суворова О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина республіки ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина республіки Гвінея ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року позов ГУ ДМС України в Одеській області - задоволено та примусово видворено з України громадянина Республіки Гвінея ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду 1-ї інстанції, представник відповідача - адвокат Мунтян І.Ю. 27.10.2021р. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 28.09.2021р., а з апеляційною скаргою представник відповідача - адвокат Мунтян І.Ю. звернувся лише 27.10.2021р. (відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Втім, представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено те, що представником громадянина Республіки Гвінея ОСОБА_2 - адвокатом Пугач М.В., який брав приймав участь у суді 1-ї інстанції, апеляційну скаргу не подано. Враховуючи, що відповідач бажав оскаржити рішення районного суду, розраховував на подання його представником - адвокатом Пугач М.В. апеляційної скарги, є іноземцем, не володіє мовою судочинства, а також був поміщений до Миколаївського ПТПІ, його представник вважає, що строк апеляційного оскарження судового рішення від 28.09.2021р. був пропущений з об`єктивних причин. Так, після укладення договору про надання безоплатної правової допомоги від 15.10.2021р., представник позивача - адвокат Мунтян І.Ю. ознайомився з матеріалами справи лише 21.10.2021р. та звернувся до суду апеляційної інстанції 27.10.2021р.

Дослідивши зазначені вище доводи апелянта, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначено ст.288 КАС України, відповідно до ч.3 якої, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в 10-денний строк із дня їх проголошення.

Так, ГУ ДМС України в Одеській області звернувся до районного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд примусово видворити з України громадянина республіки ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, для оскарження судового рішення у вказаній справі підлягають застосуванню вимоги ст.288 КАС України, якими встановлений 10-денний строк оскарження рішення, що обчислюється з дня його проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення першої інстанції, насамперед, обумовлено специфікою справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У відповідності до ст.271 КАС України, у справах, визначених ст.ст.273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із наявних у матеріалах справи документів, розгляд цієї справи та оголошення повного тексту спірного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2021р. відбулося за участю відповідача - ОСОБА_2 , його представника - адвоката Пугач М.В. та, зокрема, перекладача - Лама Матьєс Кюісе.

Вказане, серед іншого, підтверджується протоколом судового засідання від 28.09.2021р. та не заперечується самим відповідачем, що слідує зі змісту поданого клопотання.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення районного суду від 28.09.2021р., у даному випадку, спливає 08.10.2021р.

У резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2021р. у справі №522/18392/21 судом роз`яснено, зокрема, що означене рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Варто звернути увагу на те, що розгляд даної справи проводився районним судом за участі перекладача - Лама Матьєс Кюісе, а тому доводи відповідача (його представника) стосовно незрозумілості змісту оскаржуваного рішення від 28.09.2021р. через неволодіння державною мовою, а також про необізнаність щодо процесуальних прав та обов`язків є необґрунтованими та безпідставними.

Маючи дійсно намір оскаржити рішення районного суду від 28.09.2021р. в апеляційному порядку, громадянин Республіки Гвінея ОСОБА_2 , користуючись послугами адвоката, мав можливість отримати консультацію щодо строку та порядку подання апеляційної скарги, а також змісту оскаржуваного рішення.

Статтею 44 КАС України визначено обов`язок осіб, які є сторонами у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.п.6,7 ч.5 цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Так, апелянт повинен бути обізнаний із порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, та, відповідно, вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Зважаючи на подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції лише 27.10.2021р. - строк такого подання є порушеним.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень у справах за позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, проте, згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, слід звернути увагу, що причина пропуску строку апеляційного оскарження може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

У свою чергу, наведені представником апелянта доводи не є такими, що не залежать від волі стороні, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати своє право на оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 28.09.2021р. Адвокатом громадянина Республіки Гвінея ОСОБА_2 не наведено непереборних обставин, які не залежали від волі саме скаржника та які могли бути об`єктивною перешкодою для вчасного звернення до суду із апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Окремо, варто зазначити про те, що наведені представником апелянта - адвокатом Мунтян І.Ю. твердження не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як належні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки положеннями КАС України передбачено можливість особистого звернення особи до суду - без представника.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційне оскарження, є неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду 2-ї інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.7,121,169,288,296,298,325,328 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання громадянина республіки Гвінея ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу громадянина республіки Гвінея ОСОБА_2 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.