Справа № 600/1122/20-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

Київ

справа №600/1122/20-а

адміністративне провадження №К/9901/39167/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Тернопільської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (складена в повному обсязі 21 вересня 2021 року) в справі №600/1122/20-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Верховного Суду знаходиться справа №600/1122/20-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

29 жовтня 2021 року касаційна скарга на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в справі №600/1122/20-а надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв`язку 26.10.2021)

Скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (складена в повному обсязі 21 вересня 2021 року) в справі №600/1122/20-а, в обґрунтування якого вказано на те, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу може мати незворотні наслідки у вигляді виплати коштів з Державного бюджету, а отже відновлення прав відповідача буде об`єктивно неможливим, оскільки застосування інституту повороту виконання судового рішення у спірних правовідносинах не допускається.

Згідно ч.1 ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Згідно приписів ст.239 КЗпП України, ст.ст.380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданої заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в справі №600/1122/20-а безпосередньо в частині стягнення з Прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2020 року по 24.05.2021 року в сумі 378 622 (триста сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять дві) грн 68 коп до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Тернопільської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (складена в повному обсязі 21 вересня 2021 року) в справі №600/1122/20-а задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №600/1122/20 в частині стягнення з Прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2020 року по 24.05.2021 року в сумі 378 622 (триста сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять дві) грн 68 коп до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич