Справа № 826/15232/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року, суддя Донець В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області від 23.05.2014 №000381703 за ф. "Р", яким донараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 126730,27 грн та 31682,57 грн штрафних санкцій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року замінено відповідача Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області (ідентифікаційний код 39473382) на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995495).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року у справі № 826/15232/16 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 жовтня 2021 року.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні та витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме: від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73003) лист АТ "УкрСиббанк" від 22.11.2013 №10-23/34439/2 про підтвердження анулювання заборгованості за кредитним договором від 13.09.2007 №0 укладеним між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк"; витребувати дані та розрахунок про те, з чого складається анульована кретина заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 94423,56 доларів США, що становить 746734,52 грн, за кредитним договором від 13.09.2007 №0 (основна сума боргу (кредиту), відсотки (пеня)) та від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення та рішення АТ "УкрСиббанк" від 16.08.2012 про анулювання боргу за кредитним договором від 13.09.2007 №0.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 03 грудня 2021 року.

За приписами ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 07 грудня 2021 року на 09 годин 50 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року, суддя Донець В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкрите судове засіданні на 07 грудня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73003) лист АТ "УкрСиббанк" від 22.11.2013 №10-23/34439/2 про підтвердження анулювання заборгованості за кредитним договором від 13.09.2007 №0 укладеним між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк"; витребувати підтверджуючі документи про те, з чого складається анульована кредитна заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 94423,56 доларів США, що становить 746734,52 грн, за кредитним договором від 13.09.2007 №0 (основна сума боргу (кредиту), відсотки (пеня)).

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повідомлення та рішення АТ "УкрСиббанк" від 16.08.2012 про анулювання боргу за кредитним договором від 13.09.2007 №0.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 03 грудня 2021 року.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.