Справа № 160/17018/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479455/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 05.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479453/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 06.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479427/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №3 від 08.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479451/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 08.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479450/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №5 від 12.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479452/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №7 від 15.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479447/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №8 від 15.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479446/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №49 від 25.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479454/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №50 від 25.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479448/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №51 від 26.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2497318/39725947 від 25.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №52 від 26.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2497319/39725947 від 25.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №53 від 28.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2479410/39725947 від 18.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №54 від 28.05.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2497274/39725947 від 25.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №8 від 09.06.2020 року датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2497313/39725947 від 25.03.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №9 від 12.06.2020 року датою її подання.
Позовна заява обґрунтована наступним. Позивачем були надані відповідачу 1 копії документів на підтвердження спроможності виконувати роботи, зазначені в податкових накладних. Отже, позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень. Системний аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що контролюючий орган повинен конкретизувати у квитанції перелік документів, які вимагаються від платника податку. Оскільки у тексті квитанцій про зупинку реєстрації не було точно зазначено, які саме документи вимагаються від платника податку, позивач діяв на власний розсуд і підготував пояснення щодо господарської операції із копіями документів, керуючись виключно нормами Порядку №1165. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Разом з тим, відповідачем 1 зазначених принципів при прийнятті оскаржуваних рішень дотримано не було.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
12.10.2021 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 1) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши наступне. Рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» 04.02.2020 року включено до переліку ризикових на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. На теперішній часКомісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснила перевірку поданих платником податку копій документів. Також, відповідач 1 зазначає, що квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді. Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, а також зазначено причину такого зупинення. Отже, податковий орган при направленні квитанції дотримався абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України та Порядку №1246. Окремо, відповідач 1 зазначає, що адміністративний суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, не ставить своїм завданням підміняти компетентні національні органи.
12.10.2021 року представником Державної податкової служби України (Відповідач 2) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та обґрунтовує свою позицію наступним. Суд, зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийняття такого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань. Розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до пункту 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1165, покладено саме на Комісію ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідач 2, також, зазначає, що на сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії, яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, реалізовано технічну можливість при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким останнє зобов`язано повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС «Податковий блок» попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів, поданий платником податків з урахуванням висновків суду. Враховуючи викладене, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області потворно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Видами економічної діяльності ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» є ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (код КВЕД 33.12 - основний), виробництво інших помп і компресорів (код КВЕД 28.13), діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (код КВЕД 46.12), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), установлення та монтаж машин і устатковання (код КВЕД 33.20), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).
За результатом господарської діяльності ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» зареєстровано наступні податкові накладні, в реєстрації яких згодом було відмовлено, а саме:
Досліджуючи питання стосовно зупинення податкових накладних №1 від 05.05.2020 року, №2 від 06.05.2020 року, №4 від 08.05.2020 року, №5 від 12.05.2020 року, №7 від 15.05.2020 року, №8 від 15.05.2020 року, №49 від 25.05.2020 року, №50 від 25.05.2020 року, №51 від 26.05.2020 року, судом встановлено наступне.
Між ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (виконавець) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) укладено договір №732 від 05.04.2019 року, у відповідності до умов якого виконавець зобов`язується за дорученням замовника виконати передбачені цим договором послуги - ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання, що належить замовнику в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору (з ремонту насосів 8ГР8М, ремонту насосів 12ГРК, ремонту насосів ГРТ 1600/50, ремонту насосів 5ГрТ, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість згідно умов договору.
Також, умовами договору №732 від 05.04.2019 року визначено, що послуги з ремонту здійснюються на території виконавця.
На підтвердження зазначених господарських взаємовідносин, позивачем до суду надано копії документів:
- товарно-транспортна накладна №8 від 08.05.2020 року;
- платіжне доручення №600034849 від 19.10.2020 року на суму 718233,60 грн;
- товарно-транспортна накладна №05 від 05.05.2020 року;
- акт виконаних робіт №149 від 06.05.2020 року на суму 58 972,32 грн, в тому числі ПДВ 9828,72 грн. Ремонт насоса 8Гр8М (3 кат.) РЗФ-1 інв.№42018965;
- товарно-транспортна накладна №06/05 від 06.05.2020 року;
- платіжне доручення №600034849 від 19.10.2020 року на суму 718233,60 грн;
- товарно-транспортна накладна №8 від 08.05.2020 року;
- платіжне доручення №600036137 від 02.11.2020 року на суму 1467387,68 грн;
- товарно-транспортна накладна №15/05 від 15.05.2020 року;
- товарно-транспортна накладна №15/05 від 15.05.2020 року;
- товарно-транспортна накладна №25 від 25.05.2020 року;
- платіжне доручення №600036137 від 02.11,2020 року на суму 1467387,68 грн;
- товарно-транспортна накладна №21/05 від 21.05.2020 року;
- товарно-транспортна накладна №26/05 від 26.05.2020 року;
- платіжне доручення №600036137 від 02.11.2020 року на суму 1467387,68 грн.
Так, за результатом господарських операцій з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №1 від 05.05.2020 року, №2 від 06.05.2020 року, №4 від 08.05.2020 року, №5 від 12.05.2020 року, №7 від 15.05.2020 року, №8 від 15.05.2020 року, №49 від 25.05.2020 року, №50 від 25.05.2020 року, №51 від 26.05.2020 року.
В подальшому на електронну адресу позивача 01.06.2020 року та 15.06.2020 року надійшли квитанції зі змісту яких видно, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
16.03.2021 року позивачем подано повідомлення №17 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 05.05.2020 року, №2 від 06.05.2020 року, №4 від 08.05.2020 року, №5 від 12.05.2020 року, №7 від 15.05.2020 року, №8 від 15.05.2020 року, №49 від 25.05.2020 року, №50 від 25.05.2020 року, №51 від 26.05.2020 року, реєстрацію яких зупинено, до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479455/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479453/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №2 від 06.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479451/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №4 від 08.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479450/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №5 від 12.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479452/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №7 від 15.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479447/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479446/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №49 від 25.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479454/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №50 від 25.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479448/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №51 від 26.05.2020 року відмовлено.

Підставою для прийняття вказаних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» вказано: платником не надано документи щодо складського обліку, відпуску (переміщення) ТМЦ.

Досліджуючи питання стосовно зупинення податкової накладної №3 від 08.05.2020 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (виконавець) та ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) укладено договір №329-09-10 від 22.02.2018 року, у відповідності до умов якого виконавець зобов`язується за дорученням замовника виконати послуги передбачені цим договором а саме: поточний ремонт обичайок магнітних сепараторів перелік яких вказані в додатку №3 до договору, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість згідно умов договору.

Також, умовами договору №329-09-10 від 22.02.2018 року визначено, що послуги з ремонту здійснюються на території виконавця.

На підтвердження зазначених господарських взаємовідносин, позивачем до суду надано копії документів:

- рахунок №СФ-0000149 від 08.05.2020 року на загальну суму 105900,00 грн, в тому числі ПДВ 17650,00 грн. Поточний ремонт обичайки сепаратора магнітного ч.250-01.01.0000СБ №57.27.06.14. №02.0229.10;

- акт прийомки виконаних підрядних робіт №150 від 08.05.2020 року суму 105900,00 грн, в тому числі ПДВ 17650,00 грн. Поточний ремонт обичайки сепаратора магнітного ч.250-01.01.0000СБ №57.27.06.14. №02.0229.10;

- товарно-транспортна накладна №08/05 від 08.05.2020 року.

Так, за результатом господарської операції з ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №3 від 08.05.2020 року.

В подальшому на електронну адресу позивача 01.06.2020 року надійшла квитанція зі змісту якої видно, що реєстрація зазначеної податкової накладної зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.03.2021 року позивачем подано повідомлення №15 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №3 від 08.05.2020 року, реєстрацію якої зупинено, до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479427/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №3 від 08.05.2020 року відмовлено.

Підставою для прийняття вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» вказано: платником не надано документи щодо складського обліку, відпуску (переміщення) ТМЦ.

Досліджуючи питання стосовно зупинення податкової накладної №8 від 09.06.2020 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (виконавець) та ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) укладено договір №272-09-10 від 04.03.2020 року, у відповідності до умов якого виконавець зобов`язується за дорученням замовника виконати послуги передбачені цим договором а саме: поточний ремонт (відновлення) насосів 8Гр8(ГрК400/40), 8Гр-8М, Гр160/31,5(5ГР8), Гр1600/50(12ГР8), перелік яких указаний в Додатку №3, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість згідно умов договору.

Також, умовами договору №272-09-10 від 04.03.2020 року визначено, що послуги з ремонту здійснюються на території виконавця.

На підтвердження зазначених господарських взаємовідносин, позивачем до суду надано копії документів:

- рахунок №СФ-0000198 від 09.06.2020 року на загальну суму 191304,48 грн, в тому числі ПДВ 31884,08 грн. Ремонт насоса Гр160/31,5 №5-086, ремонт насоса Гр160/31,5 №5-089, ремонт насоса Гр160/31,5 №5-041, ремонт насоса Гр160/31,5 №5-089;

- акт виконаних робіт №176 від 09.06.2020 року на суму 191304,48 грн, в тому числі ПДВ 31884,08 грн. Ремонт насоса Гр160/31,5 №5-086, ремонт насоса Гр160/31,5 №5-089, ремонт насоса Гр160/31,5 №5-041, ремонт насоса Гр160/31,5 №5-089;

- товарно-транспортна накладна №009 від 09.06.2020 року.

Так, за результатом господарської операції з ПАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №8 від 09.06.2020 року.

В подальшому на електронну адресу позивача 26.06.2020 року надійшла квитанція зі змісту якої видно, що реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.03.2021 року позивачем подано повідомлення №18 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №8 від 09.06.2020 року, реєстрацію якої зупинено, до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2497274/39725947 від 25.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №8 від 09.06.2020 року відмовлено.

Підставою для прийняття вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» вказано: ненадання первинних документів щодо списання використаних ТМЦ та матеріалів, складських документів (інвентаризаційних описів).

Досліджуючи питання стосовно зупинення податкової накладної №9 від 12.06.2020 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (виконавець) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) укладено договір №689 від 15.04.2020 року, у відповідності до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання, що належить замовнику (назва Обладнання, характер робіт, вартості робіт по кожній окремій позиції зазначаються у Специфікації №1 від 15.04.2020 року: ремонт насоса К 100-65-250 інв.№42055162 Дробильна фабрика №1, ремонт насоса СМ-125-80 315/4 інв.№17079962 Дробильна фабрика №1), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість згідно умов договору.

Також, умовами договору №689 від 15.04.2020 року визначено, що послуги з ремонту здійснюються на території виконавця.

На підтвердження зазначених господарських взаємовідносин, позивачем до суду надано копії документів:

- рахунок-фактура №СФ-0000199 від 12.06.2020 року на суму 51529,20 грн, в тому числі ПДВ 8588,20 грн. Ремонт насоса СМ-125-80 315/4 ДФ №1 (3 кат.) №17079962;

- акт виконаних робіт №178 від 12.06.2020р. на суму 51529,20 грн, в тому числі ПДВ 8588,20 грн;

- товарно-транспортна накладна №12/06 від 12.06.2020 року;

- платіжне доручення №600036136 від 02.11.2020 року.

Так, за результатом господарської операції з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №9 від 12.06.2020 року.

В подальшому на електронну адресу позивача 26.06.2020 року надійшла квитанція зі змісту якої видно, що реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.03.2021 року позивачем подано повідомлення №20 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №9 від 12.06.2020 року, реєстрацію якої зупинено, до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2497313/39725947 від 25.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №9 від 12.06.2020 року відмовлено.

Підставою для прийняття вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» вказано: ненадання первинних документів щодо списання використаних ТМЦ та матеріалів, складських документів (інвентаризаційних описів).

Досліджуючи питання стосовно зупинення податкових накладних №52 від 26.05.2020 року та №53 від 28.05.2020 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (виконавець) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) укладено договір №732 від 05.04.2019 року, у відповідності до умов якого виконавець зобов`язується за дорученням замовника виконати передбачені цим договором послуги - ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання, що належить замовнику, в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Договору (з ремонту вала насоса VASA HD 7010, ремонту насосу 12ГРК), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість згідно умов договору.

Також, умовами договору №689 від 15.04.2020 року визначено, що послуги з ремонту здійснюються на території виконавця.

На підтвердження зазначених господарських взаємовідносин, позивачем до суду надано копії документів:

- рахунок-фактура №СФ-0000182 від 26.05.2020 року на суму 62400,00 грн, в тому числі ПДВ 10400,00 грн. Ремонт вала насоса VASA HD 7010 інв.№42030767 РОФ-2;

- акт виконаних робіт №160 від 26.05.2020 року на суму 62400,00 грн, в тому числі ПДВ 10400,00 грн. Ремонт вала насоса VASA HD 7010 інв.№42030767 РОФ-2;

- товарно-транспортна накладна №26/5 від 26.05.2020 року;

- платіжне доручення №600036137 від 02.11.2020 року на суму 1467387,68 грн;

- рахунок-фактура №СФ-0000183 від 28.05.2020 року на суму 142069,68 грн, в тому числі ПДВ 23678,28 грн. Ремонт насосу 12ГРК інв.№42054311 (2кат.) РЗФ-2;

- акт виконаних робіт №161 від 28.05.2020 року на суму 142069,68 грн, в тому числі ПДВ 23678,28 грн. Ремонт насосу 12ГРК інв.№42054311 (2кат.) РЗФ-2;

- товарно-транспортна накладна №28/5 від 28.05.2020 року;

- платіжне доручення №600042276 від 18.12.2020 року на суму 915342,75 грн.

Так, за результатом господарської операції з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №52 від 26.05.2020 року та №53 від 28.05.2020 року.

В подальшому на електронну адресу позивача 15.06.2020 року надійшли квитанції зі змісту яких видно, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.03.2021 року позивачем подано повідомлення №22 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №52 від 26.05.2020 року та №53 від 28.05.2020 року, реєстрацію яких зупинено, до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2497318/39725947 від 25.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №52 від 26.05.2020 року відмовлено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2497319/39725947 від 25.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №53 від 28.05.2020 року відмовлено.

Підставою для прийняття вказаних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» вказано: ненадання первинних документів щодо списання використаних ТМЦ та матеріалів, складських документів (інвентаризаційних описів).

Досліджуючи питання стосовно зупинення податкової накладної №54 від 28.05.2020 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (виконавець) та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (замовник) укладено договір №777 від 05.04.2019 року, у відповідності до умов якого виконавець зобов`язується за дорученням замовника виконати передбачені цим договором ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання, що належить замовнику в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору, роботи за цінами, узгодженими у додатку №1 до даного договору, а замовник прийняти роботу та оплатити її на умовах даного договору.

Також, умовами договору №777 від 05.04.2019 року визначено, що послуги з ремонту здійснюються на території виконавця.

На підтвердження зазначених господарських взаємовідносин, позивачем до суду надано копії документів:

- рахунок-фактура №СФ-0000184 від 28.05.2020 року на загальну суму 93079,80 грн, в тому числі ПДВ 15513,30 грн. Ремонт барабану магнітного сепаратору м/с Lims (к) РОФ-2 інв.№42057098;

- акт виконаних робіт №162 від 28.05.2020 року на суму 93079,80 грн, в тому числі ПДВ 15513,30 грн. Ремонт барабану магнітного сепаратору м/с Lims (к) РОФ-2 інв.№42057098;

- товарно-транспортна накладна №28/05 від 28.05.2020 року;

- платіжне доручення №600036135 від 02.11.2020 року на суму 93079,80 грн.

Так, за результатом господарської операції з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №54 від 28.05.2020 року.

В подальшому на електронну адресу позивача 15.06.2020 року надійшла квитанція зі змісту якої видно, що реєстрація зазначеної податкової накладної зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.03.2021 року позивачем подано повідомлення №16 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №54 від 28.05.2020 року, реєстрацію якої зупинено, до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2479410/39725947 від 18.03.2021 року у реєстрації податкової накладної №54 від 28.05.2020 року відмовлено.

Підставою для прийняття вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» вказано: ненадання первинних документів щодо списання використаних ТМЦ та матеріалів, складських документів (інвентаризаційних описів).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно приписів пункту 201.7 статті 201 ПК Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У випадку якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

У відповідності до п.8 додатку 1 Порядку №1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналізуючи підставу зупинення реєстрації податкових накладних та надані до суду позивачем документи, суд робить наступний висновок.

Підставою відмови в реєстрації податкових накладних згідно квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної вказано відповідність платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом у якості підстави відмови в реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» вказано: ненадання первинних документів щодо списання використаних ТМЦ та матеріалів, складських документів (інвентаризаційних описів), обліку, відпуску (переміщення) ТМЦ.

З наданих до суду договорів підряду видно, що кожен з них містить в собі умову, у відповідності до якої послуги з ремонту здійснюються на території виконавця, тобто позивача.

Крім того, в досліджених договорах підряду визначено, що майно, яке підлягає ремонту чи обслуговуванню належить саме замовнику контрагенту позивача.

В додаткових угодах та специфікаціях до договорів підряду зазначено, що факт передачі обладнання на ремонт оформлюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання в ремонт.

Отже, підтвердженням факту приймання обладнання позивачем для подальшого виконання ремонтних робіт, сторонами визначено акт прийому-передачі обладнання в ремонт та документи, які підтверджують транспортування обладнання на адресу позивача.

Суд також звертає увагу, що у відповідності до умов договорів підряду строк виконання ремонтних робіт є досить тривалим та обчислюється у кількості 20 та більше календарних днів.

В свою чергу, визначальною передумовою настання відповідальності для виконавця, тобто позивача, за несвоєчасне виконання робіт, є початок строку їх виконання, відлік якого припадає саме на дату прийняття обладнання позивачем.

Однак, як і зазначалось, позивачем не надано жодного акту приймання-передання обладнання в ремонт чи документа, який підтверджує його транспортування на адресу позивача.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до наданих відповідачем 1 даних, ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» 04.02.2020 року включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача є саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Маючі обґрунтовані підстави відповідачем 1 здійснено запит первинних документів, за результатом яких зроблено висновок про відсутність можливості підтвердити господарські операції, що, в свою чергу, відповідає встановленим судом обставинам.

Отже, з наведеного вбачається, що податковий орган під час прийняття оскаржуваних рішень діяв в межах своїх повноважень, запитував необхідні документи та після аналізу наданих документальних підтверджень виніс обґрунтовані рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

В цей же час, позивачем не надано необхідних підтверджуючих документів, у зв`язку з чим неможливо встановити факт отримання позивачем відповідного обладнання та, як наслідок, факт виконання ремонтних робіт.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції.

Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2021 року у справі №580/2490/19.

За сукупністю наданих документів та їх аналізу в світлі підстав відмови у реєстрації податкових накладних, суд робить висновок в матеріалах справи містяться належні докази щодо обґрунтованості підстав прийняття оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час як позивачем належних доказів на підтвердження своєї позиції до суду не надано.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 05.05.2020 року, №2 від 06.05.2020 року, №3 від 08.05.2020 року, №4 від 08.05.2020 року, №5 від 12.05.2020 року, №7 від 15.05.2020 року, накладна №8 від 15.05.2020 року, №49 від 25.05.2020 року, №50 від 25.05.2020 року, №51 від 26.05.2020 року, №52 від 26.05.2020 року, №53 від 28.05.2020 року, №54 від 28.05.2020 року, №8 від 09.06.2020 року, №9 від 12.06.2020 року , суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відмова в задоволенні позовної заяви про визнання неправомірними рішень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації не призводить до настання наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Згідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» (вул. Олександра Поля, буд. 44/7, м. Кривий Ріг, 50002, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський