Справа № 540/1817/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1817/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації, Каховської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач - 1), Каховської районної державної адміністрації Херсонської області ( далі - відповідач-2 ), яким з урахуванням заяви від 01.11.2021 року про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути заробітну плату у розмірі 16 889,54 грн., з них:

- суму лікарняного за період з 07.09.2020 року по 11.09.2020 року, що становить -86,96 грн.;

- суму лікарняного за період з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року, що становить - 106,04 грн.;

- суму відпускних за період з 01.02.2021 року по 07.02.2021 року, що становить - 1846,71 грн.;

- суму відпускних за період з 08.04.2021 року по 21.04.2021 року, що становить - 3533,81 грн.;

- суму грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік року, що становить 11 316,12 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.09.2021 р. залучено в якості другого відповідача Каховську районну державну адміністрацію Херсонської області, ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів, призначено підготовче засідання.

11.11.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 19.11.2021 р. у зв`язку із задоволенням заяви позивача про зменшення позовних вимог та не отриманням від відповідачів відзиву на позов.

19.11.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволені клопотання голови Каховської РДА, яке викладено у відзиві на позов, про виключення зі складу відповідачів Каховську РДА, як таку що не є правонаступником прав та обов`язків Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області. При цьому, вирішено відкласти підготовче засідання до 25.11.2021 року о 09:30 год. у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву на позов та не виконанням ухвал суду про надання додаткових доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне вказати про таке.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 цієї статті кодексу, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.09.2021 р. зобов`язано відповідачів надати суду розрахунки лікарняних та відпускних, нарахованих та сплачених позивачу за спірний період, з посиланням на нормативно-правові акти, а також контррозрахунки на розрахунки позивача № 1- № 4, додані до позову.

19.11.2021 року в електронній формі до суду надійшов від голови Каховської РДА відзив на позов, яким просить виключити зі складу відповідачів Каховську РДА, як таку що не є правонаступником прав та обов`язків Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області.

Відтак суд констатує факт не виконання відповідачами ухвалу суду від 27.09.2021 року про надання додаткових доказів та розцінює вказану їх бездіяльність, як перешкоджання розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Як встановлено судом, предметом стягнення у даній справі є недоотримані позивачем суми лікарняного за період з 07.09.2020 по 11.09.2020 у розмірі 86,96 грн., лікарняного за період з 09.11.2020 по 13.11.2020 у розмірі 106,04 грн., відпускних за період з 01.02.2021 по 07.02.2021 у розмірі 1 846,71 грн., відпускних за період з 08.04.2021 по 21.04.2021 у розмірі 3 533,81 грн., грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік у розмірі 11 316,12 грн., що підтверджуються їх розрахунками, доданими позивачем до заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи, що відповідачами по справі не надано відзиву на позовну заяву та належним чином завірених копій витребуваних документів, суд вважає за необхідне повторно їх витребувати у відповідачів з урахуванням вказаної заяви позивача про зменшення позовних вимог.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що виходячи з приписів ст. 104 ЦК України, до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи її цивільна правосуб`єктність не припиняється.

У постанові від 22 січня 2020 року у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині здійснення розрахунків з працівниками.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.09.2021 року встановлено, що Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області () перебуває у стані припинення з 28.05.2021 р., а головою ліквідаційної комісії - Гнилицький Євген Олександрович.

Відтак, обов`язок щодо надання витребуваних судом документів покладається на голову ліквідаційної комісії - Гнилицького Євгена Олександровича Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області.

Разом з тим, відсутність в матеріалах справи доказів перебування витребуваних доказів в Управлінні інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на думку суду не звільняє голову Каховської РДА від обов`язку у сприянні в їх отриманні судом.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.25, 73, 76, 80, 149, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області () та голову Каховської районної державної адміністрації Херсонської області ( код ЄРДПОУ - 44160489) надати суду належним чином засвідчені копії

- розрахунків сум лікарняних, відпускних та грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, які були нараховані та виплачені позивачу за вказані періоди, з посиланням на нормативно-правові акти;

- документів, які б свідчили про отримання позивачем сум лікарняних, відпускних та грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік за спірні періоди;

- контррозрахунки на розрахунки позивача № 1- № 4, додані до заяви про зменшення позовних вимог з поясненнями щодо підстав погодження або не погодження з ними.

Витребувані документи надати суду до 24 листопада 2021 року включно, в тому числі шляхом направлення на електронну адресу суду ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на їх електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна