overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4393/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4393/19
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року .

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що відсутність коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарженя на строк понад шість місяців.

Відтак, строкпропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 725/5386/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/5386/21

Головуючий суддя І інстанції - Скуляк І.А.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу суду надійшла заява, якою апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи до 30.11.21 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.
Справа № 725/5386/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/5386/21

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 10:45 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.
Справа № 686/19342/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/19342/21

Головуючий суддя І інстанції - Чевилюк З.А.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому старшого лейтенанта поліції Писаренка Дениса Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу суду надійшла заява, якою апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому старшого лейтенанта поліції Писаренка Дениса Васильовича про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи до 30.11.21 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.
Справа № 686/19342/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/19342/21

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому старшого лейтенанта поліції Писаренка Дениса Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому старшого лейтенанта поліції Писаренка Дениса Васильовича про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 11:00 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.
Справа № 240/8333/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8333/21

15 листопада 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгран" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/8333/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгран" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/8333/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітгран" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 146/1645/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ст. лейтенанта поліції Бабина Сергія Олександровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ст. лейтенанта поліції Бабина С.О. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем допущені недоліки при поданні позовної заяви, а саме не додано документу про сплату судового збору.

Також, до позовної заяви додана копія конверта, на якому не видно дати відправки.

Крім того відповідачем в позовній заяві вказана фізична особа, а не юридична особа органу поліції.

За правилами, визначеними ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ст. лейтенанта поліції Бабина Сергія Олександровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 295/5768/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/5768/21

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 10:30 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.
Справа № 146/1644/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ст. лейтенанта поліції Одайника Руслана Володимировича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ст. лейтенанта поліції Одайника Р.В. про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем допущені недоліки при поданні позовної заяви, а саме не додано документу про сплату судового збору.

Також, до позовної заяви додана копія конверта, на якому не видно дати відправки.

Крім того відповідачем в позовній заяві вказана фізична особа, а не юридична особа органу поліції.

За правилами, визначеними ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Тульчинського РВП ст. лейтенанта поліції Одайника Руслана Володимировича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 560/8926/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/8926/21

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.