Справа № 280/1587/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

15 листопада 2021 рокуСправа № 280/1587/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №280/1587/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Господарського суду Запорізької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08-13/46 від 13 грудня 2018 року з 04 грудня 2018 року по 01 січня 2019 року та на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08-13/3 від 10 січня 2019 року Господарського суду Запорізької області з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2019 року і виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період;

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Вказане рішення 04.07.2019 набрало законної сили та 26.07.2019 на його виконання позивачу видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 14.08.2019 здійснено процесуальне правонаступництво первинного відповідача - Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постановою державного виконавця №60917704 від 20.12.2019 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Ухвалою суду від 11.03.2020 у задоволенні заяви Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі 280/1587/19, - відмовлено.

07.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи (вх.№59241), яка обґрунтована тим, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №280/1587/19 відповідачем досі не виконано. В заяві позивача просить суд відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області надати суду звіт про виконання судового рішення до 31.12.2020. Призначити судове засідання для розгляду звіту на 21.12.2020, попередити боржника про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 КАС України.

До заяви також надано докази її надіслання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 09.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи №280/1587/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі 280/1587/19задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.08.2021 вказана справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.08.2021 призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

04.11.2021 до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до якого повідомлено, що 17.05.2021 проведено виплату ОСОБА_1 , розмір виплаченої заборгованості склав 13651,99 грн.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

При цьому суд не вбачає правових підстав для застосування судового контролю до відповідача, оскільки ним вжиті всі заходи щодо повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до Списку №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунку в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 17.05.2021 проведено виплату в розмірі 13651,99 грн.

Таким чином, відповідачем вжито заходи та надано підтверджуючі документи про те, що ним виконано рішення суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/1587/19.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи № 280/1587/19, - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя М.С.Лазаренко