Справа № 420/14819/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14819/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав скрутного матеріального становища.

Розглянувши вищезазначене клопотання, судова колегія прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається із вищезазначеного клопотання апелянта, то за попередній календарний рік у неї взагалі відсутні доходи, що в свою чергу підтверджується наданими нею Відомостями з державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів від 22.01.2021 року.

Отже, судова колегія приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Також, з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з причин отримання повного тексту судового рішення лише 27 жовтня 2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, отже апелянт, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 133,296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.