Справа № 300/3394/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. справа № 300/3394/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Господарник ОТГ» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Матеївська сільська рада про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року Комунальне підприємство «Господарник ОТГ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування акту перевірки транспортного засобу №273693 від 27.04.2021, акту №0011351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки №0009247 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку №35 від 27.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №234495 від 25.06.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Господарник ОТГ» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування акту перевірки транспортного засобу №273693 від 27.04.2021, акту №0011351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки №0009247 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку №35 від 27.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відмовлено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно та з порушеннями вимог чинного законодавства складено акт перевірки про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунок плати за проїзд, оскільки інспекторами не взято до уваги те, що транспортний засіб передано у користування КП «Господарник ОТГ», а власником його є Матеївецька сільська рада, жодних документів після здійснення вагового контролю не надано та у винесених документах не зазначено яким саме обладнанням проведено зважування транспортного засобу і не підтверджено його справність. Зазначив, що транспортний засіб не затримувався відповідачем та продовжив свій рух після зважування, жодної відмітки про проведення перевірки у наданому дорожньому листі не зазначено. Також вказав, що після проведення розгляду справи 17.06.2021 управлінням Укртрансбезпеки протиправно, з невідомих причин повторно здійснено розгляд справи та прийнято постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 25.06.2021 №234495 за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів. Таким чином вказана постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу є незаконною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в частині визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №234495 від 25.06.2021, залучено Матеївецьку сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 08.10.2021 в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у даній справі відмовлено.

Ухвалою суду від 11.08.2021 заяву Комунального підприємства «Господарник ОТГ» від 06.08.2021 за №57 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м.Івано-Франківськ про застосування адміністративного штрафу №234495 від 25.06.2021 у розмірі 34 000,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі №300/3394/21.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечила з мотивів, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Вказала, що посадовими особами відповідача, відповідно до норм чинного законодавства України, в ході проведення габаритно-вагового контролю було встановлено перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів, без відповідного дозволу. Водієм під час проведення перевірки надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де власником зазначено Матеївецьку сільську раду, відомостей про законне використання транспортного засобу іншими суб`єктами водієм при перевірці не надано. За результатами розгляду справи 17.06.2021 відповідачем встановлено, що транспортний засіб передано у користування КП «Господарник ОТГ», а тому управлінням повідомлено позивача про розгляд справи 25.06.2021, за участі якого і було проведено розгляд справи та винесено постанову №234495 від 25.06.2021 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34 000 грн. Зазначила, що зважування транспортного засобу було проведено повіреним обладнанням, а постанову правомірно складено на автомобільного перевізника. Вказала, що до повноважень управління не належить затримувати транспортний засіб, а обов`язку вручення водію акту перевірки не має. Оскільки про розгляд справи позивача було повідомлено належним чином, то постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу винесена правомірна. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача скористався правом на подання відповіді на відзив, згідно якого заперечення відповідача вважає безпідставними, з аналогічних підстав зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи відповідно до наданих пояснень зазначив про протиправність винесеної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу також з аналогічних підстав зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представником відповідача подано заперечення, згідно якого вказано, що постанова винесена управлінням у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на рейдову перевірку №013667 від 26.04.2021 Західним міжрегіональним управлінням Укратрансбезпеки, головного спеціаліста Іванюка С.В. та старшого державного інспектора Федоріва М.М. направлено для проведення перевірки з 26.04.2021 по 28.04.2021.

27.04.2021 вказаними посадовими особами складено акт №273693 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого водієм ОСОБА_2 на автодорозі Н-10 на автомобілі МАЗ (Підйомний механізм), номерний знак НОМЕР_1 , що належить Матеївецькій сільській раді, порушено вимоги абз. 16 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу.

Також посадовими особами 27.04.2021 складено довідку №0009247 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0011351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до яких навантаження на одну вісь складає 15,4 т., при допустимій 11 т.

Вказане також підтверджується чеком зважування транспортного засобу від 27.04.2021 №02930.

В подальшому відповідачем направлено лист на адресу Матеївецької сільської ради про призначення на 17.06.2021 з 10 до 12 год., розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно вказаного акту.

Під час розгляду 17.06.2021 справи, згідно наданого представником Матеївецької сільської ради рішення від 09.11.2018, відповідачем встановлено, що сміттєвоз, автомобіль МАЗ (Підйомний механізм), номерний знак НОМЕР_1 передано в оперативне управління Комунальному підприємству «Господарник ОТГ».

Тому відповідачем 17.06.2021 повторно направлено лист на адресу вже КП «Господарник ОТГ» про призначення на 25.06.2021 з 10 до 12 год., розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно вказаного акту.

25.06.2021 заступником начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участі представника позивача, винесено постанову №234495 про застосування адміністративно-господарського штрафу до КП «Господарник ОТГ» в розмірі 34 000 грн., за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачене абз. 16 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також контролюючим органом винесено розрахунок №35 від 27.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 200,97 Євро.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Закон України «Про автомобільний транспорт» регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до частини 11 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі, Порядок №1567).

Відповідно до п. 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно п. 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення вантажів.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Згідно статті 50 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Судом встановлено, що під час проведення відповідачем 27.04.2021 габаритно-вагового контролю виявлено, що водієм ОСОБА_2 , який працює у КП «Господарник ОТГ», на автодорозі Н-10 на автомобілі МАЗ (Підйомний механізм), номерний знак НОМЕР_1 , що належить Матеївецькій сільській раді, під час перевезення вантажу допущено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: навантаження на одну вісь складало 15,4 т., при допустимій 11 т., повна маса - 19,85 т., чим порушено вимоги абз. 16 ч.1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу.

Надалі контролюючим органом проведено розгляд справи, який позивач вважає незаконним, за результатами якого його притягнуто до відповідальності та накладено штраф в розмірі 34 000 грн.

Так, посилання представника позивача на те, що після проведення розгляду справи 17.06.2021 Західним міжрегіональним управлінням Укратрансбезпеки протиправно, з невідомих причин повторно здійснено розгляд справи та прийнято постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу від 25.06.2021 №234495 суд вважає безпідставними та зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідно до наданого під час проведення перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення належить Матеївецькій сільській раді.

Тому контролюючим органом листом, який направленей на адресу Матеївецькій сільській раді було повідомлено про призначення на 17.06.2021 розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В ході розгляду справи представником Матеївецької сільської ради 17.06.2021 надано відповідачу рішення даної сільської ради від 09.11.2018, відповідно до якого сміттєвоз, автомобіль МАЗ (Підйомний механізм), номерний знак НОМЕР_1 передано в оперативне управління Комунальному підприємству «Господарник ОТГ». Вказане також підтверджується типовим договором про закріплення майна спільної власності Матеївецької сільської ради ОТГ на праві оперативного управління від 09.11.2018 та актом передачі від 09.11.2018 №1 про передачу сміттєвоза МАЗ.

У зв`язку з виявленими обставинами, 17.06.2021 відповідачем повторно направлено лист вже на адресу КП «Господарник ОТГ», як автомобільного перевізника, яким фактично здійснювалось перевезення вантажу, про призначення на 25.06.2021 розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

25.06.2021 заступником начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за результатами розгляду справи та за участі представника позивача, винесено постанову №234495 про застосування адміністративно-господарського штрафу до КП «Господарник ОТГ» в розмірі 34 000 грн.

Таким чином на переконання суду відповідачем правомірно визначено позивача як перевізника, оскільки саме перевезення фактично проводилося КП «Господарник ОТГ», жодних документів, які б зазначали протилежне в матеріалах справи відсутні, а тому посилання представника позивача на те, що Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки безпричинно проведено повторний розгляд справи та притягнуто позивача до відповідальності є безпідставними.

Вказані обставини також підтверджені матеріалами адміністративної справи.

Щодо посилання позивача на те, що у винесених під час проведення перевірки відповідачем документах не зазначено посилання на зважувальне обладнання, повна маса транспортного засобу вказана 40 тон, замість правильної 20,5 тон, та не роз`яснення прав і обов`язків представнику позивача під час розгляду справи, суд зазначає, що окремі недоліки в оформленні матеріалів перевірки не свідчать про відсутність порушень і відповідно не спростовують їх.

Окрім цього судом встановлено, що під час проведення 27.04.2021 габаритно-вагового контролю водієм підписано акт проведення перевірки та зазначено, що він не знав, що є «перегруз на здвоєну вісь, на другий раз візьму менше».

Безпідставними є також твердження представника позивача про те, що зважування проведено обладнанням, у якого відсутні відомості про його справність та повірку, оскільки вказане спростовується наданими представником відповідача Сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 21.11.2007 №UA-MI/1-2195-2007 та Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 16.11.2020 №34-00/3338, яке чинне до 16.11.2021.

Суд також не бере до уваги твердження представника позивача про те, що постанова №234495 про застосування адміністративно-господарського штрафу до КП «Господарник ОТГ» повинна бути складена українською мовою та розбірливим почерком, оскільки як встановлено судом, оскаржувана постанова складена виключно українською мовою, є чіткою, а її текст зрозумілим.

Інших доказів чи обставин, які б спростовували виявлене порушення представником позивача не зазначено.

Також суд зазначає, що перевезення вантажу проведено саме КП «Господарник ОТГ», що підтверджується подорожнім листом від 27.04.2021, а позивач належним чином повідомлений про розгляд справи та був присутнім на ньому.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно з абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення під час перевезення вантажу підтверджуються актом №273693 проведення перевірки, довідкою №0009247 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, актом №0011351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та чеком про зважування від 27.04.2021 №02930.

Враховуючи викладене та допущення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність згідно абз. 16 частини 1 статті 60 вказаного Закону, постанова №234495 від 25.06.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята контролюючим органом правомірно.

З огляду на викладене позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242-246, 255, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Господарник ОТГ», , вул. Відродження, 10, с. Матеївці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78267;

відповідач: Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, , вул. Тополина, 3, с. Угорники, Івано-Франківської міської ради, 76492;

третя особа: Матеївська сільська рада, , вул. Відродження, 10, с. Матеївці, Коломийський р-н, Івано-Франківська область, 78267.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.