Справа № 360/4874/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4874/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 14-15).

За наслідками розгляду відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судом прийнято ухвалу про продовження розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено відкрите судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Також зазначеною ухвалою суду визнано обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 або його представника Хорольського Ігоря Володимировича у судове засідання по даній справі для надання пояснень щодо предмету позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеної норми копія ухвали від 18.10.2021 направлено на електронний кабінет адвоката Хорольського І.В., та отримано 18.10.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 35).

У судове засідання 28.10.2021 ані позивач, ані адвокат Хорольський І.В. не прибули, жодного клопотання суду не надали, про причини неявку суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників судової справи, з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України розгляд справи відкладено 18.11.2021.

18 листопада 2021 року від представника позивача Хорольського І.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Хорольського І.В. про відкладення розгляду справи. В обгрунтування клопотання адвокат зазначив про неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку із участю в розгляді іншої справи в 14-00, дата якої була узгоджена раніш в Кремінському районному суді Луганської області (кримінальна справа № 414/2461/21).

Суд зазначає, що до вказаного клопотання адвокат Хорольський І.В. не надав суду жодного документу (судової повістки, ухвали суду, витягу з сайту Судова влада України) на підтвердження його участі в іншій справі та поважності причин не прибуття у судове засідання позивача та його представника, явка яких визнана судом обов`язкова.

Судом вжиті заходи щодо встановлення обставин, зазначених адвокатом Хорольським І.В. у клопотання та встановлено, що ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 27.10.2021 у справі № 414/2461/21 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.11.2021 на 14 год. 00 хв. Тобто, твердження адвоката Хорольського І.В. про попереднє погодження дати розгляду справи № 414/2461/21 у Кремінськомй районномй суді Луганської області є неправдивим, та таким, що вводить в оману суд.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що адвокат Хорольський І.В., явка якого визнана судовм обов`язковою, не прибув у судове засіданні двіччі без поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тобто, дана норма є застосовча тільки при першій неявки в судове засідання учасника справи.

Також суд наголошує, що відповідно до зазначеної норми розгляд справи відкладається в межах строку визначеного цим Кодексом.

Саме стаття 258 КАС України визначає, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Данна справа перебуває в провадженні суду з 14 вересня 2021 року та триває 66 днів.

Суд зазначає, що дана справа не можу бути розглянута за наявними матеріалами справи, оскільки ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року судом поставлено питання про необхідність вирішення питання про заміну первісного відповідача на належного та у зв`язку з цим продовжено розгляд справи у судовому засіданні та визнано явку позивача та його представника обов`язковою.

Аналіз ст. 48 КАС України вказує на обов`язкове з`ясування судом думки позивача (згода або не згода) та подальші дії суду - заміна первісного відповідача на належного або залучення співвідповідача.

Тобто, неявка позивача та його представника у судове засідання для вирішення зазначеного питання створюють протиправні перешкоди для здійснення судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник, явка яких визнана судом обов`язковою, повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова