Справа № 240/2545/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2545/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

10 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Смілянця Е. С.,

представник позивача: Крилач О.І.,

представник відповідача: Пінчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АЗС Онлайн" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року позивач, приватне підприємство "АЗС Онлайн" звернулося в суд з позовом до Київської митниці Держмитслужби (відповідача), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 08.12.2020 № КТ-UА-2020.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 22.12.2020 № КТ-UА-2020.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 22.12.2020 № КТ-UА-2020.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 22.12.2020 № КТ-UА-2020.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 22.12.2020 № КТ-UА-2020.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 22.12.2020 № КТ-UА-2020.

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 22.12.2020 № КТ-UА-2020.

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби утриматися від визначення для товару "олива антикорозійна (низької в`язкості) «ЕСО-4», ТУ 19.2-001:2020" коду, згідно з УКТ ЗЕД, відмінного від задекларованого позивачем - 2710 19 91 00.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 29.06.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що позивач визначив код імпортованого товару у повній відповідності до вимог УКТ ЗЕД та на підставі класифікаційних ознак, що є документально підтвердженими наданими документами (ТУ, сертифікати якості, паспорт безпеки та інше). Встановлені під час проведеного митницею дослідження результати не надають підстави для спростування доводів декларанта та наданих ним для підтвердження доводів документів про те, що код УКТ ЗЕД на імпортований товар 2710 19 91 00 є невірним.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідно до висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, товар «Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4» являє собою оливоподібну рідину світло-жовтого кольору, що містить в своєму складі суміш аліфатичних вуглеводнів (в основі) з вмістом інших добавок/домішок (у тому числі складно ефірної сполуки, ароматичні вуглеводні тощо). Відділом кодування та класифікації товарів винесено рішення про визначення коду товару від № КТ-UА-2020 та згідно якого, змінено опис та код товару згідно з УКТЗЕД з на . Також відділом кодування та класифікації товарів винесені рішення про визначення коду товару від 22.12.2020 №№ КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ- UА-2020, КТ-UА-2020 згідно яких, змінено опис та код товару згідно з УКТЗЕД з на .

Вважає, що в наданих до митного оформлення ТУ 19.2 - 001:2020 та висновках СЛЕД Держмитслужби не зазначено наявність антикорозійних добавок, їх назву, тип тощо, даний товар класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що відповідачем змінено код заявленого за МД позивача товару з "засоби для обробки металів на верстатах, для виймання з форм, антикорозійні масла" на 2710 19 99 00 "інші мастильні матеріали та інші дистиляти"; назва товару змінена з "олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4, ТУ 19.2- 001:2020" на "суміш неароматтних вуглеводнів С7-С27 (в основі), складноефірної сполуку (и) (триацетин, тощо), інших добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С12).

Вважає, що оскаржувані рішення були прийняті посадовими особами Київської митниці Держмитслужби на підставі зовсім інших критеріїв (міркувань), а змінений ними код 2710 19 99 00 не стосується ні товарної позиції 3403 УКТ ЗЕД, ні критеріїв ризиковості.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі зовнішньоекономічного контракту № 15819 від 22.10.2019 з компанією SIA "D&P" (Латвія, м. Рига) ПП "АЗС ОНЛАЙН" імпортує в Україну нафтопродукти на регулярній основі. Згідно з додатковою угодою № 23 від 03.11.2020 до вказаного контракту Позивачем імпортовано в Україну сім партій товару - олива антикорозійна (низької в`язкості) «ЕСО-4».

Для проведення митного оформлення ввезених партій товару до митного поста "Столичний" Київської митниці Держмитслужби позивачем подані митні декларації № UA100060/2020/397517 від 19.11.2020, № UA100060/2020/398220 від 30.11.2020, № UA100060/2020/398244 від 30.11.2020, № UA100060/2020/398245 від 30.11.2020, № UA100060/2020/398246 від 30.11.2020, № UA100060/2020/398247 від 30.11.2020, № UA100060/2020/398248 від 30.11.2020 у митному режимі імпорту.

Позивачем у графах 31 МД вказано опис товару, який відповідає товаросупровідним і комерційним документам, наданим його виробником (SIA "D&P"): "Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4, ТУ 19.2-001:2020. Призначена в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів. Використовується для захисту форм від прилипання, для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів, в якості мастильно-охолоджуючої рідини, для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів".

Відповідно до назви товару, його характеристик і призначення, декларант ПП "АЗС ОНЛАЙН" визначив і заявив у графах 31 МД код 2710 19 91 00 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності у редакції Закону України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-ІХ.

Цей код відповідає інформації, наведеній у документах, згідно з якими товар був випущений в режимі експорту з Латвії:

- товарно-транспортних накладних (CMR): AN 87820 від 16.11.2020, AN 92520 від 26.11.2020, AN 92920 від 26.11.2020, AN 90720 від 23.11.2020, AN 91520 від 24.11.2020, AN 90620 від 23.11.2020, AN 90820 від 23.11.2020;

- інвойсах: AN 87820 від 16.11.2020, AN 92520 від 26.11.2020, AN 92920 від 26.11.2020, AN 90720 від 23.11.2020, AN 91520 від 24.11.2020, AN 90620 від 23.11.2020, AN 90820 від 23,11.2020;

- митних деклараціях країни відправлення: № 20LV4156 від 16.11.2020,

№ 20LV2009 від 26.11.2020, № 20LV3394 від 26.11.2020, № 20LV3269 від 23.11,2020, № 20LV3041 від 24.11.2020, № 20LV4429 від 23.11.2020, № 20LV4130 від 23.11.2020.

Позивач додатково подано: технічні умови ТУ 19.2-001:2020 від 29.05.2020, Паспорт безпеки від 29.05.2020, лист виробника № 21420 від 02.10,2020 про компонентний склад товару, лист виробника № 38 від 20.10.2020 про призначення (сферу застосування) товару, сертифікати якості (на кожну партію товару): AN 87820 від 16.11.2020, AN 92520 від 26.11.2020, AN 92920 від 26.11.2020, AN 90720 від 23.11.2020, AN 91520 від 24.11.202020, AN 90620 від 23.11.2020, AN 90820 від 23.11.2020.

У зв`язку з спрацюванням автоматизованою системою аналізу ризиків, 20.11.2020 проведено митний огляд та відібрано проби товару про, що складено відповідний акт.

Згідно запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 20.11.2020 № UА100060/172, відібрані проби передані до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України у м. Києві.

26.11.2020, 01.12.2020 повторно відібрано зразки товару про, що складені акти та направлені до Державного підприємства органу з сертифікації нафтопродуктів та системи якості «МАСМА-СЕРПО» та до випробувальної лабораторії ПММ ДП МА «Бориспіль».

04.12.2020 надано висновок Спеціалізованою лабораторію з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (м. Київ) № -0281.

07.12.2020 направлено запит до спеціалізованого підрозділу щодо класифікації товару.

08.12.2020 відділом кодування та класифікації товарів винесено рішення про визначення коду товару від № КТ-UА-2020 та згідно якого, змінено опис та код товару згідно з УКТЗЕД з на .

Відділом кодування та класифікації товарів винесені рішення про визначення коду товару від 22.12.2020 №№ КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ- UА-2020, КТ-UА-2020 згідно яких, змінено опис та код товару згідно з УКТЗЕД з на .

Окрім лабораторних випробувань, позивачем було ініційовано проведення товарознавчої експертизи щодо характеристик і призначення товару, а також визначення його класифікаційного коду згідно з УКТ ЗЕД.

Результати експертизи, наведені у висновку Житомирської торгово-промислової палати № В-2336 від 11.12.2020, які підтверджують декларування оливи антикорозійної «ЕСО-4» в частині опису і коду товару за МД позивача.

Київською митницею Держмитслужби прийняті рішення про визначення коду товару від 08.12.2020 № КТ-UА-2020; від 22.12.2020 № КТ-UА-2020; від 22.12.2020 № КТ-UА-2020; від 22.12.2020 № КТ-UА-2020; від 22.12.2020 № КТ-UА00000-0249-2020; від 22.12.2020 № КТ-UА-2020; від 22.12.2020 № КТ-UА-2020.

Позивач, вважаючи, що прийняті рішення є протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Митного кодексу України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 248 згаданого Кодексу, митне оформлення товарів розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості про ці товари, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД

Главою 11 Митного кодексу України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), її структури та класифікації товарів.

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст.68 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

На виконання цієї норми Постановою КМУ №428 від 21.05.2012 р. затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - Порядок №428), відповідно до якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД (ч.1 ст.69 Митного кодексу України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 Митного кодексу України).

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7 ст.69 Митного кодексу України ).

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 Митного кодексу України).

Тобто, із наведених положень слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант; орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією; орган доходів і зборів може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Слід також зазначити, що законом України № 674-ІХ від 04.06.2020 встановлений Митний тариф України, який визначає, зокрема, Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Таким чином, за змістом вказаних норм, для митного оформлення імпортованого товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТ ЗЕД. Здійснюючи митний контроль, митний орган, у разі виявлення порушень правил класифікації товарів, має право самостійно класифікувати такий товар.

При цьому, згідно з п.3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі - Порядок №650), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Приписами п.4 Розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Відповідно до п.5 Розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Як встановлено судом першої інстанції, у графі 31 митних декларацій наведений опис імпортованого товару: "Олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4, ТУ 19.2-001:2020. Призначена в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів. Використовується для захисту форм від прилипання, для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів, в якості мастильно-охолоджуючої рідини, для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів".

У графі 33 митних декларацій, декларантом вказані коди товару за УКТ ЗЕД 27 10 19 91 00.

Разом з тим, відповідачем з кожної партії товару був проведений відбір проб для проведення досліджень, результати якого відображені у висновках Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби): № -0281 від 04.12.2020, № -0289 від 18.12.2020, № -0287 від 18.12.2020, № -0286 від 18.12.2020, № -0291 від 18.12.2020, № -0288 від 18.12.2020, № -0290 від 18.12.2020.

Відповідач, беручи до уваги вказані дослідження, код заявленого за МД позивача товару змінений з "засоби для обробки металів на верстатах, для виймання з форм, антикорозійні масла" на 2710 19 99 00 "інші мастильні матеріали та інші дистиляти"; назва товару змінена з "олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4, ТУ 19.2-001:2020" на "суміш неароматтних вуглеводнів С7-С27 (в основі), складноефірної сполуку(и) (триацетин, тощо), інших добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С12)";

Також, відповідачем із опису товару повністю вилучена інформація про його основні властивості - визначену підприємством-виробником сферу застосування (призначення) без наведення будь-яких альтернативних даних.

Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, основними критеріями, згідно з Основними правилами Інтерпретації УКТ ЗЕД, затвердженими Законом України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-ІХ є: назви товарних позицій, примітки до розділів чи груп та зміст самих правил інтерпретації.

При цьому, олива антикорозійна, низької в`язкості ЕСО-4 відповідно до ТУ 19.2-001:2020 підприємства-виробника, призначена для задоволення цілком конкретних потреб користувача: в якості антикорозійного тимчасового захисту від іржавіння і корозії металів; для захисту форм від прилипання; для змащування форм при виробництві керамічних та напівфарфорових виробів; в якості мастильно-охолоджуючої рідини; для технічного обслуговування металевих елементів та для виробництва скляних виробів.

Саме ці ознаки були взяті до уваги декларантом ПП "АЗС Онлайн" при визначенні коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Однак, дослідивши висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) судом першої інстанції встановлено, що у складених висновках відсутнє посилання на застосовану методику визначення присадок, зокрема антикорозійних; встановленню підлягали речовини, які "головним чином" використовують в якості таких присадок, тобто, поза увагою могли залишитись і інші; джерелом інформації про такі речовини слугував "Химический энциклопедический словарь" 1983 року, як зазначено в пунктах 13 висновків СЛЕД Держмитслужби. Визначальні для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД характеристики експертами СЛЕД Держмитслужби не встановлені, хоча саме така мета взяття проб (зразків) товарів передбачена законом у даному випадку (ст. 356 МК України).

Отже, Київська митниця Держмитслужби, крім не встановлення факту порушень правил класифікації товарів з боку позивача, не конкретизувала класифікаційних ознак товару, які впливають на правильність його класифікації. Вказане унеможливлює класифікацію товару відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (ОПІ), затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-ІХ, оскільки ця процедура передбачає правову кваліфікацію саме таких ключових характеристик товару в процесі визначення його класифікаційного коду.

Таким чином, завдання митної експертизи зі з`ясування обставин, що мають значення для контролю за кодом товару, виконані не були. Тобто рішення відповідача про зміну коду товару за УКТ ЗЕД прийняті на підставі припущень, безпідставно та упереджено.

Колегія суддів зазначає, що жодна норма законодавства України з питань митної справи не дає права митним органам змінювати чи коригувати назву (найменування) товару, тому у митного органу немає законних підстав стверджувати про неправдивість найменування товару зазначеного його виробником і експортером.

При цьому, порівнявши описи товарів співставних товарних підкатегорій 2710 19 81 00, 2710 19 83 00, 2710 19 85 00, 2710 19 87 00, 2710 19 93 00 та 2710 19 99 00, позивач визначив повний десятизнаковий код імпортованого ПП "АЗС Онлайн" товару - 2710 19 91 00.

Тобто, позивач визначив код імпортованого товару у повній відповідності до вимог УКТ ЗЕД та на підставі класифікаційних ознак, що є документально підтвердженими наданими документами (ТУ, сертифікати якості, паспорт безпеки та інше).

В той же час, крім лабораторних випробувань, позивачем було ініційовано проведення й товарознавчої експертизи щодо характеристик і призначення товару, а також визначення його класифікаційного коду згідно з УКТ ЗЕД, які наведені у висновку Житомирської торгово-промислової палати № В-2336 від 11.12.2020 та підтверджують правильність декларування оливи антикорозійної «ЕСО-4» (в частині опису і коду товару) за МД позивача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що у спірному випадку мало місце поверхневе вивчення митним органом усіх документів, наданих позивачем до митного оформлення (зокрема, сертифікати якості на товар, визначення технічних характеристик товару згідно товарно-супровідних документів) та прийняття оскаржуваного рішення із застосування результатів АСАУР та висновків експертиз.

Таким чином, з вищенаведених доказів слідує, що вказані імпортовані товари класифікуються за товарною підкатегорією УКТ ЗЕД за кодом 2710 19 91 00, та імпортером товарів здійснено декларування імпортованих товарів відповідно до вимог митного законодавства, а встановлені під час проведеного митницею дослідження результати не надають підстави для спростування доводів декларанта та наданих ним для підтвердження доводів документів про те, що код УКТ ЗЕД на імпортований товар 2710 19 91 00 є невірним.

Зважаючи на такі факти, митниця не має правових підстав стверджувати про будь-яку недостовірність чи неправдивість у поданих до митного контролю документах.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення про визначення коду товару від 22.12.2020 №№ КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ-UА-2020, КТ- UА-2020, КТ-UА-2020 згідно яких, змінено опис та код товару згідно з УКТЗЕД з на є необґрунтованими, не підтверджуються належними, допустимими доказами та підлягало скасуванню.

Крім того, оскаржуванні рішення в порушення ч.7 ст. 69 Митного кодексу України митним органом не оприлюднювались у встановленому законодавством порядку. Доказів зворотнього суду не надано.

З урахуванням положень пункту 2 частини першої статті 245 КАС України, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав Київську митницю Держмитслужби утриматися від визначення для товару "олива антикорозійна (низької в`язкості) «ЕСО-4», ТУ 19.2-001:2020" коду згідно з УКТ ЗЕД, відмінного від задекларованого позивачем - 2710 19 91 00.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.