overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15870/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 826/15870/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 у справі №826/15870/15 стягнуто з Виробничого об"єднання по видобутку бурого вугілля та його переробці "Бурвуглекомплекс" (03164, м. Київ, пр-т. Палладіна, 46/2, ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (03113, м. Київ, провулок Артилерійський, 7-9) заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 2046 (дві тисячі сорок шість) грн. 47 коп.

11.02.2016 судом видано виконавчий лист у справі.

02.11.2021 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2021 року об 11:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати учасникам справи викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну стягувача по виконавчому листу.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/25416/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/25416/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до приватного підприємства «Рось», філії «Холодокомбінат №4» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства «Рось», філії «Холодокомбінат №4» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.09.2021 не усунуто, не надано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до приватного підприємства «Рось», філії «Холодокомбінат №4» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/33001/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/33001/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка , 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлін" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-а, офіс 12) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути кошти платника податків ТОВ "Пайлін" х усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 42060,00 грн.

Пунктами 1-3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана представником позивача Маруєвим Р.С., проте не підписана останнім.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка , 33/19) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/31408/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/31408/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» (03057, м. Київ, вул. Мірошниченко Євгенії, буд. 10-Б, офіс 103) про стягнення 713152,68 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» податковий борг у сумі 713152,68 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві в адміністративній справі № 640/31408/21 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 10697,29 грн.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва 08.11.2021 вказана ухвала суду доставлена на електронну пошту Головного управління ДПС у м. Києві ().

16.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 08.11.2021.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про продовження строку на усунення недоліків в адміністративній справі № 640/31408/21.

Станом на 17.11.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві не надійшло інших документів на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021, зокрема, документа про сплату судового збору в сумі 10697,29 грн.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/29584/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/29584/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 16.03.2021 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

Відповідно до платіжного доручення від 23.11.2020 та від 09.12.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн та 3 363,30 грн відповідно. З огляду на те, що судом закрито провадження у справі, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, поверненню підлягає сплачений судовий збір - 4 204,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 23.11.2020 та від 09.12.2020.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/25826/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/25826/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції в справі

за позовом Державного підприємства "Конярство України"

до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, та податкової вимоги

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Державного підприємства "Конярство України" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, та податкової вимоги.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року відкрито провадження в справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON».

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON» задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у справі №640/25826/21 на 02 грудня 2021 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/32256/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/32256/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Грамчук М.О. про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час розгляду заяви позивача провадження у справі не відкрито, суд трактує цю заяву як відкликання позовної заяви, з огляду на що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/33046/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/33046/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Коваль В.В. про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час розгляду заяви позивача провадження у справі не відкрито, суд трактує цю заяву як відкликання позовної заяви, з огляду на що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/32297/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/32297/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.11.2011 №9д,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час розгляду заяви позивача провадження у справі не відкрито, суд трактує цю заяву як відкликання позовної заяви, з огляду на що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 360/2427/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 листопада 2021 р. справа № 360/2427/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Керівника апарату Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 р. у справі № 360/2427/21 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 02.04.2020 № 50-к/тр/а, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,,-

В С Т А Н О В И В :

"17" листопада 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/2427/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2022 р. об 10:35 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін І.В. Геращенко