Справа № 160/2814/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/2814/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 р. (суддя: Рищенко А.Ю) в адміністративній справі № 160/2814/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ГРУП", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження №63577203 від 11 листопада 2020 р., як таку що винесена передчасно та безпідставно.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження з порушенням приписів статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходженням майна. В оскарженій постанові зазначена його адреса: АДРЕСА_1 , яка є йому невідомою, водночас він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що спірна постанова прийнята в межах чинного законодавства та є правомірною, оскільки у виконавчому написі нотаріуса №78351 від 23 жовтня 2020 р. на підставі якого прийнята постанова, зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 у м. Києві, що відноситься до її округу.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

В судове засідання позивач або його представник, а також представники інших сторін по справі не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального

права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 листопада 2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №63577203 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №78351 від 23 жовтня 2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» заборгованості в розмірі 25 945,18 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З адовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки місцем реєстрації позивача є м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що не входить до виконавчого округу відповідача (м. Київ), відповідач за відсутності доказів проживання позивача та наявності в нього майна у м. Києві, не мав правових підстав для прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса № 78351 про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 63577203 від 11 листопада 2020 р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 р. (далі - Закон №1404-VІІІ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3, частини 1,2 статті 5 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім винятків, установлених цією частиною.

Частиною 1 статті 4, частиною 5 статті 18, частини 1,2 статті 24 Закону №1404-VIIІ визначено, що у виконавчому документі зазначаються адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб). Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому

числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-IV від 11 грудня 2003 р. визначено, що реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.12), починаючи з 28 серпня 2018 р. він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому місце реєстрації не змінював. Дана адреса вказана також і в кредитному договорі №116229 від 12 вересня 2012 р. на підставі якого в позивача виник борг перед ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» (а.с.39 - 41). Пенсійним фондом України на запит приватного виконавця Дорошкевич В.Л. було надано відповідь № від 12 листопада 2020 р. про місце роботи ОСОБА_1 , а саме: КП "Кривбасводоканал" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А.), ТОВ «МОНТАЖПРОМ» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 10).

Верховним Судом в постанові від 15 липня 2021 р. у справі №380/9335/20 (К/9901/6782/21) вказано на те, що за відсутності доказів проживання та наявності майна у особи як боржника у виконавчому провадженні у місті Києві, в нього відсутні правові підстави для прийняття до виконання виконавчого документа та прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначення у виконавчому написі нотаріуса №78351 від 23 жовтня 2020 р. адреси перебування боржника ОСОБА_1 у м. Києві, за відсутності відповідних доказів, а також доказів наявності в нього майна у м. Києві, позбавляє приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. права на відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , а отже винесена нею постанова № 63577203 від 11 листопада 2020 р., є протиправною та підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 р. в адміністративній справі № 160/2814/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 листопада 2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів, згідно частини 4 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий