overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3607/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3607/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв., 26.11.2021 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
Справа № 548/2016/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2016/21
Провадження №2-а/548/24/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29.10.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП старшого серджанта поліції Онупка Руслана Івановича, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Хорольського районного суду Полтавської області, будь-яких заяв чи клопотань суду не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання пояснень позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 Лубенського РВП старшого серджанта поліції Онупка Руслана Івановича, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 10 грудня 2021 року об 09:00 год у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області.

У зв`язку з тимчасовим припиненням відправки поштової кореспонденції по справах, що перебувають в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду, а позивача - шляхом направлення телефонограми.

Копію ухвали учасники справи також можуть отримати наручно в Хорольському районному суді Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Лубенського району Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи, що крім використання сучасних альтернативних способів для отримання на направлення кореспонденції до суду, вони мають право подати заяву про надсилання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, вказавши свій номер мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 697/2408/21
Суддя: Сивухін Г. С.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2408/21
Провадження № 2-а/697/26/2021
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22.11.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши адміністративний позов адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,257, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2021 року о 12-00 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 705/3555/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3555/21
2-а/705/99/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через представника Балтака Олексія Олеговича ( АДРЕСА_2 ), до Черкаської митниці Держмитслужби (18007, м. Черкаси, вул. Дашкевича, 76) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 , яка подана через представника ОСОБА_2 , до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил була залишена без руху.

28.09.2021 представник позивача Балтак О.О. зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 12 січня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 752/16786/21
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/365/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти міста Києва Мазун Інни Вадимівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти міста Києва Мазун І.В. при винесенні постанови серії ЕАН № 4415712 від 29.06.2021 року та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 26 серпня 2021 року, про що свідчить підпис позивача про дату отримання.

Проте, станом на 14 вересня 2021 року, недоліки, вказані судом в ухвалі від 12 липня 2021 року, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням всіх недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти міста Києва Мазун Інни Вадимівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 758/9457/21
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9457/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постановив справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постановив справі про порушення митних правил.

12 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

14 липня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації позивача.

08 листопада 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 31, 160-165, 168, 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постановив справі про порушення митних правил.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 120/9295/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2021 р. Справа № 120/9295/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній, окрім іншого, просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Томашпільської селищної ради про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/10369/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 листопада 2021 р. Справа № 120/10369/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.09.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 28.10.2021 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Разом із тим, станом на 22.11.2021 жодних відомостей щодо усунення вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача не надходило.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 03.09.20201 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 03.09.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна