Справа № 120/8433/20-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа №120/8433/20-а

адміністративне провадження №К/9901/37590/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.11.2020 № 2-15928/15-20-СГ. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Бондурівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та прийняти мотивоване рішення у формі наказу, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

На виконання рішення суду, Вінницьким окружним адміністративним судом 12.05.2021 та 14.05.2021 видано виконавчі листи.

Постановою від 21.05.2021 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бойка С.В. відкрито виконавче провадження №65512424 з примусового виконання рішення за виконавчим листом у справі, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 12.05.2021 щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Бондурівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та прийняти мотивоване рішення у формі наказу, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

08 червня 2021 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2021, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

19 жовтня 2021 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №120/8433/20-а.

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та надання документів, які підтверджують повноваження Корнійчука С.А. представляти інтереси малолітнього ОСОБА_2 у Верховному Суді із урахуванням статей 56, 59 КАС України.

У межах встановленого судом строку, скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, а саме: надано платіжне доручення про сплату судового збору та надано документ, що підтверджує повноваження Корнійчука С.А. на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/8433/20-а за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду