Справа № 592/13468/21
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову в.о. начальника Сумської митниці Держмитслужби Хом`яка А.В. у справі про порушення митних правил №0123/80500/21 від 13.10.2021, якою його визнано винним у порушенні митних правил за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 63768,66 грн.

Свої вимоги мотивує необґрунтованістю оскаржуваної постанови, винесеною за відсутності в його діях складу інкримінованого порушення митних правил, не відповідністю висновків уповноваженої особи фактичним обставинам справи, а також не дотриманням процедури розгляду адміністративної справи та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16.11.2021 представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просить залишити без зміни постанову про порушення митних правил №0123/80500/21 від 13.10.2021, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 13.09.2021 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Сумської митниці Держмитслужби Завальною О.В. був складений протокол про порушення митних правил за ст.485 МК України №0123/80500/21 (а.с.24-28, 72-74).

Виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці Держмитслужби Хом`як А.В. 13.10.2021 прийнято постанову у справі про порушення митних правил №0123/80500/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 63768,66 грн.

Згідно зазначеної постанови, 26.11.2019 до відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Центральний" Сумської митниці ДФС ТОВ «ЄВРОТРАНС» через декларанта ФОП ОСОБА_2 було подано митну декларацію ІМ40ДЕ №UA805180/2019/033032, згідно якої на митну територію України в режимі «імпорт» був ввезений товар «напівпричіп-платформа, такий, що був у використанні, марки - MONTRASON, модель - SMRC, номер шасі (VIN) - НОМЕР_1 від компанії UAB «АС LOGISTICS» (Республіка Литва).

У якості підстави для митного оформлення товару був наданий інвойс від 08.11.2019 ІСР № 1746. Відповідно до зазначеного інвойсу відправником товару виступала компанія UAB «АС LOGISTICS» (Литовська Республіка), отримувачем - ТОВ «Євротранс» (м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 69).

У наданому ТОВ "ЄВРОТРАНС" інвойсі ІСР № 1746 від 08.11.2019, експортером товару LAB «АС LOGISTICS» була заявлена декларація про походження товару з Литовської Республіки.

Митні платежі за МД ІМ40ДЕ № UA8O5180/2019/033032 були нараховані із використанням преференції по сплаті мита (як з товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн Європейського Союзу (код пільги: 410) на підставі інвойсу від 08.11.2019 ІСР № 1746, отриманому декларантом від ТОВ "ЄВРОТРАНС".

З метою перевірки правомірності використання ТОВ "ЄВРОТРАНС пільг зі сплати ввізного мита Слобожанською митницею Держмитслужби листом від 08.05.2020 №7.14-08-1/7.14-19/4/6701 було направлено відповідне звернення до Державної митної служби України.

На вищезазначене звернення Держмитслужбою України направлено лис: від 29.04.2021 №15/15-03/7.14/1134 з додатками за інформацією уповноваженого органу Литовської Республіки 23.02.2021 № 15.7/23/3B-1083.

Відповідно до листа-відповіді, уповноваженими органами Литовської Республіки не підтверджено преференційного походження товару, зазначеного у декларації інвойсу від 08.11.2019 ІСР № 1746.

Експортером UAB «АС LOGISTICS» (Литовська Республіка) В порушення вимог частин 2 та 3 статті 22 Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014» з другої сторони, не надано компетентному органу країни експорту відповідних документів, що підтверджують статус походження товару згідно інвойсу ІСР № 1746, і не можуть бути прийняті митним органом України як документи, що можуть бути надані для підтвердження країни походженню товару та бути підставою для звільнення від сплати ввізного мита під час оформлення за митною декларацією МД ІМ40ДЕ № UA805180/2019/033032.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митне вартості та митно - тарифного регулювання від 25.08.2021 №7.24-15/74, сума, митних платежів, які б підлягали сплаті за товар, задекларований по митній декларації ІМ40ДЕ № UA805180/2019/033032 за кодом УКТЗЕД 87163980 без використання преференції по сплаті мита станом на 26.11.2019 складала - 6642,57 грн, а також занижено податкове зобов`язання зі сплати ПДВ на суму 14613,65 грн (мито - 10%, ПДВ - 20%). Недобори митних платежів склали суму 21256, 22 грн.

Таким чином, встановлено порушення з боку ТОВ «ЄВРОТРАНС» вимог ч.4 ст.280, ч.5 ст.280, ст.295 Митного кодексу України, у зв`язку з чим буде занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита на суму 6 642,57 грн та вимог пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у зв`язку з чим було занижено податкове зобов`язання зі сплати ПДВ на суму 14 613,65 грн. Загальна сума недоборів митних платежів склала 21 256,22 грн.

Згідно листа ТОВ «ЄВРОТРАНС» від 15.09.2021 №61 між ТОВ «ЄВРОТРАНС» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір доручення №05/10-Е від 01.09.2019 щодо надання послуг з декларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та підлягають митному оформленню.

Пунктом 2.3 розділу 2 вищевказаного договору доручення саме обов`язками Довірителя, в особі ТОВ «ЄВРОТРАНС», забезпечите достовірність відомостей (у тому числі про вантаж, його кількість, вартість, якісні, кількісні та інші характеристики) та справжність документів, наданій. Повіреному. Забезпечити наявність ліцензій, дозволів, сертифікатів та інших документів дозвільного характеру, необхідних для виконання Повіреним своїх обов`язків. Пунктом 2.4 Замовник, в особі ТОВ «ЄВРОТРАНС», гарантує законність операції, що ним проводиться, легальність документів та достовірність даних, що передаються Виконавцю (ФОП ОСОБА_2 ) для надання їх в митні органи України.

Згідно пункту 5.1 розділу 5 договору Довіритель несе відповідальність за достовірність відомостей (у тому числі про вантаж, його кількість, вартість, якісні, кількісні та інші характеристики), наявність ліцензій, дозволів, сертифікатів, тощо та справжність документів, наданих до митного оформлення.

Статтею 75 МК України передбачено, що для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту.

Положеннями ст.293 МК України визначено перелік осіб, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, є відповідний платник податків (ч.2 ст.293 МК України). Відповідно до п.39 ч.1 ст.4 МК України платником податків є особа, на яку відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладено обов`язок зі сплати митних платежів.

Згідно п.212.1.3 ст. 212 Податкового кодексу України платниками на додану вартість є будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Таким чином, директором ТОВ «ЄВРОТРАНС» ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_2 для оформлення в Сумській митниці ДФС митної декларації ІМ40ДЕ № UА805180/2019/033032 було надано інвойс 08.11.2019 ІСР № 1746, що містив неправдиві відомості в частині декларації про походження товару, на підставі чого неправомірно використано пільгу у сплаті мита, що спричинило звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру у сумі 21 256,22 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України (а.с.18-21, 69-70).

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Митним кодексом України (далі - МК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, а саме протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст.485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст.264 МК встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені ч.3 ст.335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст.53 МК України.

Встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що декларантом митному органу для оформлення митної декларації ІМ40ДЕ № UА805180/2019/033032 було надано інвойс 08.11.2019 ІСР № 1746, який містить відомості про продавця товару - литовську компанії UAB «АC Logistics» та не містить відомостей про країну походження товару «напівпричіп-платформа, такий, що був у використанні, марки - MONTRASON, модель - SMRC, номер шасі (VIN) - НОМЕР_1 .

У відповідності до вказаного рахунку-фактури ФОП ОСОБА_2 на виконання договору доручення від 01.09.2021 №05/10Е, здійснюючи послуги з декларування товарів, під час заповнення декларації ІМ40ДЕ № UА805180/2019/033032 в графі 34 зазначив країну походження - Литовська республіка.

Отже, позивачем надано митниці документи, до складання яких він не мав відношення, як і безпосередньо не зазначав в декларації відомості про країну походження товару, а отже у спірному випадку відсутні підстави для висновку про те, що декларантом умисно, з метою ухилення від сплати митних платежів, подано до митного органу неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача щодо можливості ідентифікації країни- виробника товару «напівпричіп-платформа, такий, що був у використанні, марки - MONTRASON, модель - SMRC» за номером шасі (VIN) - НОМЕР_1 , дві перші літери якого «SM» визначають країну-виробника Великобританію.

Вказана країна станом на 26.11.2019 входила до ЄС, а тому виготовлений нею товар, як такий, що імпортується з території ЄС, мав преференційне європейське походження, та підлягав митному оформленню за зниженим рівнем ставки ввізного мита, передбаченого п.1 ст.29 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною та Європейським союзом; що в свою чергу також свідчить про відсутність умислу у позивача безпідставно скористатися пільгою 410 по сплаті митних платежів, нарахованих із використанням преференції з товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн Європейського Союзу.

За таких обставин, за відсутності в матеріалах справи будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар); суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил №0123/80500/21 від 13.10.2021 підлягає скасуванню.

Інші доводи позивача, які наведені у позові, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

У відповідності до вимог ст.139 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 454 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, решта переплаченого позивачем судового збору в сумі 454 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0123/80500/21 від 13.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 63768,66 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 454,00 грн, зайво сплачений ним згідно з квитанцією ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10018/0158 від 23.10.2021 №20.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Сумська митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, .

Суддя Т.В. Шияновська