Справа № 320/8386/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 листопада 2021 року 320/8386/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління ПФУ у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про види та розміри моїх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), відповідно до посади з якої я був звільнений на пенсію та відповідно до встановленого мені тарифного розряду (посадового окладу), для проведення ГУ ПФУ в Київській області з 01.04.2019 перерахунку основного розміру моєї пенсії.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.11.2021 судом отримано клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у добровільному порядку виготовило та надіслало до Головного управління ПФУ у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. На підтвердження своїх доводів, відповідач долучив копію довідки видану ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019 р., за посадою відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді Командир реактивного артилерійського дивізіону реактивного артилерійського полку. Вказана довідка надіслана Головному управлінню ПФУ у Київській області супровідним листом від 09.08.2021 №2/3/3859.

Відтак, в силу приписів пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, у зв`язку із самостійним виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Згідно приписів частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією від 09.07.2021 №0.0..1.

Відтак, враховуючи сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви, за якою судом закрито провадження у справі і таке закриття не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №320/8386/21.

Закрити провадження в адміністративній справі №320/8386/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн 00 коп), сплачений відповідно до квитанції від 09.07.2021 №0.0..1.

Надіслати (видати) копію ухвали сторонам (представникам сторін) у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Леонтович А.М.