overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2448/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 листопада 2021 року м. Рівне №460/2448/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату допомоги.
Ухвалою суду від 31.03.20 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
Поновити провадження у справі №460/2448/20.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4578/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
19 листопада 2021 року м. Рівне №460/4578/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату допомоги.
Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №460/4578/20.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4704/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2021 року м. Рівне №460/4704/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до ненарахування та невиплати позивачу з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/4704/20.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5584/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни відповідача у справі
18 листопада 2021 року м. Рівне №460/5584/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити таку грошову допомогу у відповідному розмірі, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Одночасно з відзивом відповідачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Кабінет Міністрів України.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Згідно з ч.3 та ч.6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Предметом розгляду в даній справі є нарахування та виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Суд враховує, що підготовка документів на виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня позивачу як учаснику бойових дій, а також контроль за правильністю її призначення, перерахунку, нарахування і виплати належить до повноважень Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Матеріали справи свідчать, що саме відповідачем здійснювалась виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік..
З огляду на наведене, правові підстави для заміни відповідача у даній справі відсутні, а отже в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про заміну відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7495/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 листопада 2021 року м. Рівне №460/7495/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
15.06.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у меншому розмірі та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату такої допомоги в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 03.08.2021.
Станом на 18.11.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.06.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/13994/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства-фірми "Ей Ві Ей" у адміністративній справі за позовом:
Приватне підприємство-фірма "Ей Ві Ей"
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Приватне підприємство-фірма "Ей Ві Ей" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
03.11.2021 від Приватного підприємства-фірми "Ей Ві Ей" надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за пред`явлення даного позову.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення вказаного клопотання здійснено судом 18.11.2021.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 166-167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Приватного підприємства-фірми "Ей Ві Ей" задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 18 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4153/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
17 листопада 2021 року Р і в н е №460/4153/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.
За вимогами ж абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В силу вимог частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме без доказів її надіслання іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №460/4153/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17.11.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/911/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року Р і в н е № 460/911/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.С. Гудими, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
Ухвалою від 24.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
04.11.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Судом встановлено, що згідно з квитанцією ПАТ "Державний ощадний банк України" №47 від 13.02.2020 позивач за подання позову сплатив 840,80 грн.
За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи.
Керуючись 132, 243, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп, сплачений згідно з квитанцією ПАТ "Державний ощадний банк України" №47 від 13.02.2020.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4317/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
17 листопада 2021 року Р і в н е №460/4317/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.
За вимогами ж абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В силу вимог частини другої цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що заява у справі подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме без доказів її надіслання іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №460/4317/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17.11.21

Суддя Д.Є. Махаринець