Справа № 813/3928/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 813/3928/17

адміністративне провадження № К/9901/1222/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №813/3928/17

за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Миколаївської районної ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (суд у складі головуючого судді - Сакалоша В.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року (суд у складі головуючого судді - Попка Я.С., суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 31.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської районної ради Львівської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №172 «Про затвердження результатів районного конкурсу на кращий опорний заклад» від 27.04.2017.

2. Позовна заява мотивована тим, що рішення Миколаївської районної ради Львівської області №172 "Про затвердження результатів районного конкурсу на кращий опорний заклад" від 27.04.2017 винесено з порушенням процедури та не відповідає вимогам чинного законодавства про освіту.

Позивач наголосила, що станом на дату винесення оскарженого рішення Криницька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів діяла як загальноосвітній навчальний заклад і участі у конкурсі не брала. Відтак, рішення відповідача, згідно якого дана школа ліквідована шляхом надання їй статусу філії Більченського НВК, є протиправним та порушує права не лише позивача, але і всієї громади села Криниця.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської районної ради Львівської області №172 «Про затвердження результатів районного конкурсу на кращий опорний навчальний заклад» від 27.04.2017.

4. Рішення судів мотивовані тим, що рішення про надання Криницькій школі статусу філії Більченського НВК прийняте без погодження з громадою села, чим порушено вимоги ст.8 та ст. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996.

Суди зазначили, що відповідачем, в порушення вимог Методичних рекомендацій, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.09.2012 №675-р, не проведено повного та системного аналізу доцільності визначення відповідних навчальних закладів опорними школами та не враховано інтересів і пропозицій територіальної громади з цього приводу, не проведено аналізу мережі підпорядкованих навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту з урахуванням їх кадрового потенціалу та рівня матеріально-технічного забезпечення тощо.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Миколаївська районна рада Львівської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що позивачем не доведено порушення її прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням.

Касатор вказує, що дане рішення Миколаївської районної ради не породжує жодних правових наслідків для позивача, оскільки ним лише затверджено результати районного конкурсу на кращий опорний навчальний заклад, визнано переможцем цього конкурсу та надано статус опорної школи Більченському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітній навчальий заклад-дошкільний навчальний заклад Миколаївської районної ради Львівської області». Таке рішення не змінило правового статусу ні Більченського навчально-виховного комплексу, ні Болонської, ні Криницької загальноосвітніх шкіл як юридичних осіб публічного права, оскільки ним не ліквідовано та не утворено жодної нової юридичної особи.

По суті спірних правовідносин заявник вказав, що при прийнятті спірного рішення відповідачем було в повній мірі дотримано встановлену законом процедуру його прийняття. Зокрема, зазначив, що ним проведено повний та системний аналіз доцільності визначення відповідних навчальних закладів опорними школами.

Стосовно відсутності погодження прийняття оскаржуваного рішення із громадою села касатор зазначив, що останнє, у відповідності до норм діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, не потребується.

Касатор також вказав, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані по справі докази, а саме - письмові показання свідків на стороні відповідача та не допитали їх належним чином у судових засіданнях.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М. ухвалою від 18 січня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 813/3928/17.

9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

10. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. 27.04.2017 року Миколаївська районна рада Львівської області на XVІІІ позачерговій сесії VІІ демократичного скликання, шляхом відкритого поіменного голосування прийняла рішення № 172 "Про затвердження результатів районного конкурсу на кращий опорний заклад".

12. Вказаним рішенням Миколаївська районна рада вирішила:

- затвердити результати районного конкурсу на кращий опорний навчальний заклад.

- за результатами конкурсного відбору надано статус опорної школи Більченському навчально - виховному комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад Миколаївської районної ради Львівсьої області" з такими філіями: Болонська загальноосвітня школа І ступеня та Криницька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів.

- визнати переможцем районного конкурсу на кращий опорний навчальний заклад Більченський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад Миколаївської районної ради Львівської області".

- контроль за виконанням даного рішення покладено на постійне комісію районної ради з питань освіти, духовного та національного відродження (Я.Крашевський).

13. Не погоджуючись із вказаним рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернулася з даним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

16. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

17. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

18. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

19. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про освіту» від 5 вересня 2017 року №2145-VIII для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що з метою створення умов для здобуття повної загальної середньої освіти, запровадження профільного навчання, забезпечення всебічного розвитку особи, раціонального та ефективного використання наявних ресурсів і матеріально-технічної бази закладів освіти, їх модернізації створюється освітній округ.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про загальну середню освіту» заклад загальної середньої освіти може входити до складу освітнього округу, а також мати статус опорного. Положення про освітній округ та опорний заклад загальної середньої освіти затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №777 від 27.08.2010 року затверджено Положення про освітній округ, яке визначає правовий статус, порядок утворення округу (опорного закладу, його філій).

Згідно пункту 2 цього Положення №777 (в редакції чинній станом на дату винесення оспорюваного рішення), засновниками (співзасновниками) освітнього округу, опорного закладу та його філій можуть бути представницькі органи місцевого самоврядування об`єднаних територіальних громад, районні ради (далі - засновники).

Опорний заклад є юридичною особою, має рахунки в органах казначейства, самостійний баланс, штамп, печатку та має у своєму складі філії. Кількість учнів (вихованців) опорного закладу (без врахування учнів (вихованців) філій), як правило, становить не менше 200 осіб.

Філія не є юридичною особою і діє на підставі положення, затвердженого в установленому порядку. Філія виконує функції початкової школи, а також може за рішенням засновника виконувати функції основної школи.

Відповідно до п.5 Положення №777 засновники для прийняття рішення про створення освітнього округу, опорного закладу та його філій, крім іншого, організовують проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи серед громадськості щодо утворення округу, опорних закладів та їх філій.

Згідно п.3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 року, консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Пунктом 5 вказаного Порядку встановлено, що консультації з громадськістю організовує і проводить орган виконавчої влади, який є головним розробником проекту нормативно-правового акта або готує пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя.

Згідно з п. 12 Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян.

Зі змісту наведених норм вбачається, що відповідач при вирішенні питання про створення опорного закладу має провести заходи з інформаційно-роз`яснювального характеру серед громадськості щодо утворення округу, опорних закладів та їх філій.

У касаційній скарзі заявник стверджує, що ним проведено повний та системний аналіз доцільності визначення відповідних навчальних закладів опорними школами.

З цього приводу судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.04.2017 року від Більченського НВК на розгляд конкурсної комісії Миколаївської міської ради Львівської області надійшла заявка про надання статуту опорної школи Більченському навчально - виховному комплексу.

27 квітня 2017 року Миколаївська районна рада Львівської області на XVIII позачерговій сесії VII демократичного скликання, шляхом відкритого поіменного голосування прийняла рішення №172 «Про затвердження результатів районного конкурсу на кращий опорний заклад», яким:

- затвердила результати районного конкурсу на кращий опорний навчальний заклад;

- за результатами конкурсного відбору надано статус опорної школи Більченському навчально-виховному комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад Миколаївської районної ради Львівсьої області» з такими філіями: Болонська загальноосвітня школа І ступеня та Криницька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів;

- визнано переможцем районного конкурсу на кращий опорний навчальний заклад Більченський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад Миколаївської районної ради Львівської області».

У матеріалах справи знаходиться звернення від 26.04.2017 року, що передувало прийняттю оскаржуваного рішення, в якому педагогічний колектив Криницької ЗОШ І-ІІ ст. звертається до голови Миколаївського районної ради Зубрицького Т.Б., голови Миколаївської райдержадміністрації Оприска Т.П., заступника голови Миколаївської районної ради Дзюбайла Є.Г. з проханням не робити Криницьку школу філією жодної із шкіл претендентів, поданих на участь в районному конкурсі опорних шкіл до моменту прийняття добровільного рішення створення ОТГ громади с. Криниця.

Судами також досліджено список жителів с.Криниця у кількості 329 чоловік, які висловилися проти присвоєння Криницькій ЗОШ І-ІІ ст. статусу філії до моменту створення ОТГ.

Про протест жителів с. Криниця свідчать також роздруківки із сайтів з мережі Інтернет.

Рішенням Криницької сільської ради Миколаїського району Львівської області від 02.05.2017 року № 145 «Про відміну присвоєння Криницькій ЗОШ І-ІІ ст. статусу філії Більченського НВК» рішення Миколаївської районної ради №172 від 27.04.2017 року визнано таким, що порушує права жителів громади села Криниця та учнів Криницької ЗОШ І-ІІ ст.

Суди також встановили, що у поданій від Більченського НВК на розгляд конкурсної комісії Миколаївської міської ради Львівської області заяві про надання статуту опорної школи не вказано кількості філій, що є обов`язковою вимогою для оформлення заяви для участі у конкурсі.

Зважаючи на встановлені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів, що відповідачем не дотримано вимог п.7 Положення про освітній округ №777 від 27.08.2010 року та п.5 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики № 996 від 03.11.2010 року в частині дотримання обов`язку щодо проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи серед громадськості про утворення округу, опорних закладів та їх філій та не погоджено дане питання з громадою населеного пункту, а саме - із жителями с.Криниця.

Суди попередніх інстанцій, дослідивши матеріали справи, дійшли висновку, що відповідачем при прийнятті спірного рішення порушено вимоги Методичних рекомендацій, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.09.2012 року №675-р, оскільки в матеріалах справи відсутні докази проведення Миколаївською районною радою Львівської області повного та системного аналізу доцільності визначення відповідних навчальних закладів опорними школами та не враховано інтересів та пропозицій територіальної громади з цього приводу, не проведено аналізу мережі підпорядкованих навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту з урахуванням їх кадрового потенціалу та рівня матеріально-технічного забезпечення, тощо.

Колегія суддів звертає увага, що внаслідок прийняття рішення Миколаївської районної ради Львівської області №172 "Про затвердження результатів районного конкурсу на кращий опорний заклад" від 27.04.2017 Криницька ЗОШ І-ІІ ст. набула статусу філії Більченського НВК.

Відтак, доводи касаційної скарги про те, що рішення Миколаївської районної ради Львівської області №172 "Про затвердження результатів районного конкурсу на кращий опорний заклад" від 27.04.2017 прийняте із дотриманням норм чинного законодавства, не породжує жодних правових наслідків для жителів громади села Криниця, в тому числі і позивача, оскільки ним лише затверджено результати районного конкурсу на кращий опорний навчальний заклад, спростовуються встановленими по справі обставинами.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що оспорюване рішення Миколаївської районної ради Львівської області №172 є протиправним та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

20. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

22. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

23. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Миколаївської районної ради Львівської області - залишити без задоволення.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі по справі № 813/3928/17 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій