Справа № 520/5043/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

09 листопада 2021 р.Справа № 520/5043/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В с т а н о в и в:

29.03.2021 року позивач Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 19.676,50 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням останнього під час навчання в університеті.

Позовні вимоги Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба обґрунтовує тим, що відповідач проходив навчання та військову службу у Військовому коледжі сержантського складу Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 04.08.2018 року по 28.09.2018 року на посаді курсанта. 28.09.20218 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний. Відповідача звільнено за недисциплінованість та виключено із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 27.09.2018 року №248. Відповідно до п. 1 (абз. 6) після розриву Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем 04.08.2018 року, у останнього виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат та утримання під час навчання, а у позивача - право звернення до суду для захисту майнових інтересів у судовому порядку.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 ознайомився із розрахунком на відшкодування витрат, пов`язаним з його утриманням, та зобов`язався добровільно відшкодувати витрати впродовж 15 діб, про що свідчить його підпис на Загальному розрахунку № 749 від 28.09.2018 року. Проте на час звернення до суду добровільне відшкодування відповідачем не здійснюється.

Також позивач зазначає, що іншої адреси місця проживання або перебування ОСОБА_1 ніж та, яка указана відповідачем власноруч в контракті про проходження військової служби (навчання) йому невідома. Університет позбавлений встановити адресу відповідача самостійно. За таких обставин, позивач просить суд для встановлення місця проживання або перебування вжити заходів, передбачених п.п. 6, 7 ст. 171 КАС України, а в разі не встановлення зареєстрованого місця проживання боржника - здійснити його виклик у відповідності до ст. 130 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 22.04.2021 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залишено без руху та позивачу наданий термін - п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. 73-76 КАСУ доказів того, що місцем проживання позивача є : АДРЕСА_1 та, у разі їх відсутності, подати до суду позовну заяву з її копією для відповідача, в якій вказати зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що вищевказану ухвалу позивач отримав 27.04.2021 року, що підтверджується звітом про надіслання ухвали на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56) та позивачем це не оспорюється.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залишено без розгляду, з підстав, встановлених п. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвалюючи таке рішення, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року про залишення його адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що в нього не має достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у позовній заяві міститься його клопотання про відкриття провадження по справі та вжиття заходів, передбачених п. п. 6, 7 ст. 171 КАС України для встановлення дійсної адреси відповідача, а в разі не встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування боржника, про здійснення виклику відповідача у відповідності до ст. 130 КАС України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 171 КАС України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Частиною 7 статті 171 КАС України унормовано, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КАС України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Приходячи до висновку про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції оскаржене рішення прийнято передчасно, оскільки не вичерпалися можливості з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування відповідача з використанням інформації Єдиного державного демографічного реєстру. Крім того, суд першої інстанції не розглянув та не вирішив клопотання про можливість здійснення виклику відповідача в порядку ч.1 ст. 130 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 313, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 19 листопада 2021 року.