Справа № 127/20056/20
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 листопада 2021 р. Справа № 127/20056/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 Вінницька міська рада звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 позов задоволено частково, заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розведення, утримання та забій свиней на території будинковолодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дотримання вимог ст. 34 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Глави 7 Ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійно-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини № 4 від 14.01.2004 року.

Разом із тим, постановою Вінницького апеляційного суду від 21.09.2021, окрім іншого, скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021, а провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2021 вирішено передати справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зобов`язання вчинити дії до Вінницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

23.10.2021 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28.10.2021 позовну заяву Вінницької міської ради залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 28.10.2021 позивачем отримано 29.10.2021, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 28.10.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.10.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.11.2021, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна