Справа № 120/4143/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 листопада 2021 р. Справа №120/4143/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" про виправлення помилки у виконавчому листі №120/4143/20-а у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Державної податкової служби України, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Державної податкової служби України, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" задоволено. Так, рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби №1698310/33776336 від 06 липня 2020 року, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №37 від 04 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби №1698309/33776336 від 06 липня 2020 року, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №2 від 01 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та за рахунок Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі по 2102 гривні.

24 червня 2021 року видано виконавчі листи №120/4143/20-а.

01 вересня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №120/4143/20-а. Така обґрунтована тим, що судом у виконавчому листі №120/4143/20-а невірно зазначено дату прийнятого судом рішення "16 жовтня 2021 року" взамін вірної дати "16 жовтня 2020 року".

В судове засідання, що призначене на 17 листопада 2021 року, учасники справи не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідної заяви.

17 листопада 2021 року від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вирішив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зважає на таке.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Водночас, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із пунктом 2 частини 1 якої у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

В ході розгляду заяви щодо внесення виправлень до виконавчого листа суд установив, що при оформленні виконавчого листа №120/4143/20-а допущено помилку, яка полягає у невірному зазначенні дати прийняття судом рішення "16 жовтня 2021 р." взамін вірного "16 жовтня 2020 р.".

Відтак, суд дійшов висновку, що допущену при оформленні виконавчого листа помилку належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист №120/4143/20-а, зазначивши вірну дату прийняття рішення "16 жовтня 2020 р.".

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/4143/20-а задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №120/4143/20-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 24 червня 2021 року, вказавши вірну дату прийняття судом рішення "16 жовтня 2020 р." взамін помилково зазначеної "16 жовтня 2021 р.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович