Справа № 400/2561/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2561/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Намуйлик Марини Василівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відомості про всі наявні у цьому управлінні (у тому числі, у Вознесенському районному управлінні поліції) вакантні посади, які з`явилися протягом двох місяців з моменту попередження про звільнення ОСОБА_1 , тобто з 12.01.2021 і які існували на день звільнення 17.03.2021 (перелік посад, некомплект тощо);

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаток до наказу Національної поліції України від 21.12.2020 №999 «Штати територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області».

Обґрунтовуючи вказане клопотання адвокат зазначила, що таке клопотання подавалось до суду першої інстанції разом із відповіддю на відзив, однак судом першої інстанції не було його вирішено.

Водночас, за ствердженням адвоката, витребування зазначених доказів має вирішальне значення для правильного вирішення даної справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суддя вважає необхідним задовольнити його, з таких підстав.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року, за скаргою представника ОСОБА_1 , відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 4, 8 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 92, 144, 145, 242, 306, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Намуйлик Марини Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (код за ):

- відомості про всі наявні у Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області (у тому числі, у Вознесенському районному управлінні поліції) вакантні посади, які з`явилися протягом двох місяців з моменту попередження про звільнення ОСОБА_1 , тобто з 12.01.2021 і які існували на день звільнення 17.03.2021 (перелік посад, некомплект тощо);

- додаток до наказу Національної поліції України від 21.12.2020 №999 «Штати територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області».

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039.

Витребувані докази надати суду до 20 грудня 2021 року включно.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до керівника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька