Справа № 120/4149/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 листопада 2021 р. Справа № 120/4149/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2020у задоволенні адміністративного позову відмовдено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.04.2021 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

08.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 120/4149/19-а за нововиявленими обставинами.

У заяві заявник просить скасувати зазначене судове рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на те, що постановою дізнавача сектору дізнання СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2021 року закрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального проступку, вчиненого ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Отже, на думку заявника, існують підстави для перегляду судового рішення у цій адміністративній справі.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

Тобто, якщо подаються письмові докази, позивач може додати до заяви копії відповідних доказів.

Однак позивачем у заяві не вказано:

ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

ім`я (найменування) інших учасників справи.

Поряд із цим, вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено статтею 94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики «ДСТУ 4163-2020» від 01.09.2021 року, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа № 802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивач додав до заяви документи, які не засвідченні належним чином, тобто на них відсутній підпис особи та дата засвідчення копії документа його відповідності оригіналу.

Також, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем подано, зокрема, постанову дізнавача сектору дізнання СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2021 року закрито кримінальне провадження.

Однак суд звертає увагу на те, що вказану постанову від 25.10.2021 року подано не у повному обсязі, а саме: із 6 аркушів подано лише 1, 2, 3 та 6 аркушів, тобто не вистачає 4 та 5 аркушів.

В порушення вимогам ч. 3 ст. 364 КАС України позивачем не додано до заяви документів відповідно кількості учасників справи, а саме не додано, копії постанови дізнавача сектору дізнання СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2021 року для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків:

ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

ім`я (найменування) інших учасників справи.

надання 4 та 5 аркуша постанови дізнавача сектору дізнання СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2021 року;

надання копії постанови дізнавача сектору дізнання СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2021 року для відповідача;

належним чином завірених копій документів доданих до заяви.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 09.11.2021 по 19.11.2021 включно, головуючий суддя перебувала у відпустці в зв`язку з перебуванням на лікуванні, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про прийняття заяви позивача до розгляду протягом вищезазначеного періоду.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна