Справа № 480/9557/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2021 року Справа № 480/9557/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №480/9557/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №567-ап від 30.05.2019 "Про підсумки підготовки персоналу Сумського прикордонного загону за перше півріччя 2019 року" в частині оголошення догани інспектору прикордонного контролю 1 - категорії віпс "Х. Михайлівський" (тип А), впс "Конотоп" (тип А) прапорщику ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №1226-АГ від 21.10.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" з додатком, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 по справі №480/9557/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 по справі №480/9557/20 скасовано, а справу направлено до суду І інстанції на продовження розгляду. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 11 серпня 2021 року.
Як вбачається з позовної заяви, позивач, при зверненні до суду, просив суд поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки дізнався про оскаржувані накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності лише 17.12.2020 під час судового засідання по справі №480/4072/20, з наданих до суду оригіналів оскаржуваних наказів.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №567-ап "Про підсумки підготовки персоналу Сумського прикордонного загону за перше півріччя 2019 року" в частині оголошення догани інспектору прикордонного контролю 1 - категорії віпс "Х. Михайлівський" (тип А), впс "Конотоп" (тип А) прапорщику ОСОБА_1 , датований 30.05.2019, а наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №1226-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" з додатком, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану, 21.10.2019.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Разом з тим, суд не вбачає наявності об`єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк. У зв`язку із винесенням Сумським прикордонним загоном наказу №326-ОС від 21.10.2019 за підпунктом "ж" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", позивач міг і повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
Суд не може погодитись з доводами позивача щодо обізнаності відносно наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності лише 17.12.2020 під час судового засідання по справі №480/4072/20, з наданих до суду оригіналів оскаржуваних наказів, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме подання про звільнення начальником Сумського прикордонного загону з позивачем було проведено бесіду по питанню звільнення останнього з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Під час бесіди позивачу було роз`яснено підстави та терміни подання до звільнення (а.с.71-72). За результатами зазначеної бесіди було складено Аркуш бесіди, в якому позивачем особисто проставлено підпис. При цьому, за результатами проведеної бесіди, як власноручно зазначено позивачем в Аркуші бесіди: питання відсутні; прохання, скарги, побажання, пропозиції, необхідність надання пояснень з інших питань, не має (а.с.74). Крім того, Аркушем попередження начальник Сумського прикордонного загону попередив позивача про дострокове припинення (розірвання) контракту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. В Аркуші попередження Позивачем також проставлено власноручно підпис (а.с.73). Таким чином, 21 жовтня 2019 року, під час проведення з позивачем бесід начальником прикордонного загону та доведення під підпис до відома військовослужбовця підстав до звільнення, позивач фактично дізнався і знав про наявність у нього дисциплінарних стягнень, оголошених йому письмовими наказами командира.
Крім того, в матеріалах справи №480/4072/20, предметом розгляду якої було внесення змін до наказу Сумського прикордонного загону №326-ОС від 21.10.2019 щодо підстав для звільнення позивача, а саме заяви про поновлення строку звернення до суду (а.с.201) та заяви та усунення недоліків позовної заяви (а.с.202) за підписом представника позивача зазначено, що ОСОБА_1 дізнався про підстави звільнення 08.06.2020 року.
При цьому, в тих же матеріалах справи №480/4072/20 (а.с.203-206) міститься відзив на позовну заяву Сумського прикордонного загону від 13.08.2020, якому зазначено про наявність оскаржуваних наказів. Отже, повторно дізнавшись в серпні 2020 року зі змісту відзиву Сумського прикордонного загону про наявність оскаржуваних наказів та підставу до звільнення, позивачем вкотре проігноровано строки звернення до суду щодо оскарження наказів від 30.05.19 № 567-аг «Про підсумки підготовки персоналу Сумського прикордонного загону за перше півріччя 2019 року», від 21.10.19 № 1226-аг «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Крім того, вказані накази, були надіслані 13.10.2020 року Сумським прикордонним загоном на виконання протокольної ухвали суду від 16.09.2020 (а.с.207)
За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №480/9557/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів до свого провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позов буде залишений без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик