Справа № 160/20701/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Справа № 160/20701/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Авторесурс» (вул. Давидова, буд. 169, м. Дніпро, 49035) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 01.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Авторесурс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.07.2021 № 2833851/43641224 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2020 № 12, складеної ТОВ «Комерційна фірма Авторесурс»;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Авторесурс» від 27.07.2020 № 12 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки вважає оскаржуване у цій справі рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

3. Ухвалою від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 16.11.2021 позивачем на виконання вимог суду подано клопотання про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію від 15.11.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн та клопотання про поновлення строків звернення до суду із цим позовом.

5. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що на усій території України установлений карантин з 12.03.2020 до 31.12.2021 згідно постанов Кабінету Міністрів України; на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється; у даному випадку позивач не допустив недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість до права на доступ до суду.

6. Вирішуючи питання щодо поважності пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом, суд зазначає, що оскаржуване у цій справі рішення прийнято 06.07.2021, позовна заява подана до суду 01.11.2021.

7. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач скористався досудовим врегулюванням вирішення спору, а саме товариством була направлена скарга на рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних.

8. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.07.2021 № 33318/43641224/2 скаргу залишено без задоволення, рішення комісії від 06.07.2021 № 2833851/43641224 залишено без змін.

9. За приписами статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

10. Згідно із позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

11. Отже, строк звернення до суду тривав з 23.07.2021 до 25.10.2021 (понеділок).

12. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

13. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

14. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

15. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

16. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

17. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

18. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи незначний пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом, а також обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

19. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

20. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

21. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

22. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Авторесурс» про поновлення строків звернення до суду задовольнити.

23. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Авторесурс» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною діяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

24. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/20701/21.

25. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма Авторесурс» належним чином засвідчені копії:

- доданих до Повідомлень та скарги документів довільного формату (код форми J/F13601), до яких були завантажені (вкладені) у форматі PDF, PNG або JPG копії підтверджуючих документів;

- рішення щодо врахування або неврахування таблиць даних.

27. Витребувані судом документи надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

28. Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

29. Встановити Державній податковій службі України 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

30. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

31. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

32. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

33. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

34. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

35. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

36. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

37. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

38. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

39. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

40. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

41. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

42. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

43. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

44. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба