Справа № 460/13007/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом
до Костопільської міської ради Рівненської області, міського голови Костопільської міської ради Денисюка Євгенія Олексійовича
про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, міського голови Костопільської міської ради Денисюка Євгенія Олексійовича, за змістом якого просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 18.08.2021 №325 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Костопільської міської ради Восьмого скликання ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Костопільського міського голови від 18.08.2021 №313-рк "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Костопільської міської ради Рівненської області восьмого скликання;
- стягнути з Костопільської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату час вимушеного прогулу за період з 18.08.2021 по день ухвалення рішення суду.
Ухвалою суду від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.10.2021.
19.10.2021 підготовче засідання відкладено на 18.11.2021 для повторного виклику відповідачів.
18.11.2021 підготовче засідання відкладено на 21.12.2021 за клопотанням Костопільської міської ради Рівненської області.
Згідно з ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
За приписами ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, виконання судом завдань підготовчого провадження, передбачених ч.2 ст.173 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар