Справа № 166/1252/21
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1252/21
провадження 2-а/166/40/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2021року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,
за участю секретаря Заєць Н.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2021 року звернувся в суд з позовом до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову №1077-21 від 11 жовтня 2021 року, винесену начальником Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з оскаржуваною постановою його було оповіщено 01 жовтня 2021 року за місцем проживання офіційним повідомленням про прибуття до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП на 09.00 год 08 жовтня 2021 року для звірки військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, однак він без поважних причин у зазначений час та дату в особливий період не прибув до цього органу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив абз.1 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (далі Закону), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки його у жодний спосіб не повідомляли 01 жовтня 2021 року та в іншу дату по місцю проживання ні офіційним листом, ані за допомогою телефонного зв`язку про необхідність прибуття до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП.

Крім того, його не було повідомлено про факт вчинення ним адміністративного правопорушення, складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на нього, справу закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року позивачу поновлено строк для звернення до суду із даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17 листопада 2021 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов до суду не надіслав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з постановою №1077-21 від 11 жовтня 2021 року, винесеною начальником Ковельського РТЦК та СП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладено штраф у сумі 850 грн за те, що він, будучи оповіщеним 01 жовтня 2021 року за місцем проживання офіційним повідомленням про прибуття до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП на 09.00 год 08 жовтня 2021 року для звірки військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, без поважних причин у зазначений час та дату в особливий період не прибув до цього органу, чим порушив абз.1 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.2 ст. 210 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Таким чином, статтею 210 КУпАП визначено виключний перелік осіб (призовники, військовозобов`язані, резервісти), які є суб`єктами даного правопорушення.

Всупереч ст.77 КАС України відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Посилання в оскаржуваній постанові на те, що ОСОБА_1 було оповіщено 01 жовтня 2021 року за місцем проживання про прибуття до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП, не підтверджується жодним доказом.

Відповідачем не спростовано доводів позивача про його відсутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, нероз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, неповідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку про задовольння позову та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідачем не надано доказів його вчинення ОСОБА_1 .

Суд, задовольняючи позов, на підставі ч.1 ст. 139 КАС України стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 286, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Середюка Андрія В`ячеславовича №1077-21 від 11.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
Відповідач: Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, 45008, вул.Михайла Грушевського, 14, м.Ковель Волинської області.
Повний текст рішення складено 18 листопада 2021 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун