Справа № 600/6245/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

19 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6245/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної митної служби (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Державної митної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби, в якому просить:

- стягнути з Державної митної служби як правонаступниці Державної фіскальної служби та Міністерства доходів та зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2014 по день прийняття судового рішення в сумі 2 134 178 грн (двох мільйонів сто тридцяти чотирьох тисяч сто сімдесяти восьми гривень) на банківський рахунок ІВAN: НОМЕР_2 з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства;

- стягнути з Державної митної служби як правонаступниці Державної фіскальної служби та Міністерства доходів та зборів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) на банківський рахунок ІВAN: НОМЕР_3 з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства;

- cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби як правонаступниці Державної фіскальної служби та Міністерства доходів та зборів України на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 07 грудня 2021 р. Справа розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк