Справа № 240/9036/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/9036/21

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Поліщук О.О.,

за участю: позивача, представника позивача - адвоката Алейникової Т.В.,

представника відповідача Савицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження терміном на 30 (тридцять) днів.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відділом документального забезпечення суду 15.11.2021 зареєстровано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказує, що неможливість надання до суду первинних документів обумовлено їх вилученням у межах кримінального провадження, а тому є необхідність для зупинення провадження у справі для надання можливості подати до адміністративного суду первинних документів після їх повернення позивачу. Посилається на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти зупинення провадження у справі з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів адміністративної справи вбачається та позивачем визнається ненадання до суду копій первинних документів на спростування висновків податкової перевірки, що були підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судом у підготовчому судовому засіданні було запропоновано позивачу та її адвокату надати копії первинних документів, що стосуються спірних правовідносин.

Однак, під час розгляду адміністративної справи позивачем та її представником не було реалізовано право на надання первинних документів та не заявлено обґрунтованого клопотання неможливості самостійного їх забезпечення для приєднання до матеріалів адміністративної справи.

В судовому засіданні адвокатом повідомлено, що вона визнана захисником Ясинської В.В. у кримінальній справі №295/1725/19 та має доступ до матеріалів кримінальної справи. Ненадання, без ідентифікації кожного первинного документа, адвокат обґрунтувала тим, що суб`єкт владних повноважень, відповідач у даній справі, повинен був їх надати.

Однак, суд відмічає, що відповідно до приписів ч. 1 та ч. 4 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом

Приписами ч. 4. ст. 79 КАС України, встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Однак, до суду не надано жодного доказу, що позивачем чи представником позивача було вчинено дії, спрямовані на отримання доказів у даній адміністративній справі.

Щодо строку подання клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмічає наступне.

Відповідно до вимог статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною другою та п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Інститут строків звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Пунктом 2 частини 3. ст. 236 КАС України визначено, що суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Позивачем у підготовчому провадженні 02.09.2021 до суду було надано клопотання про приєднання до матеріалів справи, зокрема, копії опису речей та документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.05.2018 у справі №295/5855/18.

Отже, позивач при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою знала про неможливість подання до суду первинних документів на спростування висновків акту перевірки, що були підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, однак у підготовчому провадженні не подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 44, 204, 236, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук