Справа № 160/11822/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Справа №160/11822/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні 160/11822/20, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Державної податкової служби України (відповідач 1 ДПС України), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 2 ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 липня 2020 р. №1787406/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 липня 2020року № 2.

- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 10 липня 2020 року № 2, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 279 399,91 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 10.07.2020 року № 2 прийнята та зареєстрована з 10.07.2020 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 липня 2020 р. №1787407/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 13 липня 2020 року № 3.

- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 13 липня 2020 року № 3, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 292 099,91 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 13.07.2020 року № 3 прийнята та зареєстрована з 13.07.2020 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 липня 2020 р. №1787408/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 14 липня 2020 року № 4.

- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 14 липня 2020 року № 4, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 265 328,32 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 14.07.2020 року № 4 прийнята та зареєстрована з 14.07.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 липня 2020 р. №1787406/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 липня 2020року № 2.

Зобов`язано Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 10 липня 2020 року № 2, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 279 399,91 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 10.07.2020 року № 2 прийнята та зареєстрована з 10.07.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 липня 2020 р. №1787407/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 13 липня 2020 року № 3.

Зобов`язано Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 13 липня 2020 року № 3, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 292 099,91 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 13.07.2020 року № 3 прийнята та зареєстрована з 13.07.2020 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 липня 2020 р. №1787408/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 14 липня 2020 року № 4.

Зобов`язано Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 14 липня 2020 року № 4, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 265 328,32 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 14.07.2020 року № 4 прийнята та зареєстрована з 14.07.2020 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року набрало законної сили 10.02.2021 року.

24.03.2021 року позивачем отримані виконавчі листи.

До суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні, яка обґрунтована тим, що Станом на дату отримання Рішення суду, згідно з даними архіву електронної звітності, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН від 10.07.2020 №2, від 13.07.2020 №3, від 14.07.2020 №4 датами визначеними рішенням суду. Крім цього в ЄРПН міститься відомості про подання податкових накладних від 10.07.2020 №2, яка надійшла на реєстрацію 27.07.2020, від 13.07.2020 № 3, яка надійшла на реєстрацію 27.07.2020, та від 14.07.2020 №4 яка надійшла на реєстрацію 28.07.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року призначено заяву до розгляду в письмовому провадженні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про виправлення описки.

15.11.2021 року від представника позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що податкова накладна №2 від 10 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 27.07.2020 року, податкова накладна №3 від 13 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 27.07.2020 року, податкова накладна №4 від 14 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 28.07.2020 року. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в рішенні суду від 30.11.2020р. по даній справі.

Станом на 19.11.2021 року пояснення з приводу заяви від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини) були допущені описки, саме податкова накладна №2 від 10 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 27.07.2020 року, податкова накладна №3 від 13 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 27.07.2020 року, податкова накладна №4 від 14 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 28.07.2020 року.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №160/11822/20.

Крім того, з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року позивачу були видані виконавчі листи №160/11822/20, в яких було допущені описки а, саме податкова накладна №2 від 10 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 27.07.2020 року, податкова накладна №3 від 13 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 27.07.2020 року, податкова накладна №4 від 14 липня 2020 року була направлена для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята податковим органом 28.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчих листах №160/10987/20.

Згідно з частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні 160/11822/20, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №160/11822/20 та вважати вірним:

"- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 10 липня 2020 року № 2, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 279 399,91 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 10.07.2020 року № 2 прийнята та зареєстрована з 27.07.2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 13 липня 2020 року № 3, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 292 099,91 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 13.07.2020 року № 3 прийнята та зареєстрована з 27.07.2020 року.

"- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 14 липня 2020 року № 4, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 265 328,32 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 14.07.2020 року № 4 прийнята та зареєстрована з 28.07.2020 року".

Внести виправлення у виконавчі листи №160/11822/20, які видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 30.11.2020 року та вважати вірним найменування відповідача - боржника - "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

та вважати вірним:

"- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 10 липня 2020 року № 2, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 279 399,91 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 10.07.2020 року № 2 прийнята та зареєстрована з 27.07.2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 13 липня 2020 року № 3, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 292 099,91 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 13.07.2020 року № 3 прийнята та зареєстрована з 27.07.2020 року.

"- зобов`язати Державну податкову службу України визнати податкову накладну від 14 липня 2020 року № 4, видану ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ Компанія Грейнфілд, на суму 265 328,32 грн. (з ПДВ) такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 14.07.2020 року № 4 прийнята та зареєстрована з 28.07.2020 року".

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса