Справа № 826/4686/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 826/4686/16

адміністративне провадження № К/9901/43923/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 (судді - Земляна Г.В., Лічевецький І.О., Сорочко Є.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 25.02.2016 №43/16/10-26-49/2502/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 24.05.2007 №679/1340 «Про передачу земельної ділянки ТОВ «Добро ЛТД» для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на вул. Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва» між Київською міською радою та ТОВ «Добро ЛТД» укладено договір від 22.02.2008 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :90:167:0033) строком на один рік. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 22.02.2008 за №63-6-00481 у книзі записів державної реєстрації.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві замовнику будівництва - ТОВ «Добро ЛТД» видано дозвіл від 10.12.2008 №0991-Др/Р на будівництво комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210. (а.с. 33 зв - 34)

Листом від 08.11.2012 №7/26-4/0811/07 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з посиланням на положення пункту 8 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомила ТОВ «Добро ЛТД» про те, що дозвіл на виконання будівельних робіт є чинним до завершення будівництва. (а.с. 33)

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.06.2013 у справі №5011-47/11863-2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 22.02.2008 за №63-6-00481, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - ТОВ «Добро ЛТД». Згідно з цією додатковою угодою договір оренди укладено на п`ять років. (а.с. 19 - 23; 106 - 115)

19.05.2015 між ТОВ «Добро ЛТД», ТОВ «Українська інжинірингово-інноваційна компанія» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» укладено Договір про будівництво комплексу житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210. (а.с. 14 - 18)

Відповідно до підпунктів 1.1.1, 1.1.3 пункту 1.1 Договору земельна ділянка - частина земельної поверхні, розташована за адресою: м. Київ, Дарницький район, Харківське шосе, 210, площею 1,5700 га (кадастровий номер :90:167:033), яка надана ТОВ «Добро ЛТД», ТОВ «Українська інжинірингово-інноваційна компанія» в користування для будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі).

Пунктами 2.1, 2.2 Договору передбачено, що ТОВ «Добро ЛТД», ТОВ «Українська інжинірингово-інноваційна компанія» та позивач зобов`язуються збудувати об`єкт згідно з проектно-кошторисною документацією. Для реалізації цього договору ТОВ «Добро ЛТД», ТОВ «Українська інжинірингово-інноваційна компанія» передає, а позивач приймає частину функцій замовника. Обсяг прав та обов`язків, що передаються позивачу для виконання функцій замовника будівництва об`єкту, визначено договором.

Рішенням Київської міської ради IV сесії VII скликання від 01.10.2015 №94/1997 «Про зміну виду використання та поновлення ТОВ «Добро ЛТД» договору оренди земельної ділянки для будівництва громадського житлового комплексу на Харківському шосе, 210 у м. Києві» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «Добро ЛТД» для будівництва громадсько-житлового комплексу на Харківському шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва. Договір оренди земельної ділянки для будівництва комплексу від 22.02.2008 №63-6-00481, укладений між Київською міською радою та ТОВ «Добро ЛТД», поновлено строком на п`ять років зі зміною використання земельної ділянки - для будівництва громадсько-житлового комплексу.

Проектною організацією ТОВ «Укрбуд Девелопмент» у 2015 році розроблена проектна документація «Будівництво громадсько-житлового комплексу на Харківському шосе, 210 в Дарницькому районі м. Києва», щодо якої ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» складено експертний звіт від 23.11.2015 №0675-2548-15/УЕБ та додаток до експертного звіту. (а.с. 44 - 49)

Проектною організацією - ТОВ «Укрбуд Девелопмент» об`єкт будівництва віднесено до V категорії складності.

Відповідно до Договору підряду від 05.10.2015 №05/10-15 будівництво здійснює генеральний підрядник - ТОВ «Спецбуд-Плюс».

08.02.2016 Київська міська прокуратура №2 звернулась до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві з листом, в якому повідомила, що в ході досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, встановлено, що в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції м. Києва відсутні відомості про звернення ТОВ «Добро ЛТД» щодо отримання містобудівних умов та обмежень на початок проведення будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій у Дарницькому районі міста Києва по вул. Харківське шосе, 210, кадастровий номер: :90:167:0033. Зазначену інформацію прокуратурою направлено з метою врахування при проведенні перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при здійснення будівництва багатоповерхового будинку по вул. Харківське шосе, 210, на земельній ділянці з кадастровим номером: :90:167:0033. (а.с. 70)

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» на об`єкті: «Будівництво громадсько-житлового комплексу по вул. Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва», за результатами якої складено Акт перевірки від 18.02.2016. (а.с. 72 - 75)

У вказаному Акті перевірки Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зафіксував низку порушень ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», зокрема, порушення вимог частини 1 статті 34 та частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що полягало у виконанні будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання.

Перевіркою встановлено, що на будівельному майданчику виконано роботи: з огородження території, підготовки земельної ділянки, організації та облаштування тимчасових адміністративно-побутових приміщень, необхідних для організації та обслуговування будівництва, влаштування випробувальних паль, влаштування фундаментів під крани, влаштування бетонних фундаментів житлового будинку секції №2, та розпочато роботи з будівництва цегляних стін першого поверху секції №2.

Виходячи з намірів забудови та проектної документації, а також враховуючи, що будівництво громадсько-житлового комплексу по вул. Харківське шосе, 210 в Дарницькому районі м. Києва виконується без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві дійшов висновку, що будівництво відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом.

Також Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві дійшов висновку, що станом на час перевірки замовниками - ТОВ «Добро ЛТД», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» та генеральним підрядником - ТОВ «Спецбуд-Плюс» будівельні роботи з будівництва громадсько-житлового комплексу по вул. Харківське шосе, 210 в Дарницькому районі м. Києва виконуються без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки 18.02.2016 відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме - про порушення частини 1 статті 34 та частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». (а.с. 30 - 32)

Цього ж дня 18.02.2016 відповідачем винесено припис, в якому висунуто позивачу вимогу з 18.02.2016 зупинити виконання будівельних робіт та усунути допущене порушення у термін до 20.05.2016. (а.с. 83 - 86)

На підставі Акта перевірки та протоколу про правопорушення відповідач прийняв постанову від 25.02.2016 №43/16/10/26-49/2502/02/6 про накладення на позивача відповідно до вимог абзацу 3 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 1 240 200 грн. (а.с. 12 - 13)

Вважаючи вказану постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що станом на день перевірки будівництво за вказаною адресою здійснювалось ТОВ «Добро ЛТД» на підставі виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі на вул. Харківське шосе, 210 в Дарницькому районі м. Києва від 10.12.2008 №0991-Др/Р, який є чинним до завершення будівництва. За договором від 19.05.2015, укладеним між ними, ТОВ «Добро ЛТД» та ТОВ «Українська інжинірингово-інноваційна компанія», їм передано частину функцій замовника з будівництва комплексу житлових будинків, будівництво яких планується на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210 у Дарницькому районі м. Києва. Однак позивач не розпочинав будівництво одразу після укладення договору, а готував пакет документів, необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2017 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 25.02.2016 №43/16/10/26-49/2502/02/6 про накладення на ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» штрафу в сумі 1 240 200 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 скасовано постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що факт укладення договору про будівництво комплексу від 19.05.2015 свідчить про набуття позивачем за цим договором прав і обов`язків замовника об`єкта будівництва, однак не є підтвердженням фактичної реалізації ним прав і обов`язків, зокрема обов`язків з будівництва об`єкту, одразу після укладення вказаного договору. Наявність наміру у позивача реалізувати обов`язки замовника з будівництва об`єкта та вчинення з цією метою дій з підготовки пакету документів, необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, не свідчить про здійснення цією особою будівельних робіт на об`єкті будівництва на час перевірки. При цьому суд виходив з того, що підготовчі та будівельні роботи на об`єкті будівництва могли здійснюватись генеральним підрядником - ТОВ «Інжинірингова «Спецбуд-Плюс» та замовником - ТОВ «Добро ЛТД».

відповідачем не надано належних і достатніх доказів виконання на час здійснення перевірки будівельних робіт на об`єкті будівництва саме позивачем, а надані відповідачем докази та обґрунтування самі по собі не підтверджують, що саме позивачем здійснені підготовчі та будівельні роботи, зафіксовані в акті перевірки.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що будівельні роботи з будівництва громадсько-житлового комплексу здійснювались позивачем без отримання дозволів на виконання зазначених будівельних робіт, а тому оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірною та обґрунтованою. Суд дійшов висновку про те, що з травня 2015 року відповідно до договору про будівництво комплексу функції замовника з будівництва комплексу передано позивачу, і відповідно до журналу робіт замовником робіт є саме ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест».

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відповідно до умов договору про будівництво комплексу від 19.05.2015 ТОВ «Добро ЛТД» не втратило статусу замовника об`єкта будівництва, а сам договір не є свідченням реалізації обов`язків з будівництва об`єкту відразу після його укладення. При цьому апеляційним судом не враховано, що станом на день перевірки будівництво комплексу здійснювалось ТОВ «Добро ЛТД» на підставі наданого їм дозволу. Матеріали фотофіксації проведених будівельних робіт підтверджують вчинення певних робіт, проте не є доказом того, що такі роботи здійсненні саме позивачем.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI), тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно частини 7 цієї статті у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, що видав дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон №208/94-ВР), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах V категорії складності - у розмірі дев`ятисот мінімальних заробітних плат.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

За змістом пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів IV і V категорії складності.

Під час розгляду справи судами встановлено, що позивач є замовником комплексу житлових будинків, будівельні роботи на об?єкті розпочаті і станом на час проведення перевірки тривали, однак дозвіл на будівництво комплексу житлових будинків отримано не було.

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови відповідача та прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що будівельні роботи ним не проводились є безпідставним, оскільки як встановлено судами станом на час проведення перевірки будівельні роботи тривали, а відповідно до статті 34 №3038-VI право на виконання будівельних робіт набуває саме замовник, а диспозиція статті 2 №208/94-ВР передбачає відповідальність замовника незалежно від безпосереднього виконання будівельних робіт без відповідного дозволу.

Також безпідставним є покликання позивача в обґрунтування доводів касаційної скарги на наявність дозволу від 10.12.2008 №0991-Др/Р на виконання будівельних робіт із будівництва комплексу у складі оптового супермаркету, автостоянки, автосалону та магазину роздрібної торгівлі і висновки апеляційного суду не спростовує, оскільки станом на час проведення перевірки відповідно до договору від 19.05.2015 позивач уже виступав замовником будівництва комплексу житлових будинків, на яке дозволу відповідач не видавав.

Процесуальні порушення, на які покликається позивач в обґрунтування вимог касаційної скарги, не унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а відтак за правилами статті 353 КАС України не можуть бути підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції.

В решті доводи касаційної скарги стосуються додаткової перевірки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустив, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук