overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33125/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/33125/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Транс"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.10.2021,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.10.2021 №.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору, про що канцелярією суду складено акт від 17.11.2021 №982.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 1 000 000,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 15000,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 15000,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/11535/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/11535/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, в порядку письмового провадження, питання про внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд"

до 1) Головного управління ДПС у м. Києві,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьспецбуд" (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11а, ) про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 381968,24 гривень.

Ухвалою від 17.11.2021 позивачу повернуто судовий збір, що сплачений у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/11535/20, зазначивши дату постановлення ухвали, у вступній частині, "17 листопада 2021 року" замість "17 листопада 2020 року".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/33032/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/33032/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить суд про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) було складено акт від "17" листопада 2021 р. № 981, про те, що під час опрацювання поштового відправлення № б/н від 15 листопада 2021 , відправник ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви документів, а саме: відсутні копія наказу Головного управління МВС України в м. Києві від 29.09.2015 № 841 о/с на 1 арк в 2 екз., та доказів сплати судового збору на 1 арк. в 1 екз..

Таким чином позивачу необхідно усунути дані недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання вищезазначених документи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/32447/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/32447/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Разом з тим, до суду представником позивача подано письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст., 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/12594/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/12594/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Підставою для звернення до суду з цим позовом є відмова ГУ ПФУ в м. Києві у задоволенні звернення позивача щодо повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 10400 грн., оформлена листом від 28.09.2020 №2600-0502-8/136521.

З матеріалів вбачається, що позов надійшов до суду 06.05.2021, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду. Заява про поновлення строку звернення до суду не подавалась.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2). Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3).

Враховуючи, що факт пропуску строку звернення до суду встановлено судом після відкриття провадження у справі і те, що заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу 10-денного строку для подання такої заяви і доказів поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 123, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску або доказів дотримання цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/24236/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/24236/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленому ч.5 п.22 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту населення» за 2020 рік та зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ч.5 п.22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (8190 грн.) виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту населення» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 6 800 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 31.08.2021 повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 17.11.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 31.08.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/2780/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/2780/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи КМДА
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи КМДА, в якому просила (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- рішення Комісії від 06.08.2019 визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Комісію видати позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 серії А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.06.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 12.11.2021 позивачем повторно подано клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача особові справи учасників ліквідації аварії на ЧАЕС лікаря-лаборанта ОСОБА_2 і лаборанта ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що ухвалами від 12.02.2021, від 17.05.2021 та 21.10.2021 вже було надано оцінку аналогічним клопотанням про витребування вищевказаних документів та відмовлено позивачу у їх витребуванні.

При цьому, у клопотанні від 12.11.2021 позивачем не наведено нових доводів на обґрунтування необхідності витребування у відповідача особових справ учасників ліквідації аварії на ЧАЕС лікаря-лаборанта ОСОБА_2 і лаборанта ОСОБА_3 .

Таким чином, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/12009/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 826/12009/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №826/12009/15 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Бавовнянка" (03038, м. Київ, вул. Гринченка, 4, код ЄДПОУ 00306532, р/р НОМЕР_1 , 4-а Київська філія АППБ "Аваль", МФО 322971) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 53 092 (п`ятдесят три тисячі дев`яносто дві) грн. 73 коп. на користь Управління Пенсійного України в Солом`янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а) на р/р НОМЕР_2 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 322669, .

20.03.2017 видано виконавчий лист у справі.

30.09.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача по виконавчому листу.

Згідно із статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2021 року о 14:25 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати учасникам справи викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну стягувача по виконавчому листу.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева