Справа № 380/3498/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 380/3498/20

адміністративне провадження № К/9901/8883/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ТОВ «ЄВРОМЕТИЗ» (далі - Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, ДПС України, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1509904/38243607 від 02.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.03.2020 року, №1489609/38243607 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, №1629382/38243607 від 11.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.05.2020 року, №161621404/38243607 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.04.2020 року; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 02.03.2020 року, №5 від 17.03.2020 року, №3 від 04.05.2020 року, №7 від 16.04.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що незважаючи на той факт, що ним було подано повний пакет документів, що підтверджують дійсність господарських операцій із ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП», комісією ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації щодо податкових накладних які були подані у зв`язку із здійсненням поставки за Договором укладеним із ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Товаритсво подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «ЄВРОМЕТИЗ» зареєстроване у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання та є платником податків.

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

31 серпня 2018 року між Товариством та ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП» укладено Договір поставки №3108/18, відповідно до якого позивачем 17 лютого, 02 березня, 04 травня та 16 квітня 2020 року здійснено поставку метизної продукції та засобів кріплення.

На виконання умов Договору поставки №3108/18 від 31 серпня 2018 року позивач передав у власність ТОВ «КАРАВЕЛЛА ГРУП»:

- 17 лютого 2020 року метизну продукцію та засоби кріплення на загальну суму 112 099,72 грн, в тому числі ПДВ 18683,29 грн;

- 02 березня 2020 року метизну продукцію та засоби кріплення на загальну суму 95895,22 грн, в тому числі ПДВ 15982,54 грн;

- 04 травня 2020 року метизну продукцію та засоби кріплення на загальну суму 114995,36 грн, в тому числі ПДВ 19165,89 грн;

- 16 квітня 2020 року метизну продукцію та засоби кріплення на загальну суму 80337,04 грн, в тому числі ПДВ 13389,71 грн.

У зв`язку із здійсненням вищевказаних поставок продукції ТОВ «ЄВРОМЕТИЗ» було складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №4 від 02.03.2020 року; №5 від 17.02.2020 року; №3 від 04.05.2020 року; №7 від 16.04.2020 року.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документи прийнято, реєстрацію зупинено.

Підставою зупинення реєстрації вищевказаних накладних зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 02.03.2020 року №4 та від 17.02.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для підтвердження інформації зазначеної в накладних №4 та №5 позивач надав наступні копії документи: договору поставки №3108/18 від 31.08.2018 року; договору поставки №3008/18 від 30.08.2018 року; видаткової накладної №РН-0000008 від 17.02.2020 року; рахунку-фактури №СФ 0000015 від 17.02.2020 року; видаткової накладної №РН-0000012 від 02.03.2020 року; банківської виписка по рахунку ТОВ «ЄВРОМЕТИЗ»; договору оренди №1-14/10/1-с від.01.10.2017 року, акту №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) копія та акту №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг); товарно-транспортної накладної №140 від 17.02.2020 року; товарно-транспортної накладної №66 від 02.03.2020 року; контракту №0906/16 від 09.06.2016 року; додатку №5/1 до контракту №0906/16 від 27.12.2017 року та ВМД; рахунку-фактури №СФ-0001749 від 17.02.2020 року; рахунку-фактури №СФ 0002332 від 02.03.2020 року; рахунку-фактури №СФ- 0000016 від 02.03.2020 року; видаткової накладної №РН 0001415 від 17.02.2020 року; видаткової накладної №РН 0001975 від 02.03.2020 року; довіреності №2 від 02.03.2020 року на отримання цінностей за рахунком фактурою №2332 від 02.03.2020 року; довіреності №7 від 02.03.2020 року на отримання цінностей за рахунком фактурою №16 від 02.03.2020 року; довіреності №1 від 17.02.2020 року на отримання цінностей за рахунком-фактурою №1749 від 17.02.2020 року; довіреності №6 від 17.02.2020 року на отримання цінностей за рахунком №15 від 17.02.2020 року.

Для підтвердження інформації зазначеної в накладній №3 позивач надав наступні копії документів: договору поставки №3108/18 від 31.08.2018 року; видаткової накладної № РН-0000029 від 04.05.2020 року; рахунку-фактури № СФ -0000028 від 04.05.2020 року; довіреності № 9 від 04.05.2020 року; договору оренди №1-14/10/1-с від.01.10.2017 року; акту №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2020 року; договору поставки №3008/18 від 30 серпня 2018 року; видаткової накладної №РН-0003134 від 04.05.2020 року; рахунку-фактури №СФ-0003683 від 04.05.2020 року; довіреності №6 від 04.05.2020 року; товарно-транспортної накладної №280 від 04.05.2020 року; банківської виписки по рахунку ТОВ «Єврометиз»; контракту №09/06/16 від 09.06.2016 року; рахунку від 28.07.18 року; вантажно-митних декларацій.

Для підтвердження інформації зазначеної в накладній №7 позивач надав копії наступних документів: договору поставки №3108/18від 31.08.2018 року; видаткової накладної №РН-0000021 від 16.04.2020 року; рахунку-фактури №СФ-0000021 від16.04.2020 року; довіреності №10 від 16.04.2020 року; договору оренди №1-14/10/1-свід.01.10.2017 року; акту №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2020 року; договору поставки №3008/18 від 30 серпня 2018 року; видаткової накладної №РН-0002568 від 16.04.2020 року; рахунку-фактури №СФ-0003029 від 16.04.2020 року; довіреності №5 від 16.04.2020 року; товарно-транспортної накладної №220 від 16.04.2020 року; банківської виписки по рахунку ТОВ «Єврометиз»; контракту №09/06/16 від 09.06.2016 року; рахунку від 28.07.2018 року; вантажно-митних декларацій.

В подальшому Комісією ГУ ДПС в Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1509904/38243607 від 02.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.03.2020 року, №1489609/38243607 від 17.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.02.2020 року, №1629382/38243607 від 11.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.05.2020 року, №161621404/38243607 від 09.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.04.2020 року.

Підставою для прийняття вищенаведених рішень стало ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування.

Щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №5, №3, №7 позивачем було подано скарги до контролюючого органу. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних їх було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Не погоджуючись з наведеними діями податкового органу, вважаючи рішення про відмову реєстрації податкових накладних протиправними, ТОВ «ЄВРОМЕТИЗ» звернулося до суду з цим позовом.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Скасувавши рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Верховний Суд не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок ведення ЄРПН), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п.12 Порядку ведення ЄРПН, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і п.200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку ведення ЄРПН, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Згідно із п.15 Порядку ведення ЄРПН, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до п.10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до п.1 Додатку 3 до Порядку №1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій», відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.9 та п.11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу наведених норм Верховний Суд доходить висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано судом апеляційної інстанції, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судами попередніх інстанцій не встановлено.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять формальну підставу для їх прийняття: ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Судом першої інстанції також встановлено, що у рішенні не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «документи, які не надано підкреслити».

Всупереч визначеній у рішеннях підставі їх прийняття, податковим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За вказаних обставин, в межах даної справи оцінка доказів судом першої інстанції, на підставі яких суд встановив обставини у справі, відповідає правилам оцінки доказів, зокрема правилам оцінки судом належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вмотивованого відхилення або врахування кожного доказу.

Встановлення або визнання доведеними обставин, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додаткова перевірка доказів відповідно до частини другої ст.341 КАС України (в редакції, чинній на момент відкриття касаційного провадження у справі) знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин колегія суддів касаційного суду вважає, що висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а суд апеляційної інстанції помилково скасував правильне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМЕТИЗ» задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року скасувати.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх