Справа № 340/5718/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

19 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5718/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07.09.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки №4108/1 від 26.07.2021 року, виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №4108/1 від 26.07.2021 року "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Ухвалою судді від 10.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованим тим, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та не звертався за перерахунком пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №4108/1 від 26.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначений у позові - НОМЕР_1 , належить не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 . 10.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №3864/1 від 15.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Провадження у справі №340/5868/21 за цим позовом відкрито ухвалою судді від 17.09.2021 року, а рішення у справі наразі не прийнято.

Також суд установив, що довідка Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №4108/1 від 26.07.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, щодо якої заявлена вимога про спонукання відповідача провести перерахунок пенсії, видана не ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 . 10.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату їй пенсії на підставі цієї довідки. Провадження у справі №340/5863/21 за цим позовом відкрито ухвалою судді від 20.09.2021 року, а рішенням суду від 20.10.2021 року позов задоволено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частинами 1, 2 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно зі статтями 24, 28 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до частини 1 статті 296 Цивільного кодексу України фізична особа має право використовувати своє ім`я у всіх сферах своєї діяльності.

За правилами статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, суд установив, що фізична особа з іменем ОСОБА_1 не є належним позивачем, який би володів адміністративною процесуальною дієздатністю, а позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати. Натомість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вірогідно є учасниками спірних правовідносин, ініціювали вирішення спорів з відповідачем в інших справах. Тож ця позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш