Справа № 295/9823/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/9823/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стрілецька О.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

17 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомир із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 у справі №2-а-851/11.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 09.08.2021 вказану вище заяву повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15.03.2011 Богунським районним судом м.Житомира ухвалено постанову відповідно до якої визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної основної пенсії та додаткової пенсії з 09.08.2010 року у розмірах менших, ніж визначено ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09.08.2010 року по 15.03.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Житомирського адміністративного суду від 04.07.2011 постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011 змінено, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 09.08.2010 з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.01.2013 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 та постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2011 залишено без змін.

14.01.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з приводу перерахунку та виплати йому додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, передбачену ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09.08.2010, урахуванням проведених виплат, без обмеження кінцевою датою.

Листом від 08.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011 йому здійснили перерахунок та виплату пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, визначеного законом з 09.08.2010 по 15.03.2011.

Позивач, вважаючи вказані дії суб`єкта владних повноважень протиправними звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень в порядку, статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Мотивувальна частина.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегією суддів встановлено, що листом від 08.02.2021 відповідач повідомив позивача, що на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011 йому здійснено перерахунок та виплату пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, визначеного законом з 09.08.2010 по 15.03.2011.

В свою чергу, не погоджуючись з правомірністю такого перерахунку та виплати пенсії 28.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з відповідною заявою у встановленому ст. 383 КАС України порядку.

При цьому, повертаючи подану позивачем заяву судом першої інстанції встановлено, що всупереч вимогам ч.4 ст.383 КАС України, позивачем пропущено встановлений 10-денний строк на оскарження рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення у даній справі.

В свою чергу, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, право особи на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, зокрема строком звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, що установлений чинним процесуальним законодавством.

В даному випадку, вищевикладеними положеннями ст.383 КАС України встановлено, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, апелянт зазначає, що десятиденний строк для подання заяви в порядку ст.383 КАС України не пропущено. оскільки судове рішення у справі №2-а-851/11 не виконано, а протиправна діяльність відповідача триває.

Проте, колегія суддів вважає , що позивач власною пасивною поведінкою позбавив себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення.

Отримання листа відповідача 08.02.2021 у відповідь на заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відтак підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.