Справа № 500/1023/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

Справа № 500/1023/20

19 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Тернопільводоканал до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Тернопільводоканал до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2020, яке набрало законної сили 17.12.2020, позов у цій справі задоволено повністю.

10.11.2021 до суду надійшла заява Комунального підприємства Тернопільводоканал про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява обґрунтована тим, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у цій справі не виконано, його виконання здійснюється у примусовому порядку органами державної виконавчої служби, 29.10.2021 відкрито виконавче провадження, 01.11.2021 за невиконання рішення суду державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Також у заяві зазначено, що згідно з випискою з протоколу 12 сесії Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1 поставив на голосування проект рішення №107 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 17,1200 га для обслуговування гідроспоруд КП Тернопільводоканал (на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, справа №500/1023/20). Проголосували: за - 3, проти 0, утримались - 17. Рішення не прийнято.

Представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язати Великоберезовицьку селищну раду подати звіт про виконання судового рішення у встановлений строк.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 прийнято до розгляду вказану заяву, постановлено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження. Зобов`язано відповідача (боржника) Великоберезовицьку селищну раду подати письмові пояснення у строк до 18.11.2021 щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у цій справі та їх документальне підтвердження.

Станом на 19.11.2021 жодних пояснень від відповідача не надійшло.

Заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуту в порядку письмового провадження.

Ознайомившись зі змістом заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Проте, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2021, яке набрало законної сили 17.12.2020, у цій справі позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які полягають у прийнятті рішення №2038 від 21.12.2019 Про внесення змін в рішення сесії №1452 від 21.12.2018 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 17,1200 га для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП Тернопільводоканал, яким відмовлено у передачі у постійне користування КП Тернопільводоканал земельної ділянки, площею 17,1200 га, для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП Тернопільводоканал, за адресою: село Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, за кадастровим номером :01:017:0001.

Визнано протиправним та скасовано рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №2038 від 21.12.2019 Про внесення змін в рішення сесії №1452 від 21.12.2018 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 17,1200 га для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП Тернопільводоканал.

Зобов`язано Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути на засіданні чергової сесії сільської ради заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал від 08.11.2019 та внести зміни до пункту 2 рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1452 від 21.12.2018, виклавши його в наступній редакції: передати в постійне користування КП Тернопільводоканал земельну ділянку, площею 17,1200 га, для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП Тернопільводоканал, за адресою: село Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, за кадастровим номером :01:017:0001.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп) сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 16.04.2021 про заміну відповідача правонаступником заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про заміну відповідача правонаступником задоволено. Допущено в цій адміністративній справі заміну відповідача Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області (вулиця Шептицького, 118а, село Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на правонаступника Великоберезовицьку селищну раду (вулиця Ст.Бандери, 26, селище міського типу Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

26.04.2021, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у цій справі, позивачу були видані виконавчі листи.

23.09.2021 державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за заявою стягувача Комунального підприємства Тернопільводоканал винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66909013 щодо боржника Великоберезовицької селищної ради про зобов`язання Петриківську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути на засіданні чергової сесії сільської ради заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал від 08.11.2019 та внести зміни до пункту 2 рішення Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №1452 від 21.12.2018, виклавши його в наступній редакції: передати в постійне користування КП Тернопільводоканал земельну ділянку, площею 17,1200 га, для обслуговування гідроспоруд біологічних ставків по доочистці стічних вод, які перебувають на балансі КП Тернопільводоканал, за адресою: село Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, за кадастровим номером :01:017:0001 (а.с.205). Встановлено боржнику строку для виконання рішення суду 10 робочих днів.

Заявником долучено до заяви про встановлення судового контролю копію виписки з протоколу 12 сесії Великоберезовицької селищної ради, яка відбувалася у жовтні 2021 року, відповідно до якої на черговому пленарному засіданні селищної ради розглядався проект рішення №107 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 17,1200 га для обслуговування гідроспоруд Комунального підприємства Тернопільводоканал (на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, справа №500/1023/20). За результатами головування (за - 3, проти 0, утримались 17) рішення не прийнято (а.с.207).

Судом встановлено, що 01.11.2021 державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про накладення штрафу на боржника Великоберезовицьку селищну раду за невиконання рішення суду станом на 01.11.2021 в сумі 5100,00 грн, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с.208-209).

Отже, на даний час виконання рішення суду від 25.06.2020 здійснюється у межах примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання учасниками справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Суд звертає увагу на те, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень, однак може застосовуватись судом коли на час розгляду заяви про встановлення судового контролю, заявником надано докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2019 року у справі №826/9960/15.

Судом встановлено, що на даний час здійснюється примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби, державним виконавцем вчиняються дії щодо виконання рішення у примусовому порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», зокрема боржника Великоберезовицьку селищну раду притягнуто до відповідальності за невиконання рішення суду і встановлено новий строк для його виконання. Станом на 19.11.2021 у суду відсутні відомості про подальший хід виконавчого провадження, у тому числі повернення виконавчого документа без виконання.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин.

Отже, на даний час не завершилося виконання судового рішення у примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», норми якого також визначають відповідальність боржника за його невиконання. З огляду на це встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі буде передчасним.

Відтак, ураховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, відтак суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Тернопільводоканал про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Тернопільводоканал до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 листопада 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.