Справа № 120/562/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 120/562/21-а

адміністративне провадження № К/9901/39526/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Сушка О.О., Залімського І.Г.)

у справі № 120/562/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

про визнання протиправним та скасування наказу.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.12.2020 № 2-17119-20-СГ;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, що знаходиться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Вінницький окружний адміністративний суд (суддя Альчук М.П.) рішенням від 20.04.2021 задовольнив позов.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 21.05.2021.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 06.07.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 (колегія у складі судді: Мацького Є.М., Сушка О.О. Залімського І.Г.), відмовив ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У вересні 2021 року Вінницька обласна прокуратура оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 20.04.2021.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.09.2021 повернув апеляційну скаргу.

У жовтні 2021 року Вінницька обласна прокуратура повторно подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.09.2021 вдруге повернув апеляційну скаргу.

01.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В.М. на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 120/562/21-а.

Вирішуючи питання прийняття цієї касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною 3 ст. 11 Закону № 1697-VII передбачено, що у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Отже, перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури може бути уповноважений на підписання касаційної скарги від імені обласної прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора Вінницької області.

Проте, таких доказів до касаційної скарги не долучено.

Покликання у касаційній скарзі на те, що у матеріалах справи № 120/562/21-а знаходиться копія наказу від 17.09.2021 № 185 «Про розподіл обов`язків між керівництвом Вінницької обласної прокуратури» не є належним підтвердженням адміністративної процесуальної дієздатності першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В.М. на підписання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021.

Суд на стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження не витребовує матеріли справи, тому не може переконатися у наявності тих чи інших документів у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 1697-VII право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

До Суду не надано доказів на підтвердження того, що Гайворон В.М. є прокурором, який брав участь у розгляді справи або що він є прокурором вищого рівня щодо прокурора, який подавав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду, та який відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 1697-VII є уповноваженою особою подати касаційну скаргу у цій справі від імені Вінницької обласної прокуратури.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписано першим заступником керівником Вінницької обласної прокуратури Гайвороном В.М., право якого на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Із подібних підстав Верховний Суд ухвалами від 09.08.2021 у справі № 120/2525/20-а, від 16.08.2021 у справі № 240/9838/20 повертав першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворону В.М. касаційні скарги на інші судові рішення; ухвалами від 29.04.2021 у справі № 280/398/20, від 13.05.2021 у справі № 280/2398/20, від 14.06.2021 у справі № 280/5236/20, від 18.10.2021 у справі № 460/8752/20 - іншим прокурорам обласних прокуратур.

З огляду на ч. 8 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Суду в межах розумних строків, при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 120/562/21-а.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук