overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13403/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/13403/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції в справі

за позовом ОСОБА_2

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про внесення змін до Кодексу газорозподільних систем" №580 від 06.03.2020 року

ВСТАНОВИВ

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про внесення змін до Кодексу газорозподільних систем" №580 від 06.03.2020 року.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження в справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON».

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись з клопотанням третьої особи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON» задовольнити.

Проводити підготовче засідання 25 листопада 2021 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції у справі №640/25826/21 з ОСОБА_1 з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/28758/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/28758/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 27.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 27.08.2021р. у ВП №63771959 про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн.

Ухвалами суду від 12.10.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 12.10.2021 отримана представником позивача 25.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 18.11.2021 позивачем не надано до суду доказів виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/22534/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/22534/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, яким просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13 травня 2021 року №12649126/38746437, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 31 грудня 2020 року №55; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31 грудня 2020 року №55 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, якою останній збільшив позовні вимоги, додавши наступне: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2909036/38746437 від 28.07.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19 липня 2021 року № 38; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19 липня 2021 року № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання рішенням суду законної сили.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градус-Т" про збільшення позовних вимог.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/13192/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/13192/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАРТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАРТ» (далі також позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четверта вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 30 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи в порядку ст.129 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/31455/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/31455/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у м. Києві)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Технології"
простягнення заборгованості у розмірі 433 377, 15 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (Головне управління ДПС у м. Києві) звернулась з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 433 377,15грн.

Ухвалою суду від 04.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

15 листопада 2021 року позивачем подано клопотання про продовження строку.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано період за який виникла спірна податкова заборгованість.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: письмові пояснення та докази щодо періоду за який виникла спірна податкова заборгованість.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій службу України (Головне управління ДПС у м. Києві) строк залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/32454/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/32454/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби морського та річкового транспорту України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/32454/21, суд ухвалив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, від представника Державної служби морського та річкового транспорту України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для примирення.

Від ОСОБА_1 також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для примиренням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 зупинено провадження у справі №640/32454/20.

Водночас, представником Державної служби морського та річкового транспорту України подано заяву про примирення сторін з Угодою про примирення сторін від 11.11.2021 за підписами ОСОБА_1 та Державної служби морського та річкового транспорту України в особі Голови В. Кіндратіва.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження в справі №640/32454/20 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/32454/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/28501/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/28501/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 27.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 27.09.2021р. у ВП №63428410 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00грн.

Ухвалами суду від 08.10.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 08.10.2021 отримана представником позивача 25.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 18.11.2021 позивачем не надано до суду доказів виконання вимог ухвали суду від 08.10.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/33011/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/33011/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 68074,64 гривень.

Ухвалою від 25.02.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою від 01.10.2021 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що позивачем у позовній заяві прізвище відповідача зазначено " ОСОБА_2 ", тоді як відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань прізвищем фізичної особи-підприємця з РНОКПП НОМЕР_1 є " ОСОБА_2 ".

Позивачем подано до суду уточнений позов, в якому зазначається, що відповідачем по справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивачем належним чином усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/33011/20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/2084/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/2084/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі у адміністративній справі № 640/2084/21 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V»

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» (надалі - заявник), адреса: адреса: 03151, місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 22 про виправлення описки в виконавчому листі у адміністративній справі № 640/2084/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 374, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» про виправлення описки в виконавчому листі до судового розгляду, який буде здійснено суддею Клочковою Н.В.

2. Призначити судове засідання по суті на 23.11.2021 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Копію ухвали направити на адресу сторін.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова