Справа № 640/5721/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5721/20
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В
До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України (надалі відповідач), з урахування уточненої позовної заяви, просив суд:

- визнати протиправної бездіяльність Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) щодо встановлення причинного зв`язку захворювань із виконанням ОСОБА_1 обов`язків військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 у період з 28.10.2010 по 26.10.2011 додаток до листа адвоката Колесникової Г.В. вих. №4 від 04.02.2020;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію МВС України прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку захворювань із виконанням ОСОБА_1 обов`язків військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 у період з 28.10.2010 по 26.10.2011;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови прийняти постанову щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 на туберкульоз легень з проходженням військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 в період з 28.10.2010 по 26.10.2011;

- зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Міністерства внутрішніх справ України за результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 прийняти постанову щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 на туберкульоз легень з проходженням військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 в період з 28.10.2010 по 26.10.2011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 у справі №757/2940/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2019, встановлено факт захворювання ОСОБА_1 під час проходження військової служби на посаді стрілка 1-го відділення 2-го взводу третьої стрілецької роти у період з 28.10.2010 по 26.10.2011, що, за твердженням представника позивача, є підставою для винесення Центральною медичною (військово-лікарською) комісією Міністерства внутрішніх справ України постанови про встановлення причинного зв`язку захворювання на туберкульоз легень ОСОБА_1 з проходженням ним військової служби.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку захворювань із виконанням останнім обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_2 у період з 28.10.2010 по 26.10.2011, як додаток до заяви адвоката Колесникової Г.В. від 04.02.2020 вих. №4;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , як додаток до заяви адвоката Колесникової Г.В. від 04.02.2020 вих. №4, щодо встановлення причинного зв`язку захворювань із виконанням останнім обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_2 у період з 28.10.2010 по 26.10.2011, з урахуванням викладених у даному рішенні суду висновків;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- присуджено здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. (восьмисот сорока грн. 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Міністерство внутрішніх справ України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційних скарги на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України в особі Центральної медичної лікарні (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан