Справа № 496/4068/21
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4068/21
Провадження № 2-а/496/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Одеського районного управління поліції №2 ГУРП в Одеській області старшого лейтенанта Прохода Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-поновити строки на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

-скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу 04 жовтня 2021 року на його електронну адресу, яку позивач вказав у позовній заяві.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу суду про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримав 04 жовтня 2021 року о 17 год. 12 хв..

Виходячи з чого, позивач ОСОБА_1 повинен був усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення його позову без руху у строк до 11 жовтня 2021 року.

Станом на 18 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України», суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач вимоги ухвали від 13 вересня 2021 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Одеського районного управління поліції №2 ГУРП в Одеській області старшого лейтенанта Прохода Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Пендюра