Справа № 580/9296/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року справа № 580/9296/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку загального позовного письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

08.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18018, м.Черкаси, просп.Хіміків, буд.50; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування постанови головного державного виконавця вказаного Відділу Горбатюк В.П. від 18.10.2021 у виконавчому провадженні №64739333 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 26.02.2021 у справі №580/4093/20.

Додатково просив розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення відповідача є передчасним та на думку позивача не відповідає вимогам чинного законодавства. Стверджує, що державний виконавець не вчинив всі дії, які направлені на примусове виконання судового рішення. За наслідками винесення оскаржуваної постанови рішення суду залишилось не виконаним.

Ухвалою від 09.11.2021 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання на 16 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

16.11.2021 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.11.2021 об 11 год. 30хв.

16.11.2021 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. В обгрунтування зазначив, що 18.10.2021 завершив виконавче провадження в порядку п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Наголосив, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника. Стверджує, що повністю виконав вимоги ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з невиконанням рішення суду відповідно до виконавчого листа державний виконавець здійснив захід, який спрямований на примусове виконання та виніс постанову про накладення штрафів.

Ухвалою від 19.11.2021 задовольнив клопотання представника позивача та призначив справу до розгляду по суті у письмовому провадженні.

Оцінивши заявлені доводи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Суд встановив, що у провадженні відповідача перебувало виконавче провадження №64739333 щодо примусового виконання виконавчого листа від 26.02.2021 №580/4093/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління ДФС у Черкаській області здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 290000,00грн, призначеної у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» (із змінами, внесеними Законом України від 13.02.2015 №208) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Виконавче провадження відкрите згідно з постановою головного державного виконавця Горбатюк.В.П. від 05.03.2021 після набрання 04.02.2021 законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/4093/20.

19.03.2021 відповідач направив боржнику вимогу, в якій просив здійснити зазначену у виконавчому листі виплату.

24.03.2021 листом №1955/23-97-09-034 Головне управління ДФС у Черкаській області повідомило відповідача, що станом на 22.03.2021 вказана сума одноразової допомоги не виплачена через відсутність затверджених видатків за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» в кошторисах ГУ ДФС у Черкаській області як в 2020 році так і в 2021 році.

25.03.2021 листом №2008/23-97-09-034 Головне управління ДФС у Черкаській області повідомило відповідача, що станом на 25.03.2021 вказана сума одноразової допомоги не виплачена через відсутність затверджених видатків за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» в кошторисах ГУ ДФС у Черкаській області як в 2020 році так і в 2021 році.

Із акту державного виконавця від 07.04.2021 суд встановив, що станом на 07.04.2021 боржником рішення не виконано.

07.04.2021 державний виконавець Горбатюк В.П. виніс постанову про накладення штрафу на боржника на користь держави у розмірі 5100,00грн за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

16.04.2021 листом №2514/10/23-97-10-014 Головне управління ДФС у Черкаській області повідомило відповідача, що вказана сума одноразової допомоги не виплачена через відсутність затверджених видатків за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» в кошторисах ГУ ДФС у Черкаській області як в 2020 році так і в 2021 році.

11.08.2021 відповідач звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 26.02.2021 у справі №580/4093/20. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 відповідачу відмовлено у задоволенні подання.

18.10.2021 державний виконавець склав акт, в якому зазначив, що станом на 18.10.2021 рішення суду боржником не виконано.

Того ж дня відповідач направив на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за вих.№12472/4.3-33 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області.

18.10.2021 державний виконавець Горбатюк В.П. виніс постанову про накладення штрафу на боржника на користь держави у розмірі 10200,00грн за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Того ж дня виніс спірну постанову про закінчення виконавчого провадження №64739333, яку разом з виконавчим документом направив Черкаському окружному адміністративному суду та сторонам виконавчого провадження для відома.

Тому позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним обставинам суд врахував таке.

Абзацом другим ст.19 Конституції України встановлений обов`язок органів державної влади та їх посадових і службових осіб діяти в межах, порядку та спосіб, які визначені законом.

Згідно зі ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі ЗУ №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження згідно зі ст.2 вказаного Закону здійснюється з дотриманням таких засад:1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень, зазначені в ст.5 ЗУ №1404-VIII.

Зокрема, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з абзацом першим ч.1 ст.19 ЗУ №1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до застосованого спірним рішенням п.11 ч.1 ст.39 ЗУ №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.63 ЗУ №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Отже, надіслання виконавцем повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є підставою для припинення дій з примусового виконання рішення суду. Натомість абзац другий ч.3 ст.63 ЗУ №1404-VIII встановлює обов`язок виконавця вживати такі заходи.

Відповідно до ч.2 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з п.1 ч.3 ст.18 ЗУ №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Однак докази реалізації відповідачами такого права відсутні.

Матеріали виконавчого провадження №64739333 не містять належних доказів виконання рішення суду, виданого ним виконавчого листа. Встановлені судом обставини спору свідчать про невиконання головним державним виконавцем у спірних правовідносинах обов`язків, визначених у ч.2 ст.18 ЗУ №1404-VIII, та протиправність її дій щодо завершення вказаного виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Воно є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд на виконання ст.242 КАС України врахував висновки Верховного Суду (далі - ВС) в постанові від 20 січня 2021 року у справі № 619/562/18 (провадження № 61-39095св18), відповідно до яких належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

Оскільки рішення суду під час виконавчого провадження №64739333 не виконане, суд дійшов висновку, що доводи позивача про бездіяльність з приводу виконання рішення суду та суперечність вимогам закону спірного рішення обґрунтовані.

Внаслідок спірного завершення виконавчого провадження строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання продовжує свій відлік. Як наслідок, виникають підстави щодо невиконання ст.129-1 Конституції України та недотримання основних засад виконавчого провадження.

З огляду на зазначене позовна вимоги визнати спірне рішення протиправним і скасувати підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». Оскільки відсутні докази понесення судових витрат, вони розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати постанову головного державного виконавця вказаного Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18018, м.Черкаси, просп.Хіміків, буд.50; ) Горбатюк В.П. від 18.10.2021 у виконавчому провадженні №64739333 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 26.02.2021 у справі №580/4093/20.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, виготовлене в повному обсязі та підписане 19.11.2021.