Справа № 580/9191/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 листопада 2021 року справа № 580/9191/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

04.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку та виплати йому пенсії у розмірі 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 та відмови йому перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, і на підставі нового основного розміру пенсії (станом на 05.03.2019) визначити пенсійну заборгованість за період з 05.03.2019 до місяця поточного року, з якого розпочнеться виплата пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до вимог ст.ст.13, 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», перерахунок здійснити, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення з наступним визначенням суми заборгованості за період з 01.01.2018 до місяця поточного року, з якого розпочнеться виплата перерахованої пенсії, обчислення та перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення здійснити з 01.04.2019, у т.ч. з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки: за службу в умовах режимних обмежень 10% посадового окладу, за особливості проходження служби 65% сум посадового окладу, окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, премії 95%), з наступним визначенням нового основного розміру пенсії, визначити суму заборгованості за період з 05.03.2019 до місяця поточного року, з якого розпочнеться виплата пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Додатково просив допустити негайне виконання судового рішення за його позовом.

В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01.01.2018 у нього виникло право на перерахунок пенсії. Стверджує, що зі вказаної дати його пенсія перерахована відповідачем із зменшенням відсоткового значення з 74% до 70% сум грошового забезпечення. Відповідач здійснив вказаний перерахунок без додаткових видів грошового забезпечення і сума підвищення пенсії виплачувалась у зменшеному розмірі протягом 2018 року та 2019 року. Листом від 06.10.2021 відповідач повідомив про відсутність законодавчих підстав для проведення з 05.03.2019 перерахунку пенсії позивача.

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

18.11.2021 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав суду заяву вх.№454595/21, до якої додав заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду (далі Заява) та два екземпляри уточненої позовної заяви про:

визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку та виплати йому пенсії у розмірі 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 та відмови йому перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до вимог ст.ст.13 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), 43, ч.3 ст.51, 55, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», перерахунок та виплату пенсії здійснити з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, а перерахунок і виплату пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2019 із урахуванням раніше виплачених сум (у розмірі 70% основних видів грошового забезпечення) при врахуванні додаткових видів грошового забезпечення передбачити такі надбавки: за службу в умовах режимних обмежень 10% посадового окладу, за особливості проходження служби 65% сум посадового окладу, окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, премії 95%), з визначенням нового основного розміру пенсії (за основні та додаткові види грошового забезпечення), нарахувати грошову компенсацію на суму заборгованості (недоплати пенсії) за період з 05.03.2019 до місяця поточного року, з якого розпочнеться виплата пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, та нарахувати грошову компенсацію за період з 01.01.2018 до 01.04.2019 на суму заборгованості (недоплати пенсії), що виникла внаслідок протиправного зниження з 74% до 70% сум грошового забезпечення.

Додатково просив допустити негайне виконання судового рішення за його позовом.

Обгрунтовуючи зазначив, що про порушення своїх прав дізнався 29.06.2021 із дати видачі розпорядження. Вважає, що вказана судом постанова Верховного Суду від 31.03.2021 не повинна братися судом до уваги для розгляду позовної заяви, оскільки обставини справи №240/12017/21 не відповідають обставинам його позовної заяви. Просив урахувати висновки Верховного суду, викладені у постанові від 24.04.2018 у справі №646/6250/17. Вчасному зверненню до суду йому перешкоджали такі фактори: незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з похилим віком (вік 72 роки), необхідність догляду за хворими членами сім`ї (протягом 2018-2020 років доглядав за дружиною, хвороба якої виявилася невиліковною (лікарське свідоцтво про смерть №84 із зазначенням причини смерті), незначний розмір пенсії, як єдине джерело існування, що не забезпечує належне існування, значні судові витрати, зокрема сплата судового збору при зверненні до суду, відсутність юридичної освіти, відсутність коштів оплатити правову допомогу адвоката.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження суд урахував.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Пенсія є щомісячним періодичним платежем. Тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду (постанова від 31.03.2021, справа № 240/12017/19).

Суд на виконання ст.242 КАС України врахував висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 Суд, аналізуючи норми ст.122 КАС України, зазначив, що з дня отримання виплати особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась із заявою про надання їй відповідної інформації. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. Тому відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18). Отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначене є обов`язком, а не правом суду. Тож відсутні підстави не враховувати актуальні висновки Верховного Суду щодо застосування ст.122 КАС України.

тжеОДоводи позивача про відсутність підстав для застосування шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду не обгрунтовані.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 04.11.2021, у якому оскаржує зменшення відсоткового розміру пенсії, яке відбулося з 01.01.2018, та не звертався до відповідача листом щодо оскарження таких дій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги аявлені з порушенням передбаченого статтею 122 КАС шестимісячного строку звернення до суду.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 11.08.2021 по справі № 320/8317/20.

Позивач не вказав жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду за період з 01.01.2018 до 04.05.2021. Натомість його Заява полягає виключно в не погодженні з висновками суду. Такі твердження позивача, зважаючи на вказані вище висновки Верховного Суду, безпідставні.

Вказані позивачем фактори, як перешкода на звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а саме незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з похилим віком (вік 72 роки), незначний розмір пенсії, як єдине джерело існування, що не забезпечує належне існування, значні судові витрати, зокрема сплата судового збору при зверненні до суду, відсутність юридичної освіти, відсутність коштів оплатити правову допомогу адвоката не підтверджені жодними належними, допустимими та достовірними доказами.

Крім того не доведено, що смерть дружини, підтверджена лікарським свідоцтвом №84, викликала у позивача об`єктивні перешкоди протягом тривалого часу (з 01.01.2018) звернутися до відповідача та суду.

Отже, недоліки позову у вказаній частині не усунені позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому у зазначеній частині наявні підстави повернути позовну заяву.

Щодо позовних вимог перерахунку та виплати йому пенсії за період з 01.04.2019 суд врахував.

Позивач 27.09.2021 звертався до відповідача письмовою заявою такого перерахунку. Оскільки довідка для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 видана у вересні 2021 року, звернення позивачем у листопаді 2021 року до суду здійснене з дотриманням вимог ст.122 КАС України.

У вказаній частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі щодо позовних вимог з приводу перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі вказаної вище довідки.

Зважаючи, що спір стосується перерахунку пенсії, згідно п.2 ч.1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити частково заяву (вх.№45459/21 від 18.11.2021) ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) в частині позовних вимог про:

визнання протиправною відмови перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019;

зобов`язання здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст.13 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), 43, ч.3 ст.51, 55, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум (у розмірі 70% основних видів грошового забезпечення), при врахуванні додаткових видів грошового забезпечення передбачити такі надбавки: за службу в умовах режимних обмежень 10% посадового окладу, за особливості проходження служби 65% сум посадового окладу, окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, премії 95%), з визначенням нового основного розміру пенсії (за основні та додаткові види грошового забезпечення), нарахувати грошову компенсацію, що виникла внаслідок протиправного зниження з 74% до 70% сум грошового забезпечення, на суму заборгованості (недоплати пенсії) за період з 05.03.2019 до місяця поточного року, з якого розпочнеться виплата пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог повернути.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

4. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у перерахунку пенсії та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для перерахунку пенсії та які стали підставою відмови у такому перерахунку, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачу пенсії та рішення про відмову у перерахунку пенсії. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути скаржена в частині повернення в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ