Справа № 260/2790/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2021 року м. Ужгород № 260/2790/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яким просило суд: визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.06.2021 року винесений щодо Дочірнього підприємства "Санаторій Поляна" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» задоволено повністю. При цьому, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в повному обсязі, а саме не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

09.11.2021 року представник позивача подав заяву, в якому просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь ТОВ "Санаторій "Поляна" витрати на професійну правничу допомогу у межах справи №260/2790/21 у розмірі - 4750,00 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

15.11.2021 року представником Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до суду подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Вказує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу , якщо керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначених стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Просить у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Дослідивши зазначені клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч.1-3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

25 жовтня 2021 року представником позивача було подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №260/2790/21 у сумі 4750,00 грн., однак без доказів їх понесення. У заяві від 09.11.2021 року про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката по справі №260/2790/21 у загальному розмірі 4750,00 грн., представник позивача надав суду наступні документи: копія договору про надання правової допомоги від 01.02.2019 p., копія договору №2 від 26.08.21 р. про внесення змін до договору від 01.02.2019 p., копію витягу із статуту AO «Греца і Партнери», копії рахунків №001096 від 19.07.2021 р. та №001360 від 25.10.2021 p., копії актів виконаних робіт №001096 від 19.07.2021 р. та №001360 від 25.10.2021 p., копія платіжного доручення №39 від 26.10.2021 р. про часткову оплату вартості отриманої правничої допомоги.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерії визначення співрозмірності таких, наведені в ч. 5 ст. 134 КАС України та вважає, що оскільки дана адміністративна справа є складною справою, не належить до обставин зразкової справи, а тому заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

З огляду на зазначене, враховуючи критерії обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, та те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути 4750,00 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.139,252-253,294-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поляна» (; 89313, Закарпатська область, Свалявський р-н, село Поляна, вул. Духновича, буд. №104) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4750,00 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю.Дору