Справа № 280/3908/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 листопада 2021 року Справа № 280/3908/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дерев`янко І.О.,

представників відповідача - Сашкова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Петро-Михайлівської сільської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Петро-Михайлівської сільської ради (, вул. Миру, 70, с.Петро-Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, 70015)

про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Петро-Михайлівської сільської ради (відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Петро-Михайлівської сільської ради від 04.01.2021 №1-с, в частині відносно вивільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Петро-Михайлівської сільської ради від 12.04.2021 №76-с, про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої сектору освіти виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради;

- зобов`язати Петро-Михайлівську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2021 року по день винесення рішення суду;

- стягнути з Петро-Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 24.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 10 червня 2021 року позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 15.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 15.07.2021 відкладено підготовче судове засідання на 17.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 17.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 11.10.2021 відкладено розгляд справи на 16.11.2021.

16.10.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№66754) про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, видане Запорізьким міським центром безоплатної вторинної правової допомоги адвокатським об`єднанням «Доладні правознавці» від 23.04.2021 призначено адвоката Дерев`янко Ірину Олександрівну для надання безоплатної вторинної правової допомоги у вигляді складання документів процесуального характеру. Дане доручення, відповідно до пункту 3, діє у випадку складання документів процесуального характеру, як виду правової допомоги до моменту передання Клієнту, тобто ОСОБА_1 , відповідних складених документів. Разом з цим, позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Дерев`янко І.О., а згодом і відповідь на відзив, при цьому в матеріалах справи відсутні довіреність або ордер. Крім того, в дорученні від 23.04.2021 не зазначено, що адвокат Дерев`янко І.О. може здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, що в свою чергу не давало право адвокату Дерев`янко І.О. підписувати дані процесуальні документи. Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, так як жодні документи, додані до позову, не підтверджують права адвоката Дерев`янко І.О. на підписання та подання цього позову від імені позивача.

Представник Петро-Михайлівської сільської ради підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив його задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просили залишити його без задоволення.

У судовому засіданні 16.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд встановив, що адміністративний позов підписаний від імені позивача адвокатом адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» Дерев`янко Оленою Аатоліївною. На підтвердження повноважень вона надала доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №473, видане 23.04.2021 Запорізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте, наявні у справі документи, надані адвокатом на підтвердження повноважень представника позивача, не містять достатніх доказів на представництво інтересів позивача враховуючи таке.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до частини першої статті 15 закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 17 закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 13 закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до частин першої, третьої статті 21 закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

З аналізу вимог закону України «Про безоплатну правову допомогу» можна дійти висновку, що довіреність на надання безоплатної вторинної допомоги видається на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

За приписами частин першої, другої статті 26 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2018 у справі №803/886/18, ухвалі від 26.10.2018 у справі №404/7906/17, ухвалі від 19.04.2021 у справі №420/10255/20.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №473, виданим 23.04.2021 Запорізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката Дерев`янко Ірину Олександрівну, призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо складення документів процесуального характеру стосовно поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Пунктом 2 вказаного Доручення доручено адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Отже, вказаним Дорученням адвоката Дерев`янко Ірину Олександрівну уповноважено лише на складення документів процесуального характеру стосовно поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням. Повноважень на вчинення адвокатом інших процесуальних дій, зокрема підписання позовної заяви та завірення доданих до позовної заяви документів, доручення №473 від 23.04.2021 не передбачає, а право на складання процесуальних документів не включає право представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Варто зауважити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа №9901/847/18).

Адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна не надала суду відповідної довіреності, з якої б було встановлено, що позивач ОСОБА_1 уповноважує адвоката Дерев`янко Ірину Олександрівну підписувати, подавати від її імені та в її інтересах позовну заяву.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем особисто, а адвокатам Дерев`янко Іриною Олександрівною не надано суду належних документів на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви від імені позивача, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Петро-Михайлівської сільської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі №280/3908/21, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 18.11.2021.

Суддя М.С. Лазаренко