Справа № 560/6925/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6925/21
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.04.2021 року № 2595870/42903115, яким ТОВ «Старосинявський кар`єр» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.03.2021 року № 13.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість податковий орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на подання платником податків копій документів, складених із порушенням податкового законодавства, а саме: не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інфойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подані, підкреслити).

Позивач вважає протиправним рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, просить його скасувати та провести реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Від відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачі вказали, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушення вимог нормативно-правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останнє є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування та задоволення позову - відсутні.

Ухвалою від 17 червня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Судом встановлено, що ТОВ «Старосинявський кар`єр» є належним чином створеною та зареєстрованою у відповідності до чинного законодавства України юридичною особою, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи запису - 0017605, дата запису 22.03.2019 р.

З метою здійснення своєї господарської діяльності, між ТОВ «Старосинявський кар`єр» (постачальник) та ТОВ «Енергетична компанія «Грін Енержі» (покупець) укладено договір поставки товару № 17/02-2021 від 17 лютого 2021. За умовами якого, Позивач зобов`язується передати, а Покупець отримати та оплатити товар - пісок щільний природний рядовий, в кількості та асортименті, які вказані в видаткових накладних та/або в специфікаціях, які являються невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1., 1.2. умов Договору). Згідно умов специфікації № 1 від 24.02.2021 року до договору № 17/02-2021 від 17 лютого 2021 р. Постачальник зобов`язується поставити покупцю пісок щільний природній рядовий в кількості З 300 тон, на загальну суму 607 200,00 грн. з ПДВ.

Згідно специфікації № 1 від 24.02.2021 року до договору № 17/02-2021 від 17 лютого 2021 поставка товару здійснюється транспортними засобами постачальника, протягом 7 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати. За умовами вказаної специфікації умови оплати: 40 % - попередня оплата від вартості товару, що поставляється відповідно до умов даної специфікації не пізніше ніж за 2 (два) банківських дня до дати відвантаження Постачальником відповідної партії товару, 40 % - від вартості товару, що поставляється відповідно до умов даної специфікації, протягом 2 робочих днів з моменту поставки товару, 20 % - від вартості товару, що поставляється відповідно до умов специфікації протягом 2 робочих днів з дати реєстрації Постачальником в ЄРПН податкової накладної на поставлену партію товару.

15.03.2021 року Покупцем здійснено попередню оплату товару в сумі 20 000,00 гривень в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням та банківською випискою за період з 15.03.2021.

По факту отримання Позивачем на поточний рахунок грошових коштів від Покупця як попередня оплата за товар, відповідно до положень п. 201.7 ст. 201 ПК України, Позивачем складено податкову накладну № 13 від 15.03.2021 року на суму 20 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн., яку надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, 30.03.2021 року Позивачем отримано квитанцію з реєстраційним номером: про зупинення реєстрації податкової накладної № 13 від 15.03.2021 року із зазначенням: « Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0.0000%, «Р» =19454.7».

21.04.2021 року, Позивачем подано Відповідачу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 1 щодо податкової накладної № 13 від 15.03.2021 року реєстрацію якої зупинено. До повідомлення додано відповідні пояснення та документи на 18 додатках, що підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній реєстрацію якої зупинено та достовірність господарської операції, а саме:

- договір поставки товару № 17/02-2021 від 17.02.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» (постачальник) та ТОВ «Енергетична компанія «Грін Енерджі» (покупець);

- специфікація № 1 від 24.02.2021 року до договору поставки товару № 17/02-2021 від 17.02.2021 року;

- платіжне доручення № 174 від 15.03.2021 року про сплату грошових коштів в сумі 20 000,00 грн.;

- банківська виписка за період з 15.03.2021 по 15.03.2021 року;

- договір поставки товару № 1П-05/03-2021 від 05.03.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Європісок»;

- договір суборенди землі від 10.02.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Унтергрануд Україна»;

- договір оренди приміщення від 29.12.2020 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Унтергрануд Україна» (контора кар`єру);

- договір оренди приміщення від 29.12.2020 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Унтергрануд Україна» (будівля матеріального складу);

- договір оренди №040-01/03-2021 від 01.03.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Подільська доставка» (самохідна корпусна дробарка);

- договір оренди №010-01/03-2021 від 01.03.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Подільська доставка» (спеціалізований вантажний самоскид);

- договір оренди №020-01/03-2021 від 01.03.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Подільська доставка» (навантажувач фронтальний);

- договір оренди №030-01/03-2021 від 01.03.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Подільська доставка» (спеціалізований вантажний самоскид);

- договір оренди №060-01/03-2021 від 01.03.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Подільська доставка» (екскаватор гусенечний);

- договір оренди №08 О-01/03-2021 від 01.03.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Подільська доставка» (навантажувач фронтальний);

- договір оренди №050-01/03-2021 від 01.03.2021 року укладений між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Подільська доставка» (екскаватор гусенечний);

- договір оренди паливороздавальної колонки укладений 16.02.2021 року між ТОВ «Старосинявський кар`єр» та ТОВ «Фінден»;

- Ліцензія на право зберігання пального від 19.02.2021 року;

Таким чином, Позивачем на розгляд Комісії було надано всі документи, які підтверджують правомірність складання ним податкової накладної № 13 від 15.03.2021 року за фактом першої події - отримання Позивачем на поточний рахунок грошових коштів від Покупця як попередня оплата за товар.

Однак, за результатом розгляду пояснень та доданих до нього документів, 26.04.2021 року комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2595870/42903115, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 року за № 13 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інфойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подані, підкреслити).

Позивач не погоджується із Рішеннями комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2021 року № 2595870/42903115 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 року за № 13 в ЄРПН, вважає його неправомірним та безпідставним, таким, що прийнято без врахування всіх обставин господарських операцій, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: відповідає пункту 8 Критеріїв - у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд дослідив надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій. Зазначені документи були надані також контролюючому органу.

Підставою для залишення без задоволення у всіх рішеннях зазначено: " подання платником податків копій документів, складених із порушенням податкового законодавства, а саме: не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інфойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подані, підкреслити)".

З доданих до позову документів можна встановити, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

З наданих позивачем до пояснень документів суд встановив, що ці документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин.

Суд вважає, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкових накладних.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу, що відповідачем були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ТОВ «Старосинявський кар`єр» за результатами якої було складено податкову накладну № 13 від 15.03.2021.

Враховуючи наведене, оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення № 2595870/42903115 від 26.04.2021 р. накладної № 13 від 15.03.2021.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 4540,00 грн., відтак понесені судові витрати (судовий збір) необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області та ДПС України пропорційно до задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.04.2021 року №2595870/42903115 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Старосинявський кар`єр» № 13 від 15.03.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Старосинявський кар`єр» судові витрати (судовий збір) в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Старосинявський кар`єр» судові витрати (судовий збір) в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" (вул. Миру, 1А,Нова Синявка,Старосинявський район, Хмельницька область,31433 , код ЄДРПОУ - 42903115)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.К. Блонський