Справа № 754/7543/21
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7543/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Шевцова Романа Сергійовича та Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року (згідно з поштовим штемпелем) ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Шевцова Романа Сергійовича та Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить:

1. Визнати протиправною постанову серії ЕАН № 4092319 від 19 квітня 2021 року у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у виді штрафу в розмірі: 1700 грн. 00 коп., складену інспектором лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Шевцовим Романом Сергійовичем;

2. Постанову серії ЕАН № 4092319 від 19 квітня 2021 року у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у виді штрафу в розмірі: 1700 грн. 00 коп., складену інспектором лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Шевцовим Романом Сергійовичем - скасувати;

3. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

4. Стягнути солідарно з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції та інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Шевцова Романа Сергійовича на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - 1 700,00 грн. - сплачений штраф;

5. Стягнути солідарно з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції та інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Шевцова Романа Сергійовича на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - 10 000,00 грн. - витрати на правничу (правову) допомогу;

6. Стягнути солідарно з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції та інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Шевцова Романа Сергійовича на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - 454,00 грн. - витрати позивача по сплаті судового збору.

У позовній заяві позивач просить визнати причину пропущення строку поважною та поновити строк для оскарження постанови серії ЕАН № 4092319 від 19 квітня 2021 року. Також до позовної заяви додано клопотання про поновлення процесуального строку.

У клопотанні про поновлення процесуального строку зазначається, що 19 квітня 2021 року позивач не брав участі під час накладання на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Позивач на адресу відповідача-2 направляв запит про отримання інформації з метою дізнатися про результат розгляду адміністративного правопорушення. Про оскаржувану постанову позивач дізнався тільки 05 травня 2021 року, коли отримав відповідь на свій запит, в якому містилась оскаржувана постанова. Отримання оскаржуваної постанови позивачем 05 травня 2021 року підтверджується: листом Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 28 квітня 2021 року № 093і 41/38 03-2, конвертом та трекінгом поштових відправлень № 594, сформованим на сайті Укрпошти. У зв`язку із наведеним, позивач зазначає, що був позбавлений можливості оскаржити постанову у строк 10 днів, оскільки отримано постанову з пропущенням зазначеного строку. Позивач зазначає, що вираховувати строк 10 днів на оскарження постанови слід з моменту отримання оскаржуваної постанови, а саме з 05 травня 2021 року, строк на оскарження закінчується 17 травня 2021 року і є останнім днем для звернення до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021 причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, визнано неповажними; позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Шевцова Романа Сергійовича та Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021 зазначено, що в листі Управління патрульної поліції в Сумській області від 28.04.2021 №093141/3803-21, на який посилається позивач, вказано, що копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих. №4381 від 20.04.2021, разом з цим, позивачу також було надано копію запитуваної постанови. Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за № 173/24950 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» встановлено строк для пересилання рекомендованої поштової кореспонденції між областями - 5 днів. Тобто, оскаржувану постанову, первісно надіслану позивачеві, він мав отримати у строк до 26 квітня 2021 року. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що наведені у клопотанні позивача підстави для поновлення процесуального строку на оскарження постанови серії ЕАН № 4092319 від 19 квітня 2021 року, копія якої надіслана йому первісно 20.04.2021 та повторно 28.04.2021, є неповажними.

Крім того, в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021 вказано про наявність недоліків позовної заяви, зокрема, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача-2), який позивачу необхідно зазначити; позовна заява не містить обґрунтування вимог щодо «солідарного стягнення з державного бюджету та інспектора» сплаченого штрафу; позивач не надав доказів сплати судового збору.

18.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021. До якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Шевцова Романа Сергійовича та Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, позивач, серед іншого вказує на те, що він не отримував лист за вих. № 4381 від 20.04.2021 від Управління патрульної поліції в Сумській області разом з постановою серії ЕАН № 4092319 від 19 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Від позивача до суду надійшов запит про отримання інформації по справі, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Отже, недоліки позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору усунуті позивачем.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні дані про вручення листа Управління патрульної поліції в Сумській області за вих. № 4381 від 20.04.2021, яким надсилалася оскаржувана постанова, що позбавляє суд можливості відрахувати дату початку перебігу строку на її оскарження, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу повідомити суд про дату отримання листа Управління патрульної поліції в Сумській області за вих. № 4381 від 20.04.2021 разом з постановою постановою серії ЕАН № 4092319 від 19 квітня 2021 року. Крім того, позивачу слід вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача-2), та навести обґрунтування вимог щодо «солідарного стягнення з державного бюджету та інспектора» сплаченого штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 121, 160-161 суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Деснянського районного суду від 24.05.2021 у справі № 754/7543/21.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК