Справа № 640/25416/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Київ № 640/25416/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про продовження строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до приватного підприємства «Рось», філії «Холодокомбінат №4» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства «Рось», філії «Холодокомбінат №4» (далі - відповідачі) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Представником позивача подано до суду 10.11.2021 клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

В свою чергу, особа повинна довести належними і допустимими доказами чи зазначити об`єктивні причини, які перешкоджають, у встановлений судом строк, усуненню недоліків позовної заяви.

У клопотанні про продовження процесуального строку Головне управління ДПС у м. Києві не наводить жодних обставин з посиланням на конкретні докази, які свідчили б про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2021.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко