Справа № 300/5108/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. справа № 300/5108/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Дворського Віталія Михайловича до Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука Івана Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Дворський Віталій Михайлович (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука Івана Івановича (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання адвокату Дворському Віталію Михайловичу інформації за адвокатським запитом № 15 від 28.04.2021 та повторного адвокатського запиту № 18 від 27.05.2021; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука Івана Івановича надати адвокату Дворському Віталію Михайловичу копії документів та інформацію, запитувану в адвокатському запиті № 15 від 28.04.2021 та повторному адвокатському запиті № 18 від 27.05.2021.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2 , під час надання їй правової допомоги адвокат Дворський В.М. звернувся до Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. з адвокатським запитом № 15 від 28.04.2021 та повторним адвокатським запитом № 18 від 27.05.2021 про надання інформації щодо внесених ним змін до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0137. Відповідач в порушення вимог статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», не надав позивачу інформацію, запитувану в адвокатському запиті № 15 від 28.04.2021 та повторному адвокатському запиті № 18 від 27.05.2021. Позивач стверджує, що запитувана в таких запитах інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом в розумінні статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а відповідач згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є належним розпорядником запитуваної публічної інформації. За вказаних обставин, Дворський В.М. , вважаючи протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. щодо ненадання інформації на адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За правилами частини шостої статті 162 КАС України уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив таке:

23.04.2021 між Адвокатським бюро «Дворський та Партнери» та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.

На виконання вищевказаного договору від 23.04.2021 адвокат Дворський Віталій Михайлович направив до відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області адвокатський запит від 28.04.2021 № 16, в якому просив надати копію поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0137, площею 0,2445 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 .

У відповідь на адвокатський запит від 28.04.2021 № 16, позивачу надано копію поземельної книги, в якій містяться відомості про внесення 27.11.2020 Державним кадастровим реєстратором відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящуком Іваном Івановичем змін до системи координат земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0137, площею 0,2445 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 .

Адвокат Дворський В.М. направив до Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. адвокатський запит від 28.04.2021 № 15. Згідно вказаного запиту від 28.04.2021 № 15 позивач відповідно до статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просив відповідача в п`ятиденний термін надати належним чином завірені копії документів та/або інформацію такого змісту:

1. Повідомити про дійсні та законні підстави внесення відповідачем 27.11.2020 відомостей, зокрема змін до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0137, площею 0,2445 га, власником якої являється ОСОБА_2 .?;

2. Надати всі копії документів/звернень (якщо такі були), що зумовили підстави внесення таких змін?

3. Надати повну та точну інформацію з приводу того, якими діючими нормативно-правовими актами користувався відповідач при внесенні зазначених вище змін до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0137 та надати їх копії чи витяги з них?

4. Надати будь-яку іншу інформацію та/або документи, які в тій чи іншій мірі безпосередньо чи опосередковано стосуються даного адвокатського запиту (а.с. 5).

Згідно рекомендованого повідомлення рішення про вручення поштового відправлення 30.04.2021 відповідач отримав вищевказаний адвокатський запит від 28.04.2021 № 15.

Доказів надання відповіді на вказаний запит суду не подано (а.с. 7).

27.05.2021 повторно направив до Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. адвокатський запит від 27.05.2021 № 18, в якому відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просив відповідача в п`ятиденний термін надати належним чином завірені копії документів та/або інформацію, які вказані в попередньому адвокатському запиті від 28.04.2021 № 15 (а.с. 9).

Згідно відомостей з веб-сайту установи поштового зв`язку «Укрпошта» поштове відправлення з адвокатським запитом від 28.04.2021 № 15 відповідач отримав 03.06.2021.

Доказів надання відповіді на вказаний запит суду не подано (а.с. 10).

Вважаючи протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. щодо ненадання інформації на адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021, Дворський В.М. звернувся з цим позовом до суду, в якому просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу копії документів та інформацію, запитувану в адвокатському запиті № 15 від 28.04.2021 та повторному адвокатському запиті № 18 від 27.05.2021.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Окрім цього, статтею 34 Конституції України передбачено, щокожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

В свою чергу, порядок подання адвокатського запиту регламентовано статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частиною третьою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що 23.04.2021 між Адвокатським бюро «Дворський та Партнери» та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Так, на підставі Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», "Про доступ до публічної інформації" та на виконання умов договору від 23.04.2021 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Дворський та Партнери» та ОСОБА_2 , позивач направив до Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. адвокатський запит від 28.04.2021 № 15 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021.

Суд звертає увагу на те, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).

Частиною першою статті 1 Закону № 2939-VI передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Метою Закону № 2939-VI є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина 1 статті 2 Закону № 2939-VI).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (частина перша статті 12 Закону № 2939-VI).

Розпорядниками інформації, згідно зі статтею 13 Закону № 2939-VI, є й зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно наданої позивачем копії витягу поземельної книги 010010137 від 13.09.2019, саме державний кадастровий реєстратор відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящук І.І. вчинив запис від 27.11.2020 № 006.

Отже, в спірному випадку, запитувачем інформації є Дворський В.М. , що підтверджується адвокатськими запитами № 15 від 28.04.2021 та № 18 від 27.05.2021, а розпорядником інформації - державний кадастровий реєстратор відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящук І.І.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно інформації про перелік діючих кадастрових реєстраторів в Івано-Франківській області, розміщеної на офіційному сайті Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за посиланням: https://land.gov.ua/ivano-frankivska-oblast-3/, станом на день написання судового рішення Андріящук І.І. продовжує займати посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, регламентовані також Законом України "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-ХIІ).

Так, частиною першою статті 1 Закону № 2657-ХIІ визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2657-ХIІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (частини 1, 2 статті 20 Закону № 2657-ХIІ).

Частиною другою статті 1 Закону № 2939-VI також встановлено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 6 Закону №2939-VI встановлює види інформації, до якої може бути обмежено доступ, - конфіденційна, таємна та службова інформація, та сукупність вимог, дотримання яких є обов`язковим для обмеження доступу до таких видів інформації.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Вказане положення частини 1 статті 7 Закону № 2939-VІ не передбачає можливості для суб`єктів владних повноважень відносити інформацію до конфіденційної. Такі суб`єкти можуть обмежувати доступ до інформації лише шляхом віднесення її до службової або таємної відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 2939-VI таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 9 Закону № 2939-VІ до службової може бути віднесена інформація, що:

1) міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, зокрема, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішення;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Частиною другою статті 6 Закону №2939-VI встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

При цьому, відповідно до частини першої статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (частини 2-3 статті 19 Закону №2939-VI).

Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом вище, позивач подав до Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. адвокатські запити.

Суд звертає увагу на те, що запитувана інформація в запитах позивача № 15 від 28.04.2021 та № 18 від 27.05.2021 не містить ознак інформації, до якої може бути обмежено доступ, тобто не є конфіденційною, таємною чи службовою.

Частиною першою статті 22 Закону № 2939-VІ передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Перелік підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію, закріплений частиною першою статті 22 Закону № 2939-VІ, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 22 Закону № 2939-VІ відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, які становлять зміст "трискладового тесту". З відмови у доступі до публічної інформації повинно вбачатися:

1) якому з перелічених у пункті 1 частини другої статті 6 Закону № 2939-VІ інтересів відповідає обмеження, а також чому обмеження доступу відповідає зазначеному інтересу (інтересам);

2) у чому конкретно полягає шкода правомірному інтересу (інтересам); яким є причинно-наслідковий зв`язок між наданням доступу та можливим настанням шкоди; чому ця шкода є істотною; яка ймовірність настання шкоди внаслідок надання доступу до інформації (пункт 2 частини другої статті 6 Закону № 2939-VІ);

3) чому шкода від надання інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (пункт 3 частини другої статті 6 Закону № 2939-VІ).

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав "трискладового тесту" означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Отже, вказані положення закону вимагають від розпорядника публічної інформації надати повну та достовірну інформацію на публічний запит. Відмова в задоволенні запиту можлива лише з виключних підстав, передбачених частиною першою статті 22 Закону №2939-VІ.

Судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні запиту з підстав передбачених частиною першою статті 22 Закону № 2939-VІ та самого факту відмови відповідача в задоволенні запиту з цих підстав.

В спірному випадку, предметом спору між сторонами є дослідження питання ненадання відповідачем як розпорядником публічної інформації на адвокатські запити № 15 від 28.04.2021 та № 18 від 27.05.2021.

Як встановлено судом, відповідач ненадав відповідь позивачу ні на адвокатський запит № 15 від 28.04.2021, ні на повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021, що свідчить про протиправну бездіяльності Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. як суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VІ встановлено обов`язок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.

Суд вважає що відповідач, ненадавши відповіді на адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021, діяв не на підставі, а в супереч Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З метою забезпечення реалізації професійних прав адвоката Дворського В.М. в межах надання правової допомоги ОСОБА_2 , а також права на доступ до публічної інформації, суд вважає за необхідне зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука І.І. розглянути адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021, та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію, запитувану в таких запитах.

Отже, суд дійшов висновку, що позов Дворського Віталія Михайловича до Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука Івана Івановича належить задовольнити повністю: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації адвокату Дворському Віталію Михайловичу інформації на адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021 та зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука Івана Івановича розглянути адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021 та надати адвокату Дворському Віталію Михайловичу достовірну, точну та повну інформацію, запитувану в адвокатському запиті № 15 від 28.04.2021 та в повторному адвокатському запиті № 18 від 27.05.2021.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано квитанцію від 14.09.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

З огляду на задоволення позову, а також те, що Державний кадастровий реєстратор Андріящук І.І. працює в структурному підрозділі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 908,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Окрім цього, на підставі частини першої статті 371 КАС України, необхідно звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язальних дій, які необхідно вчинити відповідачу на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука Івана Івановича щодо надання інформації адвокату Дворському Віталію Михайловичу на адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021.

Зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука Івана Івановича розглянути адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021 та надати адвокату Дворському Віталію Михайловичу достовірну, точну та повну інформацію, запитувану в адвокатському запиті № 15 від 28.04.2021 та в повторному адвокатському запиті № 18 від 27.05.2021.

Рішення суду в частині зобов`язання Державного кадастрового реєстратора відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящука Івана Івановича розглянути адвокатський запит № 15 від 28.04.2021 та повторний адвокатський запит № 18 від 27.05.2021 та надати адвокату Дворському Віталію Михайловичу достовірну, точну та повну інформацію, запитувану в адвокатському запиті № 15 від 28.04.2021 та в повторному адвокатському запиті № 18 від 27.05.2021, звернути до негайного виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код - 39767437, вулиця Академіка Сахарова, 34-А, місто Івано-Франківськ, 76014) на користь Дворського Віталія Михайловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Дворський Віталій Михайлович , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державний кадастровий реєстратор відділу у Снятинському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Андріящук Іван Іванович, площа Незалежності, 1, місто Снятин, Івано-Франківська, 78300.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.