Справа № 540/1951/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1951/21
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Дата і місце ухвалення 09.06.2021р., м. Херсон
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. по справі №540/1951/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 31.03.2021р. №53 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву від 28.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи судове рішення у справі дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки період роботи позивача з 14.01.1991р. по 13.04.1993 року в радгоспі «Молодіжний», на посаді газоелекрозварювальника не зараховано до пільгового стажу, через виявлення розбіжностей щодо займаної позивачем посади (водопроводчик, сварщик), період роботи з 20.07.1981р. по 28.10.1982р., та з 02.01.1986 по 29.08.1988р. в Херсонському суднобудівному заводі на посаді збірник корпусів, з причин невідповідності займаної позивачем посади переліку посад, що входять до пільгової, з 14.04.1993р. по 24.02.1996р. в Львівській залізниці «Будівельно-монтажний поїзд №356», у зв`язку з відсутністю довідки про пільговий стаж, а також інформації про атестацію робочих місць, з 09.06.1998р. по 01.05.2001 року, з 01.06.2002р. по 11.09.2002 року, та з 02.10.2002р. по 06.04.2004 р. на турбазі «Чорномор» через не проведення підприємством атестації робочих місць.

З огляду на зазначене апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 28 березня 2021р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Одночасно із заявою надав: копію трудової книжки; копію атестату; копію довідки військового комісаріату; копію витягу з наказу Львівської залізниці від 05.10.1995 р. № 171 "Про затвердження переліку робочих місць, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації"; копію довідки про період роботи на ТБ "Чорномор" від 04.09.2020 № 18; копію довідки про реорганізацію ТБ "Чорномор" від 04.09.2020 № 19; копію довідки КУ "Трудовий архів м. Херсона" від 23.11.2020 № 01-15/2046 (про реорганізацію Херсонського суднобудівного заводу, про періоди роботи ОСОБА_1 на Херсонському суднобудівному заводі, про заробітну плату ОСОБА_1 на Херсонському суднобудівному заводі); копію довідки Трудового архіву Скадовського району Херсонської області від 21.07.2020 № 01-24/871 (про періоди роботи ОСОБА_1 в СТОВ "Молодіжне"); копію довідки Трудового архіву Скадовського району Херсонської області від 21.07.2020 № 01-24/872 (про реорганізацію СТОВ "Молодіжне"); копію довідки Трудового архіву Скадовського району Херсонської області від 21.07.2020 № 01-24/870 (про заробітну плату ОСОБА_1 в СТОВ "Молодіжне"); копію особової картки форми Т-2 Херсонського суднобудівного заводу.

Так, відповідно до записів, які містяться у трудовій книжці від 20.07.1981 НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у період з:

- 01.09.1979 по 15.07.1981р. навчався в Міському професійно-технічному училищі №5, де здобув професію "складальник корпусів металевих суден";

- 20.07.1981 по 28.10.1982р. працював в Херсонському суднобудівному заводі на посаді складальника корпусів металевих суден;

- 23.11.1982 по 15.11.1985р. служив у лавах Радянської Армії;

- 02.01.1986 по 29.07.1988р. працював в Херсонському суднобудівному заводі на посаді складальника корпусів металевих суден;

- 01.04.1992 по 13.04.1993р. працював в радгоспі "Молодіжний" на посаді газоелектрозварювальника в бригаді по обслуговуванню комунального господарства;

- 14.04.1993 по 26.02.1996р. працював в підрозділі Львівської залізниці "Будівельно-монтажний поїзд № 356" на посаді газоелектрозварювальника;

- 09.06.1998 по 01.05.2001р. працював в турбазі "Чорномор" на посаді газозварника;

- 01.06.2002 по 11.09.2002р. працював в турбазі "Чорномор" на посаді зварювальника;

- 02.10.2002 по 06.04.2004р. працював в турбазі "Чорномор" на посаді зварювальника.

Листом від 08.04.2021р. №2100-0304-8/17343 ГУ ПФУ в Херсонській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з причин не зарахування до пільгового стажу, періодів роботи з 14.01.1991р. по 13.04.1993 року в радгоспі «Молодіжний» на посаді газоелекрозварювальника, через виявлення розбіжностей щодо займаної позивачем посади (водопроводчик, сварщик); з 20.07.1981р. по 28.10.1982р., та з 02.01.1986 по 29.08.1988р. в Херсонському суднобудівному заводі на посаді збірник корпусів, з причин невідповідності вказаної посади переліку посад, що дають право на пільгову пенсію; з 14.04.1993р. по 24.02.1996р. в Львівській залізниці «Будівельно-монтажний поїзд №356», з причин неподання позивачем довідки про пільговий стаж, з 09.06.1998р. по 01.05.2001 року, з 01.06.2002р. по 11.09.2002 року, та з 02.10.2002р. по 06.04.2004 р. на турбазі «Чорномор» через не проведення підприємством атестації робочих місць.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом при вирішення поданої позивачем заяви не враховано усі обставини та положення законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, як наслідок, відповідач допустив неналежний розгляд поданої позивачем заяви і документів та, відповідно, прийнято необґрунтоване рішення про відмову позивачу у зарахуванні певних періодів роботи до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 цього ж Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Оскаржуваним рішенням відповідача ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з посиланням на відсутність у нього необхідного стажу роботи за Списком №2.

При цьому, доходячи вказаного висновку, відповідач у наведеному рішенні вказав, що з урахуванням наданих документів можливо зарахувати до пільгового страхового стажу позивача період роботи електрогазозварником з 01.04.1992 по 21.08.1992 (4 місяці 22 дні) в радгоспі «Молодіжний»

Водночас, в оскаржуваному рішенні зазначено, що не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи позивача:

- з 14.01.1991р. по 13.04.1993 року в радгоспі «Молодіжний» на посаді газоелекрозварювальника через виявлення розбіжностей у відомостях про нараховану заробітну плату інформацію щодо займаної позивачем посади (водопровідник, сварщик);

- з 20.07.1981р. по 28.10.1982р., та з 02.01.1986 по 29.08.1988р. в Херсонському суднобудівному заводі на посаді збірник корпусів, з причин невідповідності вказаної посади переліку посад, що дають право на пільгову пенсію;

- з 14.04.1993р. по 24.02.1996р. в Львівській залізниці «Будівельно-монтажний поїзд №356», з причин неподання довідки про пільговий стаж, а також не проведення підприємством атестації робочих місць;

- з 09.06.1998р. по 01.05.2001 року, з 01.06.2002р. по 11.09.2002 року, та з 02.10.2002р. по 06.04.2004 р. на турбазі «Чорномор» через не проведення підприємством атестації робочих місць.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 09.06.1998р. по 01.05.2001 року, з 01.06.2002р. по 11.09.2002 року, та з 02.10.2002р. по 06.04.2004 р. на турбазі «Чорномор» через не проведення підприємством атестації робочих місць, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Тобто, атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Водночас, у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а Великої Палати Верховного Суду викладено наступний правовий висновок.

Так, Велика Палата Верховного Суду вказала, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2.

Верховним Судом зазначено, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

За таких обставин, Верховний Суд, у наведеному рішенні, визначив, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період його роботи (газозварником, зварником) з 09.06.1998р. по 01.05.2001 року, з 01.06.2002р. по 11.09.2002 року, та з 02.10.2002р. по 06.04.2004 р. на турбазі «Чорномор».

З приводу не зарахування відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 , період його роботи в Херсонському суднобудівному заводі з 02.01.1986 по 29.07.1988р., судова колегія зазначає, що наявні у справі копії трудової книжки, а також архівні довідки КУ «Трудовий архів м. Херсона» підтверджують роботу позивача на посаді складальника (збиральника) корпусів металевих суден, яка згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173 надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зарахування вказаного періоду до пільгового стажу роботи позивача.

Також, судова колегія враховує, що оскільки у червні 2005 року діяльність радгоспу «Молодіжний» (правонаступник - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжне») припинено, проте наявні у трудові книжці записи підтверджують факт роботи ОСОБА_1 газоелекрозварювальником в бригаді по обслуговуванню комунального господарства, судова колегія погоджується із судом першої інстанції про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, період його роботи на такому підприємстві (01.04.1992 року по 13.04.1993року).

З приводу зарахування до пільгового стажу позивача, періоду навчання в Міському професійно-технічному училищі №5 м. Херсона Херсонської області та проходження військової служби в Радянській армії, судова колегія зазначає, що відповідно до п.п. «з», «к» п. 109 розд. VIII Постанови Ради Міністрів СРСР «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» від 03.08.1972 року № 590 крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікаці; служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції. перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в встановленому порядку.

Приписами частини 3 п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" і "л", прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Враховуючи, що після завершення навчання позивач працевлаштувався за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та після проходження служби продовжив роботу на цьому ж підприємстві, судова колегія погоджується із судом першої інстанції, про наявність у ОСОБА_1 права на зарахування до пільгового стажу робити періоду його навчання в Міському професійно-технічному училищі №5 м. Херсона Херсонської області, а також проходження військової служби в Радянській армії.

Також, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, період його роботи в Львівській залізниці Будівельно-монтажний поїзд №356 (14.04.1993р. по 24.02.1996р.), оскільки останній підтверджено даними трудової книжки.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, є справою незначної складності, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук