Справа № 712/8597/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8597/21

Провадження № 2а-712/105/21

19 листопада 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., при секретарі Вдовенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира роти № 1 БУПП в Черкаській області Запорожець Віталія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача заступника командира роти № 1 БУПП в Черкаській області Запорожець Віталія Анатолійовича (м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві просить суд поновити пропущений строк для оскарження постанови у зв`язку з тим, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні з 21.06.2021 року по 05.07.20211 року.

11 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

19 жовтня 2021 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків.

22 жовтня 2021 року ухвалою відкрито провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк для оскарження постанови.

Відповідно до ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України , якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Позивачем в обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку зазначено, що у період передбаченого законом строку для оскарження постанови з 19 по 29 червня 2021 року позивач перебував на лікуванні з 21 червня 2021 року по 05 липня 2021 року.

Що стосується посилання відповідача на відсутність поважних причин для звернення позивача до суду у період з 14 липня 2021 року до 05 серпня 2021 року, підставою для поновлення строку для оскарження постанови є обставини, які існували саме в межах встановленого законом строку оскарження постанови та об`єктивно ускладнювали можливість позивача щодо вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Таким чином, суд вважає, строк позивачем звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, а клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 123, 161, 204 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий :