Справа № ЗВ/360/521/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

18 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/521/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги від 04.11.2010 № Ю 25/53-у, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення боргу у розмірі 207779,12 грн з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги від 04.11.2010 № Ю 25/53-у, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення боргу у розмірі 207779,12 грн з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Кремінському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться вимога про сплату боргу від 04.11.2010 № Ю 25/53-у про стягнення з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - боржник) на користь управління заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 207779,12 грн. Постановою головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби 05.01.2011 відкрито виконавче провадження № 23642581.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі № ЗВ/360/72/20 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувана - управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на його правонаступника - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Заявник зазначив, що на даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість боржником не погашена. Стягувачем у виконавчому провадженні № 23642581 є Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. 22 червня 2021 року Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області припинено. В спірних відносинах з боржником Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Просив замінити стягувача у виконавчого провадження ВП № 23642581 відкритому за вимогою про сплату боргу від 04.11.2010 № Ю 25/53-у, з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Заявник та боржник у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 14, 15), заявник в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні серед іншого просив розглянути справу за відсутності його представника (арк. спр. 2 зв.).

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Управлінням Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області 04 листопада 2010 року винесено вимогу № Ю-25/53У про стягнення боргу у розмірі 207779,12 грн з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області, яка набрала законної сили 22.11.2010 (арк. спр. 5).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № ЗВ/360/72/20 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вимоги від 04.11.2010 № Ю 25/53-у про стягнення з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 207779,12 грн, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (арк. спр. 11-12).

Постановою головного державного виконавця відділу виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції від 05.01.2011 ВП № 23642581 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ю 25/53-у, виданої 04.11.2010 про стягнення боргу у розмірі 207779,12 грн з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (арк. спр. 6).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фонду України про сплату боргу, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565) 22 червня 2021 року припинено в результаті реорганізації.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565) є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461).

Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступник реорганізованого Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та замінити стягувача за вимогою від 05.11.2009 № Ф112-32У з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги від 04.11.2010 № Ю 25/53-у, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення боргу у розмірі 207779,12 грн з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 23642581 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.11.2010 № Ю 25/53-у, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення боргу у розмірі 207779,12 грн з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова