Справа № 380/15513/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Департамент екології та природних Львівської ОДА), у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит на отримання публічної інформації від 12.05.2021, що є порушенням вимог статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.05.2021 позивач звернувся до Львівської обласної ради із запитом на отримання публічної інформації щодо виконання Програми охорони навколишнього середовища. Відповідно до листа, який надійшов з Львівської обласної ради на електронну адресу позивача, 18.05.2021 стало відомо, що запит ОСОБА_1 від 12.05.2021 скеровано відповідачу. Запитувану інформацію відповідачем скеровано 20.07.2021 на електронну адресу позивача електронним листом, який містив документ № 31-3886/0/2-21 від 21.05.2021. Позивач вважає, що запитувану інформацію він отримав з необґрунтованим пропуском строку розгляду запиту - майже два місяці, що, на його думку, є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 29.09.2021 позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі; провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11485ел від 10.11.2021) в якому проти позову заперечив. Вказав, що запит на публічну інформацію позивача від 12.05.2021 був скерований відповідачу листом Львівської обласної ради від 18.05.2021 № 02-вих-970. В свою чергу, відповідач надав позивачу відповідь листом від 21.05.2021 № 31-3886/0/2-21 на електронну адресу останнього. При цьому зазначив, що відповідачем допущено технічну помилку в електронній адресі заявника, а після виявлення такої, 20.07.2021 повторно скеровано лист від 21.05.2021 № 31-3886/0/2-21 на електронну пошту ОСОБА_1 . Просив у задоволенні позову відмовити.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 82245 від 11.11.2021) в якій надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 12.05.2021 звернувся до Львівської обласної ради із запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просив надати йому таку інформацію:

1) чи реалізовано захід програми - будівництво, реконструкція та облаштування полігонів твердих побутових відходів, здійснення заходів щодо мінімізації, утилізації та переробки промислових і побутових відходів, що передбачено Програмою охорони навколишнього природного середовища на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням Львівської обласної ради № 161 від 26 квітня 2016 року;

2) зазначити кількість та адреси побудованих полігонів твердих побутових відходів в рамках реалізації Програми охорони навколишнього природного середовища на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням Львівської обласної ради № 161 від 26 квітня 2016 року;

3) зазначити інформацію щодо проведення реконструкції полігонів твердих побутових відходів в рамках реалізації Програми охорони навколишнього природного середовища на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням Львівської обласної ради № 161 від 26 квітня 2016 року; зазначити чітко назви та адреси полігонів, де розпочато або проведено реконструкцію відповідно до зазначеної програми;

4) зазначити інформацію щодо реалізації проведення облаштування полігонів твердих побутових відходів в рамках Програми охорони навколишнього природного середовища на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням Львівської обласної ради № 161 від 26 квітня 2016 року.

Про результати розгляду вказаного запиту просив поінформувати його електронною поштою <>.

Львівська обласна рада листом повідомила позивача про те, що головним виконавцем та розпорядником коштів з порушеного ним питання є Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації на підставі рішення Львівської обласної ради «Про затвердження Положення про порядок планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища» № 906 від 22.10.2013, відтак запит скеровано до Департаменту для опрацювання і надання відповіді.

Запитувану позивачем інформацію Департаментом екології та природних ресурсів Львівської ОДА 20.07.2021 скеровано на електронну адресу ОСОБА_1 листом № 31-3886/0/2-21 від 21.05.2021.

Позивач вважає, що відповідачем порушено встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк розгляду запиту, відтак він звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон № 2939-VI).

Частиною 1 статті 1 Закону № 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону № 2939-VI).

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.ч. 2-4 ст. 20 Закону № 2939-VI).

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI).

Частиною 1 ст. 23 Закону № 2939-VI визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити несвоєчасне надання інформації (п. 5 ч. 2 ст. 23 Закону № 2939-VI).

Із матеріалів справи судом встановлено, що скерований ОСОБА_1 запит на отримання публічної інформації від 12.05.2021 стосувався інформації, яка за своїм характером є публічною, що також не заперечується відповідачем. Відтак спірні правовідносини регулюються зазначеними вище нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Судом встановлено, що запит на отримання публічної інформації від 12.05.2021 позивач надіслав на адресу Львівської обласної ради та такий зареєстрований 14.05.2021 за вх. № ОЗ-М-95.

Львівська обласна рада листом № 02-вих-970 від 18.05.2021 скерувала запит ОСОБА_1 належному розпоряднику публічної інформації, запитуваної позивачем, - Департаменту екології та природних ресурсів.

За результатами розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації від 12.05.2021 (який надійшов на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Львівської ОДА 18.05.2021) відповідачем складено відповідь за вих. № 31-3886/0/2-21 від 21.05.2021.

Таким чином, відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 12.05.2021 складена відповідачем у строки, визначені Законом України «Про отримання публічної інформації», - протягом п`яти робочих днів з моменту надходження запиту від Львівської обласної ради.

Позивач стверджує, що відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Львівської ОДА № 31-3886/0/2-21 від 21.05.2021 ним отримано засобами електронного зв`язку лише 20.07.2021, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про отримання електронного листа. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Тобто, на думку ОСОБА_1 , мало місце порушення відповідачем у справі встановлених строків надання відповіді на запит на отримання публічної інформації.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з п. 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (далі - Правила), ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Пунктом першим глави 3 розділу ІІІ Правил визначено, що службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.

У разі застосування автоматизованої системи реєстрації документів може використовуватися штрих-код. Для вихідних документів штрих-код включає реєстраційний індекс і дату документа та розташовується у межах, зазначених у ДСТУ 4163-2003 для реквізитів бланка, а саме: з кутовим розташуванням реквізитів - 73 мм від початку першого реквізиту, з поздовжнім - 77 мм (пункт 6 глави 3 розділу ІІІ Правил).

Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року (із змінами) (п. 1 глави 7 розділу ІІІ Правил).

Згідно з п. 3 глави 7 розділу ІІІ Правил вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня.

З матеріалів справи судом встановлено, що в запиті на отримання публічної інформації від 12.05.2021 позивач просив надати відповідь на запит на його електронну адресу.

Однак відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Львівської ОДА № 31-3886/0/2-21 від 21.05.2021 направлена на адресу позивача лише 20.07.2021, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про отримання електронного листа. Доказів протилежного відповідачем не надано.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У своїй постанові від 06 вересня 2019 року у справі № 128/4752/15-а Верховний Суд висловив правову позицію, відповідно до якої належними і допустимими доказами відправлення відповіді на запит є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил № 270), опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.

Проте жодних доказів надання позивачу відповіді на його запит від 12.05.2021 у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням ч. 3 ст. 22 цього Закону відповідач суду не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 805/2982/17-а.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем відповіді на запит позивача від 12.05.2021 у межах встановленого ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку (з урахуванням ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI), зокрема направлення електронною поштою, суд доходить висновку про недотримання відповідачем встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» строку надання відповіді на запит на інформацію позивача від 12.05.2021.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача що ним скеровано відповідь на запит на інформацію листом від 21.05.2021 № 31-3886/0/2-21, тобто в межах строку, встановленого Законом № 2939-VI, оскільки таку відповідь відправлено на неналежну електронну адресу, у зв`язку з чим позивач не мав змоги ознайомитися з такою. В свою чергу повторне скерування відповіді 20.07.2021 на електронну пошту позивача свідчить про порушення строків розгляду запиту на інформацію, які встановлені Законом № 2939-VI.

З огляду на вищевикладене суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» строку надання ОСОБА_1 інформації на його запит від 12.05.2021.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

В силу приписів п. 5 ч. 2 ст. 23 Закону № 2939-VI позивач як запитувач інформації, попри фактичне надання відповіді на запит відповідачем, має право на оскарження несвоєчасного надання інформації, і, звернувшись до суду із цим позовом, уважає порушеними свої права внаслідок недотримання встановленого законом строку надання інформації на запит.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач, не надавши відповідь на запит у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк, допустив протиправну бездіяльність, тому захистити порушене право позивача на своєчасне отримання інформації можливо лише шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 800/369/17.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та долучені сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, доказів понесення ним інших судових витрат матеріали справи не містять, відтак відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (79026 м. Львів вул. Стрийська 98; ) про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» строку надання ОСОБА_1 інформації на його запит від 12 травня 2021 року щодо виконання Програми охорони навколишнього середовища на 2016-2020 роки.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Р.П. Качур