Справа № 160/14945/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.03.2021 року відділу з призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 , період роботи з 01.12.2009 року по 30.03.2016 року в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та по ремонту устаткування та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючі з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач 22.02.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 року в призначенні пенсії позивачу протиправно відмовлено, не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 01.12.2009 року по 30.03.2016 року в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та по ремонту устаткування. Такі дії вважає протиправними, та вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідній професії, яка відноситься до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також уточнюючі довідки містять дані щодо атестації робочого місця.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у період з 01.12.2009 року по 30.03.2016 року працював в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування на дільниці № 1 з ремонту дробильно-збагачувального устаткування.
У трудовій книжці ОСОБА_1 проставлені печатки про те, що за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, наказ № 11 від 07.12.2009 року, наказ № 1/132/10 від 08.12.2014 року.
Матеріали справи містять виписку з наказу ТОВ «Промисловий ремонт» «Про підтвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці», згідно якої посада «слюсар черговий та з ремонту устаткування» підтверджує право на пенсію за списком № 1 розділ ІІ, підрозділ «а», позиція «2а-3б».
Судом встановлено, що 22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 року № 0400-010301-8/31235 в призначенні пенсії згідно п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначено, що загальний страховий стаж особи становить 27 років 2 місяці 19 днів, за списком № 1 складає 7 років 1 місяць 17 днів (відповідно до довідки № 407 від 04.12.2020). До стажу роботи не врахований наступний період: 01.09.1987 - 26.07.1989, оскільки ім`я, яке зазначене в дипломі НОМЕР_2 не відповідає паспортним даним.

Так, судом встановлено, що довідкою ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» № 407 від 04.12.2020 року, підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 09.10.2002р. по 15.01.2003 р., з 16.01.2003 р. по 31.12.2007 р., з 01.01.2008 р. по 30.11.2009 р. працював на посадах слюсаря чергового та з ремонту устаткування, що віднесені до Списку № 1 постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 р., № 36 від 16.01.2003 р. Також зазначено про проведену атестацію робочих місць.

Отже, судом встановлено, що період роботи ОСОБА_1 з 01.12.2009 року по 30.03.2016 року в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування не було зараховано до пільго стажу за Списком № 1.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) необхідним є: 1) наявність страхового стажу не менше 25 років (у чоловіків), з них не менше 10 років на зазначених роботах; 2) віднесення професії до списку робіт і професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію зазначених роботах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, постановою Кабінету Міністрів України 16.01.2003 року № 36; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Даними трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 підтверджено, що останній у період з 01.12.2009 року по 30.03.2016 року працював в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування на дільниці № 1 з ремонту дробильно-збагачувального устаткування.

У трудовій книжці ОСОБА_1 проставлені печатки про те, що за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, наказ № 11 від 07.12.2009 року, наказ № 1/132/10 від 08.12.2014 року.

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Також матеріали справи містять виписку з наказу ТОВ «Промисловий ремонт» «Про підтвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці», згідно якої посада «слюсар черговий та з ремонту устаткування» підтверджує право на пенсію за списком № 1 розділ ІІ, підрозділ «а», позиція «2а-3б».

Зважаючи на викладене, суд робить висновок про підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 01.12.2009 року по 30.03.2016 року працював в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування.

На підставі викладеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 року № 0400-010301-8/31235, яким відмолено позивачу в призначенні пенсії за Списком № 1, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 01.12.2009 року по 30.03.2016 року працював в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 року № 0400-010301-8/31235, яким відмолено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Списком № 1, відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 01.12.2009 року по 30.03.2016 року працював в ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.02.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 листопада 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков