Справа № 340/6974/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/6974/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - відповідач) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Відділ перерахунків пенсій № 1) № 650 від 26.03.2021 р., яким відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 23.03.2021 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути подану 23.03.2021 р. заяву ОСОБА_1 про перехід на пенсію в разі втрати годувальника;

- визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника з дня подання заяви - з 23 березня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є особою з інвалідністю з групи (безтермінова) з березня 2008 р. Вказує, що з 17.09.2000р. проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу, по день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За час спільного проживання народилась спільна дитина - син ОСОБА_3 . Юридичний факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , встановлено рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 07.08.2012р.

23.03.2021р. позивач звернулась до відповідача із заявою про переведення на пенсію в разі втрати годувальника до якої додано необхідні документи. Рішенням відповідача від 26.03.2021р. № 650 відмовлено у переведенні на пенсію в разі втрати годувальника, яке мотивоване відсутністю інформації в наданих документах про склад сім`ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником (свідоцтво про шлюб).

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.

Ухвалою суду від 12.10.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 02.11.2021р. (а.с.29,30).

Ухвалою суду від 02.11.2021р. підготовче судове засідання відкладено на 18.11.2021р. у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.38).

02.11.2021р. на адресу від відповідача надійшов відзив на позов вимоги якого не визнаються з підстав ідентичних доводам наведеним у рішенні від 26.03.2021р. № 650 про відмову у переведенні на пенсію в разі втрати годувальника. Крім того, відповідач просив подальший розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.43,44).

18.11.2021р. представником позивача подано заяву про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 18.11.2021р. закрито підготовче провадження, подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №625894 від 27.03.2015р. позивачеві встановлено третю групу інвалідності, загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново, що також підтверджено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.14,15).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2012р. №1118/2356/12р. встановлено юридичний факт проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_2 , як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з 17.09.2000р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 від 17.02.2012р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

За час проживання з позивача з ОСОБА_2 , у них народилась спільна дитина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 (а.с.23).

Крім того, факт спільного проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_2 підтверджується довідкою про склад сім`ї від 04.10.2021р. та довідкою від 23.03.2021р. (а.с.16,24).

23.03.2021р. позивач звернулась до відповідача із заявою по переведення на пенсію в разі втрати годувальника до якої долучено необхідний пакет документів, в т.ч. про склад сім`ї померлого годувальника (а.с.19,20).

Рішенням відповідача від 26.03.2021р. №650 позивачеві відмовлено у переведенні на пенсію в разі втрати годувальника через відсутність в наданих документах інформації про склад сім`ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником (свідоцтво про шлюб) (а.с.22).

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (ст. 46 Конституції України).

Згідно зі ст. 46 Конституції України право на пенсійне забезпечення гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім`ї цих виплат у визначених законом випадках. Встановивши в законі правові підстави призначення пенсій, їх розміри, порядок обчислення і виплати, законодавець може визначати як загальні умови їх призначення, так і особливості набуття права на пенсію, включаючи для окремих категорій громадян пільгові умови призначення пенсії залежно від ряду об`єктивно значущих обставин, що характеризують трудову діяльність (особливості умов праці, професія, виконувані функції, кваліфікаційні вимоги, обмеження, ступінь відповідальності тощо). Законодавець повинен робити це з дотриманням вимог Конституції України, в тому числі принципів рівності та справедливості.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

- пенсія за віком;

- пенсія по інвалідності;

- пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною 1 ст. 36 Закону №1058-IV визначено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Частиною 2 ст. 36 вказаного Закону визначено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються:

- чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

- діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Частиною 3 ст. 45 Закону №1058-IV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звернулась до відповідача із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника 23.03.2021р., надавши при цьому необхідний пакет документів.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача відповідач вказав на відсутність в наданих документах інформації про склад сім`ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником (свідоцтво про шлюб).

Разом з тим, суд зазначає про протиправність вказаних доводів враховуючи наступне.

Частинами 2 та 4 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, в розумінні Сімейного кодексу України сім`ю можуть складати не лише особи, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, а й особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Матеріалами справи підтверджено, що факт спільного проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_2 підтверджено рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2012р. №1118/2356/12р.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, відмовляючи у задоволенні заяви позивача про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, з мотивів відсутності інформації про склад сім`ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником, відповідача діяв всупереч рішенню Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2012р. №1118/2356/12р., оскільки вказане рішення власне і є документом, який засвідчує родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником та вказує на склад сім`ї померлого годувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача від 26.03.2021р. №650, а тому останнє підлягає скасуванню, а заява позивача по переведення на пенсію в разі втрати годувальника від 23.03.2021р. має бути повторно розглянута з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника, не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях пов`язаних з пенсійним забезпеченням застрахованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним питанням є переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень Пенсійного органу на прийняття рішення суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень статті 245 КАС України, а саме, обрати належний спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути подану 23.03.2021 р. заяву ОСОБА_1 про перехід на пенсію в разі втрати годувальника та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 605 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Відділ перерахунків пенсій № 1) № 650 від 26.03.2021 р., яким відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 23.03.2021 р.;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути подану 23.03.2021 р. заяву ОСОБА_1 про перехід на пенсію в разі втрати годувальника та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник