Справа № 420/16922/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправною та скасувати відмову Одеської митниці Держмитслужби №7.10-1/28.2-03/10/4743 від 03.09.2021 в наданні дозволу на внесення змін до митної декларації UA500100/2020/007201 від 29.04.2020; зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби внести зміни до митної декларації UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 щодо коду товару та перерахунку митних платежів, які підлягають поверненню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10640/20 від 31.05.2021 задоволено позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №KTUA-2020 від 28.04.2020 щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2017 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500100/2020/007004 від 24.04.2020; визнання протиправним та скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500100/2020/00014 від 28.04.2020 щодо автомобіля Chevrolet 2017 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500100/2020/007004 від 24.04.2020. На виконання вказаного рішення суду, 12.08.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про внесення змін до митної декларації UA500100/2020/007201 від 29.04.2020, на підставі якої автомобіль позивача було випущено у вільний обіг на території України, в частині зміни коду товару та перерахунку митних платежів, які підлягають поверненню. Листом №7.10-1/28.2-03/10/4743 від 03.09.2021 відповідач надав відмову у внесенні змін до зазначеної декларації, у зв`язку з тим, що рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 28.04.2020 відкликане, у зв`язку з набуттям чинності нової УКТ ЗЕД версії 2017 року. Тобто відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до митної декларації щодо зазначення вірного коду товару згідно УКТ ЗЕД та перерахунку митних платежів, які підлягають поверненню, проте така відмова є протиправною.

Представником Одеської митниці Держмитслужби відзив на позовну заяву до суду не надано.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

24 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав митну декларацію № UA500100/2020/007004 щодо здійснення митного оформлення автомобіля, у графі у графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару №1: "1. Легковий автомобіль: 1 шт. Марка - CHEVROLET; Модель - VOLT; Календарний рік виготовлення - 2017 р.; Модельний рік виготовлення - 2017 р.; Автомобіль - б/у; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 ; Номер шасі - немає даних; Номер двигуна - не визначений; Загальна кількість місць - 5; Кількість дверей - 5; Призначення автомобілю - пасажирський; Тип двигуна - гібрид (електродвигун та ДВЗ); Потужність електродвигуна -111 к.с.; Робочий об`єм ДВС - 1490 см3; Тягова батарея - 18.4 кВт/г; Колісна формула - 4/2; Тип кузова - хетчбек; Колір - сірий; Показники одометра - невідомо. Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt другого покоління є електричним транспортним засобом (ТЗ) з розширеним діапазоном руху. Електрична енергія є первинним джерелом енергії ТЗ, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей ТЗ має два режими роботи: Електричний Режим (ЕР) та Режим Розширеного Діапазону (РРД). В ЕР транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У РРД транспортний засіб отримує енергію як від батареї так і від двигуна. В ЕР транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі ТЗ живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. ТЗ може працювати в цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли ТЗ досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону. У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху ТЗ. Функціонування ТЗ буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли ТЗ може бути підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Автомобіль має пошкодження передньої частини після ДТП: капоту, крил, бамперу та ін. Торгівельна марка - Chevrolet Виробник - General Motors LLC Країна виробництва - US, що підтверджується маркуванням захищеною позначкою на центральній лівій стійці кузова транспортного засобу. Вивантажено з контейнера - САІU7773133 ", а в графі 33 "Код товару" визначений код товару - (Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: - інші: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші) (а.с. 31-32).

28 квітня 2020 року Одеською митницею Держмитслужби винесено картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500100/2020/00014.

28 квітня 2020 року Одеською митницею Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA-2020, згідно якого в якості коду УКТЗЕД автомобілю Chevrolet Volt VIN: VIN НОМЕР_2 визначено 8703 22 90 10 (легковий автомобіль, призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3).

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав митну декларацію № UA500100/2020/007201 щодо здійснення митного оформлення автомобіля Chevrolet Volt VIN: НОМЕР_2 , зазначивши в графі 31 код УКТЗЕД (а.с. 29-30).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/10640/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ UA-2020 від 28.04.2020 р. щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2017 р.в. VIN НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500100/2020/007004 від 24.04.2020 р.; визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500100/2020/00014 від 28.04.2020 р. щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2017 р.в. VIN НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500100/2020/007004 від 24.04.2020 р.

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Одеської митниці Держмитслужби заяву про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201, оформленої 29.04.2020 року (а.с. 10-11).

Листом від 03 вересня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до митної декларації типу ІААМ № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 МК України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 269 МК України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначає Положення про митні декларації, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450.

Згідно п. 37 Положення № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом; подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа. Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій).

Таким чином, аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Порядок оформлення митним органом аркуша коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, визначений Порядком оформлення аркушу коригування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 № 1145.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1145 аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Згідно п. 34 Положення № 450 не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Верховний Суд в постанові від 23 листопада 2020 року по справі №809/984/18 (№ К/9901/373/19) зазначив, що Конституцією України визначено юридичну силу закону як основного джерела права та його місце в системі нормативно-правових актів. Відмінністю закону від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року N 17-рп (№17-рп/2002) (щодо повноважень Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони. Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються: державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори. Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України. Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

На підставі системного тлумачення ст. 46 Податкового кодексу України, ст. ст. 257, 267, 269 Митного кодексу України, а також з урахуванням приписів підзаконних нормативно-правових актів, колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла такого правового висновку: до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною. Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 03 вересня 2021 року № 7.10-1/28.2-03/10/4743 Одеською митницею Держмитслужби відмовлено позивача, ОСОБА_1 , у внесенні змін до митної декларації типу ІААМ № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року (а.с. 8-9).

При цьому, в обґрунтування відмови відповідачем зазначено, що станом на дату подання митної декларації від 29.04.2020 № UA500100/2020/007201 чинною в Україні була версія УКТ ЗЕД, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року, згідно з якою зазначені автомобілі класифікувались в товарній під позиції 8703 22, як автомобілі з двигуном внутрішнього згоряння в залежності від строку експлуатації, у відповідності до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, та у тому числі з врахуванням положень листа ДФС України від 17.05.2017 № 12352/7/99-99-19-03-01-17 «Про класифікацію автомобіля «Chevrolet Volt». Відповідно до положень МКУ товар «легковий автомобіль» випущений у вільний обіг за митною декларацією від 29.04.2020 № UA500100/2020/007201 згідно з прийнятим митницею рішенням про визначення коду товару від 28.04.2020 № КТ- UA-2020, яким визначено товарну підкатегорію «Автомобіля Chevrolet Volt», календарний рік виготовлення - 2017, VIN код НОМЕР_2 » - , у відповідності до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД. Згідно п. 20 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, ВПМ відкликає прийняте ним рішення або рішення, прийняте ПМО чи митним постом, якщо воно: суперечить законодавству України з питань митної справи внаслідок змін у ньому. У липні 2020 року вступила в дію нова версія УКТ ЗЕД, яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що є товарною номенклатурою Митного тарифу затвердженого від 04.06.2020 № 674-ІХ «Про митний тариф України», зі змінами та доповненнями, в тому числі до товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД. Рішення про визначення коду товарів від 28.04.2020 № КТ- UA-2020 відкликане у зв`язку з набуттям чинності нової УКТ ЗЕД версії 2017 року. Класифікація автомобіля «Chevrolet Volt» здійснюється відповідно до його характеристик в товарній під позиції 8703 60 УКТ ЗЕД, як гібридного автомобіля з підзарядкою від електромережі (Plug-in Hybrid Electric Vehicles, PHEVs) у відповідності до наказів Держмитслужби України від 01.07.2020 № 234 «Про затвердження перехідних таблиць від УКТЗЕД версії 2017 року» та від 14.07.2020 № 256 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».

При цьому, підставою для звернення позивача до Одеської митниці Держмитслужби із заявою про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року слугувало прийняття Одеським окружним адміністративним судом рішення 31 травня 2021 року по справі № 420/10640/20.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/10640/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ UA-2020 від 28.04.2020 р. щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2017 р.в. VIN НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500100/2020/007004 від 24.04.2020 р.; визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500100/2020/00014 від 28.04.2020 р. щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2017 р.в. VIN НОМЕР_2 за поданою митною декларацією UA500100/2020/007004 від 24.04.2020 р.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/10640/20, судом встановлено, що автомобіль Chevrolet Volt описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, електродвигун автомобіля Chevrolet Volt є компонентом, який визначає основні властивості автомобіля Chevrolet Volt, товарна позиція 8703 90 10 90 є більшою за товарну позицію 8703 22 90 10, а тому автомобіль Chevrolet Volt 2016 року необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші. Суд зробив висновок, що відповідач протиправно змінив код товару за УКТЗЕД, а картка відмови у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt за поданою митною декларацією № UA 500100/2020/007004 від 24.04.2020 р., яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500100/2020/00014 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару № KT-UA-2020 від 28.04.2020 року належать до скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/10640/20, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи.

Тобто, звернення позивача до Одеської митниці Держмитслужби із заявою про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року обумовлено набранням законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/10640/20 та необхідністю виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Посилання представника відповідача на те, що рішення про визначення коду товарів від 28.04.2020 № КТ- UA-2020 відкликане у зв`язку з набуттям чинності нової УКТ ЗЕД версії 2017 року та класифікація автомобіля «Chevrolet Volt» здійснюється відповідно до його характеристик в товарній під позиції 8703 60 УКТ ЗЕД, як гібридного автомобіля з підзарядкою від електромережі (Plug-in Hybrid Electric Vehicles, PHEVs), як на підставу для відмови позивачу в наданні дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, суд не приймає до уваги, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/10640/20, яке набрало законної сили, встановлено, що автомобіль Chevrolet Volt необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші. При цьому, саме скасування рішення митного органу, яке призводить до доплати чи повернення митних платежів, є підставою для заповнення та оформленням митним органом аркуша коригування.

В той же час, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Приписи пункту 37 Положення 450 не суперечать нормам статті 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 23 листопада 2020 року по справі № 809/984/18 (№ К/9901/373/19).

Разом з тим, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано жодних належним та допустимих доказів на підтвердження вчинення дій, передбачених Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450, яким передбачений алгоритм дій митного органу задля надання дозволу на внесення змін до митної декларації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною відмову Одеської митниці Держмитслужби у наданні ОСОБА_1 дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, викладену в листі від 03.09.2021 року; зобов`язання Одеської митниці Держмитслужби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин та позиції Верховного Суду, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправною відмову Одеської митниці Держмитслужби у наданні ОСОБА_1 дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, викладену в листі від 03.09.2021 року; зобов`язання Одеської митниці Держмитслужби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 39).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Також, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, ч. 1, 3 ст. 134 КАС України встановлено, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою суд враховує, що на підтвердження понесених витрат до суду надано ордер (а.с. 14), копію договору про надання правової допомоги від 10.09.2021 року (а.с. 12-13).

При цьому, п. 3 договору про надання правової допомоги від 10.09.2021 року визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату (винагороду) у фіксованому розмірі 3500 грн. Оплата гонорару здійснюється клієнтом в готівковій формі після винесення рішення по справі, яке набрало законної сили.

В той же час, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, представник позивача не приймав участь судових засіданнях, та не подавав заяв по суті справи, окрім позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу пропорційності та співмірності, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо суми витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до приписів ч. 3 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1750,00 грн.

Крім того, позивач просить зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з тим, позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Одеської митниці Держмитслужби у наданні ОСОБА_1 дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, викладену в листі від 03.09.2021 року.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № UA500100/2020/007201 від 29.04.2020 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1750,00 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук