Справа № 420/3132/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Київ

справа №420/3132/19

адміністративне провадження №К/9901/6283/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про залучення правонаступника та відмову від касаційної скарги у справі №420/3132/19 за позовом Садівничого кооперативу «Буревестник» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Садівничий кооператив "Буревестник" (далі також позивач або СК "Буревестник") звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі також відповідач), у якому просив:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 20 серпня 2015 року № 3463 "Про організацію розроблення містобудівної документації на місцевому рівні щодо індивідуального дачного будівництва в кварталі бульвар Золотий берег, 130, Лиманського району, вул. Лазурна, Сонячного району смт. Затока, м.Білгород-Дністровського Одеської області" і рішення від 22 березня 2016 року № 123 Затоківської селищної ради VІ сесії VII скликання "Про затвердження детальних планів території, розроблених щодо земельних ділянок, розташованих в селищі Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області".

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01 жовтня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 січня 2020 року скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та задовольнив позов.

Скасував рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 20 липня 2015 року № 3463 та від 22 березня 2016 року № 123.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 03 березня 2020 року Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу від відповідача подано адвокатом Недашківським А.В. (ордер серія ВН № 1005032 від 03 березня 2020 року на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 13 січня 2020 року).

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

07 квітня 2020 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку за результатами автоматизованого розподілу визначений новий склад суду (головуючий суддя Чиркін С.М., судді Бевзенко В.М., Єзеров А.А.).

28 серпня 2021 року на адресу Верховного Суду від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшли клопотання про залучення правонаступника та про відмову від касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про залучення як особи, яка подає касаційну скаргу (правонаступник відповідача) Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, зазначено, що відповідно до перспективного плану формування територій громад Одеської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року № 623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області» Затоківську селищну раду приєднано до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно пункту 2 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року № 11-VIII «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Караліно-Бугазької сільської ради» Кароліно- Буганська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

Рішенням Кароліно-Буганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 31 березня 2021 року № 111-VIII «Про затвердження передавльного акту майна, активів та зобов`язань Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради» затверджено передавальний акт майна, активів та зобов`язань Затоківської селищної ради.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року розгляд зазначених клопотань було призначено в судове засідання на 17 листопада 2021 року о 15.00 год.

15 листопада 2011 року на адресу Верховного Суду від відповідача адвокатом Недашківським А.В. подано заперечення на клопотання (надійшло через систему «Електронний суд»), в якому зазначено, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради не має жодних правонаступників.

Представник відповідача стверджує, що станом на теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься жодних відомостей щодо припинення (ліквідації) цієї юридичної особи.

Звертає увагу, що в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 495/8567/16-ц судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 19 квітня 2021 року № 1433/5 «Про задоволення скарги» реєстраційну дію від 29 грудня 2020 року № 05100027 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасовано. 16 серпня 2021 року на підставі вказаного наказу державним реєстратором Міністерства юстиції України Лугченко А.Г. внесено до ЄДР запис про скасування реєстраційної дії від 29 грудня 2020 року № 05100027 та вилучено відомості про те, що: 1) Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради перебуває у стані припинення; 2) головою комісії з припинення є Панасенко Андрій Володимирович.

З посиланням на ухвали від 29 вересня 2021 року у справі № 495/5876/20, від 07 жовтня 2021 року у справі № 495/8567/16-ц та постанову від 12 жовтня 2021 року у справі № 420/18973/21, наполягає на відсутності підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступником.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, які були належним чином повідомленні, суд ухвалив продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

За змістом статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються спеціальним Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі також Закон № 755-IV).

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону № 755-IV).

Відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Так, на час розгляду клопотання в Єдиному державному реєстрі, відсутні відомості щодо припинення юридичної особи відповідача - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, ідентифікаційний код юридичної особи 04527052.

За такого правого регулювання та встановлених фактичних обставин, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради не є припинена та є діючим органом місцевого самоврядування, який здійснює свою компетенцію, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення правонаступника.

За змістом частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи, що Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не є тією особою, яка подала касаційну скаргу, суд не приймає відмову від касаційної скарги та відмовляє в задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 52, 337, 339, 355 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про залучення правонаступника відмовити.

У задоволенні клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін

В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров