Справа № 420/8597/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8597/21
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області про застосування заходів регулювання у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року Головне управління Держпраці в Одеській області (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області (надалі відповідач), в якому просив:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області шляхом зобов`язання Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області негайно зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторну підстанцію ТП-6 з силовим трансформатором потужністю 400 кВа); спеціального вантажного автопідйомнику АП-18 на базі ГАЗ 3309 реєстр. № НОМЕР_1 ; технологічного транспорту (автогрейдер BGD-140 реєстр. № НОМЕР_2 ; машину дорожню комбіновану МДКЗ 17-06 з піскорозкидальним обладнанням на базі МАЗ - 6501С5 реєстр. № НОМЕР_3 ), та зупинити роботи підвищеної небезпеки: роботи в діючих електроустановках понад 1000В та роботи, що виконуються на висоті, понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області №440 від 23.04.2021 року у період з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року проведено планову перевірку комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області на предмет перевірки раніше виданого припису №15/5.7-04/115-270 від 08.02.2021 року, під час проведення якої виявлено всього 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовані у рядках 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. З урахуванням зазначеного, позивач наполягав на необхідності застосування до комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області відповідних заходів реагування, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,

Головним управлінням Держпраці в Одеській області відповідно до наказу №440 від 23.04.2021 року та направлення на перевірку від 23.04.2021 року №15/01-29-153 у період з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року проведено позапланову перевірку комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області на предмет перевірки раніше виданого припису №15/5.7-04/115-270 від 08.02.2021 року.

За результатами позапланової перевірки складено акт №15/12.7-04/507 від 28.04.2021 року, в якому зафіксовано 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров`ю людей (а.с.11-15), а саме:

1) стаття 21 Закону України №2694 (ПКМ України від 26.10.2011 року №1107 (в редакції від 03.02.2021 року) - встановленим порядком не отриманий в органі Держпраці дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція ТП-6 з силовим трансформатором потужністю 400 кВа); спеціальний вантажний автопідйомник АП-18 на базі ГАЗ 3309 реєстр. № НОМЕР_1 ; роботи в діючих електроустановках понад 1000В;

2) стаття 21 Закону України №2694 (ПКМ України від 26.10.2011 року №1107 (в редакції від 03.03.2020 року) не надана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування та робіт підвищеної небезпеки, а саме: технологічний транспорт (автогрейдер BGD- 140 реєстр. №27472 ВН; машина дорожня комбінована МДКЗ 17-06 з піскорозкидальним обладнанням на базі МАЗ-6501С5 реєстр. № НОМЕР_3 ); роботи, що виконуються на висоті, понад 1,3 м;

3) стаття 13 Закону України №2694 п.5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці - працівники (електрогазозварник, електромонтажники з освітлення і освітлювальних мереж бульдозерист в кількості 6 осіб, водії в кількості 7 осіб, тракторист та машиніст екскаватора), зайняті на роботах з підвищеною небезпекою та потребують професійного добору, не пройшли щорічного спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

4) стаття 13 Закону України №2694 п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Типове положення про порядок проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці - працівники (електрогазозварник, електромонтажники з освітлення і освітлювальних мереж бульдозерист в кількості 6 осіб, водії в кількості 7 осіб, тракторист та машиніст екскаватора), зайняті на роботах з підвищеною небезпекою та потребують професійного добору, не пройшли щорічного спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

5) стаття 13 Закону України №2694, Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці ПКМУ від 01.08.1992 року №442 (із змінами, внесеними згідно ПКМУ №741 від 05.10.2016 року);

6) стаття 17 Закону України №2694 не надано висновки проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників;

7) стаття 13 Закону України №2694, п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань і вимірів електроустановок, а саме: трансформаторної підстанції ТП - 6 з силовим трансформатором потужністю 400 кВа згідно з правилами і нормами;

8) стаття 13 Закону України №2694, п.4.1.1, п.4.2.9 (додаток 2) НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів - Відсутні електрозахистні засоби для обслуговування електроустановок, а також засоби індивідуального захисту, а саме: Вище 1000 В - ізольована штанга (оперативна) 2 шт., показник напруги 2 шт, діелектричні рукавички 2 пари, діелектричні боти - 1 пара, переносні заземлення 2 шт, плакати і знаки безпеки (переносні) комплект; до 1000 В - ізольована штанга (оперативна) - 1 шт.; показник напруги - 2 шт.; електровимірювальні кліщі - 1 шт.; діелектричні рукавички - 2 пари; діелектричні калоші - 2 пари; інструмент з ізолювальними рукоятками - 1 компл.; переносні заземлення (для РП) - 2 шт.; переносні заземлення для ПЛ 2 шт.;

9) стаття 13 Закону України №2694, п.8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок - не проведено випробування ізоляції, кабельних ліній 0,4 кВ, кабельних вводів 0,4 кВ, внутрішньої електропроводки електроустановок;

10) стаття 13 Закону України №2694, п.8.7.1 НПАОП 40.1- 1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - не проведено випробування опору петлі «фаза-нуль» повітряних ліній 0,4 кВ повітряних ліній освітлення 0,4 кВ кабельних ліній 0,4 кВ, кабельних вводів 0,4 кВ, внутрішньої електропроводки;

11) стаття 13 Закону України №2694, п.8.7.3 НПАОП 40.1- 1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - Відсутні паспорта, схеми протоколи вимірювання на кожен заземлювальний пристрій, що є в експлуатації;

12) стаття 13 Закону України №2694 п.8.7.3НПАОП 40.1- 1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок, а саме: ТП - 6; повітряні лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ, повітряні лінії електропередач ПЛ 4 кВ зовнішнього освітлення. Порушено розділ 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

13) стаття 21 Закону України №2694 п.4 розд. НПАОП Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання - ОСОБА_1 , головний інженер, особа відповідальна за експлуатацію та технічний стан спеціального вантажного автопідйомника АП-18, допускає до роботи водія автопідйомника АП-18, без щорічного спеціального навчання перевірки знань відповідних нормативно-правових актів та без проходження періодичного медичного огляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не усунуті порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, не надано доказів усунення виявлених порушень. Крім того, недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктом 1 «Положення про Державну службу з питань праці», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (надалі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 1 «Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області», затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84 (надалі - Положення №84) передбачено, що Головне управління Держпраці в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, та його повноваження поширюються на територію Одеської області.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (надалі - Закон №877-V).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 Закону №877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Зі встановленого вище вбачається, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області №440 від 23.04.2021 року та направлення на проведення перевірки від 23.04.2021 року №15/01-29-153 в період з 27- 28.04.2021 року посадовою особою Головного управління проведено позаплановий захід державного контролю Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області на предмет перевірки виконання раніше виданого припису від 08.02.2021 року №15/5.7-04/115-270.

Відповідно до положень ст.7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №15/12.7-04/507 від 28.04.2021 року із зазначенням, що з 41 пунктів раніше виданого припису від 29.01.2021 року №15/5.7-04/115-270 підприємством усунено 30.

Крім того, зазначено, що враховуючи зміни, внесені до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 постановою від 03.02.2021 року №77, яка набрала чинності 03.03.2021 року, для подальшої експлуатації устаткування підвищеної небезпеки (устаткування напругою понад 1000В трансформаторної підстанції ТП-6 з силовим трансформатором потужністю 400 кВа та спеціального вантажного автопідйомника АП-18 на базі ГАЗ 3309 реєстр. № НОМЕР_1 ), а також для подальшого виконання робіт в діючих електроустановках понад 1000В Комунальній установі «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області необхідно отримати дозвіл в територіальному органі Держпраці.

У зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядках №2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 попереджено про необхідність зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та роботи підвищеної небезпеки.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до балансових рахунків, які містяться в матеріалах справи вбачається, що устаткування, зазначене в акті №15/12.7-04/507 від 28.04.2021 року, яке є устаткуванням підвищеної небезпеки, належить КУ «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» та сторонами не оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, зазначені в Акті №15/12.7-04/507 від 28.04.2021 року комунальною установою на час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції не усунуті, доказів протилежного відповідачем не надано.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що неусунуті порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, не надано доказів усунення виявлених порушень. Недотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області.

Крім того, судова колегія зазначає, що припис Головного управління Держпраці в Одеській області №15/5.7-04/115-270 від 08.02.2021 року, яким встановлені порушення комунальною установою «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області не оскаржено.

Доводи апелянта про те, що до прийняття судом рішення у даній справі відповідачем у повному обсязі усунуто недоліки, виявлені позивачем від час вказаної перевірки, про що одразу було проінформовано позивача, колегія суддів відхиляє як такі, що не підтверджуються матеріалами справи, оскільки відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не було подано доказів, які підтверджують факт усунення недоліків, які були виявлені в ході перевірки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку та зазначив, що беручи до уваги наявність загрози життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, необхідним є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобов`язання комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області негайно зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторну підстанцію ТП-6 з силовим трансформатором потужністю 400 кВт); спеціального вантажного автопідйомнику АП-18 на базі ГАЗ 3309 реєстр. № НОМЕР_1 ; технологічного транспорту (автогрейдер BGD-140 реєстр. № НОМЕР_2 ; машину дорожню комбіновану МДКЗ 17-06 з піскорозкидальним обладнанням на базі МАЗ-6501С5 реєстр. № НОМЕР_3 ), та зупинити роботи підвищеної небезпеки: роботи в діючих електроустановках понад 1000В та роботи, що виконуються на висоті, понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.