Справа № 280/189/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/189/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року (головуючий суддя Сіпака А.В.) у справі № 280/189/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс-Бородінський квартал» про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2021в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Після відкриття апеляційного провадження від товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» надійшла заяву про відмову від позову.

Вказана заява підписана повноважною особою адвокатом Рогозіним Олексієї Вікторовичем, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» на підставі договору про надання правової допомоги від 14.12.2020.

Згідно пп.2.1 п.2 договору про надання правової допомоги від 14.12.2020 адвокат, враховуючи статус клієнта за п.п.1 цього договору, зокрема, на стороні позивача вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на стороні відповідача має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи вважає, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частин 1, 2, 3, 5 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, вказаними вище нормами законодавства регламентовано право позивача відмовитися від позову.

Відмова від позову означає, що позивач не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Досліджуючи подану заяву про відмову від позову, колегія суддів зазначає, що остання підписана уповноваженою особою. Такі дії позивачів у цій справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, беручи до уваги, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» скористалось наданим йому статтею 314 КАС України правом відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду справи, заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником позивача, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі з визнанням нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 314, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про відмову у справі № 280/189/21 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 280/189/21 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінський торговий квартал» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, передбачені ст..329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко