Справа № 420/15462/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «САПРО» до заступника начальника начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «САПРО» (з урахуванням змін до позовної заяви) до заступника начальника начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови № 024/21, № 025/21, № 026/21 про притягнення до відповідальності позивача, винесені 12.08.2021 року відповідачем.

Ухвалами суду від 20.09.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 22.10.2021 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

17 листопада 2021 року (дата призначеного судом підготовчого судового засідання), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, що 05.10.2021 року від відповідача заступника начальника начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича до суду надійшов відзив на позовну заяву, вхід. № ЕП/26960/21.

Разом з тим, до суду також від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшли, зокрема:

- клопотання, вхід. № 56593/21 від 12.10.2021 року, про витребування у позивача певних документів;

- відзив, вхід. № 54146/21 від 14.10.2021 року, до якого додано 42 додатки за наведеним у відзиві переліком.

Отже, клопотання, вхід. № 56593/21 від 12.10.2021 року, про витребування у позивача певних документів та відзив, вхід. № 54146/21 від 14.10.2021 року, до якого додано 42 додатки за наведеним у відзиві переліком, подані особою, яка не є учасником справи.

Згідно з положеннями п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З наведених положень ст. 4 КАС України вбачається, зокрема що самостійним відповідачем в адміністративній справі може бути як орган місцевого самоврядування, так і його посадова чи службова особа.

Позивачем в даному випадку відповідачем зазначена посадова особа органу місцевого самоврядування.

Проте, подання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вищенаведених відзиву та документів свідчить про фактичне визнання себе вказаним органом місцевого самоврядування співвідповідачем за заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з встановлених обставин та на підставі наведених положень КАС України, за фактичної відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем або клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до участі у справі як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, зокрема, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009; ідентифікаційний код юридичної особи: 40199728).

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова