Справа № 160/7060/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 року

Київ

справа №160/7060/21

адміністративне провадження №К/9901/39767/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 160/7060/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав у правління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ІК 40392181; скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54158994 від 21.09.2020 щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року повернуто заявнику.

ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Щодо оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року слід зазначити таке.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з приписів зазначених норм, законодавцем передбачено оскарження рішень та ухвал суду першої інстанції у касаційному порядку виключно після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалася, отже, касаційна скарга на вказане судове рішення подана передчасно.

Аналіз правових норм та обставин справи дає можливість вважати, що підстави для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою в частині оскарження ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року відсутні.

Щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року Суд зазначає наступне.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі статті 169 КАС України, у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк скаржником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 09 червня 2021 року, та повернуто заяву про відвід без розгляду на підставі частини третьої статті 39, частини другої статті 167 КАС України.

Щодо строків касаційного оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови складено 21 вересня 2021 року.

Скаржник зазначає, що перебувала на лікуванні в іншому місті, що підтверджується копією зворотного талону до путівки та копією санаторно-курортної книжки, де зазначено термін перебування з 20 вересня 2021 року по 13 жовтня 2021 року, що і завадило їй вчасно звернутися до суду із касаційною скаргою. Просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Колегія суддів звертає увагу, що за частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Щодо копій касаційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником не надано.

Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме - надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 160/7060/21, в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року.

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 160/7060/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя Т.Г. Стрелець