Справа № 480/6319/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 р.Справа № 480/6319/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 по справі № 480/6319/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Сумський окружний адміністративний суд

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа Сумський окружний адміністративний суд про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду 25.10.2021 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобом поштового зв`язку. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне осккарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 10.03.2021 року Полтавським окружним адміністративним судом проголошене скорочене рішення у відкритому судовому засіданні за участі усіх сторін по справі. Повний текст судового рішення складено 22.03.2021 року.

З первиною апеляційною скаргою позивач звернулась безпосереднього до суду апеляційної інстанції в строк - 21.04.2021 р., про що свідчить відмітка на першому аркуші апеляційної скарги, та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 року повернута на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 22.10.2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Таким чином, у апелянта відсутнє право на поновлення строку на підставі ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана у визначений нормами Кодексу адміністративного судочинства в строк, однак була повернута у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надане скаржником клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Вказані скаржником обставини свідчать не про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а про недбалість скаржника.

Неможливість своєчасного подання та належної організації реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення безпосередньо або через свого представника стосується виключно ОСОБА_1 та залежить від волевиявлення самого скаржника.

Також встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частинами 2 та 3 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху < > у випадку, якщо вона подана після закінчення строків < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.