Справа № 260/6404/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/6404/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову Мукачівського управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області від 28 липня 2021 року за № 0713/6937/6937.1/4, якою відраховано із суми страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» (вид виплати 410, потерпілому ОСОБА_1 номер справи 6937, номер випадку 30424) суму у розмірі -6476,37 грн. за грудень 2019 р. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Мукачівського управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області від 28 липня 2021 року за № 0713/6937/30424/45, якою відраховано із суми страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» (вид виплати 410, потерпілому ОСОБА_1 номер справи 6937, номер випадку 30424) суму розмірі 694,39 грн. за грудень 2019р. 3. Стягнути з Мукачівського управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області. За рахунок бюджетних асигнувань незаконно стягнуті з ОСОБА_1 суми страхових виплат у розмірі 7170,76 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивач не зазначив у позовній заяві власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом також встановлено, що позивач в позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 2. ч. 5 ст. 160 КАС України, якщо відповідачем у справі зазначено юридичну особу, то в позовній заяві зазначаються її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, щодо відсутності інформації про яку позивачу може бути не відомо, згідно вищевказаних вимог статті 160 КАС України, може стосуватися лише щодо фізичних осіб про їх реєстраційний номер облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також щодо номерів засобів зв`язку, офіційної електронна адреси або адреси електронної пошти.

Також, суд звертає увагу, що з долученого платіжного доручення №34 від 10 листопада 2021 року вбачається, що судовий збір за подання позовної заяви сплачено на неналежний рахунок НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказаний судовий збір сплачений на неналежний рахунок - UA0007383, замість дійсного на даний час рахунку Закарпатського окружного адміністративного суду UA4007493.

В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по даній справі, сплаченого позивачем згідно наданого платіжного доручення №34 від 10 листопада 2021 року, а тому воно не може братися до уваги, як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви на неналежний рахунок.

Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Закарпатського окружного адміністративного суду належить сплатити 908,00 грн. судового збору за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви відповідно до кількості сторін із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Мукачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області та шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич