Справа № 360/4559/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4559/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Фоменка Д.А.

представника відповідача: Трофіменко М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду пеербуває справа за позовом ТОВ «Укрконтракт» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

11 листопада 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що однійєю підставою для задоволення позову, на думку позивача, є те, що податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 17.12.2013 № та № є безнадійними та підлягав списанню самостійно відповідачем з урахуванням строку давності, встановленого ст. 102 ПК України. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відкрито провадження у адміністративній справі № 360/6074/21 за позовом ТОВ «Укрконтракт» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання списати безнадійний податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2013 № в загальній сумі 1972384,54 грн. та пені в сумі 144702,53 грн., а також зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням 17.12.2013 № в загальній сумі 2752524,00 грн. та пені в сумі 192220,48 грн. Таким чином, бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо списання податкового боргу ТОВ «Укрконтракт», який виник на підставі зазначених податкових повідомлень-рішень, є предметом спору в адміінстративній справі № 360/6074/21 у якій беруть участь ті ж самі особи. Таким чином, представник позивача вважає, що адміністративна справа № 360/4559/21 не може бути розглянута до набрання чинності рішення у справі № 360/6074/21.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку необгрутованості клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Пунтом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З огляду на предмети спору у справах № 360/4559/21 та № 360/6074/21, суд дійшов висновку, що правовідносини у справі № 360/6074/21 не має жодного відношення до розгляду справи № 360/4559/21, оскільки вони мають самостійні предмети позову, які ґрунтуються на абсолютно різних підставах.

Суд наголошує, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи № 360/4559/21, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова