Справа № 260/4405/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/4405/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 50, ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо порушення двотижневого строку передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України при розгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області «Про надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. «Гершкович»» від 30.08.2021 року.

29 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

13 жовтня 2021 року позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, за якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо порушення двотижневого строку передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України при розгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою; 2) визнати протиправним та скасувати рішення VIII рішення VIII скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2021 року №634/VIII-2021 «Про надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. « ОСОБА_2 », (а .с.22).

13 жовтня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

19 жовтня 2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

12 листопада 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 26071/21), відповідно до якої позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо порушення двотижневого строку передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України при розгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою; 2) визнати протиправним та скасувати рішення VIII сесії VIII скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2021 року №634/VI11-2021 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. «Гершкович»».

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12 жовтня 2021 року, що 27.05.2021 року Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на V сесії VIII скликання було прийнято рішення «Про надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. « ОСОБА_2 » згідно пункту 1 якого вирішено: надати дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Минай, ур. «Гершкович» гр. ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 2,00 га. У липні 2021 року з офіційного сайту Холмківської територіальної громади доступного за посилання - https://holmkivska-gromada.gov.ua/news//, він дізнався про опублікування проекту рішення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (VI сесії VIII скликання) від 25.06.2021 року «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність в с. Минай, ур. « ОСОБА_2 ». Разом із тим, з аналізу змісту рішення від 25.06.2021 року вбачається, що згідно пункту 1.9 такого вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Минай, ур. «Гершкович» гр. ОСОБА_1 , кадастровий номер :13:016:0125 та передати її у власність. Однак, Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області було опубліковано проект рішення VIII сесії VIII скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2021 року «Про надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. «Гершкович»», пунктом 1 якого вирішено: 1. Надати дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Минай, ур. «Гершкович»» (згідно додатку): 1.1. гр. ОСОБА_3 , 1.2 гр. ОСОБА_4 . Наголошує, що земельна ділянка дозвіл на виготовлення проектів землеустрою якої наданий вказаним рішенням Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2021 року, є саме тією земельною ділянкою право власності на яку за попередніми проектами рішення сільської ради вже передавалось на його користь.

27 жовтня 2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що посилання на пропущення сільською радою двотижневого строку є безпідставними, оскільки рада є органом який діє сесійно, а результатом розгляду заяви позивача є рішення ради, яке відповідно до Закону може бути прийнято після його обговорення виключно на пленарному засіданні не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. А оскільки пленарні засідання сільської ради відбуваються з певним визначеним Законом проміжком у часі та не відбуваються щоденно, то твердження позивача щодо бездіяльності ради яка на його дум щодо полягає у не розгляді його заяви є надуманими та необґрунтованими. Крім того, ані в позовній заяві, ані в доданих до неї матеріалах не вказано які саме права та інтереси позивача порушує рішення Холмківської сільської ради від 30.08.2021 року. Також позивач не наводить жодних даних підтверджених належними доказами з приводу того, в чому саме полягає протиправність оскаржуваного рішення. Навпаки позивачем надається проект оскарженого рішення, який був розміщений на офіційному веб-сайті сільської ради, що прямо вказує на дотримання суб`єктом владних повноважень, в особі Холмківської сільської ради законодавчо визначеної процедури його розгляду обговорення та прийняття, яке відбулось на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, 25 березня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Холмківської ОТГ із заявою в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовної площею 2 га, що розташована в с. Минай, з подальшою передачею у приватну власність, (а.с. 6).

27 травня 2021 року пунктом 1.7 рішення Холмківської сільської ради Ужгордського району Закарпатської області № 291/ VIII-2021 «Про надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. «Гершкович» надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Минай, ур. «Гершкович». гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, (а.с. 7).

На підставі рішення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 291/VIII-2021 від 27 травня 2021 року фізичної особою підприємцем ОСОБА_5 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства у с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області із заявою про затвердження проекту землеустрою

На сайті Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області оприлюднено проект рішення «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність в с. Минай, ур. « ОСОБА_2 ».

Пунктом 1.9 якого вирішено затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Минай, ур. «Гершкович» гр. ОСОБА_1 кадастровий номер :13:016:0125 та передати її у власність, (а.с. 8).

10 серпня 2021 року Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області надала відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначила, що Холмківська сільська рада не має можливості надати засвідчену у встановленому законом порядку копію «рішення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (VI сесії VIII скликання) від 25.06.2021 року «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність в с. Минай ур. «Гершкович»», так як 25.06.2021 року Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області не проводилася сесія та 25.06.2021 року не приймалося рішень, (а.с. 12).

30 серпня 2021 року рішенням Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області № 634/VIII-2021 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. « ОСОБА_2 » надано згоду на поділ земельної ділянки площею 2.0000 га (кадастровий номер :13:016:0125) та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення вальних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Минай, ур.«Гершкович»: 2.1 гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1.0000 га; 2.2. гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1.0000 га.

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Що стосується позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо порушення двотижневого строку передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України при розгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких, зокрема, належать землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною 1 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 ЗК України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 ЗК України).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина 3 статті 116 ЗК України).

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (частина 4 статті 116 ЗК України).

Відповідно до пункту б частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується нормами законодавства, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено статтею 118 ЗК України ( у редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

25 березня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Холмківської ОТГ із заявою в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовної площею 2 га, що розташована в с. Минай, з подальшою передачею у приватну власність, (а.с. 6).

27 травня 2021 року пунктом 1.7 рішення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 291/ VIII-2021 «Про надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. «Гершкович» надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Минай, ур. «Гершкович». гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, (а.с. 7).

На підставі рішення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 291/VIII-2021 від 27 травня 2021 року фізичної особою підприємцем ОСОБА_5 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства у с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області із заявою про затвердження проекту землеустрою

10 серпня 2021 року Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області надала відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначила, що Холмківська сільська рада не має можливості надати засвідчену у встановленому законом порядку копію «рішення Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (VI сесії VIII скликання) від 25.06.2021 року «Про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність в с. Минай ур. «Гершкович»», так як 25.06.2021 року Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області не проводилася сесія та 25.06.2021 року не приймалося рішень, (а.с. 12).

Згідно із частиною 9 статті 118 ЗК України ( редакція чинна з 27 травня 2021 року) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до частини 10 статті 118 КАС України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

За нормативно-правовим регулюванням на час звернення позивача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у відповідача виникав обов`язок затвердити протягом двох тижнів проект землеустрою та передати земельну ділянку, відмовити у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

Відтак, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що Земельним кодексом України чітко визначено строк для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень за наслідками розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою.

При цьому, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З огляду на зазначені норми, питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Хомківська міська рада.

Судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку звернувся до відповідача з клопотаннями про затвердження розробленого ним проекту землеустрою, проте відповідач одне із передбачених законодавством рішень у спосіб, встановлений законом (шляхом прийняття рішення на пленарному засіданні ради) та у визначений строк не прийняв, про що було повідомлено листом 10 серпня 2021 року, (а.с. 12).

Суд вважає, що відсутність рішення про затвердження проекту землеустрою або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду, із наведенням обґрунтованих підстав такої відмови, дає підстави для висновку про те, що відповідач, як уповноважений орган, не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Відтак, у спірних правовідносинах є протиправна бездіяльність.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку з частиною 2 статті 2 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах належним способом захисту порушеного права позивача, за встановлених обставин, є визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача на сесії розглянути заяву від 14 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.

Що стосується визнати протиправним та скасувати рішення VIII сесії VIII скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2021 року №634/VI11-2021 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. « ОСОБА_2 »», судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

30 серпня 2021 року рішенням Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області № 634/VIII-2021 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам в с. Минай, ур. «Гершкович» надано згоду на поділ земельної ділянки площею 2.0000 га (кадастровий номер :13:016:0125) та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення вальних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Минай, ур. «Гершкович»: 2.1 гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1.0000 га; 2.2. гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1.0000 га.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першоїстатті 4 Цивільного процесуального кодексу України(справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 дав визначення поняттю охоронюваний законом інтерес, який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям право (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечитиКонституціїі законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» має один і той же зміст.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, право на судовий захист не є абсолютним. Звертаючись до суду з позовом щодо законності правового акта суб`єкта владних повноважень індивідуального характеру та дій, спрямованих на прийняття такого акта, позивач також повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжує оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень та дії/бездіяльність, які передують його прийняттю. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Слід відмітити, що відповідно до постанов Верховного Суду України від 01.12.2015 у справі № 800/134/15, від 15.12.2015 у справі № 800/206/15 судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявникам, та таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем необґрунтовано, як оскаржуване рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Крім того, ОСОБА_1 не надав жодних доказів, що розроблений проект землеустрою, який поданий на затвердження до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та є предметом даного позову, стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером :13:016:0125. Жодних посилань на присвоєння земельній ділянці, на яку претендує ОСОБА_1 , кадастрового номера :13:016:0125 матеріали позовної заяви не містять.

Тому суд не може встановити, що розпорядження Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області земельними ділянками з кадастровими номерами :13:016:0136 та :13:016:0135 може будь-яким чином вплинути на права ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо цієї позовної вимоги є абстрактними, без жодного обґрунтування негативного впливу цього рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача. Це свідчить про відсутність самого предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, в чому і полягає завдання адміністративного судочинства, та фактично вказує на безпредметність заявленого позову

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволення даної позовної вимоги.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову частково з мотивів, що зазначені вище у рішенні.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 24 вересня 2021 року № , (а.с. 13).

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо порушення двотижневого строку передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України при розгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою.

3. Зобов`язати Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року (вх. № 233/02-27) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного Кодексу України.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 50, ) судові витрати у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 листопада 2021 року.

СуддяТ.В.Скраль